"ScienceDaily (July 15, 2009) — No one knows exactly how much Earth's climate will warm due to carbon emissions, but a new study suggests scientists' best predictions about global warming might be incorrect."
"Doubling of atmospheric carbon dioxide is an oft-talked-about threshold, and today's climate models include accepted values for the climate's sensitivity to doubling. Using these accepted values and the PETM carbon data, the researchers found that the models could only explain about half of the warming that Earth experienced 55 million years ago.
The conclusion, Dickens said, is that something other than carbon dioxide caused much of the heating during the PETM. "Some feedback loop or other processes that aren't accounted for in these models -- the same ones used by the IPCC for current best estimates of 21st Century warming -- caused a substantial portion of the warming that occurred during the PETM."
Mallit eivät pysty kertomaan mitä on tapahtunut aikaisemin eivätkä pysty myöskään ennustamaan tulevaisuutta.
"Doubling of atmospheric carbon dioxide is an oft-talked-about threshold, and today's climate models include accepted values for the climate's sensitivity to doubling. Using these accepted values and the PETM carbon data, the researchers found that the models could only explain about half of the warming that Earth experienced 55 million years ago.
The conclusion, Dickens said, is that something other than carbon dioxide caused much of the heating during the PETM. "Some feedback loop or other processes that aren't accounted for in these models -- the same ones used by the IPCC for current best estimates of 21st Century warming -- caused a substantial portion of the warming that occurred during the PETM."
Mallit eivät pysty kertomaan mitä on tapahtunut aikaisemin eivätkä pysty myöskään ennustamaan tulevaisuutta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Sehän tässä onkin merkillistä, kun voidaan pyytää hirvittäviä summia tarkoitukseen , joista ei minkäänlaista näyttöä olemassa, eikä edes odotettavissa.
Ongelmana on kaiketi se että kuvitellaan tietokonemallinusten antavan vastauksia. Uskotaan että nämä mallit pitävät paikkansa. Miten voidaan olla näin hölmöjä?
Jo perusolettamus siitä että hiilidioksidia on liian suuri pitoisuus ilmakehässä on väärä. Kasvit pystyisivät imemään ilmasta paljon enemmän hiilidioksiidi kun kuvitellaankaan.
Teollisuus ei kuitenkaan anna tähän mahdollisuutta. Eka esim. kaadetaan metsää, ja sitten jalostetaan - päästöissä hiilidioksidi.
Hiilidioksidi ei ole mikään ongelma. Sen pitoisuudet eivät ole ongelma. Ihmisen toiminta on ongelma. Olemme heterotrofeja, emmekä muuksi muutu.
Kestävä kehitys (bullshit) ei sitä muuksi muuta. Ihminen kuluttaa, ja saastuttaa yhä enemmän. Mitä enemmän ihmisiä sitä enemmän saasteita. Mitä parempi elintaso sitä enemmän syntyy saasteita ja päästöjä.
Tämän yhtälön ymmärtää lapsikin...
Tästä oli jo aloitus: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8307979
"Mallit eivät pysty kertomaan mitä on tapahtunut aikaisemin eivätkä pysty myöskään ennustamaan tulevaisuutta."
Kopioidaan nyt sitten tännekin:
Jos nykyiset mallit selittävät vain osan paleoseeni-eoseeni-lämpömaksimikauden (PETM) lämpenemisestä, ne ilmeisesti aliarvioivat sitten myös nykyistäkin lämpenemistä? Tuolloin PETM:in aikoihin ilmakehän CO2-pitoisuus kasvoi 70%, nyt se on kasvanut vasta noin 36%. Ehkä jossain vaiheessa, kun CO2-pitoisuus vielä kasvaa, jokin ennen näkemätön positiivinen palauteilmiö potkaisee kehiin ja aiheuttaa lisälämmitystä? Erittäin mielenkintoista. Mutta eipä hätäillä, täytyy ensin katsoa miten tiedeyhteisö vastaa. Täytyy kuitenkin muistaa, että noihin aikoihin (n. 50-60 miljoonaa vuotta sitten), maapallo pinta ja ilmakehän koostumus olivat todennäköisesti erilaiset kuin nykyisin. Ehkäpä liian suoria yhteneväisyyksiä ei pitäisi vedellä?