Jos materialismi on totta ja on olemassa pelkkää ainetta, niin mitä on inhimillinen luovuus? Voiko ihminen luoda maailmaan mitään todella uutta jos mitään muuta kuin ainetta ei ole olemassa?
Otetaan vaikkapa höyrykone esimerkiksi, mitään sellaista ei ollut olemassa ennen kuin ihminen keksi sen. Tuo höyrykone on sittemmin muuttanut maailmaa hyvin radikaalisti samoin kuin monet vastaavat ihmisen keksinnöt. Siis ihminen muuttaa maailmaa keksinnöillään ja teoillaan. Eikö keksintöä aina edellä ajatustyö? Siis ajatustyö tulee ensin ja sitten vasta keksintö ja sen tuoma muutos maailmaan.
Puhdas materialismi on mielestäni hyvin determististä, ihminen on vain matkustaja vailla kykyä muuttaa mitään, luonnonlakien orja. Kuitenkin teknisen ajan ihmiselle luonnonlait (luonnossa havaittava järjestys) ovat olleet hyvin hyödyllisiä. Ihminen on oppinut käyttämään niitä hyväkseen, materiassa voidaan säästää kun osataan etukäteen laskea kuinka paljon terästä tarvitaan riittävän kestävän sillan rakentamiseen jne.
Toki tiedän että idealismin ongelmana on juuri tämä vaikutus maailmaa, miten idealismi voi toimia jos "henki" ja aine eivät ole vuorovaikutuksessa, tämä ongelma pyritään nykyään ratkaisemaan väittämällä että on vain ainetta, mutta eikö sitä voi ratkaista toisinkin: ajattelemalla että pohjimiltaan aine on jotain mitä kutsutaan vaikkapa "hengeksi". Siis aine on vain heijastuma jostain korkeammasta.
Eli varsinainen ihmetykseni aihe: miten ihminen voi luoda maailmaan asioita joita siellä ei ennestään ole jos kaikki on pelkästään materiaa ja ajattelukin on vain aivojen biokemiaa?
Idealismista
9
432
Vastaukset
- kärnä t a
Kyllä minun mielestä idealismi ja materialismi voidaan
yhdistää.Tällöin määrittelemme hengen elämäksi,minkä
pohjalta voimme ratkaista materialismin kysymyksiä. "Otetaan vaikkapa höyrykone esimerkiksi, mitään sellaista ei ollut olemassa ennen kuin ihminen keksi se"
Mielestäni emme luo mitään, koska kaikki on jo luotu. Voimme kuitenkin käyttää luovalla tavalla sitä, joka on jo olemassa.
Ihmisellä on ollut tietoisuus höyrykoneesta, jonka hän otti käyttöön. Todellisuus kaikkine mahdolisuuksineen on olemassa.- ded
Ajatuksetkin ovat periaatteessa materian vaikutusta aivoissamme. Sähköiset impulssit sun muut härpäkkeet stimuloivat hilavitkuttimia kuupassamme ja "ajatus" syntyy. Uskomatonta mutta totta.
- Arrakis
En tietenkään väitä, että ihminen kykenee luomaan mitään ainetta ja energiaa, ihmisen luovuus on minustakin lähinnä kyky yhdistellä ja järjestää maailmassa jo olevia asioita uudella tavalla ja toisaalta käyttää hyväkseen luonnonlakeja niiden sallimissa rajoissa, mutta silti höyrykonetta ei varmaan olisi koskaan syntynyt spontaanisti ilman ihmisen kekseliäisyyttä.
Eli mistä syntyy se tietoisuus höyrykoneesta? Keksiminen ja luovuus on pitkälti asioita joissa ajatustyö edeltää varsinaista toimintaa ja keksinnön toteutusta. Ihminen on olento joka kykenee muuttamaan maailmaa ja vieläpä aina vain kiihtyvällä tahdilla. Puhdas materialismi tarkoittaisi: ihminen ei muuta mitään, aivojen biokemia vain tuottaa ideoita ja ihminen vain on olemassa siinä sivussa aineen ja luonnonlakien sätkynukkena.
"Ihmisellä on ollut tietoisuus höyrykoneesta, jonka hän otti käyttöön. Todellisuus kaikkine mahdolisuuksineen on olemassa."
Tämä on mielenkiintoinen väite ja oikeastaan puolustaa idealismia. Sillä emme tunne todelllisuuden kaikkia mahdollisuuksia, mutta ne mahdollisuudet ovat kuitenkin olemassa. Kukaan ei varmaankaan 1200-luvulla olisi voinut kuvitella höyrykonetta mahdolliseksi (no ehkä esimerkki on vähän huono koska jo antiikin aikana tunnettiin höyryvoima jossain muodossa).
Tietoisuus on henkinen ominaisuus, joka on sekä elollisella että "elottomalla luonolla".
Mielestäni todellisuus on henkinen, se sisältää myös materian."Jos materialismi on totta ja on olemassa pelkkää ainetta, niin mitä on inhimillinen luovuus? Voiko ihminen luoda maailmaan mitään todella uutta jos mitään muuta kuin ainetta ei ole olemassa?"
Materialismi siten kuin se edellä ymmärretään edustaa 1700-1800-lukujen ajattelua, aikaa ennen kvanttimekaniikkaa. Jako "materiaan" ja idealismin "henkeen" ei oikein vastaa nykyistä ymmärrystä. Kvanttimekaniikan elementit ovat paljon lähempänä "henkeä", keskinäisesssä vuorovaikutuksessa olevia informaatio-olioita, joita kuvaavat ymmärrettävämmin esim. Wolframin tilakoneet:
http://www.wolframscience.com/nksonline/toc.html
Keskenäisesti vuorovaikuttavilla kvanteilla, hiukkasilla ja molekyyleillä on luontainen kyky järjestäytyä, organisoitua. Siitä ei ajatuksellisesti ole pitkä matka elämään ja luovuuteen. Minusta tämä on helppo ymmärtää kun pitää silmänsä auki.- kärnä t a
Sielunlain perusteella ihmisen aivoissa ei ole valoa kuten esimerkiksi tietokoneis-
sa,joten ei kvanttimekaniikka liity suinkaan meidän elämään eli henkeen.Mutta
mehän hengitämme Jumalan valoa luonnonlaissa
N = B x V
Pieni pala happea ilmakehässä
N = 1428 grammaa g (ilman paino)
B = 1428 grammaa kuutiometrillä g/m3 (Jumalan tiheys)
V = 1 kuutiometriä m3 (aineen tilavuus) - Arrakis
, että nykymaterialismi on ikäänkuin löytänyt "hengen" uudestaan löytäessään nämä kvanttimekaniikan ilmiöt. Että kaiken nähtävän aineen takaa löytyy kummallinen kvanttimekaniikan maailma, eli kaiken takana on sittenkin se "henki" jota nykyään kutsutaan kvanttimekaniikaksi.
Mielenkiintoiseksi tämän tekee se, ettei missään oppilaitoksissa juuri opeteta muuta kuin sitä 1700-1800-lukujen materialismia, jossa mitään "henkeä" tai siihen viittaavaa ei saa olla olemassa (ettei materialistinen maailmankäsitys vaan vaarantuisi) , enkä ole kuullut juuri missään väitettä: luovuus on kvanttimekaniikkaa.
Nyt seuraa hankala kysymys: miten ne kvantit jotka vastaavat meidän luovuudestamme eroavat kaikista muista kvanteista?
Itse olen ymmärtänyt kvanttimekaniikan ilmiöt lähinnä näin: ihminen on ainetta tutkiessaan löytänyt niin pieniä hiukkasia, ettei niitä enään voi tutkia ilman ettemme samalla vaikuttaisi näihin hiukkasiin. Arrakis kirjoitti:
, että nykymaterialismi on ikäänkuin löytänyt "hengen" uudestaan löytäessään nämä kvanttimekaniikan ilmiöt. Että kaiken nähtävän aineen takaa löytyy kummallinen kvanttimekaniikan maailma, eli kaiken takana on sittenkin se "henki" jota nykyään kutsutaan kvanttimekaniikaksi.
Mielenkiintoiseksi tämän tekee se, ettei missään oppilaitoksissa juuri opeteta muuta kuin sitä 1700-1800-lukujen materialismia, jossa mitään "henkeä" tai siihen viittaavaa ei saa olla olemassa (ettei materialistinen maailmankäsitys vaan vaarantuisi) , enkä ole kuullut juuri missään väitettä: luovuus on kvanttimekaniikkaa.
Nyt seuraa hankala kysymys: miten ne kvantit jotka vastaavat meidän luovuudestamme eroavat kaikista muista kvanteista?
Itse olen ymmärtänyt kvanttimekaniikan ilmiöt lähinnä näin: ihminen on ainetta tutkiessaan löytänyt niin pieniä hiukkasia, ettei niitä enään voi tutkia ilman ettemme samalla vaikuttaisi näihin hiukkasiin.Kun puhutaan nykyfysiikasta ja kvanttimekaniikasta on hyvä erottaa fysiikan oma alue: ilmiöiden matemaattinen käsittely, koejärjestelyt, mittaukset.. ja sitten niistä ihan erillään ilmenneiden asioiden filosofinen tulkinta. Näin on tapahtunutkin. Fysiikan oppikirjoissa sivutaan tulkintoja vain pitkällä tikulla koskien, inhoten hajurako säilyttäen. Mutta niitä tulkintoja on vuosikymmenien kuluessa tehty fyysikkojenkin toimesta paljon. Yleensä vasta emeritusvaiheessa tai sitten, kun ura on jostakin syystä ajautunut muuten sivuraiteelle. Sotkeutuminen "kvanttimystiikkaan" on oman uran kannalta erittäin paha synti. "Shut'up and keep on calkulating" tai jotakin siihen tyyliin tokaisi Richard Feynman aikoinaan tulkintakeskusteluista.
Mutta luovuus ja kvanttimekaniikan aine? Minä näen kaksi ilmiöryhmää, jotka liittyvät tähän: kvanttisatunnaisuus ja aineen luontainen, sisäinen kyky organisoitua, muodostaa kompleksisia muotoja. Koko elämän olemassaolo on näiden ilmiöiden seurausta. Vaatii kohtuullisesti luovuutta synnyttää elämän kaikki muodot kvanttipuurosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sanna Marin teki sen, mihin muut eivät pystyneet - sote kerralla maaliin
Yli 15 vuotta Suomessa vatvottu sote-uudistus meni lopulta läpi Sanna Marinin hallituksen aikana. Edeltävät hallitukset10610704Pikkupersu osoitti olevansa hieman yksinkertainen
"Heikosti älykkyystesteissä pärjänneistä lapsista tulee muita todennäköisemmin ennakkoluuloisia ja konservatiivisia", uu1598962Marinin hallitus hyväksyi soten (105-77) vuonna 2021
vastaan äänesti Kok, persut, KD, Liike Nyt. Nyt on sitten käynyt niin kuin on käynyt. Pääkirjoitus: Sanna Marin jätti906127Kannattaako suomalaisen duunarin enää äänestää vasemmistopuolueita
sillä eivät ne tunnu kovasti ajavan suomi-duunarin etuja. Jos katsotaan Vasemmistoliittoa, niin sehän on ihan feministi915147Jaaha, sitä on vasemmistoryhmä käynyt häiriköimässä Purran kodin vieressä
On näköjään iso lakana levitetty puiden väliin, jossa lukee mm. "Haista vi*** Riikka Purra". Tunkekaa leikkaukset pers..284822Jos on heikkolahjainen ja laiska koulupudokas, niin silloin äänestää vasemmistopuolueita
näin tämä on käytännössä aina mennyt. Jos ei älyä ole paljon suotu, niin ei silloin inssiksi opiskella, vaan päädytään724423Enää viisi yötä Sannan kirjaan
Ihan täpinöissään tässä odotellaan. Vaikea pysytellä aloillaan, kun koko ajan tekisi mieli jo kirjakauppaan rynnätä, mut664293Professori: Maahanmuuttajien rikollisuutta hyssytellään - hävytöntä
Kriminologi Jukka Savolaisen mukaan ikä ja vaikeat olosuhteet eivät riitä selitykseksi. – Tutkitun tiedon valossa sanoi874121Sanna-kulttilaiset hehkuttaa edelleen Marinia, vaikka esim. Sote oli susi jo syntyessään
mutta kulttilaiset eivät ole järjen jättiläisiä, ja sanoihin Lasse Lehtinenkin, että Suomessa on pohjoismaiden tyhmimmät513761Mistä kummasta voi johtua se, että vasemmistolaiset usein häpeää itseään
voiko se johtua esim. köyhyydestä? Ja tästä on siis ihan suomalainen tutkimus olemassa. "Suomalainen tutkimus osoittaa203690