Uskon tähän "salaliittoon":
Lähes kaikki suuret yritykset jotka menettävät tuottoaan ilmastonmuutoksen torjuntaa päätettävistä rajoituksista, pelaavat tässä vaiheessa jo likaista peliä ja levittävät disinformaatiota, jonka mukaan heidän tuotteistaan ei ole haittaan ilmastolle.
Autovalmistajat toki kehittelevät vähempipäästöisiä autoja, mutta he koittavat saada autoa ylipäänsä vastustavia suhtautumaan autoihin myönteisemmin levittämällä itselleen edullisia jopa virheellisiä tutkimustuloksia.
Ihmisten mielipiteisiin vaikuttaminen on halpaa, helppoa ja tehokasta esim. suomi24 foorumeilla. Palkataan vain henkilö jolla on valmiina sopivia linkkejä ihmisille jotka päätyvät tänne etsimään tietoa ilmastonmuutoksesta.
Kyseisiä lobbaajia voi olla ketkä vain foorumin käyttäjät, sillä täällä voi kommentoida täysin anonyymisti vaikka olisikin rekisteröitynyt. Jos isäntäfirma saa tästä lisää tuottoa, mikään ei estä tekemästä sitä.
Onko muita jotka epäilevät samaa?
Lähes kaikki suuret yritykset jotka menettävät tuottoaan ilmastonmuutoksen torjuntaa päätettävistä rajoituksista, pelaavat tässä vaiheessa jo likaista peliä ja levittävät disinformaatiota, jonka mukaan heidän tuotteistaan ei ole haittaan ilmastolle.
Autovalmistajat toki kehittelevät vähempipäästöisiä autoja, mutta he koittavat saada autoa ylipäänsä vastustavia suhtautumaan autoihin myönteisemmin levittämällä itselleen edullisia jopa virheellisiä tutkimustuloksia.
Ihmisten mielipiteisiin vaikuttaminen on halpaa, helppoa ja tehokasta esim. suomi24 foorumeilla. Palkataan vain henkilö jolla on valmiina sopivia linkkejä ihmisille jotka päätyvät tänne etsimään tietoa ilmastonmuutoksesta.
Kyseisiä lobbaajia voi olla ketkä vain foorumin käyttäjät, sillä täällä voi kommentoida täysin anonyymisti vaikka olisikin rekisteröitynyt. Jos isäntäfirma saa tästä lisää tuottoa, mikään ei estä tekemästä sitä.
Onko muita jotka epäilevät samaa?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Nuo hörhöjen kirjoitukset ovat kyllä sitä tasoa, ettei ainakaan niistä kukaan maksa.
Silti saatat olla oikeassa. Ilmastonmuutoskriittisistä tiedemiehistä taatusti suurin osa saa palkkioita suuryrityksiltä.
Muistan, että 1980-luvulla Valio palkkasi oikein tohtorismiehen kumoamaan tietoa maitotuotteiden rasvojen vaarallisuudesta.
Ja aikanaan tupakkafirmat palkkasivat satoja ellei tuhansia lääkäreitä kertomaan tupakan "vaarattomuudesta".
salaliittoteoriapalstalle!
On se jännää, että joku vielä tänä päivänä oikeasti luulee, että maitotuotteiden rasvat olisivat jotenkin vaarallisia.
Ja mitäs kummallista siinä on, jos joku suuryritys haluaa oikeata tietoa ilmastosta ja siihen liittyvistä ilmiöistä?
sillä kyse on melkoisen avoimesta touhusta ja pitää olla aika sokaistunut, jos ei tätä näe. Esim. tiedettä tarkoituksella vääristävien konservatiivisten think tänkkien rahoitushan on hyvin tiedossa.
http://www.motherjones.com/politics/2005/05/put-tiger-your-think-tank
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/jul/01/exxon-mobil-climate-change-sceptics-funding
"Ja mitäs kummallista siinä on, jos joku suuryritys haluaa oikeata tietoa ilmastosta ja siihen liittyvistä ilmiöistä?"
Jos suuryritys haluaa oikeaa tietoa ilmastosta ja siihen liittyvistä ilmiöistä, saa kyseinen suuryritys sen tiedon ilmaiseksi IPCC:n nettisaitilta http://www.ipcc.ch/.
Jos suuryritys haluaa oikeata ja puolueetonta tietoa ilmastosta, ei varmaankaan haeta tietoa taholta, joka pyrkii vääristelemään tietoja ja ohjailemaan ihmisiä harhaan.
niiltä tiedemiehiltä, jotka asiaa tutkivat, ei PR-miehiltä, joiden sinä kuvittelet tuottavan puolueetonta tietoa.
Tarkoitatko että jos tiedemies itse tai se lafka jossa hän on työssä saa rahoitusta joltakin ideologisesti sitoutuneelta taholta, niin kyseisen tiedemiehen tutkimustuloksiin ei voi luottaa? Niinkö?
Sen takia ei kukaan luota ipcp:n pr-henkilöihin, joiden tiedetään tuottavan todella puolueellista tietoa.
IPCC:n 4. arviointiraportin ykkösosan kirjoittajat:
http://www.eecg.utoronto.ca/~prall/climate/AR4wg1_authors_table.html
Em. kirjoittajat kuuluvat ilmastotieteilijöiden eliittiin:
http://www.eecg.utoronto.ca/~prall/climate/climate_authors_table.html
Toisin sanoen, kaikki kirjoittajat ovat alan parhaita asiantuntijoita, ei poliitikkoja, ei PR-miehiä, eikä muunlaisia pellejä.
Vai että oikein eliittiin?
Eivät ole osanneet ennustaa edes yhtä raportinväliä oikein. Mitenkäs sitten noilla eväillä sadan vuoden päähän?
Melkoisia pellejä koko porukka, mutta mitäpä sitä ei rahan takia tekisi.
"Eivät ole osanneet ennustaa edes yhtä raportinväliä oikein. Mitenkäs sitten noilla eväillä sadan vuoden päähän?"
Kuka puhui ennustamisesta? onhan meillä tässä jo pitkään kestänyt ilmaston lämpeäminen. Ei sitä tarvitse ennustaa huomatakseen että kas kummaa sehän lämpenee, kun se on koko ajan käynnissä.
Ilmasto kylmentynyt koko 2000-luvun ja viileneminen jatkuu..
Ilmastovouhotus on suurta bisnestä , pelkkää rahastusta.
Kaikki "ilmastotiedot" tulevat puolueellisilta ja epätieteellisiltä tahoilta.
Onhan se jo järjetöntä, kun ihminen on syyllinen auringonpaisteeseenkin, ja siitä verotetaan sekä kerätään maksuja..
Normaaleista sääilmiöistä rahastetaan ja törkeästi , ja lisäksi niistä vielä syyllistetään ihmistä. Mielenvikainen systeemi..
Jep, onhan se jos niin olisi pelkästään... no vielä hauskempaa on se kun lämpötilan kasvu kuivattaa mm. Afrikkaa vielä entisestään, ja ruvetaan toden teolla sotimaan vesivaroista. Lisäksi tänne Suomeen tulee aikamoinen halu päästä muualta maailmasta vaikka väkisin, kun täällä ei olot ensimmäisenä mene sietämättömiksi.
Mutta tämä sama keskustelu on joka ikisellä palstalla.
Palataan aiheeseen, on aivan selvää että suuryritykset käyttävät voimavaroja vääristämällä ilmastovaikutuksia omiksi eduikseen, fiksua, eikö? todettiinhan suomessa keksitty xylitoli purkka syöpää aiheuttavaksi jenkki tutkimuksessa joka myöhemmin paljastui täydeksi bluffiksi. Varmasti vähensi xylitolinpurkan myyntiä ellei lisännyt sokeripurkan myyntiä.
Nyt ongelma on siinä että ei varsinaisesti olisi mikään asia kärsinyt siitä että xylitolipurkkaa ei enää myytäisi (hampaat olisi, heh), mutta ilmastonmuutoksen kohdalla tilanne on huomattavasti vakavampi. Ja epäilenkin osaa tällä palstalla olevien ilmasto_viilenee -keskustelijoiden olevan jossain kytköksissä johonkin yritykseen jolle ilmaston viilenemis disinformaation jakelu on eduksi.
Miksi sinä mielisairas ilmastonviilenemis-retard valehtelet joka helvetin päivä tuota samaa aivotonta paskaasi?
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2000/plot/gistemp/from:2000/trend/plot/gistemp/from:2000/mean:12
Aina kun ilmastouskovainen sekoaa, niin hän muuttaa aihetta(esim.purukumiin).
Mitä tekemistä purukumilla on ilmastoon?
Asia on vain niin, että ihminen on syyllinen jokaiseen sääilmiöön ja rangaistuksena kansalaiset joutuvat maksamaan oli kylmä tai kuuma. Ja tätä systeemiä ilmastouskovaiset sitten puolustavat. Mikseivät halua suojella ympäristöä?
Trendisi alkaa La Ninasta ja päättyy El Ninoon. Hyi olkoon!
Itse olet monta kertaa sanonut että näin ei saa tehdä. Miksi et noudata omia sääntöjäsi?
Jos trendien vetäminen aloitetaan vuoden 2001 puolelta, saadaan viilenevä trendi:
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2000/plot/gistemp/from:2001/trend/plot/gistemp/from:2001.2/trend/plot/gistemp/from:2001.4/trend/plot/gistemp/from:2001.6/trend/plot/gistemp/from:2001.8/trend
Miksi 2000-luvun trendi pitäisi aloittaa vuodesta 2001?
Niin, jokainenhan sen tietää, siksi että pääsee poimimaan kirsikoita. Hohhoijaa.