Näin viime lauantaina keskellä päivää pääskysten kaartelua katsellessani muunlaisen lentävän esineen, jonka olemuksesta en ollut varma. Se oli siis "Tunnistamaton Lentävä Esine". Mikä se siis oli?
Se saapui mereltä Espoon yläpuolelle. Juuri hetki aikaisemmin yli oli mennyt tavallinen korkealla lentävä vuorokone, joka piirsi tutun, siistin tiivistymisjanan. Tällainen n. 10km:n korkeudessa lentävä liikennekone näkyy selkeänä hahmona. Näkemäni UFO:kin erottui runko-siivet-hahmona, mutta pienempänä kuin vuorokone, eikä tiivistymisjanaa syntynyt. Ilmeisesti se lensi alempana ja oli vuorokonetta pienempi. Lisäksi meno oli (kulmanopeutena) hieman vauhdikkaampaa kuin vuorokoneella. Lento oli vakaata, eikä mitään suunnanmuutoksia erottunut. Tässä vaiheessa vakavin ehdokas oli lintu: iso lokki, sääksi, merikotka... Mutta meno oli linnuksi kumman vakaata ja vauhdikasta..
Sitten n. viiden minuutin kuluttua kohde palasi, suuntasi takaisin mantereelta merelle. Eräässä kohtaa se välähti auringossa. Se ei siis ollut lintu vaan metallipintainen ihmisen tekemä laite.
Arvauksekseni jäi, että se oli esim. 1000-2000m korkeudessa lentävä tiedustelulennnokki, joka oli lähetetty mereltä, todennäköisesti ei kuitenkaan Suomen Puolustusvoimien toimesta. Kyseessä oli siis ehkä ilmatilan loukkaus. Pieni laite ilmeisesti ei näkynyt kunnolla tutkassa.
Se saapui mereltä Espoon yläpuolelle. Juuri hetki aikaisemmin yli oli mennyt tavallinen korkealla lentävä vuorokone, joka piirsi tutun, siistin tiivistymisjanan. Tällainen n. 10km:n korkeudessa lentävä liikennekone näkyy selkeänä hahmona. Näkemäni UFO:kin erottui runko-siivet-hahmona, mutta pienempänä kuin vuorokone, eikä tiivistymisjanaa syntynyt. Ilmeisesti se lensi alempana ja oli vuorokonetta pienempi. Lisäksi meno oli (kulmanopeutena) hieman vauhdikkaampaa kuin vuorokoneella. Lento oli vakaata, eikä mitään suunnanmuutoksia erottunut. Tässä vaiheessa vakavin ehdokas oli lintu: iso lokki, sääksi, merikotka... Mutta meno oli linnuksi kumman vakaata ja vauhdikasta..
Sitten n. viiden minuutin kuluttua kohde palasi, suuntasi takaisin mantereelta merelle. Eräässä kohtaa se välähti auringossa. Se ei siis ollut lintu vaan metallipintainen ihmisen tekemä laite.
Arvauksekseni jäi, että se oli esim. 1000-2000m korkeudessa lentävä tiedustelulennnokki, joka oli lähetetty mereltä, todennäköisesti ei kuitenkaan Suomen Puolustusvoimien toimesta. Kyseessä oli siis ehkä ilmatilan loukkaus. Pieni laite ilmeisesti ei näkynyt kunnolla tutkassa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jospa ensin oli kyse lentokoneen varjosta ja se takaisinpäintuleva oli sitten toinen kone? Näitähän on kiva analysoida, kun ei ole tarkempaa tietoa asiasta. Kuluu se aika näinkin.
Satuin kerran katsomaan taivaalle ja siellä istui mies tuolissa ison varjon alla, tuolin selässä oli pieni moottori.
Samassa firmassa töissä kuin minä.
Varjoliitäjä, Pekka Pilotti.
Sen verran ny mitä pysyin tossa perässä se oli varmaan helikopteri eikä ufo.
Tai sitten se oli säähavaintopallo, Venus, täysikuu, hanhiparvi, mehiläisparvi, ukkoskuuro tai lentävä kontiainen.. :o)
Yhtä hyvin perusteltuja kaikki.
HAHA :D venus, täysikuu ja ukkoskuurot lentääkin alle 3000 metrinkorkuudessa ja huom "LENTÄÄ" :D
Amerikoissa on poliisi ajanut partioautolla takaa ufoa, joka myöhemmissä tutkimuksissa oli osoittautunut planeetta Venukseksi. Alkoholilla ei ollut osuutta asiaan.
Kun en mitään itse nähnyt, en voi sinänsä vahvistaa taikka kumota päätelmiäsi.
Yusa:[Kyseessä oli siis ehkä ilmatilan loukkaus. Pieni laite ilmeisesti ei näkynyt kunnolla tutkassa.]
Niin, olisihan sitä kait hävittäjä tullut katsomaan, jos olisi armeijan taholta sama epäilys ollut mielessä ja havaintokin tehtynä. Mutta vanhastaan on syntynyt vähän semmoinen käsitys, ettei Suomen viranomaset koskaan myönnä mitään, olipa sitten sukellusveneitä vesialueella tai kahden eri ulkovallan koneet ilmataistelussa Suomen ilmatilassa. Pikemmin kiistetään väärinä tietoina, jos sattuvat havainnot pääsemään lehtiin asti. Tosin nyttemmin on noista Venäjän koneista alettu tiedottaa, jos tulevat ilmatilaamme.
Vaan on kait sitä jokunen lennokki jo Suomenkin armeijalla, että jos olisi ollut oma kone, niin eipähän tuota olisi tietenkään pyrittykään jälestämään?
Mitenkäpä olet sulkenut pois sellaisen mahdollisuuden, että kyse olisi ollut yhdestä tai kahdesta pienestä suihkukoneesta. Korkeuttahan on vaikea arvioida jos ei tiedä kohteen kokoa. Esim. Cessna-525?
http://airwar.ru/enc_e/aliner/c525.html
Tai (-;
http://www.modeljetclub.co.uk/
Havainto jäi luonnollisesti lopullisesti epäselväksi, siis UFOksi. Minulla on ollut jo vuosia tapana istua takapihan kuistilla ja katsella taivalle, teetä, viiniä (lähinnä iltaisin, ei tällä kertaa) ym juoden, lintuja, lentokoneita, joskus sateliitteja tai lepakoita katsellen ja maailmaa miettien. Ilmiöt ja niiden yleisyys ovat siis tuttuja, tunnistamattomuuksia on harvoin. Tällä kertaa hyvin korkealla kiertelevät pääskyset olivat pääaihe. Siksi katseeni oli terävöitynyt taivaan sineen ja huomasin poikkeavuuden, joka normaalitilassa olisi jäänyt aivan varmasti rekisteröitymättä.
Olen 95% vakuuttunut, että saapuva ja merelle palaava kohde olivat samoja. Peruste: ajallinen ja suunnallinen (180 astetta) yhteys ja kohteen poikkeavuus normaaleista. Voi olla, että kohde oli esim pieni liikesuihkari, mutta silloin reitti taivaalla olisi hieman kummallinen: tulla mereltä ja hetkeä myöhemmin palata sinne? Tässä tapauksessa kohteen olisi myös pitänyt lentää hyvin korkella, mutta juuri ja juuri sen korkeuden alla, jossa mottoreista jää tiivistysjana.
Kyllä Suomen puolustusvoimilla on lennokkeja, mutta en pidä todennäköisenä, että niiden harjoituslennätykset tapahtuisivat PK-seudun yläpuolella. Todennäköisempänä pitäisin, että jollakin ulkovallalla oli joku kiinnostava kohde, tapahtuma ym, joka piti käydä kuvaamassa juuri ko. päivänä, huomioita herättämättömästi. Olen melko varma, että löytyy käytännössä tutkassa havaitsemattomia lennokkeja, joissa on esim kaksimoottorijärjestelmä: polttomoottorilla lentokorkeuteen ja risteilylento sähkömoottorilla: ei missään olosuhteeissa tiivistysjanoja ja infrapunaheräte on minimaalinen.
Mutta kaikki on arvailua, UFOksi jää. Katselkaa taivaalle :)
"Todennäköisempänä pitäisin, että jollakin ulkovallalla oli joku kiinnostava kohde, tapahtuma ym, joka piti käydä kuvaamassa juuri ko. päivänä, huomioita herättämättömästi."
Juuri näin. Taivaalla kun jotain välähtää, ja pieni pää ei edes yritä ymmärtää todellistuutta niin kaivetaan mielikuvitus esiin. Ulkovaltojen vakoojia. Tottakai. Kymmenvuotiaan klopin päähän tuollainen vakoojaleikki sopisi hyvin. Säälittävää.
Yusa kertoi havaintonsa ja esitti sille mielestään todennäköisimmän tulkinnan. Ihan tieteellistä ajattelua minusta, vaikka epävarmuustekijöitä onkin.
Mitäs sinä sitten esitit? Henkilökohtaisen herjauksen ja yrityksen kiistää em. tulkinta.
Mitä et esitänyt: Havainnon kiistämistä, omaa havaintoasi tai omaa tulkintaasi.
Viestisi ei mielestäni täytä tieteelle asetettavia vaatimuksia.
että täällä suomi24 palstoilla löytyy aivan omakin areena ufo -keskusteluille:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4808
Siellä palstalla käytetään heti oletuksena tätä UFO-termin suppeampaa tulkintaa eli "vieras avaruusalus ulkoavaruudesta", jonka tiputin pois jo heti alkuunsa.
Pitäisi varmaan perustaa sitten eri ryhmä niille, joiden mielestä kaikki epämääräiset lentävät esineet ovat vieraan vallaan vakoilulennokkeja tms. soopaa. Ehkä salaliittopalsta olisi tuollaisella potaskalle sopiva paikka.
Olisikohan tämä:
http://www.raja.fi/rvl/vllv/home.nsf/pages/DA814189129D953BC22570260032B764?opendocument
Tieteen laajenemisen ja edistymisen suuri dilemma on siinä että käytännössä tiede opettaa meitä olemaan uskomatta omia silmiämme ja olemaan ajattelematta omilla aivoillamme. Ei havainto voi olla totta ellei joku auktoriteetti sitä todeksi siunaa.
Kysymyksessä oli Viron venäläisen huumemafian kauko-ohjattava pienoislennokki, joka kävi tipauttamassa afganistanilaista alkuperää olevan heroiinilastin Suomeen.
Neuvostoliiton kaaduttua parikymmentä vuotta sitten paljonkin kehittynyttä sotilasteknologiaa päätyi pimeille markkinoille. Eniten julkisuutta ovat saaneet kadoksissa olleet ydinaseet ja muu radioaktiivinen materiaali. Kadonneeseen teknologiaan kuului kuitenkin myös laajalla (satojen kilometrien) alueella toimimaan tarkoitettuja kauko-ohjattuja tiedustelulennokkeja, jotka oli suunniteltu amerikkalaisen Stealth-häivekoneen tai eurooppalaisen Neuronin tapaan tutkassa lähes näkymättömiksi. Havaittavuutta pyritään myös estämään lennättämällä kohteen lähestymislennossa konetta meren yllä tutkahorisontin alapuolella suurella nopeudella, jolloin mahdollisen havaitsijan silmissä tuo kulmanopeus näyttää huomattavan suurelta. Glonass paikannustekniikkaa hyödyntävät koneet pystyvät toimittamaan pienen 'hyötykuorman' vihollisen alueella toimivalle vastaanottajalleen huomattavan suurella tarkkuudella. Alunperin koneen suunnittelun lähtökohtana oli tiedustelutoiminnnan lisäksi vihollisen alueella toimivien vakoilijoiden, desanttien ja kaukopartiomiesten toiminnan tukeminen.
Koneet käyttävät ohjauksessaan myös kehittynyttä hajaspektritekniikkaa, joten niiden radiosignaalienkin havaitseminen on huomattavan vaikeaa.
En ymmärrä mitään tekniikasta , tiedän kuitenkin sen että tutkia käytetään lentokoneiden havaitsemiseen , mutta olisiko mahdollista käyttää optisia laitteita ilmatilanvalvontaan.
Muinoin sodanaikana lotat taisi hoitaa Suomen ilmatilan valvontaa ilman sähköisiä havaintolaitteita ?
Olisiko mahdollista käyttää jonkinlaisia automaattisia optisia laitteita havaitsemaan sellaisia koneita jotka eivät näy tutkassa ?