Olen huomannut sellaisen mielenkiintoisen seikan, että aina kun pseudoskeptikot löytävät mediasta uutisen, joka näennäisesti tuntuu sotivan ilmaston lämpenemistä vastaan, siitä aletaan kirjoittelemaan täysin kritiikittä.
Tämä osoittaa erinomaisesti miten vinoutuneita pseudoskeptikot ovat, ja myös miksi he ovat pseudoskeptikoita, eivätkä oikeita skeptikoita. Nämä samaiset henkilöt nimittäin haukkuvat mediaa hysterian lietsonnasta heti, jos uutinen onkin lämpenemistä tukeva.
Tämä vinouma johtunee siitä seikasta, että pseudoskeptikoilla ei ole muuta omaa näkemystänsä tukevaa aineistoa kuin nämä näennäisesti lämpenemistä vastaan sotivat journalistiset mediakirjoitukset.
Tämä osoittaa erinomaisesti miten vinoutuneita pseudoskeptikot ovat, ja myös miksi he ovat pseudoskeptikoita, eivätkä oikeita skeptikoita. Nämä samaiset henkilöt nimittäin haukkuvat mediaa hysterian lietsonnasta heti, jos uutinen onkin lämpenemistä tukeva.
Tämä vinouma johtunee siitä seikasta, että pseudoskeptikoilla ei ole muuta omaa näkemystänsä tukevaa aineistoa kuin nämä näennäisesti lämpenemistä vastaan sotivat journalistiset mediakirjoitukset.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mielenkiintoinen ilmiö on myös se loputon into, millä alarmistit jaksavat leimata kanssaan eri mieltä olevat tyhmiksi, pahoiksi ja ilmeisesti myös rumiksi. Loputonta ad hominemia ja hyvän viholliskuvan rakentamista päivästä toiseen.
Pelkäävätkö alarmistit sitä mahdollisuutta että heidän kanssaan eri mieltä olevat ihmiset ovatkin ihan samanlaisia kuin hekin? Olisiko se liian uhkaava mahdollisuus?
Kuitenkin, olivatpa ihmiset millaisia tahansa, varsinaiseen palstan asiaan eli ilmastoon liittyviä havaintoja ja faktoja nuo leimat eivät muuta miksikään.
Hyvin mielenkiintoista miten koet kirjoitukseni. Kommenttisi hipaisee pointtiani vain hyvin kevyesti. Kommenttisi kertoo lähinnä siitä, miten aloitukseni saa sinut tuntemaan itsesi kaltoin kohdelluksi. Todella mielenkiintoista. Kiitos sinulle.
Ei, vaan kiitos sinulle, antoihan aloituksesi minulle mahdollisuuden valaista alarmistien keskustelutyyliä myös tältä kannalta. Kommentistasi kuultaa myös läpi ikään kuin lievä ärtymys. Olisiko vaatimaton kommenttini kenties aiheuttanut moisen reaktion? Kiitos siitäkin.
Miksi näissä keskusteluissa ihmiset pitää aina leimata jompaankumpaan ääripäähän, joko "skeptikoiksi" tai "alarmisteiksi"?
Minä esimerkiksi en ole skeptikko, mutta en myöskään mikään alarmisti.
En koe mitään tarvetta epäillä kaikkien maailman ilmastontutkimuslaitosten olevan mukana jossain massiivisessa ja katalassa salaliitossa. Omatkin havaintoni tukevat sitä, että ilmasto on lämmennyt. Silti en epäile hetkeäkään sitäkään, etteikö ihmiskunta selviäisi tästäkin ongelmasta. Mutta tälläkin palstalla käytävä loputon ja täysin järjetön kinaaminen ei meitä auta ongelman ratkaisemisessa.
Olen seurannut tämän palstan kirjoittelua sen alkuajoista asti. Tämä on siitä erinomainen palsta, että täällä näkee millaisia kaloja pohjamudissa uiskentelee. Toisin sanoen, kaikkein typerimmät denialistit kirjoittelevat täällä, mikä on tietysti luonnollista, koska rekisteröintiä ei tarvita. Toisaalta, eipä tiede.fi-keskustelutkaan ole niin korkeatasoisia kuin annetaan ymmärtää.
Tutuiksi ovat siis tulleet sekä pseudoskeptikoiden tavat että argumentit. Aloitukseni oli tietysti provo, jossa ikäänkuin tökin kepillä yhtä pseudoskeptikoiden huvittavaa naiiviutta. Tarkoituksena oli saada joku kaltaisesi reagoimaan. Reaktiosi olikin juuri sopivan muikea, lievästi katkera, mutta selvästi loukkaantunut. :-)
Miksi näissä keskusteluissa ihmiset pitää aina leimata jompaankumpaan ääripäähän, joko "skeptikoiksi" tai "alarmisteiksi"?
Minä esimerkiksi en ole skeptikko, mutta en myöskään mikään alarmisti.
En koe mitään tarvetta epäillä kaikkien maailman ilmastontutkimuslaitosten olevan mukana jossain massiivisessa ja katalassa salaliitossa. Omatkin havaintoni tukevat sitä, että ilmasto ei ole lämmennyt. Silti en epäile hetkeäkään sitäkään, etteikö ihmiskunta selviäisi tästäkin olemattomasta ongelmasta. Mutta tälläkin palstalla käytävä loputon ja täysin järjetön kinaaminen ei meitä auta tämän olemattoman ongelman ratkaisemisessa.
Et ole oikein sisäistänyt palstan perusideaa, joka on nokittelu. Järkevää debattia täällä on turha toivoa. Siksi me vain yritämme olla toisiamme nokkelampia. :-)
"Tämä on siitä erinomainen palsta, että täällä näkee millaisia kaloja pohjamudissa uiskentelee. Toisin sanoen, kaikkein typerimmät denialistit kirjoittelevat täällä, mikä on tietysti luonnollista,"
Kiitos tästä uudesta viestistäsi joka vain vahvistaa toisessa viestissä mainittuja havaintoja. Omat reaktiosi ovat täysin sellaisia kuin odotinkin. Tiede.fi -palstasta esittämäsi kommentti on toki aivan odotusten mukainen sekin, olet ilmeisesti saanut siellä nekkuusi sen verran monta kertaa. Tätä sitten yrität kompensoida yrittämällä päteä täällä.
Ja kaiken tuon edelläkirjoittamani tietenkin kirjoitin hyvin loukkaantuneena ja kuolemanvakavasti. Tai sitten vain koetan matkia pseudoironista tyyliäsi. Ajankulua tämäkin, mutta kieltämättä ollaan jo aika offtopic tuosta palstan varsinaisesta aiheesta eli ilmastonmuutoksesta
Sinulla on nyt kova tarve "näyttää", jottet vaikuttaisi aivan surkealta.
PS. En ole tiede.fi-palstoilla kirjoitellut. Sekin arvelusi osui pieleen.
Mitä luulette sillä saavuttavanne?