Kirsi Virtanen: Ilmastonmuutos
Torakan pieru
51824
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
On perseestä.
Sen on täytynyt tulla sen kannaksen toiselta puolelta, perätilassa, napanuora kaulan ympärille kiertyneenä. Muuta selitystä ei ole.
Linkittäjä saanee jotain itselleen kun laittaa linkin typerään peliinsä. Utelias voi klikata tästä, josta linkittäjän tunnus on poistettu. Se vie samalle sivulle:
http://www.rivality.se/
Ai niin. Tuo peli on pakkoruotsiksi.
lopussa totaalisesti. " Eikä kyse ole viikonlopun säästä, vaan satojen vuosien päähän ulottuvista tarkoista ennusteista" Jos ennen tätä lausetta täti sekoitti sään ja ilmaston suvereenisti. Tuollaisia vielä päästetään YLE:n verorahoin rahoitettuun lähetykseen määkimään. Koko hänen juttunsa tuli sillä vakaumuksen syvällä rintaäänellä, jonka täydellinen tietämättömyys asioista tuottaa.
Vai oliko YLE:ltä tarkoituksellista päästää täti munaamaan itsensä. Välittihän Virtanen sillä tietoa "ilmastoskeptikoiden" yleisestä tietotasosta.
Säätä ei voi ennustaa. Ilmaston muuttumisen pitkäaikaisia trendejä voi.
"Säätä ei voi ennustaa. Ilmaston muuttumisen pitkäaikaisia trendejä voi."
Kyllä kaikkea voi ennustaa, mutta mistään ei saa niin isoja rahoja kuin ilmaston ennustamisesta, meni sitten väärin tai aivan väärin...
Ilmasto koostuu vain ja ainoastaan säätiloista, oi ilmastouskovainen.
"Koko hänen juttunsa tuli sillä vakaumuksen syvällä rintaäänellä, jonka täydellinen tietämättömyys asioista tuottaa."
Sinunkin juttusi tulee vakaumuksen syvällä rintaäänellä :-D
Kannattaa mennä lääkäriin jos kuulee "syviä ääniä" lukiessaan, oi ilmastopuupää.
Jos villiminkki pääsee parinkymmenen kanan kanakoppiin, kukaan ei kykene ennustamaan, missä järjestyksessä se kanat listii. Lopputulos sensijaan on ennustettavissa. (Olettaen, ettei kopissa ole orsia)
Sään ennustaminen pitkälle etukäteen on mahdotonta sään kaottisuuden takia. Ilmastonmuutos taas tapahtuu lähes suljetussa järjestelmässä, joten sen ennustettavuus on paljon parempi kunhan vain vaikuttavat tekijät tunnetaan. CO2 ja metaani tiedetään täydellä varmuudella vaikuttaviksi tekijöiksi. Kaikkia takaisinkytkentöjä ei vielä riittävästi tunneta.
Sään ja ilmaston sekoittaminen ennustettavuuden suhteen on todella raskas moka.
Harvinaisen selkeästi ja hyvin sanottu.
Pakko mainostaa tässä yhteydessä tätä erinomaista, pseudoskeptikoille suositeltavaa, kirjoitusta, joka iskee asian ytimeen:
http://www.pbs.org/kcet/wiredscience/blogs/2007/10/climate-chaos-and-confusion.html
"Jos villiminkki pääsee parinkymmenen kanan kanakoppiin, kukaan ei kykene ennustamaan, missä järjestyksessä se kanat listii. Lopputulos sensijaan on ennustettavissa. (Olettaen, ettei kopissa ole orsia)"
Oikeastaan tuo minkki kanatarhassa -vertaus vaatti hiukan täydennystä ollakseen vertailukelpoinen kasvihuoneilmiöön.
Minkin täytyy menettää aina puolet jäljelläolevista voimistaan kun se on tappanut kanan.
Näin minkki heikkenee jatkuvasti. Kysymykseksi jää, jaksaako minkki tappaa kaikki kanat vai uupuuko se ennen sitä? Todennäköisesti se uupuu jo ennen kuin se saa puoliakaan kanoista tapettua.
Tällä tavoin saadaan hiilidioksidin logaritminen kasvihuonevaikutus mukaan tuohon "minkki kanatarhassa" -vertaukseen.
On turha selittää että pystyisimme ennustamaan ilmastoa edes auttavan tarkasti 100 vuotta eteenpäin.
Muuttujia ja tuntemattomia tekijöitä on niin paljon, että savomuon ukon lämpenöö ennustus on yhtä tarkka kuin IPCC viimeisin yhteenveto.
Yhtenä vähän tutkittuna tekijänä voitaisiin mainita vaikkapa valtameret ja niiden kasviplanktonin tuotanto ja sen vaihtelun vaikutus ilmastonmuutokseen.
Voisin vielä lopuksi mainita, että 2000-luvun sään glopaali lämpötilakehitys ei tue 1990-luvun ilmaston lämpenemiskehitystä ;)
Olen saanut kuvan hänen ohjelmistaan että hänellä on aika heikot tiedot alalta kuin alalta. Sinnikkyys kuitenkin voittaa huonon onnen ja hän tapaa lukea yhden kirjan joka viikko ja pakisee sen perusteella.Yhtenä esimerkkinä hän oli katsonut tietosanakirjasta kiertokoulujen päättymisajaksi 40-luvun ja kertoi sitten kuinka suuret ikäluokat kävivät kiertokoulua. Häneltä jäi vain huomaamatta että oikea ajankohta oli 1840 luku.
Minusta on ihan oikein että Ylen ohjelmissa provosoidaan ja liijoitellaankin keskustelun aikaansaamiseksi. Mutta on kirottu vääryys että siellä on näin heikkotasoisia toimitajia.
K Virtasen taktiikka on tehdä vastustajastaan irvikuva. Ympäristöstä huolestuneesta hän tekee Pentti Linkolan näköisen olkinuken. Tiedemies tai tieteentekijä latii huolella ilmastomallin tietokoneelle. Virtanen tekee toiminnasta olkinuken, joka muistuttaa kiihkouskovaisten maailmanlopun ennustuksia. Pienipalkkaisesta tieteentekijästä hän tekee olkinuken, joka rahastaa skenarioillaan. Sitten hän ampuu kuivien nukkien vatsaan tulisia nuolia. On nokista touhua olla Kirsi Virtanen.
"On nokista touhua olla Kirsi Virtanen."
Ohhoh, jopas tuo ohjelma ärsyttää eräitä! En ensin aikonut kuunnella sitä mutta jos se kirvoittaa noin runollisia vuodatuksia niin se taitaa sittenkin olla kuuntelemisen arvoinen!
Suurin osa ihmisestä ajattelee K. V:n lailla.
Hyvin hän ottaa esiin taustoja ihmisten haluun elää sitä maailmanlopun hetkeä.
Suurin osa ihmisistä ei ymmärrä mistä on kyse ja ajattelee kuten K.V.
Se tässä ottaa kuppaan, että YLE on verorahoilla rahoitettu tiedonvälitykseen tähtäävä firma ja siellä suvaitaan tuon tasoista asiantuntemattomuutta.
"Se tässä ottaa kuppaan, että YLE on verorahoilla rahoitettu tiedonvälitykseen tähtäävä firma ja siellä suvaitaan tuon tasoista asiantuntemattomuutta."
Otan osaa jos jollain on vielä kuppa. Se ehkä sumentaa harkintakykyä ja täytyykin oikaista YLEN olevan kepun ja kokoomuksen provosoima "uutislähde". Ohjelmat huonontuneet katastrofaalisesti muutamassa vuodessa, "tiededokumentit" nykyään kuin alakoulun opetusohjelmia, ehkä jenkkilän korkeakoulutasoa.
Mahtuu sekaan joskus hyviäkin, kuten tällä viikolla kaksi ulkolinja dokumenttia, joissa käsiteltiin maailman ruokamafiaa ja monsanto yhtiötä jolla melko varmasti suuri rooli myös "ilmastonmuutosjunailussa".
Tiede on pahassa luottamuspulassa myytyään itsensä ilmastoekonomeille.
"ransta akalla" aivot kriisissä, jos luulee kiertokoulujen päättyneen 1840, tuskin olivat alkaneet. Päättymisvuotena 1940 varmasti oikeampi.
Ilmasto se vaan kylmenee kylmenemistään.
IPPC:tä surkeampaa ja puolueellisempaa "tiedonlähdettä" saa hakea, eikä löydy. Pitää kirjaimellisesti paikkansa, että tiedemiehet myyneet itsensä ilmastoasioissa.
"Häneltä jäi vain huomaamatta että oikea ajankohta oli 1840 luku."
Hahahaha, todella hauskaa!!!
"Minusta on ihan oikein että Ylen ohjelmissa provosoidaan ja liijoitellaankin keskustelun aikaansaamiseksi."
Virtanen on selvä Enbuske II.
Luulin tarkistaneeni tiedon, mutta meninpä vipuun. Wikipedia tiesi sanoa
>>Kiertokoulu on koululaitosmuoto, jossa omaa koulurakennusta ei ole, vaan opettaja on liikkunut kylästä toiseen opettamassa lapsia siten, että koulurakennuksena on toiminut yleensä joku kylän taloista, kievari tai esimerkiksi pappila. Kiertokoulutoiminta alkoi Suomessa 1600-luvulla puhdasoppisuuden aikana, ja kiertokoulut lakkautettiin asteittain kansakouluasetuksen myötä 1860-luvulla ja oppivelvollisuuden tultua voimaan vuonna 1921. Viimeinen kiertokoulu lakkautettiin 1937 Pyhäjärvellä.
Kirsi Virtasen ajatus että suuret ikäluokat kävivät kiertokoulua ei siis pidä paikkaansa, mutta väitteeni 100v virheestä osoitautuu osin vääräksi.
Olen pahoillani olen päästänyt kynästäni melkein yhtä tyhmää kun Kirsi Viranen.
Minä en vastusta sitä että ilmastomuutoskeskustelussa esitetään yleiselle suuntaukselle kritiikkiä. Odottaisin kuitenkin järkeviä peruseluita. Asiantuntematon höpinä ei ole kritiikkiä vaan se on höpinää.
Olen itsekin mietinyt miksi arvostetuissa tiedotusvälineissä on niin vähän ilmastokritiikkiä siis ilmastomuutoskritiikkiä. Voisikohan syy olla sama kuin sillä, ettei kuule paljoa kritiikkiä pyöreä maapallo-opille, tai evoluutiokritiikkiä tai suhteellisuusteoriakritiikkiä. Noita asioita on niin vaikea perusella uskottavasti.
Ei tarvitse kuin itse lukea suomalaisten lustotutkimuksia, niin "mitä ihmettä"-kysymyksiä alkaa tulemaan.
http://lustiag.pp.fi/Puiden vuosilustot ja ilmasto7_SF.pdf
Katso sivu 50 ja mieti kuinka ilmasto on Suomessa muuttunut ja kuinka tavanomainen muutos on edelleen menossa.
Nämä ja monet muut asiat laittavat tavallisen sukankuluttajan miettimään ns. valta tiedon paikkaansa pitävyyttä.
Tiesin Kirsi Virtasen radiojutun tuovan keskustelua ja huvittuneena lueskelin hyökkäyksen kohti henkilöä, ei asiaa kohtaan.
Miksi uskonto? Niin. Jos olet ajattelet asiaa objektiivisesti, niin ymmärrät.
Ihan totta henkilö- ja asiakritiikki pitäisi piää erillään.
Kirsi Virtanen on heikkotasoinen toimitaja
Raja--------------------------------------------
Ilmastomuutosasiat.
Piristävää toisinajattelua.
Erikoisesti kiinnitin huomiota siihen, että uskontokriittinen toimittaja Virtanen näki ilmastohysteriassa uskonnonkaltaisia piirteitä. Tämä on sama havainto kuin minullakin. On tietenkin todettava, ettei se, että joku on samaa mieltä kanssani, välttämättä takaa, että hän olisi oikeassa.
Erityisen vaikuttavaa oli kuvaus pimeässä ja kylmässä kyhjöttävästä ihmiskunnasta viettähässä Earth Houria. Hourissa kumarretaan luonnolle ja luovutaan omasta ja tulevien sukupolvien perinnöstä. Nyt kun ihmiskunnalla vihdoin oli varaa viettää valon juhlaa, nauttia lämmöstä ja yltäkylläisyydestä.
oli myös Grimmin veljeksillä ja H C Andersseenillä.
"Erityisen vaikuttavaa oli kuvaus pimeässä ja kylmässä kyhjöttävästä ihmiskunnasta viettähässä Earth Houria."
Semantiikalla ja retoriikalla kansaa viedään kuin pässejä narussa, vaikka taustalla ei olisi mitään kestävää ajatusta. Kyseinen nainen on tosiasioista ilmastomuutoksen suhteen täysin pihalla, mutta kun hän osaa "fiksusti" ilmaista itseään, taputtavat idiootit suuria karvaisia käsiään. Ei hätää mitään, näinhän se on.
Jos ja kun ilmastonmuutoksen kovat seuraukset kaatuvat seuraavan sukupolven niskaan, kuinka moni nykyisistä "ilmastoskeptikoista" tunnustaa vanhainkodissa itsensä tahattomaksi kansanmurhaajaksi. Siitähän pahimmillaan on kysymys.
On se kivaa, kun joku mukava TV täti sanoo, että voit hyvällä omallatunnolla elää kuin pellossa. Eikö olekin???
"Jos ja kun ilmastonmuutoksen kovat seuraukset kaatuvat seuraavan sukupolven niskaan, kuinka moni nykyisistä "ilmastoskeptikoista" tunnustaa vanhainkodissa itsensä tahattomaksi kansanmurhaajaksi. Siitähän pahimmillaan on kysymys."
Minä voin jo luvata että jos vanhainkodissa kyhjöttäessäni on kovasti lämmintä niin kirjoitan silloin kirjan "Ilmastonmurhaajan tunnustukset" Menekki on taattu ja saahan köyhä vanhus siitä sitten tulojakin elämänsä ehtoon helpottamiseen.
Olipas kerrankin mahtava juttu, ja ihan oikein Ylen sivuilta. Jokohan kyseinen toimittaja on saanut potkut?
Ilmastouskonto sairaampi kuin yleisesti luullaan, silkkaa rahastusta tyhjästä.
Olen varma, että tuo on vasta alkua tässä mielettömässä ilmastohysteriassa. Asiahan on niin koominen, että se poikii takuulla lisää hyviä tarinoita.
Ilmastovalan vannoneille hihhuleille tietysti kova pala, mutta parempaa luvassa...
Ilmastouskovaisilla jo pahoja mielenterveysongelmia :
"Semantiikalla ja retoriikalla kansaa viedään kuin pässejä narussa, vaikka taustalla ei olisi mitään kestävää ajatusta."
Ainoastaan ilmastouskovaisia hörhöjä vie IPCP ja IL kuin pässejä narussa.
Vai oikein "ilmastokansanmurhaajia vanhainkodeissa". Typerämpää lausetta vaikea enää keksiä.
Anna rahasi IPCP:lle ja maailma pelastuu, ilmastouskovaisten motto.
Kun tämän kirjoittaja menisi psykologille kertomaan ajatuksensa..
"Jos ja kun ilmastonmuutoksen kovat seuraukset kaatuvat seuraavan sukupolven niskaan, kuinka moni nykyisistä "ilmastoskeptikoista" tunnustaa vanhainkodissa itsensä tahattomaksi kansanmurhaajaksi. Siitähän pahimmillaan on kysymys."
..niin satavarmasti eläkepaperit lämähtäisi käteen alta minuutin.
"Vai onko ehkä kyse henkilöstä, joka oikeasti tietäisi, mutta uraansa edesauttaakseen huoraa "yleistä mielipidettä"."
Nyt kyllä ylitit jo törkeyden rajan. Kirjoitat henkilökohtaisia herjoja toimittajasta jola ei ole läsnä eikä näin ollen pysty puolustautumaan! Millainen surkea pelkuri tekee tuollaista? Modet hoi!
Loukkaako pahasti, jos näet bussien kyljissä seuraavan tekstin:
"Ilmastonmuutosta tuskin on olemassa - lakkaa siis murehtimasta ja nauti elämästä?"
Mikä siinä loukkaa?
Eniten loukkaa, että siinä pilkataan ekumeenistä, evankeelista, messiaanista, apokalyptistä ja profeetallista ilmastotiedettä.
Kun tuota kuunnelmaa mainostettiin kuin joulun ilosanomaa, niin pitihän se tietysti kuunnella. No, 34 minuuttia elämästä meni harakoille, mutta mitäs me pienistä.
Puoliväliin asti Virtanen rakensi olkinukkeargumenttia. Loput olikin sitten natsikorttia ja muita argumentointivirheitä (mm. ilmasto on aina muuttunut).
Virtanen tuntui olevan kovin näreissään syyllistämisestä ja luonnonsuojelijoista. Hän oli selvästikin päättänyt, että ne ottavat niin pahasti pattiin, että koko "ilmastopuuhastelun" on siksi oltava palturia. Tämä ei tietenkään ole millään kriteerillä validia logiikkaa, mutta emmehän me voi kaikkien kotiäitien odottaa tutustuvan tieteeseen.
Pitipä vielä käydä Virtasen blogissakin. Suureksi ilokseni huomasin miten joku nimetön siellä mainosti kovaan ääneen kuuntelevansa Virtasen kuunnelman, ja että googlaapas Virtanen nimeäni ja lue blogiani. No, tuo nimetön paljastui tietenkin kuningasskeptikko Winterhalteriksi, kun hän seuraavassa viestissä ilmoitti unohtaneensa allekirjoittaa sen edellisen viestin. Että googlaapas--Kirsi Virtanen--Winterhalteria ja lue hänen blogiaan. :-D
No miksi Virtanen ei saisi googlata Winterhalteria ja lukea hänen blogiaan?
Miksi tuollainen havainto tuottaa sinulle suurta iloa?
Miksi kukaan haluaisi googlata Winterhörhöä ja lukea hänen blogiaan?
"Aivan mahtavaa kotiäidin keittiöfilosofiaa".
Niin pahasti mies parkaa kirpaisi "keitiöfilosofia", että piti päästää suustaan sammakoiden sammakko eli pitää "ilmasto on aina muuttunut"-lausetta argumentointivirheenä.
Millä hemmetin kuvitelmilla arvostelet muita, kun väität ilmaston olleen aina stabiili, paitsi nyt paha paha ihminen on saanut ilmaston lämpenemään?
Onhan KV erittäin kaunis nainen, joten varmasti hänen vierellään "ilmaston lämpiäminen" olisi erittäin miellyttävää.
Kuka on mainitsemasi Winterhörhö?
kun hänen sankaritartaan arvostellaan.
"Ilmasto on aina muuttunut, siksi ihminen ei vaikuta" -argumentti on argumentointivirhe. Mutta vain yksi monista tuossa "kuunnelmassa" viljellyistä.
"Millä hemmetin kuvitelmilla arvostelet muita, kun väität ilmaston olleen aina stabiili, paitsi nyt paha paha ihminen on saanut ilmaston lämpenemään?"
Olet hieman yksinkertainen.
"Onhan KV erittäin kaunis nainen, joten varmasti hänen vierellään "ilmaston lämpiäminen" olisi erittäin miellyttävää."
Siitäkö unelmoit? :-D
Hymiöpelle koittaa taas olla nokkela. Loppuiko asia, kun pitää taas takertua vaan muotoseikkoihin?
Kuittaat kaiken arvostelemalla toisia? Olet hieman yksinkertainen. Ei hymiötä.
Ilmeisesti vastaukseni sitten ovat nokkelia. Täytyy uskoa kun kerran niin sanot. Kovin imartelevaa, kiitos.
PS. Argumentointivirheet eivät ole muotovirheitä.
Lainauksia ja lyhyitä ääliö toteamuksia.
Mutta ei hiventäkään sisältöä.
Kerros jotain omia mielipiteitäsi edes kerran. Jos niitä on.
Virtasen juttu perustui kokonaan virheelliselle argumentaatiolle. Se ei ole mielipide vaan tosiseikka.
Kerro välillä omista ajatuksistasi tai näkemyksistäsi jotain.
"Kerro välillä omista ajatuksistasi tai näkemyksistäsi jotain."
Ei sillä tyypillä jota tarkoitat ole ajatuksia eikä näkemyksiä. Hän ei myöskään ole minkään teorian kannattaja, koska ne eivät ole hänen mielessään teorioita vaan ehdottomia totuuksia
Kuinka ehdottoman totuuden julistajalla voiskaan olla mielipiteitä?
Tällä tavoin hän on ajanut itsensä tilanteeseen jossa hän ei pysty enään keskustelemaan, hänen on pakko vain julistaa.
Näkemykseni asiasta on tämä: Virtasen pakina oli pelkkää argumentaatiovirhettä alusta loppuun. Capisce?
Kas vain, täältä on jouduttu poistamaan nuo erään ilmastohysteerikon tekemät pahimmat herjaukset ja huorittelut. Taisi hänellä karata mopo pahemman kerran käsistä...
Tässä on jotain hyvin tuttua. Kukahan se voisi olla...? Hohhoijaa/everqerve se ei liene, kun hän ei huorittele ja mielisairaaksi nimittely puuttui. Kirjoitustyylikin oli hiukan tosenlainen. Ettei vaan olisi eräs toinen hyvin tuntemamme henkilö...?
Ymmärtäähän sen, kun omaa ilmastouskontoa loukataan epäilemällä sen perusteita, niin primitiivreaktiot nousevat pinnalle.
Toimittaja Kirsi Virtanen on nähty kaupungilla keväällä yhdessä Skepsis ry:n puheenjohtajan Risto Laineen kanssa. Kun Virtanen sai viime vuonna Skepsiksen palkinnon, tämä asettaa sekä tämän ilmastotarinan,Virtasen ja Skepsiksen vähän outoon valoon...
No niin onkii. Kyllä on Virtanen, skepsi ja Laineen Risto tosi oudossa valossa.
Keneköhän kaikkien muiden kanssa on Kirsi nähty. Oliko seiskassa muitakin kummallisia paljastuksia.
Jäämme jännittyneinä seuraamaan, mitä muuta kummallista selviää...:)
Pertti Laine tuo Skepsiksen puheenjohtaja? Ja mitä kummallista siinä nyt on, jos mies on nähty naisen kanssa jossakin??? Vai mihin tämä nyt liitttyy?
Emmäätiiä. Jos se on muuten vaan jännää?
Ennen "huhun" keksimistä Skepsiksen puheenjohtajasta, kannattaa tarkistaa että tietää mikä hänen nimensä on...
että piti muuten niin fiksun oloisen naisen munata itsensä nielemällä karvoineen päivineen koko ilmastonmuutoshuuhaan.
Kirsi mene uunin pankolle häpeämään