Usein tulee esiin kommentti etuhaarukasta: Alumiininen etuhaarukka ei ole plussaa. Miksi näin? Jos aluhaarukka ei ole hyvä, mistä tiedän esim. haarukan Kona P2 700c Disc olevan jotain muuta kuin alumiinia? Eli miten erotan hyvän haarukan huonosta?
Miksi aluhaarukka ei ole suositeltava?
kolmas pyörä
62083
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Tapered Cromoly blades and butted steer column", eli ei ole alumiinia tuo Konan p 2. Alumiinia kartettaneen sen kovuuden so. joustamattomuuden vuoksi, alumiini ei jousta yhtään tien epätasaisuuksissa joten se on cromoa ja hiilikuitua epämukavampi.
Kaikista yleisistä materiaaleista saadaan aikaiseksi sekä mukavia että epämukavia etuhaarukoita. Kun puhutaan alemman keskihintaluokan pyörien etuhaarukoista (esimerkiksi max. 2000€ polkupyöristä) niin aluhaarukat ovat kovempia kuin hiilikuitu- tai teräshaarukat. Titaaniset ovat taas paljon kalliimpia. Eli aluhaarukat ovat epämukavia ajaa.
Halpojen pyörien pomppukepit ovat myös pintakovia. Paljon pintakovempia kuin hiilikuitu- tai teräshaarukka. Joten joustohaarukkakaan ei auta. Ajan hyvin vähän maastopyörällä, mutta kerran oli mahdollisuus kokeilla hyvää sellaista. Sen haarukka oli mukava myös asfaltilla ja kiveyksellä. Haarukan hinta oli 800€, eli enemmän kuin moni laittaa pyöräänsä!
Pintakova haarukka lyö pienissäkin epätasaisuuksissa käsille. Se vähintään rasittaa käsiä ja puuduttaa niitä. Haarukan lisäksi vaikuttaa tietysti myös ohjaustanko. Itse koen käyrän tangon ja kahvoilta ajon kaikkein vähiten käsiä väsyttäväksi.
Materiaalin lisäksi vaikuttaa tietysti muotoilu. Jotenkin on tullut tunne (siis puhdasta mutua) että kauniilta näyttävä haarukka on yleensä myös mukava ajettava. Pari vuotta sitten oli Fillarilehden 1. tai 2. numerossa (muistaakseni) hyvä juttu polkupyörien geometriaan liittyvistä asioista. Jos fillarin geometrian suunnittelu ml. haarukka olisi helppoa, niin maailmassa olisi vain hyviä polkupyöriä ;)
Eli aluhaarukka on suositeltava, kun tarvitaan todella jäykkää ja kevyttä haarukkaa välittämättä sen huonoista puolista. Esimerkiksi eräät kilpapyörät ovat tällaisia periaatteessa.
Kun haetaan mukavaa arki- tai lenkkipyörää, niin hiilikuitu tai teräshaarukka yhdistettynä normaaliin käyrään tankoon on oikea valinta.
onkos se tärkeetä enää tässä iässä, kun ajellaan hiljaa ja varovasti, onko se sarvi terästä vaiko alumiinia. riippuuko vauhista?
tai tekarit hieroo ikenet verille kun alumiinistonga värisyttelee ja tärisyttelee niin...
tarkkana jos meinaa eron todellakin huomata alumiini- ja muumateriaalisten kiinteiden haarukoiden välillä. Usein luja luottamus on se merkittävin ero, eli pääosin plaseboa koko juttu.
"saa kyllä olla tarkkana jos meinaa eron todellakin huomata alumiini- ja muumateriaalisten kiinteiden haarukoiden välillä..."
Tuo on kyllä puhdasta mutua ihmiseltä, joka ei ole päässyt vertaamaan eri materiaaleja. Tai sitten kyseessä on pyöräkauppias, jolla on varasto täynnä halpoja hybridejä.