Maitotilat liian pieniä Suomessa

En ymmärrä miksi iso olis kannattamattomampi kuin 20 lehmän vanha kivinavetta. Paskan voi vaikka kompostoida kuten biolan jos ei muuta keksi

isoja kirjoitti:

En ymmärrä miksi iso olis kannattamattomampi kuin 20 lehmän vanha kivinavetta. Paskan voi vaikka kompostoida kuten biolan jos ei muuta keksi

Ovat hyvin velkaisia, Tanskalaiset tilat, ei kannata mallia ottaa.

Mitä isompi yksikkö sitä enemmän jää käteen. Miksi maidontuotanto eroaisi muista teollisuudenaloista

,,,,,,,,, kirjoitti:

Mitä isompi yksikkö sitä enemmän jää käteen. Miksi maidontuotanto eroaisi muista teollisuudenaloista

jos maidosta saa 20 senttiä ja tuotantokustannus 35 senttiä kuten euroopassa tällä hetkellä, isoissa yksiköissä on tavaton riski menettää kaiken, hintojen ja tulosten täytyisi olla aivan toisella tasolla, se ei sovellu nykyjärjestelmään missä riskin kantaa yksin omistaja.

käteen kirjoitti:

jos maidosta saa 20 senttiä ja tuotantokustannus 35 senttiä kuten euroopassa tällä hetkellä, isoissa yksiköissä on tavaton riski menettää kaiken, hintojen ja tulosten täytyisi olla aivan toisella tasolla, se ei sovellu nykyjärjestelmään missä riskin kantaa yksin omistaja.

Lue lisää

Yleensä ns suuruuden ekonomia ja siitä saatavat mittakaavaedut toimivat niin että mitä isompi yksikkö niin sitä halvempi on yhden tuotetun yksikön kustannus. Ja näin se on navetoissakin. Kyllä maitolitran tuotantokustannus tuotettua maitolitraa kohti on oikein mitoitetussa ja johdetussa 200 lehmän navetassa varmasti halvempi kuin 20 lehmän navetassa. Pelkästään jos ajatellaan että sillä samalla lypsykoneella lypsäisi vaikka 60 lehmää millä ne 20 hoidetaan jne jne eli aina mitä pienempi yksikkö niin sitä suurempi tavallaan peruskustannus yhtä lehmää kohti. Kokonaan toinen asia on sitten se että viime aikoina investoineilla tiloilla voi tulla kassakriisi helposti mutta siinä pätee sama että jos olet rakentanut 2 vuotta sitten uuden 20 lehmän navetan ja hinnat laskevat niin kassakriisi iskee ihan samalla tavalla kuin uudessa 200 lehmän navetassakin. Jos se 20 lehmän navetta on 20 vuotta vanha ja velat maksettu niin kassakriisiä ei tule. Mutta pitää olla aina tarkkana mitä verrataan mihinkin.

,,,,,,,,, kirjoitti:

Mitä isompi yksikkö sitä enemmän jää käteen. Miksi maidontuotanto eroaisi muista teollisuudenaloista

Yrityksethän toimii juuri niin että ensin investoidaan viimeisen päälle, sitten tämä OY tekee konkurssi ja sama porukka jatkaa puhtaalta pöydältä. Tällä tavalla tehtynä suuri on kaunista ja tuottavaa, ei muuten.

http://yle.fi/alueet/tampere/2009/04/investoinnit_vieneet_tiloja_maksuvaikeuksiin_666534.html

toimi , kirjoitti:

Yrityksethän toimii juuri niin että ensin investoidaan viimeisen päälle, sitten tämä OY tekee konkurssi ja sama porukka jatkaa puhtaalta pöydältä. Tällä tavalla tehtynä suuri on kaunista ja tuottavaa, ei muuten.

http://yle.fi/alueet/tampere/2009/04/investoinnit_vieneet_tiloja_maksuvaikeuksiin_666534.html

Lue lisää

Eikö se ole rakennusliikkeen pussista pois? Tuollaiset laitokset teetetään varmaan liikkeelllä ja kiinteään hintaan.

Miksi muuten Suomessa tehdään lehmille samantasoista taloa kuin ihmisille? Viimesen päälle kalliilla. Itse laittaisin pohjat kunnolla ja siihen joku pressuseinäviritys päälle.

koosta kirjoitti:

Yleensä ns suuruuden ekonomia ja siitä saatavat mittakaavaedut toimivat niin että mitä isompi yksikkö niin sitä halvempi on yhden tuotetun yksikön kustannus. Ja näin se on navetoissakin. Kyllä maitolitran tuotantokustannus tuotettua maitolitraa kohti on oikein mitoitetussa ja johdetussa 200 lehmän navetassa varmasti halvempi kuin 20 lehmän navetassa. Pelkästään jos ajatellaan että sillä samalla lypsykoneella lypsäisi vaikka 60 lehmää millä ne 20 hoidetaan jne jne eli aina mitä pienempi yksikkö niin sitä suurempi tavallaan peruskustannus yhtä lehmää kohti. Kokonaan toinen asia on sitten se että viime aikoina investoineilla tiloilla voi tulla kassakriisi helposti mutta siinä pätee sama että jos olet rakentanut 2 vuotta sitten uuden 20 lehmän navetan ja hinnat laskevat niin kassakriisi iskee ihan samalla tavalla kuin uudessa 200 lehmän navetassakin. Jos se 20 lehmän navetta on 20 vuotta vanha ja velat maksettu niin kassakriisiä ei tule. Mutta pitää olla aina tarkkana mitä verrataan mihinkin.

Lue lisää

”Lypsyrobotti- ja pihattoinvestoinnin kustannukset ja yksikön kapasiteetti lasketaan liian usein löyhin perustein. Kannattavasti toimivassa yhden robotin pihatossa pitäisi olla 60—70 lypsävää ja lehmä pitäisi lypsää keskimäärin kolme kertaa vuorokaudessa”

,,,,,,,,, kirjoitti:

Mitä isompi yksikkö sitä enemmän jää käteen. Miksi maidontuotanto eroaisi muista teollisuudenaloista

Suuruuden ekonomia toimii kiinteiden kulujen puolell noin, muttei muuttuvien kulujen puolella, eli rehussa ja muissa kuluissa mitä eläimet kuluttaa päivässä.

Pieni, noin 15 lehmän yksikkö, ei tarvitse mitään mainittavia investointeja, ukko ja akka hoitaa sen melkein käsilypsyllä ja rehut tulee omilta pelloilta, joten suuri yksikkö ei pysty painamaan kulujaan nolla alle.

Tosin palkka jää olemattomaksi kun tuotanto ei ole paljoa, mutta homma kyllä pyörii jos ei omaa palkkaa tuijota.

Nyt Laman aikana kun Latviassa ja Liettuassa on maidonhinta romahtanut alle 20 sentin, jotkut joutuu myyään jopa 15 sentillä maitolitran, niin yli 90 %:tia suurita tiloista oin mennyt nurin, jäljellä on ne muutaman lehmän pitäjät jotka tekevät kaikki työt käsin.

Suuruus ei auta, jos toiminta on tappiollista, näinhän se sanoo Stora-Ensokin, että Suomesta tehtaat lyödään kiinni ja sillä on varmasti maailman suurimmat tehtaat.

,,,,,,,,, kirjoitti:

Mitä isompi yksikkö sitä enemmän jää käteen. Miksi maidontuotanto eroaisi muista teollisuudenaloista

johtuu, että Kaliforniassa menee nurin 2000 lehmän maitotilat. Myös suurempiakin tiloja on vaikeuksissa alhaisten tuottajahintojen vuoksi.

sitten kirjoitti:

johtuu, että Kaliforniassa menee nurin 2000 lehmän maitotilat. Myös suurempiakin tiloja on vaikeuksissa alhaisten tuottajahintojen vuoksi.

Sellainen yksikkö joka perustuu palkkatyövoimaan menee nurin siinä vaiheessa kun ei pysty maksamaan palkkoja työntekijöille. Kun taas omaan työvoimaan perustuva yritys jatkaa siinäkin tilanteessa ottamalla "selkänahasta" tai perämettistä tai jostain, kaatuen vasta kun rahoitus menee todella tiukaksi. Mutta vertaillaan yksikköä jossa maksetaan kunnon palkka työntekijöille yksikköön jossa työntekijöille ei makseta palkkaa.

ceeemies kirjoitti:

Suuruuden ekonomia toimii kiinteiden kulujen puolell noin, muttei muuttuvien kulujen puolella, eli rehussa ja muissa kuluissa mitä eläimet kuluttaa päivässä.

Pieni, noin 15 lehmän yksikkö, ei tarvitse mitään mainittavia investointeja, ukko ja akka hoitaa sen melkein käsilypsyllä ja rehut tulee omilta pelloilta, joten suuri yksikkö ei pysty painamaan kulujaan nolla alle.

Tosin palkka jää olemattomaksi kun tuotanto ei ole paljoa, mutta homma kyllä pyörii jos ei omaa palkkaa tuijota.

Nyt Laman aikana kun Latviassa ja Liettuassa on maidonhinta romahtanut alle 20 sentin, jotkut joutuu myyään jopa 15 sentillä maitolitran, niin yli 90 %:tia suurita tiloista oin mennyt nurin, jäljellä on ne muutaman lehmän pitäjät jotka tekevät kaikki työt käsin.

Suuruus ei auta, jos toiminta on tappiollista, näinhän se sanoo Stora-Ensokin, että Suomesta tehtaat lyödään kiinni ja sillä on varmasti maailman suurimmat tehtaat.

Lue lisää

toimii kyllä muuttuvissakin. Jos ostat itsellesi koneketjun jolla korjaat 20 hehtaaria ja sillä koneketjulla voisi korjata 120 hehtaaria niin ketjun pääomakustannus per korjattu rehukilo on ihan erilainen. Eli kyllä se suuruuden ekonomia toimii myös mm rehukustannuksissa ja monessa muussa asiassa. Samoin pelkästään se että isompia ostorehueriä ostamalla saat 20% alennuksen ja eräkoosta vähän riippuen pakkaa rahdin osuus per kilo olemaan halvempi. Maitopuolella se ei ole vielä käytössä mutta uskon että tulee mutta esimerkiksi naudanlihapuolella ja sikapuolella teurastamo maksaa isolle yksikölle parempaa hintaa koska tuotteen haussa rahtikulut ovat pienemmät. Voit saada jopa 15% parempaa hintaa kuin pienempi tila. Eli tulopuoli 15 ja menopuoli -20 muuttuvissa niin tuntuuhan se kyllä jo jossakin? Kyse on lähinnä siitä että kun kuoletetaan isoa investointia ja siinä vaiheessa tulee joko kustannusten nousu tai tuotteen hinnan lasku niin kassassa ei riitä rahat kun pitää maksaa korot ja kuoletukset.

työvoima? kirjoitti:

Sellainen yksikkö joka perustuu palkkatyövoimaan menee nurin siinä vaiheessa kun ei pysty maksamaan palkkoja työntekijöille. Kun taas omaan työvoimaan perustuva yritys jatkaa siinäkin tilanteessa ottamalla "selkänahasta" tai perämettistä tai jostain, kaatuen vasta kun rahoitus menee todella tiukaksi. Mutta vertaillaan yksikköä jossa maksetaan kunnon palkka työntekijöille yksikköön jossa työntekijöille ei makseta palkkaa.

Lue lisää

Kaliforniassa on paljon palkattu maitotiloille meksikolaisia. Palkat ovat erittäin alhaisia.

ekonomia kirjoitti:

toimii kyllä muuttuvissakin. Jos ostat itsellesi koneketjun jolla korjaat 20 hehtaaria ja sillä koneketjulla voisi korjata 120 hehtaaria niin ketjun pääomakustannus per korjattu rehukilo on ihan erilainen. Eli kyllä se suuruuden ekonomia toimii myös mm rehukustannuksissa ja monessa muussa asiassa. Samoin pelkästään se että isompia ostorehueriä ostamalla saat 20% alennuksen ja eräkoosta vähän riippuen pakkaa rahdin osuus per kilo olemaan halvempi. Maitopuolella se ei ole vielä käytössä mutta uskon että tulee mutta esimerkiksi naudanlihapuolella ja sikapuolella teurastamo maksaa isolle yksikölle parempaa hintaa koska tuotteen haussa rahtikulut ovat pienemmät. Voit saada jopa 15% parempaa hintaa kuin pienempi tila. Eli tulopuoli 15 ja menopuoli -20 muuttuvissa niin tuntuuhan se kyllä jo jossakin? Kyse on lähinnä siitä että kun kuoletetaan isoa investointia ja siinä vaiheessa tulee joko kustannusten nousu tai tuotteen hinnan lasku niin kassassa ei riitä rahat kun pitää maksaa korot ja kuoletukset.

Lue lisää

olla sinulle ihan sydämen asia? 15% parempi hinta maidosta on ihan märkä uni!
Ja tila joka ostaa 20 ha:lle 120 ha:n koneketjun joutaakin joutua vaikeuksiin.

Suuruuden(hulluuden) ekonomia toimii myös siemennyksissä ja poi'ituksissa. Jos sulla on 20 lehmää käyt niitä siementämässä noin 35 kertaa ja tarkkailukerrat lisäksi. Jos sulla on 120 siemennät 210. Eli pienessä karjassa on 15 "haamulehmää" isossa 90. (esimerkissä hatusta vedetty 1,75 siem/poik). Näissä laajenna robotilla -jutuissa tuntuu aika usein unohtuvan tämä lehmien lajin mukainen käytös : lisääntyminen.

En esitä tätä siksi, ettenkö kannattaisi isompaa tilakokoa, vaan siksi että siinä pysyisi realismi mukana. Oikealla työntekijämäärällä ja urakoinnin käytöllä laajentaminen jopa vahentää isäntäväen työtaakkaa.

ekonomia kirjoitti:

toimii kyllä muuttuvissakin. Jos ostat itsellesi koneketjun jolla korjaat 20 hehtaaria ja sillä koneketjulla voisi korjata 120 hehtaaria niin ketjun pääomakustannus per korjattu rehukilo on ihan erilainen. Eli kyllä se suuruuden ekonomia toimii myös mm rehukustannuksissa ja monessa muussa asiassa. Samoin pelkästään se että isompia ostorehueriä ostamalla saat 20% alennuksen ja eräkoosta vähän riippuen pakkaa rahdin osuus per kilo olemaan halvempi. Maitopuolella se ei ole vielä käytössä mutta uskon että tulee mutta esimerkiksi naudanlihapuolella ja sikapuolella teurastamo maksaa isolle yksikölle parempaa hintaa koska tuotteen haussa rahtikulut ovat pienemmät. Voit saada jopa 15% parempaa hintaa kuin pienempi tila. Eli tulopuoli 15 ja menopuoli -20 muuttuvissa niin tuntuuhan se kyllä jo jossakin? Kyse on lähinnä siitä että kun kuoletetaan isoa investointia ja siinä vaiheessa tulee joko kustannusten nousu tai tuotteen hinnan lasku niin kassassa ei riitä rahat kun pitää maksaa korot ja kuoletukset.

Lue lisää

Muuten hyvä vastaus, mutta muuttuviin kuluihin ei kuulu pääomakulut.
Muuttuviin kuluihin kuuluu vain polttoaineet tossa tapauksessa ja jos toiminta ei kata polttoainekuluja, niin ei se muutu kannattavaksi pinta-alaa lisäämällä.

työvoima? kirjoitti:

Sellainen yksikkö joka perustuu palkkatyövoimaan menee nurin siinä vaiheessa kun ei pysty maksamaan palkkoja työntekijöille. Kun taas omaan työvoimaan perustuva yritys jatkaa siinäkin tilanteessa ottamalla "selkänahasta" tai perämettistä tai jostain, kaatuen vasta kun rahoitus menee todella tiukaksi. Mutta vertaillaan yksikköä jossa maksetaan kunnon palkka työntekijöille yksikköön jossa työntekijöille ei makseta palkkaa.

Lue lisää

75%.n yhteiskunnan avustuksella rakennetut navettapalatsit menevät nurin ja sodan aikaiset kivinavetat, joissa sonta kärrätään kottareilla ulos jäävät jäljelle.

ceeemies kirjoitti:

Muuten hyvä vastaus, mutta muuttuviin kuluihin ei kuulu pääomakulut.
Muuttuviin kuluihin kuuluu vain polttoaineet tossa tapauksessa ja jos toiminta ei kata polttoainekuluja, niin ei se muutu kannattavaksi pinta-alaa lisäämällä.

Lue lisää

Lainaan viestiäsi: "Suuruuden ekonomia toimii kiinteiden kulujen puolell noin, muttei muuttuvien kulujen puolella, eli rehussa ja muissa kuluissa mitä eläimet kuluttaa päivässä."

Tuossa selkeästi sanot että rehuissa ei toimisi suuruuden ekonomia. Et puhunut mitään polttoainekustannuksesta tai muusta vaan siitä paljonko yksi rehuyksikkö tilalla tuotettuna maksaa. Sinun väitteesi mukaan rehuyksikön yksikköhinta on sama sekä pienellä että suurella tilalla. Ja kun minä kerroin miksi se ei todellakaan ole sama niin rupeat jostain polttoaineesta höpisemään?

jo mitä tarkoitat? kirjoitti:

Lainaan viestiäsi: "Suuruuden ekonomia toimii kiinteiden kulujen puolell noin, muttei muuttuvien kulujen puolella, eli rehussa ja muissa kuluissa mitä eläimet kuluttaa päivässä."

Tuossa selkeästi sanot että rehuissa ei toimisi suuruuden ekonomia. Et puhunut mitään polttoainekustannuksesta tai muusta vaan siitä paljonko yksi rehuyksikkö tilalla tuotettuna maksaa. Sinun väitteesi mukaan rehuyksikön yksikköhinta on sama sekä pienellä että suurella tilalla. Ja kun minä kerroin miksi se ei todellakaan ole sama niin rupeat jostain polttoaineesta höpisemään?

Lue lisää

No jos otetaan esim. nurmirehun hinta, joka on se rehulaatu jota jokaisella tilalla tuotetaan alueesta ja tilakoosta riippumatta.

Muuttuvat kulut on nurmirehussa apulannat, nurmen siemenet ja koneiden polttoaineet kun itse tehdään, loput on kiinteitä kuluja.

Kerrohan neropatti kuinka paljon edullisemmin iso tila saa nämä panokset, saako niin paljon edullisemmin että kannattamaton toiminta muuttuu kannatavaksi.

Ostorehuissa voi saada jotain, mutta nykyään se on jossakin 5-15 %:n kieppeillä, sekin on arvio ja voi olla yläkanttiin, enempi oikeastaan vaikuttaa oma ammattitaito, eli oikealla ruokinnalla saadaan sama hyöty.

Ei se myllyn kasvattaminen auta, jos toiminta on tappiollista muuttuvien kulujen puolella, kiinteät kulut kuten pääomakulut on toinen juttu, siellä on merkitystä koolla ja siellä voidaan saada aikaan suuriakin etuja.

koosta kirjoitti:

Yleensä ns suuruuden ekonomia ja siitä saatavat mittakaavaedut toimivat niin että mitä isompi yksikkö niin sitä halvempi on yhden tuotetun yksikön kustannus. Ja näin se on navetoissakin. Kyllä maitolitran tuotantokustannus tuotettua maitolitraa kohti on oikein mitoitetussa ja johdetussa 200 lehmän navetassa varmasti halvempi kuin 20 lehmän navetassa. Pelkästään jos ajatellaan että sillä samalla lypsykoneella lypsäisi vaikka 60 lehmää millä ne 20 hoidetaan jne jne eli aina mitä pienempi yksikkö niin sitä suurempi tavallaan peruskustannus yhtä lehmää kohti. Kokonaan toinen asia on sitten se että viime aikoina investoineilla tiloilla voi tulla kassakriisi helposti mutta siinä pätee sama että jos olet rakentanut 2 vuotta sitten uuden 20 lehmän navetan ja hinnat laskevat niin kassakriisi iskee ihan samalla tavalla kuin uudessa 200 lehmän navetassakin. Jos se 20 lehmän navetta on 20 vuotta vanha ja velat maksettu niin kassakriisiä ei tule. Mutta pitää olla aina tarkkana mitä verrataan mihinkin.

Lue lisää

mittakaavaedut eivät toteudu koskaan.Tämän kertoo ihan perusmatematiikka, jonka me kaikki ollaan opittu jo ala-asteella. Jos teet työtä, josta saat 20 senttiä yksiköltä niin et voi tehdä sitä kohteessa, joka on maksanut velkarahaa 2miljoonaa euroa. Tämä kaksi miljoonaa on sellaista rahaa, jonka sinä joudut maksamaan takaisin korkoineen. Ja jos laina- aika on esim 30v niin kokonaislainamäärä nousee todennäköisesti 10 miljoonaan. Jos yksikkökate on aluksi -15senttiä niin joudut jokaista miljoonaa litraa kohden ottamaan lisää lainaa investointiisi 150000 euroa. Jos yksikkökate on aluksi -15 senttiä, niin ennenkuin on päästy edes nollakatteeseen toiminta on jouduttu todennäköisesti lopettamaan. Jos investointi ei maksa itse itseään niin se on ollut virheinvestointi.
Mitäs sitten jos tuote ei tuotakkaan, mitä teet tyhjällä navetalla jota todennäköisesti et saa realisoitua.

Nämä tuotantorakennusten investoinnit eivät ole ihan niin yksinkertaisia kuin ne ehkä paperilla suunnitteluvaiheessa näyttävät. Ensimmäinen vääristymä näissä investoinneissa on nämä investointituet, jotka kauppa vie kokonaisuudessaan. Toiseksi yrityksen on tehtävä tulosta josta yleensä saadaan palkka ja joilla maksetaan lainanlyhennykset. Jos ei ole verotettavaa tuloa niin ei ole tulevaisuutta. Suunnitteluvaiheessa kannattaa harkita myös yrityksen yhtiöittämistä.

ceeemies kirjoitti:

No jos otetaan esim. nurmirehun hinta, joka on se rehulaatu jota jokaisella tilalla tuotetaan alueesta ja tilakoosta riippumatta.

Muuttuvat kulut on nurmirehussa apulannat, nurmen siemenet ja koneiden polttoaineet kun itse tehdään, loput on kiinteitä kuluja.

Kerrohan neropatti kuinka paljon edullisemmin iso tila saa nämä panokset, saako niin paljon edullisemmin että kannattamaton toiminta muuttuu kannatavaksi.

Ostorehuissa voi saada jotain, mutta nykyään se on jossakin 5-15 %:n kieppeillä, sekin on arvio ja voi olla yläkanttiin, enempi oikeastaan vaikuttaa oma ammattitaito, eli oikealla ruokinnalla saadaan sama hyöty.

Ei se myllyn kasvattaminen auta, jos toiminta on tappiollista muuttuvien kulujen puolella, kiinteät kulut kuten pääomakulut on toinen juttu, siellä on merkitystä koolla ja siellä voidaan saada aikaan suuriakin etuja.

Lue lisää

Minulla on pienehkö tila, noin 50 hehtaaria. Ostin ennen apulannat yksikseni mutta kysyin kyllä tarjoukset joka liikkeeltä ja tinkasin. Ei juurikaan vaikutusta hintaan. Nyt teen yhteistyötä kahden tilan kanssa, yhteinen pinta-alamme on noin 350 hehtaaria. Nyt kun ostamme esimerkiksi apulannat ja polttoöljyt ja muut yhdessä niin määrät ovat niin suuria että järjestään lohkeaa aina 5% pohjaksi alennusta ja yleensä alennus-% on 8-15% välillä tapauksesta riippuen. Kyllä sillä on huomattava merkitys. Ja vaikka en olekaan tuo kirjoittaja tuo suuruuden ekonomia juttu niin on todettava että minun mielestäni sinä et nyt tajua mitä hän ajoi takaa ja oli aivan oikeassa. Vaikkapa koneketju rehunkorjuussa maksaa lähes yhtä paljon riippumatta siitä paljonko korjataanko sillä 20 hehtaaria vai 50 hehtaaria. Sitten kun korjataan 200 hehtaaria niin maksaa jo enemmän. Mutta esimerkiksi itse olen tässä yhteistyökuviossa pystynyt merkittävästi alentamaan konekustannuksiani ja saan sitä kautta merkittävästi halvempia rehuyksiköitä kuin ennen. Suuruuden ekonomia ihan toimii tässä minun tapauksessani alentamalla merkittävästi sekä kiinteitä että muuttivia kustannuksia.

edullisesti kirjoitti:

Minulla on pienehkö tila, noin 50 hehtaaria. Ostin ennen apulannat yksikseni mutta kysyin kyllä tarjoukset joka liikkeeltä ja tinkasin. Ei juurikaan vaikutusta hintaan. Nyt teen yhteistyötä kahden tilan kanssa, yhteinen pinta-alamme on noin 350 hehtaaria. Nyt kun ostamme esimerkiksi apulannat ja polttoöljyt ja muut yhdessä niin määrät ovat niin suuria että järjestään lohkeaa aina 5% pohjaksi alennusta ja yleensä alennus-% on 8-15% välillä tapauksesta riippuen. Kyllä sillä on huomattava merkitys. Ja vaikka en olekaan tuo kirjoittaja tuo suuruuden ekonomia juttu niin on todettava että minun mielestäni sinä et nyt tajua mitä hän ajoi takaa ja oli aivan oikeassa. Vaikkapa koneketju rehunkorjuussa maksaa lähes yhtä paljon riippumatta siitä paljonko korjataanko sillä 20 hehtaaria vai 50 hehtaaria. Sitten kun korjataan 200 hehtaaria niin maksaa jo enemmän. Mutta esimerkiksi itse olen tässä yhteistyökuviossa pystynyt merkittävästi alentamaan konekustannuksiani ja saan sitä kautta merkittävästi halvempia rehuyksiköitä kuin ennen. Suuruuden ekonomia ihan toimii tässä minun tapauksessani alentamalla merkittävästi sekä kiinteitä että muuttivia kustannuksia.

Lue lisää

Olet ihan oikeassa, suuruuden ekonomia toimii koneketjussa nimenomaan kiinteiden kulujen, eli investointien puolella, mutta esim. polttoainepuolella eli muuttuvien kulujen puolella niiden merkitys ei ole noin, koska polttoainetta kuluu ajamisen mukaan ja se maksaa sen mitä maksaa.

Apulannoissa alennus oli juuri kuten arvelinkin, vaikka ne kyllä kuuulu muutuvien kulujen puolelle, niin pelkästään apulantalaskujen aleunnuksilla ei homma muutu kannattavaksi, tosin saahan rehuissakin jotain kun tarpeeksi ostaa ....

,,,,,,,,, kirjoitti:

Mitä isompi yksikkö sitä enemmän jää käteen. Miksi maidontuotanto eroaisi muista teollisuudenaloista

mistä työvoima tilalle?työajat niin hankalia ei kuule moni ala.ja työ monipuolista ei kuule moni osaa.
suomen kesä lyhyt, ei kuule kerkiä kovin paljon yksi tehdä, vaikka jotkoa otat yöstäkin.
muttttaaa,voithan itse kokeilla,ellet usko.

,,,,,,,,, kirjoitti:

Mitä isompi yksikkö sitä enemmän jää käteen. Miksi maidontuotanto eroaisi muista teollisuudenaloista

mitä isompi yksikkö sitä suuremmat menot.ja tulos on sama kuin sillä20 lehmällä ja jää aikaa muuhunkin kuin työhön.
koneet ei koskaan ole korvanneet sitä emäntää ja isäntää.
kannattaisi miettiä asioita monelta kantilta.eikä vaan "näyttää mitä minä uskallan"

,,,,,,,,, kirjoitti:

Mitä isompi yksikkö sitä enemmän jää käteen. Miksi maidontuotanto eroaisi muista teollisuudenaloista

Isossa yksikössä on myös isot menot.Maidontuotanto eroa siinä muista teollisuudenaloista, ettei tuottajalla ole sananvaltaa tuotteen hintaan.Vaikka kuinka sanotaan, että osuuskunnan omistaa tuottajat, eipä niillä ole todellista vaikutusvaltaa.

ja ala sitten viljelemään. Kyllä kannattavuus nousee kohisten.

pellot, kirjoitti:

ja ala sitten viljelemään. Kyllä kannattavuus nousee kohisten.

aivan, tätä tarkoitinkin, mielestäni mielipide oli yhtä järkevä kuin aloituskin.

pieniä. Romaniassa tilojen keskimääräinen pinta-ala on 3,4 hehtaaria. Tosin Romaniassa toimii suurin yksityisessä omistuksessa oleva maatila, jolla on viljelyksessä 56000 peltohehtaaria. Liikevaihto on 46 miljoonaa euroa. Tilalla on 100 puimuria, 100 isoa traktoria, 40 pienempää traktoria, lukematon määrä kylvökoneita jne. Lähes kaikki koneet ovat varsin uusia.

hhmmnn kirjoitti:

pieniä. Romaniassa tilojen keskimääräinen pinta-ala on 3,4 hehtaaria. Tosin Romaniassa toimii suurin yksityisessä omistuksessa oleva maatila, jolla on viljelyksessä 56000 peltohehtaaria. Liikevaihto on 46 miljoonaa euroa. Tilalla on 100 puimuria, 100 isoa traktoria, 40 pienempää traktoria, lukematon määrä kylvökoneita jne. Lähes kaikki koneet ovat varsin uusia.

Lue lisää

Aika hyvin näillä viljanhinnoilla, 821 euroa / hehtaari, kun käytännössä Romania on niitä maita jotka ei saa EU:n maataloustukia ollenkaan.
Puimurien määrästä päätellen kyse on kumminkin viljanviljelystä pääasiassa.

ceeemies kirjoitti:

Aika hyvin näillä viljanhinnoilla, 821 euroa / hehtaari, kun käytännössä Romania on niitä maita jotka ei saa EU:n maataloustukia ollenkaan.
Puimurien määrästä päätellen kyse on kumminkin viljanviljelystä pääasiassa.

Lue lisää

karjanpidosta, koska ei saatu maitokiintiöitä täyteen. Monet lopettivat myös lihakarjan ja sianlihantuotannon viljan hinnan noustua ja kannattavuuden pudottua.
Korruptio ei ole poistunut. Tästä syystä EU on hiljattain jäädyttänyt osan Romanian tukimiljoonista, koska on havaittu, että aiemmin maksetut tuet eivät ole päätyneet sovittuihin kohteisiin.

luovuttiin kirjoitti:

karjanpidosta, koska ei saatu maitokiintiöitä täyteen. Monet lopettivat myös lihakarjan ja sianlihantuotannon viljan hinnan noustua ja kannattavuuden pudottua.
Korruptio ei ole poistunut. Tästä syystä EU on hiljattain jäädyttänyt osan Romanian tukimiljoonista, koska on havaittu, että aiemmin maksetut tuet eivät ole päätyneet sovittuihin kohteisiin.

Lue lisää

Sitä tässä vähän ihmetelinkin, että melkoisia hehtaarituottoja pelkällä viljalla ja ilman tukia ????

Rakensimme pihaton 1999 lypsyasemineen. Oli se aika rankkaa puuhaa lypsää joka aamu ja ilta 50 lehmää kun ikää alkoi lähestyä 50 vuotta meillä hoitajilla. Palkkasimme sitten muutaman talon kesken yhteisen lomittajan kunnallisen lomituksen lisäksi.
Sitten hankimme robotin hoitamaan lypsyn ja sen jälkeen emme ole tarvinneet työntekijöitä. On hienoa olla perheviljelmä vaikka meillä on 65 lehmää. Toinen robotti tarkoittaisi sitä että pitäisi palkata työntekijä.

Oikein hyvä nyt olla kun työt hoituu ja rahaa riittää kivasti vaikka mihin.
En kannata suuria navetoita, en edes kahden robotin navetoita. Liikaa töitä, vierasta työvoimaa päivittäin ja omaa elämää ei sitten ole. Stressiä siitä tulee ja loppuun palamista.

malliesimerkki kirjoitti:

Rakensimme pihaton 1999 lypsyasemineen. Oli se aika rankkaa puuhaa lypsää joka aamu ja ilta 50 lehmää kun ikää alkoi lähestyä 50 vuotta meillä hoitajilla. Palkkasimme sitten muutaman talon kesken yhteisen lomittajan kunnallisen lomituksen lisäksi.
Sitten hankimme robotin hoitamaan lypsyn ja sen jälkeen emme ole tarvinneet työntekijöitä. On hienoa olla perheviljelmä vaikka meillä on 65 lehmää. Toinen robotti tarkoittaisi sitä että pitäisi palkata työntekijä.

Oikein hyvä nyt olla kun työt hoituu ja rahaa riittää kivasti vaikka mihin.
En kannata suuria navetoita, en edes kahden robotin navetoita. Liikaa töitä, vierasta työvoimaa päivittäin ja omaa elämää ei sitten ole. Stressiä siitä tulee ja loppuun palamista.

Lue lisää

Paljonko teillä tuli tulonalenemista, kun maidon tuottajahinta aleni kahteen otteeseen?

Muuten... kirjoitti:

Paljonko teillä tuli tulonalenemista, kun maidon tuottajahinta aleni kahteen otteeseen?

Esimerkkinä voisi kertoa, miten tuttu semmari kertoi laskeneensa 60 lehmän navetassa maidon hinnan alennuksen tarkoittavan samaa summaa rahaa, kuin mitä hän saa vuodessa palkkaa!

Eli turvatakseen tilan tulot putoamiselta tulisi toisen yrittäjän siirtyä vieraan töihin. Ja sen lisäksi tietysti tehdä entinen osa töistään tilalla edelleen, ettei tulonalenemaa tule lisää sitä kautta.

Sej kirjoitti:

Esimerkkinä voisi kertoa, miten tuttu semmari kertoi laskeneensa 60 lehmän navetassa maidon hinnan alennuksen tarkoittavan samaa summaa rahaa, kuin mitä hän saa vuodessa palkkaa!

Eli turvatakseen tilan tulot putoamiselta tulisi toisen yrittäjän siirtyä vieraan töihin. Ja sen lisäksi tietysti tehdä entinen osa töistään tilalla edelleen, ettei tulonalenemaa tule lisää sitä kautta.

Lue lisää

ei ole robotti.

Sej kirjoitti:

Esimerkkinä voisi kertoa, miten tuttu semmari kertoi laskeneensa 60 lehmän navetassa maidon hinnan alennuksen tarkoittavan samaa summaa rahaa, kuin mitä hän saa vuodessa palkkaa!

Eli turvatakseen tilan tulot putoamiselta tulisi toisen yrittäjän siirtyä vieraan töihin. Ja sen lisäksi tietysti tehdä entinen osa töistään tilalla edelleen, ettei tulonalenemaa tule lisää sitä kautta.

Lue lisää

Täällä ab-alueella kun on pienempi tukitaso niin yhden robotin pääomakustannukset per tuotettu maitolitra on liian suuret, on melkein pakko tehdä kahden robotin yksikkö jos meinaan kannattavaksi saada.

Ja tuumatkaas sitten muuten sitä että tukiero ab/c1 puhumattakaan sitten noista muista c-alueista on ollut useamman vuoden jo saman verran kuin mitä on maidon hinta nyt laskenut? Mitäpä luulette että se on vaikuttanut työmäärään per henkilö ja investointihalukkuuteen kun jää toisen henkilön palkka puuttumaan tai pitää tehdä kahta työtä?

Muuten... kirjoitti:

Paljonko teillä tuli tulonalenemista, kun maidon tuottajahinta aleni kahteen otteeseen?

Otappa kuule huomioon, että edellis vuotena teidän tulot nousi noin 50%. Joten teillä ei ole mitään perusteita alkaa itkemään sitä, jos ne nyt ovat pudonneet 40%. Ne tulothan vaan ovat palanneet sille tasolle missä ne ennenkin olivat ja missä kuuluvat olemaan. Ja ei teidän korotus ole sulanut vielä edes kokonaan. Reilu 10% korkeammalla ne ovat siltikin, kuin ennen korotusta. Ja sekin pitää ottaa huomioon, että tuotantopanokset ovat edelleenkin noin 20-30% alemmalla tasolla kuin ennen korotusta. Eli te olette edelleenkin tuloissa noin 30% korkeammalla kuin vuonna 2007.
Mutta sehän on tuo maidontuottaja ollutkin aina taitava valittaja ja manipulaattori mediassakin.

Ajatelkaapa vähän itsekin. Minun vuosi palkkani pyörii siinä 50000€ paikkeilla ja muutama vuosi sitten sain kannustus lisiä ja boonuksia noin 23000€. Vaikka vuosi tuloni silloin oli noin 73000€, niin en todellakaan viime vuonnakaan valittanut siitä, etten saanut kuin peruspalkkani noin 50000€. Ja se on ihan sama asia siellä navetta hommissakin. Kun talous vetää, niin sillon valiokin tilittää teille tavallaan niitä tuotanto palkkioita ja boonuksi. Ja kun taas on tällainen huono aika, niin ei teidänkään kuulu saada mitään muuta kuin se peruspalkka. Paitsi että te saatte kuitenkin niitä boonuksia tälläkin hetkellä tuotantopanosten halpuuden kautta.

maitoalan tarkkailija kirjoitti:

Otappa kuule huomioon, että edellis vuotena teidän tulot nousi noin 50%. Joten teillä ei ole mitään perusteita alkaa itkemään sitä, jos ne nyt ovat pudonneet 40%. Ne tulothan vaan ovat palanneet sille tasolle missä ne ennenkin olivat ja missä kuuluvat olemaan. Ja ei teidän korotus ole sulanut vielä edes kokonaan. Reilu 10% korkeammalla ne ovat siltikin, kuin ennen korotusta. Ja sekin pitää ottaa huomioon, että tuotantopanokset ovat edelleenkin noin 20-30% alemmalla tasolla kuin ennen korotusta. Eli te olette edelleenkin tuloissa noin 30% korkeammalla kuin vuonna 2007.
Mutta sehän on tuo maidontuottaja ollutkin aina taitava valittaja ja manipulaattori mediassakin.

Ajatelkaapa vähän itsekin. Minun vuosi palkkani pyörii siinä 50000€ paikkeilla ja muutama vuosi sitten sain kannustus lisiä ja boonuksia noin 23000€. Vaikka vuosi tuloni silloin oli noin 73000€, niin en todellakaan viime vuonnakaan valittanut siitä, etten saanut kuin peruspalkkani noin 50000€. Ja se on ihan sama asia siellä navetta hommissakin. Kun talous vetää, niin sillon valiokin tilittää teille tavallaan niitä tuotanto palkkioita ja boonuksi. Ja kun taas on tällainen huono aika, niin ei teidänkään kuulu saada mitään muuta kuin se peruspalkka. Paitsi että te saatte kuitenkin niitä boonuksia tälläkin hetkellä tuotantopanosten halpuuden kautta.

Lue lisää

hyvät tulot kuin sinulla.
Miksiköhän sitten Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa, Suomessa jne. maanviljelijät ovat kriisissä, jos tuottajahinnat ovat kohdallaan.
Pitäisi myös muistaa, kuinka paljon tukia on pienennetty.

maitoalan tarkkailija kirjoitti:

Otappa kuule huomioon, että edellis vuotena teidän tulot nousi noin 50%. Joten teillä ei ole mitään perusteita alkaa itkemään sitä, jos ne nyt ovat pudonneet 40%. Ne tulothan vaan ovat palanneet sille tasolle missä ne ennenkin olivat ja missä kuuluvat olemaan. Ja ei teidän korotus ole sulanut vielä edes kokonaan. Reilu 10% korkeammalla ne ovat siltikin, kuin ennen korotusta. Ja sekin pitää ottaa huomioon, että tuotantopanokset ovat edelleenkin noin 20-30% alemmalla tasolla kuin ennen korotusta. Eli te olette edelleenkin tuloissa noin 30% korkeammalla kuin vuonna 2007.
Mutta sehän on tuo maidontuottaja ollutkin aina taitava valittaja ja manipulaattori mediassakin.

Ajatelkaapa vähän itsekin. Minun vuosi palkkani pyörii siinä 50000€ paikkeilla ja muutama vuosi sitten sain kannustus lisiä ja boonuksia noin 23000€. Vaikka vuosi tuloni silloin oli noin 73000€, niin en todellakaan viime vuonnakaan valittanut siitä, etten saanut kuin peruspalkkani noin 50000€. Ja se on ihan sama asia siellä navetta hommissakin. Kun talous vetää, niin sillon valiokin tilittää teille tavallaan niitä tuotanto palkkioita ja boonuksi. Ja kun taas on tällainen huono aika, niin ei teidänkään kuulu saada mitään muuta kuin se peruspalkka. Paitsi että te saatte kuitenkin niitä boonuksia tälläkin hetkellä tuotantopanosten halpuuden kautta.

Lue lisää

taitavasta valittamisesta.

Eilisessä MT.ssä maitovaltuuskunnan Laaninen totesi hyvin kuvaavasti"hän on huolissaan koko maataloustuotannon kannattavuudesta"

Maitovaltuuskunnassa vastustettiin kuitenkin kansallisen kriisituen jakamista koko tuotannonalalle,vaan vaadittiin koko tuen kohdistamista maidontuotantoon.

Tuotantopanokset maidolla ovat kuulema kautta linjan nousseet viime vuodesta.

Esim rehuviljan hinta ennätysmäisen alhaalla tänä syksynä.

maidontuottajien kirjoitti:

taitavasta valittamisesta.

Eilisessä MT.ssä maitovaltuuskunnan Laaninen totesi hyvin kuvaavasti"hän on huolissaan koko maataloustuotannon kannattavuudesta"

Maitovaltuuskunnassa vastustettiin kuitenkin kansallisen kriisituen jakamista koko tuotannonalalle,vaan vaadittiin koko tuen kohdistamista maidontuotantoon.

Tuotantopanokset maidolla ovat kuulema kautta linjan nousseet viime vuodesta.

Esim rehuviljan hinta ennätysmäisen alhaalla tänä syksynä.

Lue lisää

Maidontuotannolla menee edelleen pirun hyvin, etovaa kuunnella heidän valheitaan muka huonosta pärjäämisestä, mutta lehmä on pyhä tabu ja maidontuottaja jumalasta seuraava, mulle mulle mulle.

Otsikossa viljan hinnan lasku viimekesästä tähän syksyyn, nuo on kaupan maksamia hintoja joita itse sain ja saan, viimekesänä 170€ tonnilta nyt 65€ tonnilta ohrasta.

noin .... kirjoitti:

hyvät tulot kuin sinulla.
Miksiköhän sitten Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa, Suomessa jne. maanviljelijät ovat kriisissä, jos tuottajahinnat ovat kohdallaan.
Pitäisi myös muistaa, kuinka paljon tukia on pienennetty.

Lue lisää

Pistäppä nyt tänne näkyville faktaa paljonko maitotilan tuet on pienentyneet vuodesta 2007. Litra tuet ovat peinentyneet korkeintaan sentin vai olisivatkohan peräti nousseet. Nyt ei ehdi tarkistaa mavin sivuilta. Mutta kuten edellä sanoin, niin pistä faktaa ja dokumenttia esiin. Ja kannattavuus tilastoilla ei ole mitään merkitystä, koska kirjanpidolla ja vero koneilla pystytään saamaan erittäin hyvin kannattava firmakin näyttämään tappiolliselta.
Ainoastaan tukien, maidon, enrgian, osto rehujen ja vastaavien numerot kiinnostavat.

Tuo suomalaisen maitotilan kriisi on paska puhetta. Ainoastaan sellaisilla jotka ovat yltiöpäisesti laajentaneet on kriisi. Ja se on ihan heidän omaa syytään. Koska on yleisesti ollut tiedossa, että tulevaisuudessa sekä tuet, että maidon hinta laskee.

Jos maataloudessa joilla kuilla on kriisi, niin se on viljantuottajilla. Viljan hinta on pudonnut puoleen viime vuodesta ja se on vielä huomattavasti alempi mitä se oli ennen hinta huippua.. Se on pikkuisen eri asia kuin maidonhinnan 7c/l paluu takaisin.

105€/t miinusta kirjoitti:

Maidontuotannolla menee edelleen pirun hyvin, etovaa kuunnella heidän valheitaan muka huonosta pärjäämisestä, mutta lehmä on pyhä tabu ja maidontuottaja jumalasta seuraava, mulle mulle mulle.

Otsikossa viljan hinnan lasku viimekesästä tähän syksyyn, nuo on kaupan maksamia hintoja joita itse sain ja saan, viimekesänä 170€ tonnilta nyt 65€ tonnilta ohrasta.

Lue lisää

Jos navetan teet kahdelle robotille on sinulla oltava siellä työntekijä. Aina ei saa halpaa ulkolaista työvoimaa, joten on otettava suomalainen, jolle pitää maksaa kunnon palkka. Joku on laskenut että 30 lehmän maitotili menee työntekijän ylläpitämiseen. Yhden robotillisen lehmiä hoitaa vielä perheviljelmänä ja koko maitotilin saa pitää oman tilansa pyörittämiseen. Mitä jos toisen robotin puolet tilistä menee tilan ulkopuolelle? Lisäksi vielä aikaa menee paperitöihin ja palkan laskemiseen. Hyvässä lykyssä työntekijä on päivittäin vielä talon ruuissa. Kannattaako 2 robottia hankkia jos ei voi itse sitä hoitaa?

malliesimerkki kirjoitti:

Jos navetan teet kahdelle robotille on sinulla oltava siellä työntekijä. Aina ei saa halpaa ulkolaista työvoimaa, joten on otettava suomalainen, jolle pitää maksaa kunnon palkka. Joku on laskenut että 30 lehmän maitotili menee työntekijän ylläpitämiseen. Yhden robotillisen lehmiä hoitaa vielä perheviljelmänä ja koko maitotilin saa pitää oman tilansa pyörittämiseen. Mitä jos toisen robotin puolet tilistä menee tilan ulkopuolelle? Lisäksi vielä aikaa menee paperitöihin ja palkan laskemiseen. Hyvässä lykyssä työntekijä on päivittäin vielä talon ruuissa. Kannattaako 2 robottia hankkia jos ei voi itse sitä hoitaa?

Lue lisää

kannattaahan se, jos maidon hinta pysyy tällä tasolla tai vähän nousee, mutta jos lasku jatkuu niin homma muuttuu nopeasti tappiolliseksi.

Ei palkkatyötä voi teetättää tappiolla, sen on pyörittävä voitolla joka päivä, kun isäntäperhe itse tekee niin vaikka välillä menisi huonomminkin, niin siinä ei käy mitenkään.

maitoalan tarkkailija kirjoitti:

Pistäppä nyt tänne näkyville faktaa paljonko maitotilan tuet on pienentyneet vuodesta 2007. Litra tuet ovat peinentyneet korkeintaan sentin vai olisivatkohan peräti nousseet. Nyt ei ehdi tarkistaa mavin sivuilta. Mutta kuten edellä sanoin, niin pistä faktaa ja dokumenttia esiin. Ja kannattavuus tilastoilla ei ole mitään merkitystä, koska kirjanpidolla ja vero koneilla pystytään saamaan erittäin hyvin kannattava firmakin näyttämään tappiolliselta.
Ainoastaan tukien, maidon, enrgian, osto rehujen ja vastaavien numerot kiinnostavat.

Tuo suomalaisen maitotilan kriisi on paska puhetta. Ainoastaan sellaisilla jotka ovat yltiöpäisesti laajentaneet on kriisi. Ja se on ihan heidän omaa syytään. Koska on yleisesti ollut tiedossa, että tulevaisuudessa sekä tuet, että maidon hinta laskee.

Jos maataloudessa joilla kuilla on kriisi, niin se on viljantuottajilla. Viljan hinta on pudonnut puoleen viime vuodesta ja se on vielä huomattavasti alempi mitä se oli ennen hinta huippua.. Se on pikkuisen eri asia kuin maidonhinnan 7c/l paluu takaisin.

Lue lisää

taitavat keskimäärin pyöriä 20-30000 euron huippeilla ja yleensä siinä on kahden hengen työpanos. Sinä tienaat yksinkin huononakin vuonna tuplasti.

tulot kirjoitti:

taitavat keskimäärin pyöriä 20-30000 euron huippeilla ja yleensä siinä on kahden hengen työpanos. Sinä tienaat yksinkin huononakin vuonna tuplasti.

Maidontuottajan tulot saadaan pieniksi veroteknisin keinoin.
Naapurissani on maitotila jossa pariskunnalla on verotietojen mukaan isännällä 34716€ verotettavat tulot ja emännällä 31618€ verotettavat tulot.
Maitotalous on heille päätoimi, eivätkä harrasta minkäänlaista urakointia. Lehmiä on 36 lypsävää. Ja juuri viime vuoden joulukuussa vaihtu kolme vuotta vanha jontikka uuteen. Isäntä sanoi vain, että täyty ostaa että saa vähennyksiä.

Ilmeisestikin minun tuntemani maidontuottajat on sitten erityisen hyvä tuloisia, kun en tunne ketään jolla olisi ilmoittamasi kaltaiset tulot. Kyllä ne tulot on kaikilla 20000€-50000€. Ei siis yhteensä, vaan molemmilla erikseen. Viljatilalliset on sitten ihan eri asia. Heillä ei pahemmin tuloja maataloudesta ole, ja kaikki viljanviljelijät jotka tunnen, on viimeisen kymmenen vuoden aikana joutuneet menemään tilan ulkopuolelle töihin. No pääasia taitaa olla se, että maitotilalliset saavat vaan entistäkin halvenpaa rehua.

Eipä se minun palkkani ole kummoinenkaan. Mutta tuskinpa sinä olet joutunut käymään peruskoulun ja lukion lisäksi kahdeksaa vuotta kouluja.

maitoalan tarkkailija kirjoitti:

Maidontuottajan tulot saadaan pieniksi veroteknisin keinoin.
Naapurissani on maitotila jossa pariskunnalla on verotietojen mukaan isännällä 34716€ verotettavat tulot ja emännällä 31618€ verotettavat tulot.
Maitotalous on heille päätoimi, eivätkä harrasta minkäänlaista urakointia. Lehmiä on 36 lypsävää. Ja juuri viime vuoden joulukuussa vaihtu kolme vuotta vanha jontikka uuteen. Isäntä sanoi vain, että täyty ostaa että saa vähennyksiä.

Ilmeisestikin minun tuntemani maidontuottajat on sitten erityisen hyvä tuloisia, kun en tunne ketään jolla olisi ilmoittamasi kaltaiset tulot. Kyllä ne tulot on kaikilla 20000€-50000€. Ei siis yhteensä, vaan molemmilla erikseen. Viljatilalliset on sitten ihan eri asia. Heillä ei pahemmin tuloja maataloudesta ole, ja kaikki viljanviljelijät jotka tunnen, on viimeisen kymmenen vuoden aikana joutuneet menemään tilan ulkopuolelle töihin. No pääasia taitaa olla se, että maitotilalliset saavat vaan entistäkin halvenpaa rehua.

Eipä se minun palkkani ole kummoinenkaan. Mutta tuskinpa sinä olet joutunut käymään peruskoulun ja lukion lisäksi kahdeksaa vuotta kouluja.

Lue lisää

tuntemasi maidontuottajat on sellaisia, joilla on vähintään 36 lehmää. Oletko kysynyt muuten, kuinka paljon heillä on velkaa?

kaikki... kirjoitti:

tuntemasi maidontuottajat on sellaisia, joilla on vähintään 36 lehmää. Oletko kysynyt muuten, kuinka paljon heillä on velkaa?

Käsittääkseni velkaiset tilat on yleensä jonkinverran suurempia, 36 lehmän tiloista taitaa pääosa olla varsin vakaassa tilassa.

varmari kirjoitti:

Käsittääkseni velkaiset tilat on yleensä jonkinverran suurempia, 36 lehmän tiloista taitaa pääosa olla varsin vakaassa tilassa.

ostaa koneen tai laitteen, täytyy käydä pankinjohtajan puheilla.

maitoalan tarkkailija kirjoitti:

Maidontuottajan tulot saadaan pieniksi veroteknisin keinoin.
Naapurissani on maitotila jossa pariskunnalla on verotietojen mukaan isännällä 34716€ verotettavat tulot ja emännällä 31618€ verotettavat tulot.
Maitotalous on heille päätoimi, eivätkä harrasta minkäänlaista urakointia. Lehmiä on 36 lypsävää. Ja juuri viime vuoden joulukuussa vaihtu kolme vuotta vanha jontikka uuteen. Isäntä sanoi vain, että täyty ostaa että saa vähennyksiä.

Ilmeisestikin minun tuntemani maidontuottajat on sitten erityisen hyvä tuloisia, kun en tunne ketään jolla olisi ilmoittamasi kaltaiset tulot. Kyllä ne tulot on kaikilla 20000€-50000€. Ei siis yhteensä, vaan molemmilla erikseen. Viljatilalliset on sitten ihan eri asia. Heillä ei pahemmin tuloja maataloudesta ole, ja kaikki viljanviljelijät jotka tunnen, on viimeisen kymmenen vuoden aikana joutuneet menemään tilan ulkopuolelle töihin. No pääasia taitaa olla se, että maitotilalliset saavat vaan entistäkin halvenpaa rehua.

Eipä se minun palkkani ole kummoinenkaan. Mutta tuskinpa sinä olet joutunut käymään peruskoulun ja lukion lisäksi kahdeksaa vuotta kouluja.

Lue lisää

Ei tarvitse tyytyä möläytyksiin. Esim. v. 2007 keskimäärin lypsykarjatiloilla tulos maataloudesta oli 34 826 euroa/yritys.
Voit itsekin vertailla: http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=050_mmtal_tau_105_fi&ti=Maatilayritys: Veronalaiset tulot, menot, varat ja velat maakunnittain ja tuotantosuunnittain, vuodet 2004-2007&path=../Database/StatFin/maa/mmtal/&lang=3&multilang=fi

Minulla on muuten saman verran kouluja takana kuin sinulla. Pääsen tuohon keskimääräiseen tulokseen omalla tilallani, siis vaimon kanssa.

kaikki... kirjoitti:

tuntemasi maidontuottajat on sellaisia, joilla on vähintään 36 lehmää. Oletko kysynyt muuten, kuinka paljon heillä on velkaa?

Voitko kertoa mitä merkitystä heidän veloillaan on, jos? Eipä sitä ainakaan tarpeeksi tunnu olevan kun täytyy ostaa uusia koneita, että saa vero vähennyksiä?

taloustilastoista kirjoitti:

Ei tarvitse tyytyä möläytyksiin. Esim. v. 2007 keskimäärin lypsykarjatiloilla tulos maataloudesta oli 34 826 euroa/yritys.
Voit itsekin vertailla: http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=050_mmtal_tau_105_fi&ti=Maatilayritys: Veronalaiset tulot, menot, varat ja velat maakunnittain ja tuotantosuunnittain, vuodet 2004-2007&path=../Database/StatFin/maa/mmtal/&lang=3&multilang=fi

Minulla on muuten saman verran kouluja takana kuin sinulla. Pääsen tuohon keskimääräiseen tulokseen omalla tilallani, siis vaimon kanssa.

Lue lisää

Kuten aikaisemmin sanoin, niin nuo tilastot saa tunkea hanuriin. Myöskin jokaisella maitotilallisella on varmasti tiedossa, että kirjanpidolla joka firman tuloksen saa näyttämään vaikka tappiota.
Luulisi sinunkin lukeneena miehenä ymmärtävän, että tuo masinitsemasi on yrityksen tulo ja tuosta on vähennetty ne kaikki vähennyksiä varten hankitut koneet/laitteet. Tulosta on myös jo aikaisemmin vähennetty isäntä parin tulot.
Ja jälleen kerran. Eriasia on ne, jotka eivät hallitse kirjanpitoa.

Jos kerran omaat akateemisen koulutuksen, niin mitä täällä itkeskelet maitotilojen surkeita tuloja. Mene koulutustasi vastaavaan virkaan.

maitoalan tarkkailija kirjoitti:

Voitko kertoa mitä merkitystä heidän veloillaan on, jos? Eipä sitä ainakaan tarpeeksi tunnu olevan kun täytyy ostaa uusia koneita, että saa vero vähennyksiä?

nuo verovähennykset autuaiksi, jos velkataakka painaa päällä?

maitoalan tarkkailija kirjoitti:

Kuten aikaisemmin sanoin, niin nuo tilastot saa tunkea hanuriin. Myöskin jokaisella maitotilallisella on varmasti tiedossa, että kirjanpidolla joka firman tuloksen saa näyttämään vaikka tappiota.
Luulisi sinunkin lukeneena miehenä ymmärtävän, että tuo masinitsemasi on yrityksen tulo ja tuosta on vähennetty ne kaikki vähennyksiä varten hankitut koneet/laitteet. Tulosta on myös jo aikaisemmin vähennetty isäntä parin tulot.
Ja jälleen kerran. Eriasia on ne, jotka eivät hallitse kirjanpitoa.

Jos kerran omaat akateemisen koulutuksen, niin mitä täällä itkeskelet maitotilojen surkeita tuloja. Mene koulutustasi vastaavaan virkaan.

Lue lisää

saaneen jo sen verran ymmätävän, mitä tutkimus ja tilastot on. Ilmeisesti ei kaikilla aloilla niin kuitenkaan ole. Tuolta näkee tarkasti kaikki tulot ja menot, myös ne kadehtimasi koneet ja laitteet. Sieltä voit jopa omin silmin nähdä, onko "ylikoneellistettu". Yksittäisellä tilalla niin voi olla, mutta tilasto kertoo totuuden koko alasta. Vielä selvyyden vuoksi, tämä tilasto on laadittu veroilmoitusten pohjalta, juuri samat tiedot sieltä löytyvät kuin aikaisemmin kehumistasi verotiedoista.

"Myöskin jokaisella maitotilallisella on varmasti tiedossa, että kirjanpidolla joka firman tuloksen saa näyttämään vaikka tappiota." Eipä ole liiketalous sinun vahvinta alaasi. Kirjanpito ainoastaan kuvaa yrityksen toimintaa, ei sillä saada tulosta muutettua miksikään muuksi kuin mitä sen oikeasti on. Jos se näyttää tappiota, niin yritys menee kohta nurin.

koulutuksen kirjoitti:

saaneen jo sen verran ymmätävän, mitä tutkimus ja tilastot on. Ilmeisesti ei kaikilla aloilla niin kuitenkaan ole. Tuolta näkee tarkasti kaikki tulot ja menot, myös ne kadehtimasi koneet ja laitteet. Sieltä voit jopa omin silmin nähdä, onko "ylikoneellistettu". Yksittäisellä tilalla niin voi olla, mutta tilasto kertoo totuuden koko alasta. Vielä selvyyden vuoksi, tämä tilasto on laadittu veroilmoitusten pohjalta, juuri samat tiedot sieltä löytyvät kuin aikaisemmin kehumistasi verotiedoista.

"Myöskin jokaisella maitotilallisella on varmasti tiedossa, että kirjanpidolla joka firman tuloksen saa näyttämään vaikka tappiota." Eipä ole liiketalous sinun vahvinta alaasi. Kirjanpito ainoastaan kuvaa yrityksen toimintaa, ei sillä saada tulosta muutettua miksikään muuksi kuin mitä sen oikeasti on. Jos se näyttää tappiota, niin yritys menee kohta nurin.

Lue lisää

Jooo, näin on, jos firma tuottaa tappiota, niin kirjanpitäjä ei sitä pysty pelastamaan.

Firma voi tietenkin hommata poistoja, ostamalla velaksi rompetta, mutta jos käy niin, että poistot on käytetty ennenkuin velat on maksettu, niin sitten sitä vasta kusessa ollaan kun maksetaan jäljellä olevia velkoja ja veroja yhtäaikaa ....

koulutuksen kirjoitti:

saaneen jo sen verran ymmätävän, mitä tutkimus ja tilastot on. Ilmeisesti ei kaikilla aloilla niin kuitenkaan ole. Tuolta näkee tarkasti kaikki tulot ja menot, myös ne kadehtimasi koneet ja laitteet. Sieltä voit jopa omin silmin nähdä, onko "ylikoneellistettu". Yksittäisellä tilalla niin voi olla, mutta tilasto kertoo totuuden koko alasta. Vielä selvyyden vuoksi, tämä tilasto on laadittu veroilmoitusten pohjalta, juuri samat tiedot sieltä löytyvät kuin aikaisemmin kehumistasi verotiedoista.

"Myöskin jokaisella maitotilallisella on varmasti tiedossa, että kirjanpidolla joka firman tuloksen saa näyttämään vaikka tappiota." Eipä ole liiketalous sinun vahvinta alaasi. Kirjanpito ainoastaan kuvaa yrityksen toimintaa, ei sillä saada tulosta muutettua miksikään muuksi kuin mitä sen oikeasti on. Jos se näyttää tappiota, niin yritys menee kohta nurin.

Lue lisää

Niin oliko se sinun koulutuksesi kansakoulu kahteen kertaan vai mikä.

Et nimittäin näy ymmärtävän kirjanpidosta, etkä verosuunnittelusta mitään.
Ei kirjanpito sinänsä mitään toimintaa kuvaa.
Kirjanpito on sitä, että kerätään ja järjestetään tositteet, rekisteröidään niiden tiedot tietyn menetelmän mukaan ja saadaan tulokseksi laskelmat yrityksen taloudesta. Kirjanpidon kokonaisuus muodostuu yrityksen tuotoista, kuluista, omaisuudesta, omista varoista ja veloista. Ja nämä kaikki saadan kirjanpidossa näyttämään ihan miltä halutaan.

Ja tuo pikkuisen huvitti, kun sanoit, että jos se näyttää tappiota, niin yritys menee kohta nurin. Se on valitettavaa jos olet noin lapsen uskoinen sinisilmä. Mutta kyllä se niin on, että pörssiyhtiöitä lukuunottamatta yritys kun yritys laitetaan aina näyttämään mahdollisimman huonoa tulosta ja säännöllisen epäsäännölisin välein myös tappiota, koska se on omistajalle kaikkein edullisinta. Eli siis rahaa otetaan ulos kaikenlaisina verottomina etuuksina ja muina rimaa hipovina kuluina niin paljon kuin mahdollista. Katsos kun ei ole mitään järkeä antaa verottajalle yhtään enempää kuin on pakko.
Olen ollut jonkin verran mukana firmojen tilintarkastuksissa ja mukaan on mahtunut muutama maatilakin jotka eivät juurikaan ole tuottaneet voittoa. Joten minulta löytyy jonkun laista kokemus pohjaa kirjanpidosta ja verosuunnittelusta.

Voin tässä kertoa sinulle joitan esimerkkejä jos eivät omat kykysi riitä.
Ensiksi viikon loma espanjassa. Kuluiksi verotukseen voi laittaa matkat, hotellit, ruuat ja ulkomaan päivärahat. Riittää kun suoritat jonkin tila vierailun matkasi aikana.
Toiseksi paikalliset ja alueelliset lehdet. Käy kuluiksi kokonaan, koska niissä julkaistaan esimerkiksi rakennusluvat.
Kolmanneksi jokainen kerta kun käyt kavilassa/ravintolassa syömässä kaupunki matkallasi. Kulujen aiheeksi riittää, että samalla matkalla poikkeat ostamaan vaikkapa vain yhden rälläkän laikan.
Neljänneksi kuluiksi kelpaavat myöskin lähes kaikki vaate laskut . Myöskin puvun voi laittaa kuluksi ja perusteeksi käy k-kauppiaan tarjoama seminaari laiva matka.
Viidenneksi maanviljelijät erityisesti ovat näin nettiaikana löytäneet huomattavasti lisää kuluja matkoilta. Vähennyksiin kun pystyy pistämään sellaisenkin toisella puolella suomea olleen tapahtuman kulut joissa ei itse edes ole käynyt ja vaikkei löydy tositetta pääsymaksusta. Perusteeksi riitää, että vaikka tapahtuma olisi ollut maksuton, niin sen matkakulut, ruuat, majotukset ja päivärahat voi laittaa kuluiksi, jos tapahtumasta on ollut ilmoitus vaikka jossain lehdessä. Syytä siis seurata lehtiä ja säilyttää ilmoitukset tapahtumista. Tällä tavoin vuodessa saa helposti tuhansien eurojen vähennykset kuluitta.

Ja näitä riittää niin paljon kun mielikuvitusta riittää ja kaikki on aivan laillista, jos vaan pystyt selittämään mitenkä joku laite/kone, matka tai asia liittyy ratkaisevasti yritystoimintaasi.

Sitten tuo tilasto mitä tarjoat. No se on eräs tilasto muiden joukossa.
Mistä kummasta luulet, että tilasto olisi laadittu veroilmoitusten pohjalta?

Siellähän vain sanotaan "Maatilayritys: Veronalaiset tulot, menot, varat ja velat maakunnittain ja tuotantosuunnittain, vuodet 2004-2007". Se ei siis tarkoita, että tiedot olisivat suoraan verottajalta.
Tilastokeskus tekee näitä tutkimuksia jokusen kirjanpitotilan pohjalta, jotka nekään eivät ole suoraan tilastokeskuksen heiniä. Mutta tutkimusten suurin tiedon lähde on heidän lähettämänsä kyselylomake viljelijöille.
Mutta kuinka monen luulet antavan oikeita tietoja asioista. Luulenpa, että se on harvenpi joka ne antaa. Tilastokeskus kun ei millään pysty tarkistamaan anonyymien kyselylomakkeiden palauttajien tietojen paikkansa pitävyyttä.

Tämän edellä kerrotun perusteella varmasti sinäkin huomaat, että samoja tietoja ei todellakaan löydy verotiedoista.

maitoalan tarkkailija kirjoitti:

Niin oliko se sinun koulutuksesi kansakoulu kahteen kertaan vai mikä.

Et nimittäin näy ymmärtävän kirjanpidosta, etkä verosuunnittelusta mitään.
Ei kirjanpito sinänsä mitään toimintaa kuvaa.
Kirjanpito on sitä, että kerätään ja järjestetään tositteet, rekisteröidään niiden tiedot tietyn menetelmän mukaan ja saadaan tulokseksi laskelmat yrityksen taloudesta. Kirjanpidon kokonaisuus muodostuu yrityksen tuotoista, kuluista, omaisuudesta, omista varoista ja veloista. Ja nämä kaikki saadan kirjanpidossa näyttämään ihan miltä halutaan.

Ja tuo pikkuisen huvitti, kun sanoit, että jos se näyttää tappiota, niin yritys menee kohta nurin. Se on valitettavaa jos olet noin lapsen uskoinen sinisilmä. Mutta kyllä se niin on, että pörssiyhtiöitä lukuunottamatta yritys kun yritys laitetaan aina näyttämään mahdollisimman huonoa tulosta ja säännöllisen epäsäännölisin välein myös tappiota, koska se on omistajalle kaikkein edullisinta. Eli siis rahaa otetaan ulos kaikenlaisina verottomina etuuksina ja muina rimaa hipovina kuluina niin paljon kuin mahdollista. Katsos kun ei ole mitään järkeä antaa verottajalle yhtään enempää kuin on pakko.
Olen ollut jonkin verran mukana firmojen tilintarkastuksissa ja mukaan on mahtunut muutama maatilakin jotka eivät juurikaan ole tuottaneet voittoa. Joten minulta löytyy jonkun laista kokemus pohjaa kirjanpidosta ja verosuunnittelusta.

Voin tässä kertoa sinulle joitan esimerkkejä jos eivät omat kykysi riitä.
Ensiksi viikon loma espanjassa. Kuluiksi verotukseen voi laittaa matkat, hotellit, ruuat ja ulkomaan päivärahat. Riittää kun suoritat jonkin tila vierailun matkasi aikana.
Toiseksi paikalliset ja alueelliset lehdet. Käy kuluiksi kokonaan, koska niissä julkaistaan esimerkiksi rakennusluvat.
Kolmanneksi jokainen kerta kun käyt kavilassa/ravintolassa syömässä kaupunki matkallasi. Kulujen aiheeksi riittää, että samalla matkalla poikkeat ostamaan vaikkapa vain yhden rälläkän laikan.
Neljänneksi kuluiksi kelpaavat myöskin lähes kaikki vaate laskut . Myöskin puvun voi laittaa kuluksi ja perusteeksi käy k-kauppiaan tarjoama seminaari laiva matka.
Viidenneksi maanviljelijät erityisesti ovat näin nettiaikana löytäneet huomattavasti lisää kuluja matkoilta. Vähennyksiin kun pystyy pistämään sellaisenkin toisella puolella suomea olleen tapahtuman kulut joissa ei itse edes ole käynyt ja vaikkei löydy tositetta pääsymaksusta. Perusteeksi riitää, että vaikka tapahtuma olisi ollut maksuton, niin sen matkakulut, ruuat, majotukset ja päivärahat voi laittaa kuluiksi, jos tapahtumasta on ollut ilmoitus vaikka jossain lehdessä. Syytä siis seurata lehtiä ja säilyttää ilmoitukset tapahtumista. Tällä tavoin vuodessa saa helposti tuhansien eurojen vähennykset kuluitta.

Ja näitä riittää niin paljon kun mielikuvitusta riittää ja kaikki on aivan laillista, jos vaan pystyt selittämään mitenkä joku laite/kone, matka tai asia liittyy ratkaisevasti yritystoimintaasi.

Sitten tuo tilasto mitä tarjoat. No se on eräs tilasto muiden joukossa.
Mistä kummasta luulet, että tilasto olisi laadittu veroilmoitusten pohjalta?

Siellähän vain sanotaan "Maatilayritys: Veronalaiset tulot, menot, varat ja velat maakunnittain ja tuotantosuunnittain, vuodet 2004-2007". Se ei siis tarkoita, että tiedot olisivat suoraan verottajalta.
Tilastokeskus tekee näitä tutkimuksia jokusen kirjanpitotilan pohjalta, jotka nekään eivät ole suoraan tilastokeskuksen heiniä. Mutta tutkimusten suurin tiedon lähde on heidän lähettämänsä kyselylomake viljelijöille.
Mutta kuinka monen luulet antavan oikeita tietoja asioista. Luulenpa, että se on harvenpi joka ne antaa. Tilastokeskus kun ei millään pysty tarkistamaan anonyymien kyselylomakkeiden palauttajien tietojen paikkansa pitävyyttä.

Tämän edellä kerrotun perusteella varmasti sinäkin huomaat, että samoja tietoja ei todellakaan löydy verotiedoista.

Lue lisää

hankitulta. Kaikki mainitsemasi kulut sisältyvät tilastoon, jos ne ovat menneet läpi. Sieltä vaan tarkistamaan, kuinka paljon niitä on lisätty.
Tilaston pohjana on verotuksessa hyväksytyt tiedot. Joitakin asioita kyllä kysytään myös viljelijöiltä suoraan, mutta ei anonyymisti. Ne kaikki verrataan veroilmoitukseen, joten enempää menoja ei voi tilastoihinkaan ujuttaa. Kirjanpitotilat ovat sitten asia erikseen. Sitä hoitaa MTT. Sieltä saadaan siten sellaistakin tietoa, jota ei tarvitse veroilmoitukseen liittää. Mutta en ota niitä tilstoja nyt esille, koska itsekin puhuit verotiedoista.
Et tainnut tutustua tilastoon otsikkoa pidemmälle. Suosittelisin kuitenkin menemään pintaa syvemmälle, jos pohjakoulutuksesi antaa myöten. Sieltä paljastuu yhtä jos toistakin, myös käytännön viljelystä tietämättömälle.
Maatilojen tilejä ei tarvitse tarkastuttaa, mitä olen tähän asti pitänyt puutteena. Mutta en enää, jos kertomuksesi tarkastustoiminnasta pitää paikkansa. Miten verottaja on muuten saanut tuntemillesi tiloille 60-100000 euroa voittoa, vaikka tilinpäätös näyttää nollaa? Ei tainnut kaikki vähennykset mennä läpi "asiantuntevasta" "tilintarkastuksesta" huolimatta.

maitoalan tarkkailija kirjoitti:

Niin oliko se sinun koulutuksesi kansakoulu kahteen kertaan vai mikä.

Et nimittäin näy ymmärtävän kirjanpidosta, etkä verosuunnittelusta mitään.
Ei kirjanpito sinänsä mitään toimintaa kuvaa.
Kirjanpito on sitä, että kerätään ja järjestetään tositteet, rekisteröidään niiden tiedot tietyn menetelmän mukaan ja saadaan tulokseksi laskelmat yrityksen taloudesta. Kirjanpidon kokonaisuus muodostuu yrityksen tuotoista, kuluista, omaisuudesta, omista varoista ja veloista. Ja nämä kaikki saadan kirjanpidossa näyttämään ihan miltä halutaan.

Ja tuo pikkuisen huvitti, kun sanoit, että jos se näyttää tappiota, niin yritys menee kohta nurin. Se on valitettavaa jos olet noin lapsen uskoinen sinisilmä. Mutta kyllä se niin on, että pörssiyhtiöitä lukuunottamatta yritys kun yritys laitetaan aina näyttämään mahdollisimman huonoa tulosta ja säännöllisen epäsäännölisin välein myös tappiota, koska se on omistajalle kaikkein edullisinta. Eli siis rahaa otetaan ulos kaikenlaisina verottomina etuuksina ja muina rimaa hipovina kuluina niin paljon kuin mahdollista. Katsos kun ei ole mitään järkeä antaa verottajalle yhtään enempää kuin on pakko.
Olen ollut jonkin verran mukana firmojen tilintarkastuksissa ja mukaan on mahtunut muutama maatilakin jotka eivät juurikaan ole tuottaneet voittoa. Joten minulta löytyy jonkun laista kokemus pohjaa kirjanpidosta ja verosuunnittelusta.

Voin tässä kertoa sinulle joitan esimerkkejä jos eivät omat kykysi riitä.
Ensiksi viikon loma espanjassa. Kuluiksi verotukseen voi laittaa matkat, hotellit, ruuat ja ulkomaan päivärahat. Riittää kun suoritat jonkin tila vierailun matkasi aikana.
Toiseksi paikalliset ja alueelliset lehdet. Käy kuluiksi kokonaan, koska niissä julkaistaan esimerkiksi rakennusluvat.
Kolmanneksi jokainen kerta kun käyt kavilassa/ravintolassa syömässä kaupunki matkallasi. Kulujen aiheeksi riittää, että samalla matkalla poikkeat ostamaan vaikkapa vain yhden rälläkän laikan.
Neljänneksi kuluiksi kelpaavat myöskin lähes kaikki vaate laskut . Myöskin puvun voi laittaa kuluksi ja perusteeksi käy k-kauppiaan tarjoama seminaari laiva matka.
Viidenneksi maanviljelijät erityisesti ovat näin nettiaikana löytäneet huomattavasti lisää kuluja matkoilta. Vähennyksiin kun pystyy pistämään sellaisenkin toisella puolella suomea olleen tapahtuman kulut joissa ei itse edes ole käynyt ja vaikkei löydy tositetta pääsymaksusta. Perusteeksi riitää, että vaikka tapahtuma olisi ollut maksuton, niin sen matkakulut, ruuat, majotukset ja päivärahat voi laittaa kuluiksi, jos tapahtumasta on ollut ilmoitus vaikka jossain lehdessä. Syytä siis seurata lehtiä ja säilyttää ilmoitukset tapahtumista. Tällä tavoin vuodessa saa helposti tuhansien eurojen vähennykset kuluitta.

Ja näitä riittää niin paljon kun mielikuvitusta riittää ja kaikki on aivan laillista, jos vaan pystyt selittämään mitenkä joku laite/kone, matka tai asia liittyy ratkaisevasti yritystoimintaasi.

Sitten tuo tilasto mitä tarjoat. No se on eräs tilasto muiden joukossa.
Mistä kummasta luulet, että tilasto olisi laadittu veroilmoitusten pohjalta?

Siellähän vain sanotaan "Maatilayritys: Veronalaiset tulot, menot, varat ja velat maakunnittain ja tuotantosuunnittain, vuodet 2004-2007". Se ei siis tarkoita, että tiedot olisivat suoraan verottajalta.
Tilastokeskus tekee näitä tutkimuksia jokusen kirjanpitotilan pohjalta, jotka nekään eivät ole suoraan tilastokeskuksen heiniä. Mutta tutkimusten suurin tiedon lähde on heidän lähettämänsä kyselylomake viljelijöille.
Mutta kuinka monen luulet antavan oikeita tietoja asioista. Luulenpa, että se on harvenpi joka ne antaa. Tilastokeskus kun ei millään pysty tarkistamaan anonyymien kyselylomakkeiden palauttajien tietojen paikkansa pitävyyttä.

Tämän edellä kerrotun perusteella varmasti sinäkin huomaat, että samoja tietoja ei todellakaan löydy verotiedoista.

Lue lisää

Noinko panet halvalla verovirkailijoita? Eivätkö he mielestäsi hallitse verotusta, kun kaikki kelpaa vähennyksiksi?

Esson baarista kirjoitti:

hankitulta. Kaikki mainitsemasi kulut sisältyvät tilastoon, jos ne ovat menneet läpi. Sieltä vaan tarkistamaan, kuinka paljon niitä on lisätty.
Tilaston pohjana on verotuksessa hyväksytyt tiedot. Joitakin asioita kyllä kysytään myös viljelijöiltä suoraan, mutta ei anonyymisti. Ne kaikki verrataan veroilmoitukseen, joten enempää menoja ei voi tilastoihinkaan ujuttaa. Kirjanpitotilat ovat sitten asia erikseen. Sitä hoitaa MTT. Sieltä saadaan siten sellaistakin tietoa, jota ei tarvitse veroilmoitukseen liittää. Mutta en ota niitä tilstoja nyt esille, koska itsekin puhuit verotiedoista.
Et tainnut tutustua tilastoon otsikkoa pidemmälle. Suosittelisin kuitenkin menemään pintaa syvemmälle, jos pohjakoulutuksesi antaa myöten. Sieltä paljastuu yhtä jos toistakin, myös käytännön viljelystä tietämättömälle.
Maatilojen tilejä ei tarvitse tarkastuttaa, mitä olen tähän asti pitänyt puutteena. Mutta en enää, jos kertomuksesi tarkastustoiminnasta pitää paikkansa. Miten verottaja on muuten saanut tuntemillesi tiloille 60-100000 euroa voittoa, vaikka tilinpäätös näyttää nollaa? Ei tainnut kaikki vähennykset mennä läpi "asiantuntevasta" "tilintarkastuksesta" huolimatta.

Lue lisää

Niin selvyyden vuoksi voin kertoa, että olen FM ja viljelen kotitilaani sivutoimisesti. Peltoa löytyy 87hehtaria. Kirjanpidosta sekä verosuunnittelusta löytyy kokemusta vaimoni kautta. Hän omistaa kirjanpitotoimiston. Ei siis mitään yhden hengen tilitoimistoa, vaan kirjanpitotoimiston ja on KHT-tilintarkastaja. Ja hänen firmallaan on asiakkaina monia maatiloja. Joista yksi on osakeyhtiö jossa tilintarkastus on pakollinen tämän uudenkin 1.7.2007 voimaan tulleen lain mukaan, koska liikevaihto ylittää 200000€. Ja olen useasti ollut vaimoni apuna mukana tilintarkastuksissa. Sieltä tulee tietoni ja kokemukseni verosuunnittelusta sekä kirjanpidosta.

Sinä se yrität vaan väkisin antaa ihmisille tätä disinformaatiota tästä tilastokeskuksen tiedon hankinnasta. Minulle itsellenikin kun tulee tuolta tilastokeskuksesta joka vuosi nuo kyselylomakkeet ja joka vuosi olen ne sinne palauttanut. Ja niihin ei todellakaan tarvitse laittaa omaa nimeään vaan ne ovat anonyymejä. Ja koskaan en ole muuten laittanut niihin todellisia lukuja.
Mitä jos vaikka lukisit joskus sen kyselylomakkeen mukana tulevan saate kirjeen. Siellä kerrotaan, että kyseinen kysely perustuu siihen ja siihen lain kohtaan ja siellä sanotaan myös, että niihin vastaaminen on tärkeää, koska niiden perusteella tehdään tilasto maanviljelijöiden asemasta, esimerkiksi juuri tuloista. Että se siitä sinun todellisten tietojen vertailustasi.

Ja edelleenkin naurattaa se esittämäsi maatalouden 2007 34 826€ tulos. Käyppä vaikka jossain tilitoimistossa ja kysy heiltä mitä tarkoittaa jos jonkun firman tulos on nyt sitten vaikka tuo mainitsemasi 34 826€, kun et näköjään itse asiasta mitään ymmärrä. Se tarkoittaa yrityksen voittoa. Se on siis se osa tuloista josta on jo vähennetty kaikki kulut, kuten myös isäntäväen palkat. Mielestäni tuo mainitsemasi 34 826€ on varsin hyvä tulos varsinkin maatilalle. Viljatilalla tuollaisiin yritys voittoihin ei päästä juuri koskaan.

noin.... kirjoitti:

Noinko panet halvalla verovirkailijoita? Eivätkö he mielestäsi hallitse verotusta, kun kaikki kelpaa vähennyksiksi?

Eipä ole kyseessä mikään halvalla paneminen. Vaan nuo kaikki ovat ihan laillisia kuluja maatalouden kirjanpitoon. Joka hommassa kun on ammattilaisia. Joku on hyvä viljelijä, mutta ei ymmärrä taloudesta mitään ja toinen on ammattitaitoinen kirjanpitäjä mutta ei ymmärrä maataloudesta mitään. Ja nyt vaikuttaa siltä, että näitten yhdistelmää ei näköjää ainakaan täältä helpolla löydy.

Tässä alkaa pikku hiljaa heräämään epäilys, että oletko esimerksi sinä itse mikään maanviljelijä ollenkaan. Jos tietämyksesi on tuolla tasolla, niin en todellakaan ihmettele enää miksi valitat, että tulosi eivät riitä.
Neuvoni sinulle on yksinkertainen ja selkeä. Teetä kirjanpitosi ja veroilmoituksesi ammattitaitoisella kirjanpito toimistolla ja käytä kaikki mahdolliset vähennykset, niin eiköhän ne rahasi ala riittämään. Aika lailla minua huolestuttaa jos isommallakin osalla viljelijöistä on noin huonot tiedot näistä asioista kuin sinulla. Silloin ei ole mikään ihme jos valitatte kurjuuttanne.

Ensiksikin kysyisin sinulta, että mistä luulet että verottaja tietää mitä vähennyksiä sinulla on? Katsos kun verottajalle ei ole ainakaan enää 15 vuoteen tarvinnut toimittaa tositteita kuten ennen joutui tekemään. Nykyään verotus perustuu enemmänkin luottamukseen.
Toiseksi verottajalle kun ei toimiteta kirjanpitoa, vaan veroilmoitukset. Ja siellä ei todellakaan näy mitä olet laittanut vähennyksiin ja paljonko mikäkin vähennys on, vaan siinä näkyy ainoastaan vähennyksien kokonais summa.

Ainoastaan jos tulee vero tarkastus, niin silloin verottaja vaatii selvityksen joka ainoasta tositteesta mitä on. Ja esimerkiksi minä aina tai oikeammin vaimoni kirjoittaa jokaisen vähänkin epäselvemmän kulun kohdalle selvityksen miksi ja mitenkä kyseinen tosite kuuluu maatalouden kuluihin. Onhan se nyt ihan sulaa hulluutta antaa verottajalle yhtään ylimääräistä senttiä.

maitoalan tarkkailija kirjoitti:

Niin selvyyden vuoksi voin kertoa, että olen FM ja viljelen kotitilaani sivutoimisesti. Peltoa löytyy 87hehtaria. Kirjanpidosta sekä verosuunnittelusta löytyy kokemusta vaimoni kautta. Hän omistaa kirjanpitotoimiston. Ei siis mitään yhden hengen tilitoimistoa, vaan kirjanpitotoimiston ja on KHT-tilintarkastaja. Ja hänen firmallaan on asiakkaina monia maatiloja. Joista yksi on osakeyhtiö jossa tilintarkastus on pakollinen tämän uudenkin 1.7.2007 voimaan tulleen lain mukaan, koska liikevaihto ylittää 200000€. Ja olen useasti ollut vaimoni apuna mukana tilintarkastuksissa. Sieltä tulee tietoni ja kokemukseni verosuunnittelusta sekä kirjanpidosta.

Sinä se yrität vaan väkisin antaa ihmisille tätä disinformaatiota tästä tilastokeskuksen tiedon hankinnasta. Minulle itsellenikin kun tulee tuolta tilastokeskuksesta joka vuosi nuo kyselylomakkeet ja joka vuosi olen ne sinne palauttanut. Ja niihin ei todellakaan tarvitse laittaa omaa nimeään vaan ne ovat anonyymejä. Ja koskaan en ole muuten laittanut niihin todellisia lukuja.
Mitä jos vaikka lukisit joskus sen kyselylomakkeen mukana tulevan saate kirjeen. Siellä kerrotaan, että kyseinen kysely perustuu siihen ja siihen lain kohtaan ja siellä sanotaan myös, että niihin vastaaminen on tärkeää, koska niiden perusteella tehdään tilasto maanviljelijöiden asemasta, esimerkiksi juuri tuloista. Että se siitä sinun todellisten tietojen vertailustasi.

Ja edelleenkin naurattaa se esittämäsi maatalouden 2007 34 826€ tulos. Käyppä vaikka jossain tilitoimistossa ja kysy heiltä mitä tarkoittaa jos jonkun firman tulos on nyt sitten vaikka tuo mainitsemasi 34 826€, kun et näköjään itse asiasta mitään ymmärrä. Se tarkoittaa yrityksen voittoa. Se on siis se osa tuloista josta on jo vähennetty kaikki kulut, kuten myös isäntäväen palkat. Mielestäni tuo mainitsemasi 34 826€ on varsin hyvä tulos varsinkin maatilalle. Viljatilalla tuollaisiin yritys voittoihin ei päästä juuri koskaan.

Lue lisää

Katso ihmeessä, mitä sinne on kuluiksi merkitty, ennen kuin alat arvostelemaan minua.
Katso myös MVL, mitä kuluiksi saa merkitä. Vaimosi osaa nämä asiat, kysy häneltä. Jotta et aivan nolaisi itseäsi vaimosi nähden, niin paljastan, että MVL (=Maatilatalouden tuloverolaki) kieltää vähentämästä omaa tai puolison palkkaa maatilan tulosta laskettaessa. Eli maatilalla tulos on normaalin yrityksen tulos lisättynä yrittäjäpuolisoiden palkalla. Osakeyhtiöissä asia voi olla toinenkin, sitä puolta en tunne tarkemmin. Mutta MVL:n mukaan sielläkin menot on merkittävä.
Siihen Tilastokeskuksen lomakkeeseen kysellään vain muutamia asioita, pääkohdat otetaan verolomakkeilta. Siinä on muuten numerotunniste, jolla sinun antamasi tiedot yhdistetään antamaasi verolomakkeeseen. Teitoja tietysti käytetään ainoastaan tilastollisiin tarkoituksiin, eli yksittäisen tilan tiewtoja ei anneta kenellekään. Yrityksesi tulos kuitenkin lasketaan ainoastaan verolomakkeen perusteella, sinun antamiasi tietoja käytetään ainoastaan joidenkin alakohtien erittelemiseen.
Minun koulutukseni on muuten MMM, pääaineina maatalouspolitiika ja maatalouden liiketiede. Viljelen vaimoni kanssa kotitilaani 22 ha, lypsykarja. Minun tilani on siis vain puolet maitotilojen keskikoosta, mutta tulos kuitenkin keskitasoa. Naurettavan pienihän se maitotilojen tulos on verrattuna työmäärään, 340 päivää vuodessa. Siitä varovaisillakin päivätunneilla tulee lähes tähtitieteellinen luku vuotta kohti. Meidän pientilalla se kuitenkin pysyy kohtuudessa.

maitoalan tarkkailija kirjoitti:

Niin selvyyden vuoksi voin kertoa, että olen FM ja viljelen kotitilaani sivutoimisesti. Peltoa löytyy 87hehtaria. Kirjanpidosta sekä verosuunnittelusta löytyy kokemusta vaimoni kautta. Hän omistaa kirjanpitotoimiston. Ei siis mitään yhden hengen tilitoimistoa, vaan kirjanpitotoimiston ja on KHT-tilintarkastaja. Ja hänen firmallaan on asiakkaina monia maatiloja. Joista yksi on osakeyhtiö jossa tilintarkastus on pakollinen tämän uudenkin 1.7.2007 voimaan tulleen lain mukaan, koska liikevaihto ylittää 200000€. Ja olen useasti ollut vaimoni apuna mukana tilintarkastuksissa. Sieltä tulee tietoni ja kokemukseni verosuunnittelusta sekä kirjanpidosta.

Sinä se yrität vaan väkisin antaa ihmisille tätä disinformaatiota tästä tilastokeskuksen tiedon hankinnasta. Minulle itsellenikin kun tulee tuolta tilastokeskuksesta joka vuosi nuo kyselylomakkeet ja joka vuosi olen ne sinne palauttanut. Ja niihin ei todellakaan tarvitse laittaa omaa nimeään vaan ne ovat anonyymejä. Ja koskaan en ole muuten laittanut niihin todellisia lukuja.
Mitä jos vaikka lukisit joskus sen kyselylomakkeen mukana tulevan saate kirjeen. Siellä kerrotaan, että kyseinen kysely perustuu siihen ja siihen lain kohtaan ja siellä sanotaan myös, että niihin vastaaminen on tärkeää, koska niiden perusteella tehdään tilasto maanviljelijöiden asemasta, esimerkiksi juuri tuloista. Että se siitä sinun todellisten tietojen vertailustasi.

Ja edelleenkin naurattaa se esittämäsi maatalouden 2007 34 826€ tulos. Käyppä vaikka jossain tilitoimistossa ja kysy heiltä mitä tarkoittaa jos jonkun firman tulos on nyt sitten vaikka tuo mainitsemasi 34 826€, kun et näköjään itse asiasta mitään ymmärrä. Se tarkoittaa yrityksen voittoa. Se on siis se osa tuloista josta on jo vähennetty kaikki kulut, kuten myös isäntäväen palkat. Mielestäni tuo mainitsemasi 34 826€ on varsin hyvä tulos varsinkin maatilalle. Viljatilalla tuollaisiin yritys voittoihin ei päästä juuri koskaan.

Lue lisää

et sitten laita lypsylehmiä?

maitoalan tarkkailija kirjoitti:

Niin selvyyden vuoksi voin kertoa, että olen FM ja viljelen kotitilaani sivutoimisesti. Peltoa löytyy 87hehtaria. Kirjanpidosta sekä verosuunnittelusta löytyy kokemusta vaimoni kautta. Hän omistaa kirjanpitotoimiston. Ei siis mitään yhden hengen tilitoimistoa, vaan kirjanpitotoimiston ja on KHT-tilintarkastaja. Ja hänen firmallaan on asiakkaina monia maatiloja. Joista yksi on osakeyhtiö jossa tilintarkastus on pakollinen tämän uudenkin 1.7.2007 voimaan tulleen lain mukaan, koska liikevaihto ylittää 200000€. Ja olen useasti ollut vaimoni apuna mukana tilintarkastuksissa. Sieltä tulee tietoni ja kokemukseni verosuunnittelusta sekä kirjanpidosta.

Sinä se yrität vaan väkisin antaa ihmisille tätä disinformaatiota tästä tilastokeskuksen tiedon hankinnasta. Minulle itsellenikin kun tulee tuolta tilastokeskuksesta joka vuosi nuo kyselylomakkeet ja joka vuosi olen ne sinne palauttanut. Ja niihin ei todellakaan tarvitse laittaa omaa nimeään vaan ne ovat anonyymejä. Ja koskaan en ole muuten laittanut niihin todellisia lukuja.
Mitä jos vaikka lukisit joskus sen kyselylomakkeen mukana tulevan saate kirjeen. Siellä kerrotaan, että kyseinen kysely perustuu siihen ja siihen lain kohtaan ja siellä sanotaan myös, että niihin vastaaminen on tärkeää, koska niiden perusteella tehdään tilasto maanviljelijöiden asemasta, esimerkiksi juuri tuloista. Että se siitä sinun todellisten tietojen vertailustasi.

Ja edelleenkin naurattaa se esittämäsi maatalouden 2007 34 826€ tulos. Käyppä vaikka jossain tilitoimistossa ja kysy heiltä mitä tarkoittaa jos jonkun firman tulos on nyt sitten vaikka tuo mainitsemasi 34 826€, kun et näköjään itse asiasta mitään ymmärrä. Se tarkoittaa yrityksen voittoa. Se on siis se osa tuloista josta on jo vähennetty kaikki kulut, kuten myös isäntäväen palkat. Mielestäni tuo mainitsemasi 34 826€ on varsin hyvä tulos varsinkin maatilalle. Viljatilalla tuollaisiin yritys voittoihin ei päästä juuri koskaan.

Lue lisää

Toivottavasti vaimosi kirjanpitotoimistolla on sellaiset vastuuvakuutukset, jotka kattavat viljelijöille määrättävät lisäverot ja veronkorotukset, jotka tulevat poistokelvottomien menoerien kirjaamisesta verovähennyksiin. Esim. matkat toiselle puolelle Suomea ilman paikallaoloa samoin ulkomaanmatkat, joita ei hyväksytä maatalouden kustannuksiksi. Lisäksi voidaan määrätävuosittainen verotuksen ja kirjanpidon ja kuittien toimittaminen tarkistettavaksi.

maitoalan tarkkailija kirjoitti:

Eipä ole kyseessä mikään halvalla paneminen. Vaan nuo kaikki ovat ihan laillisia kuluja maatalouden kirjanpitoon. Joka hommassa kun on ammattilaisia. Joku on hyvä viljelijä, mutta ei ymmärrä taloudesta mitään ja toinen on ammattitaitoinen kirjanpitäjä mutta ei ymmärrä maataloudesta mitään. Ja nyt vaikuttaa siltä, että näitten yhdistelmää ei näköjää ainakaan täältä helpolla löydy.

Tässä alkaa pikku hiljaa heräämään epäilys, että oletko esimerksi sinä itse mikään maanviljelijä ollenkaan. Jos tietämyksesi on tuolla tasolla, niin en todellakaan ihmettele enää miksi valitat, että tulosi eivät riitä.
Neuvoni sinulle on yksinkertainen ja selkeä. Teetä kirjanpitosi ja veroilmoituksesi ammattitaitoisella kirjanpito toimistolla ja käytä kaikki mahdolliset vähennykset, niin eiköhän ne rahasi ala riittämään. Aika lailla minua huolestuttaa jos isommallakin osalla viljelijöistä on noin huonot tiedot näistä asioista kuin sinulla. Silloin ei ole mikään ihme jos valitatte kurjuuttanne.

Ensiksikin kysyisin sinulta, että mistä luulet että verottaja tietää mitä vähennyksiä sinulla on? Katsos kun verottajalle ei ole ainakaan enää 15 vuoteen tarvinnut toimittaa tositteita kuten ennen joutui tekemään. Nykyään verotus perustuu enemmänkin luottamukseen.
Toiseksi verottajalle kun ei toimiteta kirjanpitoa, vaan veroilmoitukset. Ja siellä ei todellakaan näy mitä olet laittanut vähennyksiin ja paljonko mikäkin vähennys on, vaan siinä näkyy ainoastaan vähennyksien kokonais summa.

Ainoastaan jos tulee vero tarkastus, niin silloin verottaja vaatii selvityksen joka ainoasta tositteesta mitä on. Ja esimerkiksi minä aina tai oikeammin vaimoni kirjoittaa jokaisen vähänkin epäselvemmän kulun kohdalle selvityksen miksi ja mitenkä kyseinen tosite kuuluu maatalouden kuluihin. Onhan se nyt ihan sulaa hulluutta antaa verottajalle yhtään ylimääräistä senttiä.

Lue lisää

pysyä erossa noista ammattilaisista. Teen kuten ennenkin kirjapitoni itse ohjelmalla xxx ja säästän kuitenkin. Lehdistä ja veroneuvontatilaisuuksista saa ajantasaista tietoa. Siis ei ikinä mitään tilitoimistoa. Peltopapaperit teetän sitten mieluummin taitavalla neuvojallamme!

edelleen petraamista. kirjoitti:

Katso ihmeessä, mitä sinne on kuluiksi merkitty, ennen kuin alat arvostelemaan minua.
Katso myös MVL, mitä kuluiksi saa merkitä. Vaimosi osaa nämä asiat, kysy häneltä. Jotta et aivan nolaisi itseäsi vaimosi nähden, niin paljastan, että MVL (=Maatilatalouden tuloverolaki) kieltää vähentämästä omaa tai puolison palkkaa maatilan tulosta laskettaessa. Eli maatilalla tulos on normaalin yrityksen tulos lisättynä yrittäjäpuolisoiden palkalla. Osakeyhtiöissä asia voi olla toinenkin, sitä puolta en tunne tarkemmin. Mutta MVL:n mukaan sielläkin menot on merkittävä.
Siihen Tilastokeskuksen lomakkeeseen kysellään vain muutamia asioita, pääkohdat otetaan verolomakkeilta. Siinä on muuten numerotunniste, jolla sinun antamasi tiedot yhdistetään antamaasi verolomakkeeseen. Teitoja tietysti käytetään ainoastaan tilastollisiin tarkoituksiin, eli yksittäisen tilan tiewtoja ei anneta kenellekään. Yrityksesi tulos kuitenkin lasketaan ainoastaan verolomakkeen perusteella, sinun antamiasi tietoja käytetään ainoastaan joidenkin alakohtien erittelemiseen.
Minun koulutukseni on muuten MMM, pääaineina maatalouspolitiika ja maatalouden liiketiede. Viljelen vaimoni kanssa kotitilaani 22 ha, lypsykarja. Minun tilani on siis vain puolet maitotilojen keskikoosta, mutta tulos kuitenkin keskitasoa. Naurettavan pienihän se maitotilojen tulos on verrattuna työmäärään, 340 päivää vuodessa. Siitä varovaisillakin päivätunneilla tulee lähes tähtitieteellinen luku vuotta kohti. Meidän pientilalla se kuitenkin pysyy kohtuudessa.

Lue lisää

Ensinäkin laki on niin kun se luetaan. Sinä et nyt sitten vieläkään käsitä mitä tarkoitan kun puhun kirjanpidosta. Juuri siellä pystyy pyörittelemään asioita ihan mielensä mukaan jos vain asiat ovat hallussa kuten alan ammattilaisilla on. Suosittelen sinullekin ammattilaisten käyttöä, niin asiat helpottuvat huomattavasti. Ammattitaitoinen kirjanpitotoimisto kun on jatkuvasti yhteydessä vero viranomaisten kanssa, jolla varmistetaan kirjanpidon että verotuksen laillisuus ja saadaan aina viimekäden tietoa asioista. Ja yksi sellainen asia jota monet eivät ymmärrä, niin viranomainen ei tyrkytä mitään tietoja vaan asiakkaan on itse osattava kysyä asioita. Jonka vuoksi suurelta osalta jää paljon tietoa saamatta.
Näetkös kun sinä teet kerran vuodessa sen veroilmoituksen ja kirjanpidon, niin se on vähän eriasia kuin se, että vaimoni yrityksellä on noin 420 asiakasyritystä joidenka kirjanpidot, veroilmoitukset ja tilinpäätökset hiodetaan. Lisäksi hän tekee toista sataa tilintarkastusta vuodessa. Joten varmastikin puhutaan vähän toisenlaisesta asiantuntemuksesta alalla.
Toiset kun edelleenkin ovat kirjanpidon ja verotuksen ammattilaisia ja toiset ovat maanviljelyn ammattilaisia. Näiden yhdistelmät sitten ovatkin harvassa.

Näistä vähennyksistä vielä. Mikä tahansa kulu on vähennyskelpoinen, jos pystyy osoittamaan sen olevan tarpeellinen yritystoiminnassa.
Yhtenä tällaisen esimerkkin voin vielä antaa sinulle. Ostin 2008 stigan ajettavan ruohonleikkurin, joka maksoi pikkuisen reilut 3000€. Sen voi täysimääräisenä vähentää verotuksessa. Mutta ei kerta poistona, koska ainoastaan alta 800€ hankinnat voi poistaa kerta poistona. Ja koska et ilmeisetikään itse keksi mitenkä se on mahdollista, niin se on mahdollista siksi koska sillä hoidetaan talousrakennuksien ympärillä olevat laajat ruohokentät. Yksityistalouteen siitä ei tarvitse edes osaa laittaa koska päärakennus on sen verta etäällä, siellä on pieni nurmikenttä ja sieltä löytyy oma toimiva tönättävä leikkuri. Tämäkin on yksi sellainen asia, joka varmistettiin vero viranomaisilta, että tästäkään asiasta on turha alkaa väittelemään.
Sinun pitää myöskin ymmärtää se, että mikä tahansa asia vaikkakin olisi kielletty onnistuu sellaiselta jolla on tietoa, taitoa ja kyky ilmaista asiat oikein.
Tästäkin annan sinulle esimerkin. Etelä-suomesta löytyy eräs järvi, joka oli vielä jokunen vuosi sitten oli umpeen kasvanut ja suojeltu lintu järvi. Rantojen suurin omistaja halusi ruoppauttaa järven, mutta koska se oli suojeltu, niin ei tullut lupaa. Hän otti sitten asianajajakseen yhden erittäin tunnetun asianajajan. Joka teki asiasta yhden kirjelmän, jossa seikka peräisesti osoitti, että vaikkakin kyseessä on arvokas luontokohde, niin se ruoppaus olisi vain ennallistava toimenpide, jolla palautetaan järvi sellaiseen luonnontilaan missä se oli vielä 1900-luvun alussa ollut. Muuta ei tarvittu. Viherpiipertäjien valituksista huolimatta oikeus päätti, että luonnontilaan palautus on arvokkaampi teko, kuin pitää se haisevana umpeenkasvaneena suona.


Nyt menen vähän sivuraiteille, mutta tässä eräs tuttava rakensi talonsa yläkertaan huoneet ja laittoi villoja ja parketteja lukuunottamatta kaikki kulut verotukseen. Materiaali meni verotuksessa aittojen kunnostuksen piikkiin.
Näitä tällaisia tapauksia sitten riittää lukemattomia.
Sinä et ehkä näin voi tehdä, joka on tietenkin kunnioitettavaa, mutta totuus vaan on se, että ihmiset tekevät kaikenlaista ja nämä tällaiset asiat kun ovat vielä niitä, joista ei voi käytännöllisesti katsoen jäädä kiinni ollenkaan.

Edelleenkin lue se saate kirje. Siinä sanotaan myös, että näillä lomakkeilla annettujen tietojen on tärkeä olla oikeanlaisia, koska niistä saatuja tilastotietoja käytetään esimerkiksi silloin kun tukiasioista neuvotellaan.
Ja se mainitsemasi numero tunniste on sarjanumero, jota ei identifioida kuoreen jolla se lähetetään viljelijälle. Tämä asia on tarkistettu tilastokeskuksesta elinolojen tilastojohtajan sihteeriltä. Hän vielä yksi selitteisesti sanoi, että jos tuon sarjanumeron perusteella alettaisiin ottamaan selvää anonyymien asiakkaiden henkilöllisyydestä, niin silloinhan he tekisivät rikoksen ja rikkoisivat henkilötietolakia.
Päätelmäsi sarjanumerosta oli kyllä ihan looginen, mutta se on kuitenkin vain sinun oma oletuksesi, jolla ei ole todellisuuspohjaa. Vai oletko kenties sellainen henkilö, joka uskoo joka puolella olevan salaliittoja.
Edelleenkin siis tiedoksi kaikille, että tilastokeskuksen tiedot perustuvat viljelijöiden itsensä ilmoittamiin tietoihin, joita ei voi ristiin tarkistaa verottajan tiedoista. Eikä tilastokeskukselle todellakaan toimiteta kenenkään ihmisen verotietoja. On se vain kummaa, kuinka jotkut ihmiset pitävät omia luulojaan oikeina ja vielä kertovat muille niitä tosi asioina.

On sinullakin näköjään mennyt opiskelut hukkaan, jos kerran olet pääaineena lukenut liiketiedettä. Onpa yllättävää jos siellä ei opetettu kirjanpitoa ollenkaan, vai kävikö niin, että nukuit ne tunnit.

viljelijöiden puolesta kirjoitti:

Toivottavasti vaimosi kirjanpitotoimistolla on sellaiset vastuuvakuutukset, jotka kattavat viljelijöille määrättävät lisäverot ja veronkorotukset, jotka tulevat poistokelvottomien menoerien kirjaamisesta verovähennyksiin. Esim. matkat toiselle puolelle Suomea ilman paikallaoloa samoin ulkomaanmatkat, joita ei hyväksytä maatalouden kustannuksiksi. Lisäksi voidaan määrätävuosittainen verotuksen ja kirjanpidon ja kuittien toimittaminen tarkistettavaksi.

Lue lisää

Tuota paikalla oloa ei voi mitenkää sulkea pois, jos pääsymaksuja ei ole peritty. Tämä on aivan laillista toimintaa.
Ja ulkomaan matkat voi aivan laillisesti pistää maatalouden kuluiksi, jos käy esimerkiksi saksassa paikallisessa maatalous näyttelyssä. Viikon matkan verottaja hyväksyy tällaisissa tapauksissa. Pitemmissä matkoissa osa täytyy merkitä yksityistalouden kuluksi.
Tuo pelkäämäsi maatilan verotarkastus on äärimmäisen harvinaista. Esimerkiksi vaimoni toimistossa töissä oleva maatalouteen erikoistunut kirjanpitäjä ei ole kuullut koko 18 vuotta kestäneen uransa aikana kuin kahdesta maatilalle tehdystä verotarkastuksesta. Jos maatilalle tehdään verotarkastus, niin silloin täytyy olla jotain todella pahasti pielessä. Ja yleensäkin jos yritykseen tehdään verotarkastus, niin verottajalla on silloin vahva epäilys, että verotuksessa on jotain hämärää. Eli ihan turha kenenkään pelätä verotarkastusta, jos on toi minut lainmukaan ja rehellisesti. Korostan siis edelleen sitä, että vähennyksiksi voi merkitä kaiken, jonka pystyy osoittamaan olevan olennaista yrityksen toiminan kannalta. Eli hyvinkin paljon puheenlahjoista kiinni tämäkin.

Ja kuten tässä jo aikaisemmin olen monta kertaa sanonut, niin nämä kaikki ovat ihan laillisia vähennyksiä ja niille löytyy aivan laillinen peruste. Tässä jälleen kerran huomaa sen, että hyvin harva viljelijä ymmärtää verotuksesta mitään ja vielä vähemmän ymmärtää oikeutensa.

Minä ajoitan aina omat lomamatkamme maataloustapahtumien yhteyteen, jolloin vähennykset voidaan tehdä. Mutta sellainen huomio vielä, että dokumentointi on kaiken a ja o. Pitää todellakin pystyä osoittamaan että on ollut jossain tällaisessa alaansa koskevassa tapahtumassa. Pikkuisen valveutuneisuutta viljelijöille toivon, niin se talous puolikin on paljon paremmassa kunnossa.

edelleen petraamista. kirjoitti:

Katso ihmeessä, mitä sinne on kuluiksi merkitty, ennen kuin alat arvostelemaan minua.
Katso myös MVL, mitä kuluiksi saa merkitä. Vaimosi osaa nämä asiat, kysy häneltä. Jotta et aivan nolaisi itseäsi vaimosi nähden, niin paljastan, että MVL (=Maatilatalouden tuloverolaki) kieltää vähentämästä omaa tai puolison palkkaa maatilan tulosta laskettaessa. Eli maatilalla tulos on normaalin yrityksen tulos lisättynä yrittäjäpuolisoiden palkalla. Osakeyhtiöissä asia voi olla toinenkin, sitä puolta en tunne tarkemmin. Mutta MVL:n mukaan sielläkin menot on merkittävä.
Siihen Tilastokeskuksen lomakkeeseen kysellään vain muutamia asioita, pääkohdat otetaan verolomakkeilta. Siinä on muuten numerotunniste, jolla sinun antamasi tiedot yhdistetään antamaasi verolomakkeeseen. Teitoja tietysti käytetään ainoastaan tilastollisiin tarkoituksiin, eli yksittäisen tilan tiewtoja ei anneta kenellekään. Yrityksesi tulos kuitenkin lasketaan ainoastaan verolomakkeen perusteella, sinun antamiasi tietoja käytetään ainoastaan joidenkin alakohtien erittelemiseen.
Minun koulutukseni on muuten MMM, pääaineina maatalouspolitiika ja maatalouden liiketiede. Viljelen vaimoni kanssa kotitilaani 22 ha, lypsykarja. Minun tilani on siis vain puolet maitotilojen keskikoosta, mutta tulos kuitenkin keskitasoa. Naurettavan pienihän se maitotilojen tulos on verrattuna työmäärään, 340 päivää vuodessa. Siitä varovaisillakin päivätunneilla tulee lähes tähtitieteellinen luku vuotta kohti. Meidän pientilalla se kuitenkin pysyy kohtuudessa.

Lue lisää

Ajattelinkin tässä jo aikaisemmin että kirjoituksissasi oli jotain outoa. Mutta huomasin sen vasta nyt. Johtuu ilmeisesti viini pullosta, kun en sitä heti huomannut.
Mutta huijaus yrityksesi paljastui joka tapauksessa. Täällä bittiavaruudessa kun on turhan helppo esittää ketä tahansa.

Et ilmeisesti tiedä, että esiintyminen sellaisella oppiarvolla jota ei ole, on rikollista toimintaa. Ja siitä on säädetty sanktioina joko sakkoa tai 6kk vankeutta.

Väitit, että olet käynyt kouluja yhtä kauan kuin minä. Peruskoulu 9v, lukio 3v ja yliopistossa 8v. Mutta kuitenkin kirjoitit, että olet maa- ja metsätaloustieteiden maisteri. Et varmasti ole. Jos olisit, niin tietäsit varmasti että maa- ja metsätaloustieteiden maisteriksi opiskeleminen kestää viisi vuotta. Ei siis kahdeksaa vuotta niin kuin väitit. Ja noita mainitsemiasi pääaineita joita väitit opiskelleesi ei ole olemassakaan. Ne ainoastaan sisältyvät maatalousekonomian ja yrittäjyyden pääaineeseen. Ja ne molemmat ovat kaiken lisäksi erillisiä opintosuuntia.
Ja jokainen joka on suorittanut akateemisen loppututkinnon on todella tarkka tittelistään. Ei kukaan sano että on maa-ja metsätaloustieteiden maisteri. Vaan tuon alan koulutuksen saaneet ovat koulutusalasta riippuen joko agronomeja tai metsänhoitajia. Ja me kaikki joilla on akateeminen loppututkinto, olemme todella tarkkoja titteleistämme. Tässä taas kerran nähtiin se, että on vaikea esittää korkeammin koulutettua kuin on. Monille olisi voinut mennä täydestä, mutta sellainen joka todellisuudessa tietää mitä on yliopisto-opiskelu ja akateeminen elämä, tunnistaa kolleegansa.

Minkä ihmeen takia sinun täytyi yrittää tehostaa puheitasi väittämällä omaavasi akateemisen lopputukinnon? Kyllä sinä ihan maanviljelijänäkin olisit voinut esittää argumenttejasi asioista. Mutta nyt kun paljastui että olet surkea huijari, niin sanasi ei paina enempää kuin pieru saharassa, vaikka sanoisit asioista mitä hyvänsä. Ei voi muuta sanoa kuin sen, että säälittää kaltaisesi toisen luokan huijarit.

ihmeessä kirjoitti:

et sitten laita lypsylehmiä?

Vielä ennen nukkumaan menoa. Miksi ihmeessä hankkisin lypsylehmiä? Minulle riittää ihan täysin viljanviljely sivutoimeksi.
Enkä ole missään tuonut julki että olisin kateellinen maitotilallisille. Ainoastaan olen tuonut julki sen, mitenkä tilastoissa ja verotuksessa yritys saadaan näyttämään heikosti kannattavalta, vaikka se ei sitä todellisuudessa olisikaan. Ja myöskin tämän laajan maatalouden ja erityisesti maitotilojen verokikkailun. Vai eikö se ole mielestäsi vähennyksillä kikkailua, että ostetaan joka koneen eteen oma traktori. Useilla maitotiloilla tiedän, että esimerkiksi niittomurskaimen edessä on verokone, jota ei käytä muuhun kuin niittomurskaukseen. Niittomurskain on siis ympäri vuodet kiinni tuon koneen perässä. Onhan se tietenkin mukavaa, ettei tarvitse hypätä kopista pois vaihtamaan koneita perään. Mutta myös senkin haluan sanoa, että tätä saman kaltaista verokikkailua harrastetaan kaikenlaisessa yritystoiminnassa, mutta erityisen paljon sitä harrastetaan juuri maitotiloilla, koska heidän saamansa suuret tulot mahdollistavat sen. Yrittäkää nyt myös ymmärtää se, että ilman suuria tuloja verokikkailu ei ole oikein mahdollista. Esimerkiksi vero konetta ei ilman suuria tuloja pysty hankkimaan.

Mutta minun täytyy nyt korostaa sitäkin, että tietenkin aina löytyy niitä jotka eivät näin tee ja pääsääntöisesti se johtuu siitä, että he eivät osaa. Mutta suurin osa varsinkin nuorista viljelijöistä on kuitenkin saanut jo varsin hyvän verosuunnittelu koulutuksen, jossa käydään varsin hyvin läpi niin sanotut tilinpäätös hankinnat. Ja selvästi näyttää siltä, että heille on oppi mennyt perille.

maitoalan tarkkailija kirjoitti:

Vielä ennen nukkumaan menoa. Miksi ihmeessä hankkisin lypsylehmiä? Minulle riittää ihan täysin viljanviljely sivutoimeksi.
Enkä ole missään tuonut julki että olisin kateellinen maitotilallisille. Ainoastaan olen tuonut julki sen, mitenkä tilastoissa ja verotuksessa yritys saadaan näyttämään heikosti kannattavalta, vaikka se ei sitä todellisuudessa olisikaan. Ja myöskin tämän laajan maatalouden ja erityisesti maitotilojen verokikkailun. Vai eikö se ole mielestäsi vähennyksillä kikkailua, että ostetaan joka koneen eteen oma traktori. Useilla maitotiloilla tiedän, että esimerkiksi niittomurskaimen edessä on verokone, jota ei käytä muuhun kuin niittomurskaukseen. Niittomurskain on siis ympäri vuodet kiinni tuon koneen perässä. Onhan se tietenkin mukavaa, ettei tarvitse hypätä kopista pois vaihtamaan koneita perään. Mutta myös senkin haluan sanoa, että tätä saman kaltaista verokikkailua harrastetaan kaikenlaisessa yritystoiminnassa, mutta erityisen paljon sitä harrastetaan juuri maitotiloilla, koska heidän saamansa suuret tulot mahdollistavat sen. Yrittäkää nyt myös ymmärtää se, että ilman suuria tuloja verokikkailu ei ole oikein mahdollista. Esimerkiksi vero konetta ei ilman suuria tuloja pysty hankkimaan.

Mutta minun täytyy nyt korostaa sitäkin, että tietenkin aina löytyy niitä jotka eivät näin tee ja pääsääntöisesti se johtuu siitä, että he eivät osaa. Mutta suurin osa varsinkin nuorista viljelijöistä on kuitenkin saanut jo varsin hyvän verosuunnittelu koulutuksen, jossa käydään varsin hyvin läpi niin sanotut tilinpäätös hankinnat. Ja selvästi näyttää siltä, että heille on oppi mennyt perille.

Lue lisää

On kyllä puhuttu, että joka koneelle pitäisi olla oma traktorinsa. Näin sanoi kerran viljelijänaapuri, jolla kuitenkaan ei ole traktoreita kuin kaksi. Tämä väittämäsi kirjanpidollinen poistoilla verokikkailu loppuu vuodessa tai kahdessa, jos sille linjalle lähtee.

maitoalan tarkkailija kirjoitti:

Niin oliko se sinun koulutuksesi kansakoulu kahteen kertaan vai mikä.

Et nimittäin näy ymmärtävän kirjanpidosta, etkä verosuunnittelusta mitään.
Ei kirjanpito sinänsä mitään toimintaa kuvaa.
Kirjanpito on sitä, että kerätään ja järjestetään tositteet, rekisteröidään niiden tiedot tietyn menetelmän mukaan ja saadaan tulokseksi laskelmat yrityksen taloudesta. Kirjanpidon kokonaisuus muodostuu yrityksen tuotoista, kuluista, omaisuudesta, omista varoista ja veloista. Ja nämä kaikki saadan kirjanpidossa näyttämään ihan miltä halutaan.

Ja tuo pikkuisen huvitti, kun sanoit, että jos se näyttää tappiota, niin yritys menee kohta nurin. Se on valitettavaa jos olet noin lapsen uskoinen sinisilmä. Mutta kyllä se niin on, että pörssiyhtiöitä lukuunottamatta yritys kun yritys laitetaan aina näyttämään mahdollisimman huonoa tulosta ja säännöllisen epäsäännölisin välein myös tappiota, koska se on omistajalle kaikkein edullisinta. Eli siis rahaa otetaan ulos kaikenlaisina verottomina etuuksina ja muina rimaa hipovina kuluina niin paljon kuin mahdollista. Katsos kun ei ole mitään järkeä antaa verottajalle yhtään enempää kuin on pakko.
Olen ollut jonkin verran mukana firmojen tilintarkastuksissa ja mukaan on mahtunut muutama maatilakin jotka eivät juurikaan ole tuottaneet voittoa. Joten minulta löytyy jonkun laista kokemus pohjaa kirjanpidosta ja verosuunnittelusta.

Voin tässä kertoa sinulle joitan esimerkkejä jos eivät omat kykysi riitä.
Ensiksi viikon loma espanjassa. Kuluiksi verotukseen voi laittaa matkat, hotellit, ruuat ja ulkomaan päivärahat. Riittää kun suoritat jonkin tila vierailun matkasi aikana.
Toiseksi paikalliset ja alueelliset lehdet. Käy kuluiksi kokonaan, koska niissä julkaistaan esimerkiksi rakennusluvat.
Kolmanneksi jokainen kerta kun käyt kavilassa/ravintolassa syömässä kaupunki matkallasi. Kulujen aiheeksi riittää, että samalla matkalla poikkeat ostamaan vaikkapa vain yhden rälläkän laikan.
Neljänneksi kuluiksi kelpaavat myöskin lähes kaikki vaate laskut . Myöskin puvun voi laittaa kuluksi ja perusteeksi käy k-kauppiaan tarjoama seminaari laiva matka.
Viidenneksi maanviljelijät erityisesti ovat näin nettiaikana löytäneet huomattavasti lisää kuluja matkoilta. Vähennyksiin kun pystyy pistämään sellaisenkin toisella puolella suomea olleen tapahtuman kulut joissa ei itse edes ole käynyt ja vaikkei löydy tositetta pääsymaksusta. Perusteeksi riitää, että vaikka tapahtuma olisi ollut maksuton, niin sen matkakulut, ruuat, majotukset ja päivärahat voi laittaa kuluiksi, jos tapahtumasta on ollut ilmoitus vaikka jossain lehdessä. Syytä siis seurata lehtiä ja säilyttää ilmoitukset tapahtumista. Tällä tavoin vuodessa saa helposti tuhansien eurojen vähennykset kuluitta.

Ja näitä riittää niin paljon kun mielikuvitusta riittää ja kaikki on aivan laillista, jos vaan pystyt selittämään mitenkä joku laite/kone, matka tai asia liittyy ratkaisevasti yritystoimintaasi.

Sitten tuo tilasto mitä tarjoat. No se on eräs tilasto muiden joukossa.
Mistä kummasta luulet, että tilasto olisi laadittu veroilmoitusten pohjalta?

Siellähän vain sanotaan "Maatilayritys: Veronalaiset tulot, menot, varat ja velat maakunnittain ja tuotantosuunnittain, vuodet 2004-2007". Se ei siis tarkoita, että tiedot olisivat suoraan verottajalta.
Tilastokeskus tekee näitä tutkimuksia jokusen kirjanpitotilan pohjalta, jotka nekään eivät ole suoraan tilastokeskuksen heiniä. Mutta tutkimusten suurin tiedon lähde on heidän lähettämänsä kyselylomake viljelijöille.
Mutta kuinka monen luulet antavan oikeita tietoja asioista. Luulenpa, että se on harvenpi joka ne antaa. Tilastokeskus kun ei millään pysty tarkistamaan anonyymien kyselylomakkeiden palauttajien tietojen paikkansa pitävyyttä.

Tämän edellä kerrotun perusteella varmasti sinäkin huomaat, että samoja tietoja ei todellakaan löydy verotiedoista.

Lue lisää

Kyllä sinä olet ääliö, jos tila ei tuota voittoa, niin siinä on ihan turha kirjanpitäjän käppyröidä, ei se saa tappiota tuottavaa tilaa voitolliseksi.

tuottajatar kirjoitti:

pysyä erossa noista ammattilaisista. Teen kuten ennenkin kirjapitoni itse ohjelmalla xxx ja säästän kuitenkin. Lehdistä ja veroneuvontatilaisuuksista saa ajantasaista tietoa. Siis ei ikinä mitään tilitoimistoa. Peltopapaperit teetän sitten mieluummin taitavalla neuvojallamme!

Lue lisää

Uskoisin että tuossakin tapauksessa emäntä osaa asiansa, vaikka isännän tiedot ovatkin Esson poikien tasoa. Pidin työurani alussa maatalouden liiketieteen kursseja isännille ja emännille. Ja niissä verotus oli tietysti tärkeällä sijalla. Omatoimisesta kirjanpidosta tietysti tulee pieni säästökin, mutta suurempi merkitys on siinä, että pysyy tarkasti perillä tilansa taloudesta ja voi aina tehdä päätökset reaaliaikaisen tiedon varassa. Käytännön maataloutta täysin tuntemattomille voi lisäksi tulla aivan käsittämättömiä lapsuksia, joten tilitoimistoa käyttävienkin on syytä olla tarkkana.
Saahan niitä opintomatkoja toki vähentää, mutta niille on verohallituksen tiukat kriteerit. Jos sellainen tulee tehtyä, niin laita matkaohjelmaohjelma ja kustannukset veroilmoituksen liitteeksi, niin verovalmistelija voi asian ratkaista. Jos se jää verotarkastukseen, niin voi tulla kalliiksi. Missään tapauksessa Tjäreborgilta ostettu lomamatka Espanjaan ei ole opintomatka tavalliselle vilja- tai maitotilalliselle, vaikka matkaohjelmaan olisikin sijoitettu käynti viinitilan myymälässä.

maitoalan tarkkailija kirjoitti:

Ajattelinkin tässä jo aikaisemmin että kirjoituksissasi oli jotain outoa. Mutta huomasin sen vasta nyt. Johtuu ilmeisesti viini pullosta, kun en sitä heti huomannut.
Mutta huijaus yrityksesi paljastui joka tapauksessa. Täällä bittiavaruudessa kun on turhan helppo esittää ketä tahansa.

Et ilmeisesti tiedä, että esiintyminen sellaisella oppiarvolla jota ei ole, on rikollista toimintaa. Ja siitä on säädetty sanktioina joko sakkoa tai 6kk vankeutta.

Väitit, että olet käynyt kouluja yhtä kauan kuin minä. Peruskoulu 9v, lukio 3v ja yliopistossa 8v. Mutta kuitenkin kirjoitit, että olet maa- ja metsätaloustieteiden maisteri. Et varmasti ole. Jos olisit, niin tietäsit varmasti että maa- ja metsätaloustieteiden maisteriksi opiskeleminen kestää viisi vuotta. Ei siis kahdeksaa vuotta niin kuin väitit. Ja noita mainitsemiasi pääaineita joita väitit opiskelleesi ei ole olemassakaan. Ne ainoastaan sisältyvät maatalousekonomian ja yrittäjyyden pääaineeseen. Ja ne molemmat ovat kaiken lisäksi erillisiä opintosuuntia.
Ja jokainen joka on suorittanut akateemisen loppututkinnon on todella tarkka tittelistään. Ei kukaan sano että on maa-ja metsätaloustieteiden maisteri. Vaan tuon alan koulutuksen saaneet ovat koulutusalasta riippuen joko agronomeja tai metsänhoitajia. Ja me kaikki joilla on akateeminen loppututkinto, olemme todella tarkkoja titteleistämme. Tässä taas kerran nähtiin se, että on vaikea esittää korkeammin koulutettua kuin on. Monille olisi voinut mennä täydestä, mutta sellainen joka todellisuudessa tietää mitä on yliopisto-opiskelu ja akateeminen elämä, tunnistaa kolleegansa.

Minkä ihmeen takia sinun täytyi yrittää tehostaa puheitasi väittämällä omaavasi akateemisen lopputukinnon? Kyllä sinä ihan maanviljelijänäkin olisit voinut esittää argumenttejasi asioista. Mutta nyt kun paljastui että olet surkea huijari, niin sanasi ei paina enempää kuin pieru saharassa, vaikka sanoisit asioista mitä hyvänsä. Ei voi muuta sanoa kuin sen, että säälittää kaltaisesi toisen luokan huijarit.

Lue lisää

En huomannutkaan, että olit suorittanut kuppilan approa peräti 8 vuotta. Minulla on maatalousmaisterin lisäksi agronomin tutkinto (silloin ne olivat erikseen). Opintoni kestivät yhteensä tarkalleen 5 v 1 kk.

maitoalan tarkkailija kirjoitti:

Ajattelinkin tässä jo aikaisemmin että kirjoituksissasi oli jotain outoa. Mutta huomasin sen vasta nyt. Johtuu ilmeisesti viini pullosta, kun en sitä heti huomannut.
Mutta huijaus yrityksesi paljastui joka tapauksessa. Täällä bittiavaruudessa kun on turhan helppo esittää ketä tahansa.

Et ilmeisesti tiedä, että esiintyminen sellaisella oppiarvolla jota ei ole, on rikollista toimintaa. Ja siitä on säädetty sanktioina joko sakkoa tai 6kk vankeutta.

Väitit, että olet käynyt kouluja yhtä kauan kuin minä. Peruskoulu 9v, lukio 3v ja yliopistossa 8v. Mutta kuitenkin kirjoitit, että olet maa- ja metsätaloustieteiden maisteri. Et varmasti ole. Jos olisit, niin tietäsit varmasti että maa- ja metsätaloustieteiden maisteriksi opiskeleminen kestää viisi vuotta. Ei siis kahdeksaa vuotta niin kuin väitit. Ja noita mainitsemiasi pääaineita joita väitit opiskelleesi ei ole olemassakaan. Ne ainoastaan sisältyvät maatalousekonomian ja yrittäjyyden pääaineeseen. Ja ne molemmat ovat kaiken lisäksi erillisiä opintosuuntia.
Ja jokainen joka on suorittanut akateemisen loppututkinnon on todella tarkka tittelistään. Ei kukaan sano että on maa-ja metsätaloustieteiden maisteri. Vaan tuon alan koulutuksen saaneet ovat koulutusalasta riippuen joko agronomeja tai metsänhoitajia. Ja me kaikki joilla on akateeminen loppututkinto, olemme todella tarkkoja titteleistämme. Tässä taas kerran nähtiin se, että on vaikea esittää korkeammin koulutettua kuin on. Monille olisi voinut mennä täydestä, mutta sellainen joka todellisuudessa tietää mitä on yliopisto-opiskelu ja akateeminen elämä, tunnistaa kolleegansa.

Minkä ihmeen takia sinun täytyi yrittää tehostaa puheitasi väittämällä omaavasi akateemisen lopputukinnon? Kyllä sinä ihan maanviljelijänäkin olisit voinut esittää argumenttejasi asioista. Mutta nyt kun paljastui että olet surkea huijari, niin sanasi ei paina enempää kuin pieru saharassa, vaikka sanoisit asioista mitä hyvänsä. Ei voi muuta sanoa kuin sen, että säälittää kaltaisesi toisen luokan huijarit.

Lue lisää

Täällä on ollut aika kovaa väittelyä kirjanpidosta ja verotuksesta. Omalta osaltani täytyy vähän oikaista käytäntöjä.

Itse olen töissä veroneuvojana ProAgrialla ja olen päivittäin tekemisissä maatalouden kirjanpidon ja verotuksen kanssa. Sanon heti, että tämä on väärä foorumi tuonlaiseen keskusteluun ja erityisesti tuolla tavalla käytyyn keskusteluun. Mutta lyhyesti ja ytimekkäästi sanottuna. MMM:nä esiintynyt näköjään hallitsee perusteet, mutta siihen se sitten jääkin. Vastaavasti tämä FM:nä esiintynyt selvästi paremmin tuntee asiat. Mutta minun mielestäni on törkeää ja moraalisesti arveluttavaa että esittelet täällä julkisella foorumilla tuollaisia veronkierto tapoja, vaikka ne pääsääntöisesti mahdollisia ovatkin.
Senkin asian sinulle haluan sanoa, että tuo esiintymis tapasi ei muutenkaan sovi akateemisen koulutuksen saaneella, vaikka paljastitkin huijarin.

veroneuvoja ProAgrialta kirjoitti:

Täällä on ollut aika kovaa väittelyä kirjanpidosta ja verotuksesta. Omalta osaltani täytyy vähän oikaista käytäntöjä.

Itse olen töissä veroneuvojana ProAgrialla ja olen päivittäin tekemisissä maatalouden kirjanpidon ja verotuksen kanssa. Sanon heti, että tämä on väärä foorumi tuonlaiseen keskusteluun ja erityisesti tuolla tavalla käytyyn keskusteluun. Mutta lyhyesti ja ytimekkäästi sanottuna. MMM:nä esiintynyt näköjään hallitsee perusteet, mutta siihen se sitten jääkin. Vastaavasti tämä FM:nä esiintynyt selvästi paremmin tuntee asiat. Mutta minun mielestäni on törkeää ja moraalisesti arveluttavaa että esittelet täällä julkisella foorumilla tuollaisia veronkierto tapoja, vaikka ne pääsääntöisesti mahdollisia ovatkin.
Senkin asian sinulle haluan sanoa, että tuo esiintymis tapasi ei muutenkaan sovi akateemisen koulutuksen saaneella, vaikka paljastitkin huijarin.

Lue lisää

Pro Agriakin voisi vähän enemmän seurata, millaisia neuvoja heidän nimissään esitetään. Ei verorkierto sovi valtionapulaitoksen toimenkuvaan. Rehellinen peli on kaikkien, eniten viljelijän etu.

tuo "FM" kirjoitti:

Pro Agriakin voisi vähän enemmän seurata, millaisia neuvoja heidän nimissään esitetään. Ei verorkierto sovi valtionapulaitoksen toimenkuvaan. Rehellinen peli on kaikkien, eniten viljelijän etu.

Lue lisää

Lueppa kirjoitukseni uudestaan ajatuksella.
Meillä ProAgrialla ei todellakaan anneta neuvoja veronkierrosta. Kirjoituksessani arvostelin tuota FM:ää jyrkin sanoin täällä julkisella foorumilla annetuista veronkierto neuvoista ja esiintymisestä.
Jo ammatinikaan takia en voi täällä isommin asiasta keskustella, enkä ota kantaa siihen kumpi on huijari vai molemmat. Mutta opettajana heistä kumpikaan ei ole voinut toimia. Sen verran heikot tiedot näyttivät alasta olevan varsinkin toisella näistä kiista pukareista.

edelleen petraamista. kirjoitti:

Katso ihmeessä, mitä sinne on kuluiksi merkitty, ennen kuin alat arvostelemaan minua.
Katso myös MVL, mitä kuluiksi saa merkitä. Vaimosi osaa nämä asiat, kysy häneltä. Jotta et aivan nolaisi itseäsi vaimosi nähden, niin paljastan, että MVL (=Maatilatalouden tuloverolaki) kieltää vähentämästä omaa tai puolison palkkaa maatilan tulosta laskettaessa. Eli maatilalla tulos on normaalin yrityksen tulos lisättynä yrittäjäpuolisoiden palkalla. Osakeyhtiöissä asia voi olla toinenkin, sitä puolta en tunne tarkemmin. Mutta MVL:n mukaan sielläkin menot on merkittävä.
Siihen Tilastokeskuksen lomakkeeseen kysellään vain muutamia asioita, pääkohdat otetaan verolomakkeilta. Siinä on muuten numerotunniste, jolla sinun antamasi tiedot yhdistetään antamaasi verolomakkeeseen. Teitoja tietysti käytetään ainoastaan tilastollisiin tarkoituksiin, eli yksittäisen tilan tiewtoja ei anneta kenellekään. Yrityksesi tulos kuitenkin lasketaan ainoastaan verolomakkeen perusteella, sinun antamiasi tietoja käytetään ainoastaan joidenkin alakohtien erittelemiseen.
Minun koulutukseni on muuten MMM, pääaineina maatalouspolitiika ja maatalouden liiketiede. Viljelen vaimoni kanssa kotitilaani 22 ha, lypsykarja. Minun tilani on siis vain puolet maitotilojen keskikoosta, mutta tulos kuitenkin keskitasoa. Naurettavan pienihän se maitotilojen tulos on verrattuna työmäärään, 340 päivää vuodessa. Siitä varovaisillakin päivätunneilla tulee lähes tähtitieteellinen luku vuotta kohti. Meidän pientilalla se kuitenkin pysyy kohtuudessa.

Lue lisää

Mistä olet saanut tämän asian päähäsi. Tilastokeskuksessa töissä olleena sanon sinulle, että älä puhu asioista joista et mitään tiedä. Se tunniste joka noissa kyselylomakkeissa on, on ihan muuhun tarkoitukseen kuin siihen, että anonyymi asiakas yhdistettäisiin hänen verotietoihinsa. Eikä tilastokeskus edes voisi tehdä sellaista, koska se on rikollista toimintaa ja rikkoisi henkilötietolakia. Eikä tilastokeskukselle myöskään toimiteta kenenkään yksityisen henkilön ei edes maanviljelijöiden verotietoja.

edelleen petraamista. kirjoitti:

Katso ihmeessä, mitä sinne on kuluiksi merkitty, ennen kuin alat arvostelemaan minua.
Katso myös MVL, mitä kuluiksi saa merkitä. Vaimosi osaa nämä asiat, kysy häneltä. Jotta et aivan nolaisi itseäsi vaimosi nähden, niin paljastan, että MVL (=Maatilatalouden tuloverolaki) kieltää vähentämästä omaa tai puolison palkkaa maatilan tulosta laskettaessa. Eli maatilalla tulos on normaalin yrityksen tulos lisättynä yrittäjäpuolisoiden palkalla. Osakeyhtiöissä asia voi olla toinenkin, sitä puolta en tunne tarkemmin. Mutta MVL:n mukaan sielläkin menot on merkittävä.
Siihen Tilastokeskuksen lomakkeeseen kysellään vain muutamia asioita, pääkohdat otetaan verolomakkeilta. Siinä on muuten numerotunniste, jolla sinun antamasi tiedot yhdistetään antamaasi verolomakkeeseen. Teitoja tietysti käytetään ainoastaan tilastollisiin tarkoituksiin, eli yksittäisen tilan tiewtoja ei anneta kenellekään. Yrityksesi tulos kuitenkin lasketaan ainoastaan verolomakkeen perusteella, sinun antamiasi tietoja käytetään ainoastaan joidenkin alakohtien erittelemiseen.
Minun koulutukseni on muuten MMM, pääaineina maatalouspolitiika ja maatalouden liiketiede. Viljelen vaimoni kanssa kotitilaani 22 ha, lypsykarja. Minun tilani on siis vain puolet maitotilojen keskikoosta, mutta tulos kuitenkin keskitasoa. Naurettavan pienihän se maitotilojen tulos on verrattuna työmäärään, 340 päivää vuodessa. Siitä varovaisillakin päivätunneilla tulee lähes tähtitieteellinen luku vuotta kohti. Meidän pientilalla se kuitenkin pysyy kohtuudessa.

Lue lisää

Vai että oot MMM. Et ainakaan tältä planeetalta oo valmistunu, kun et ees tiä mitä voi opiskella ja kauanko opiskelu kestää. Etkä näköjää tiä edes miksikä olisit sieltä valmistunu;)
Hei ukko. Missään maatalous-metsätieteellisessä tiedekunnassa suomessa ei oo pääaineina maatalouspolitiikka, eikä maatalouden liiketiede. Molemmat mainittemas aineet on ainoostaan pääaineen opintosuuntia. Se pääaine on muuten Maatalousekonomia ja yrittäjyys.
Että mikäs se sun oikee koulutus mahtas olla. Olisko se kuitenki vaan se keskikoulu, vai jätikkö senkin kesken.

Eläkkeellä tk:sta kirjoitti:

Mistä olet saanut tämän asian päähäsi. Tilastokeskuksessa töissä olleena sanon sinulle, että älä puhu asioista joista et mitään tiedä. Se tunniste joka noissa kyselylomakkeissa on, on ihan muuhun tarkoitukseen kuin siihen, että anonyymi asiakas yhdistettäisiin hänen verotietoihinsa. Eikä tilastokeskus edes voisi tehdä sellaista, koska se on rikollista toimintaa ja rikkoisi henkilötietolakia. Eikä tilastokeskukselle myöskään toimiteta kenenkään yksityisen henkilön ei edes maanviljelijöiden verotietoja.

Lue lisää

Ei niitä ehkä henkilön nimellä toimitetakaan, mutta tiedot toimitetaan kuitenkin. Ja nykyisin tilastokeskus pyytää vielä lisätiedot, koska verolomakkessa on yhdistetty tietoja. Aikaisemmin vastaava tilasto, Maatilatalouden yritys- ja tulotilasto ,tehtiin pelkästään verolomaketietojen perusteella. Ja tekeehän tilastokeskus paljon muitakin verotilastoja.

taloustilastoista kirjoitti:

Ei tarvitse tyytyä möläytyksiin. Esim. v. 2007 keskimäärin lypsykarjatiloilla tulos maataloudesta oli 34 826 euroa/yritys.
Voit itsekin vertailla: http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=050_mmtal_tau_105_fi&ti=Maatilayritys: Veronalaiset tulot, menot, varat ja velat maakunnittain ja tuotantosuunnittain, vuodet 2004-2007&path=../Database/StatFin/maa/mmtal/&lang=3&multilang=fi

Minulla on muuten saman verran kouluja takana kuin sinulla. Pääsen tuohon keskimääräiseen tulokseen omalla tilallani, siis vaimon kanssa.

Lue lisää

Mää en ainakaan luota noihi tilastoihin yhtää. Viimeksikin kun joku haastattelija tilastokeskuksesta soitti ja kysy ehinkö jutustelee, nii sano vaan että aina täytys vastata niihi kyselyihi, kun kuulemma niistä saatavia tiatoja käytetää tiadon lähteenä kun tehdään uusia tuki päätöksiä.
Mää oon ainaki aina pistäny niihin lappuihi paljo todellista piänemmät tulot ja kaikki muukki ja nii varmaa kaikkien muittenki kannattais tehä, jos ne kerran vaikuttaa tukipäätöksii. Jos sillai vaikka saatas tukia nostettua.

agronomi opiskelija kirjoitti:

Vai että oot MMM. Et ainakaan tältä planeetalta oo valmistunu, kun et ees tiä mitä voi opiskella ja kauanko opiskelu kestää. Etkä näköjää tiä edes miksikä olisit sieltä valmistunu;)
Hei ukko. Missään maatalous-metsätieteellisessä tiedekunnassa suomessa ei oo pääaineina maatalouspolitiikka, eikä maatalouden liiketiede. Molemmat mainittemas aineet on ainoostaan pääaineen opintosuuntia. Se pääaine on muuten Maatalousekonomia ja yrittäjyys.
Että mikäs se sun oikee koulutus mahtas olla. Olisko se kuitenki vaan se keskikoulu, vai jätikkö senkin kesken.

Lue lisää

Silloin käytettiin eri nimikkeitä kuin nykyään, pääaine oli maatalouspolitiikka ja sivuaine tarkasti kirjoitettuna maanviljelystalous, josta käytin nyt nimeä maatalouden liiketiede, koska se kuvastaa tiedettä vähän enemmän kuin silloin käytetty nimi. Silloin oli käytössä kaksi tutkintoa, virkatutkinto eli agronomi ja tutkijatutkinto eli maat.metsät.maisteri. Suoritin ne molemmat reilussa 5 vuodessa. Että siinä vähän historiaa nykyopiskelijallekin.

veroneuvoja ProAgrialta kirjoitti:

Lueppa kirjoitukseni uudestaan ajatuksella.
Meillä ProAgrialla ei todellakaan anneta neuvoja veronkierrosta. Kirjoituksessani arvostelin tuota FM:ää jyrkin sanoin täällä julkisella foorumilla annetuista veronkierto neuvoista ja esiintymisestä.
Jo ammatinikaan takia en voi täällä isommin asiasta keskustella, enkä ota kantaa siihen kumpi on huijari vai molemmat. Mutta opettajana heistä kumpikaan ei ole voinut toimia. Sen verran heikot tiedot näyttivät alasta olevan varsinkin toisella näistä kiista pukareista.

Lue lisää

veronkiertoon, kun kielsit sitä julkisesti esittelemästä. Kyllä kaiken verotukseen liittyvän ohjeistuksen tulee olla julkista, ei siihen saa liittyä mitään salattua. Tuli jopa mieleen, että kannanottosi on joku provo, joka yrittää saada maatalousneuvonnan kyseenalaiseksi. En tiedä kummalla luulet olevan heikommat tiedot, minä ainakin pysyttelen omassa toiminnassani tiukasti lain oikella puolella eli teen sekä oman kirjanpitoni että opetan muita juuri käyttämilläni sanoilla: Kirjapito on kuva yrityksen toiminnasta. Ei yhtään enempää eikä vähempää. Siitä saadaan verottajan tarvitsema tieto, mutta paljon tärkeämpää on sen tuottama tieto yrittäjälle oman yrityksen tilasta. "Maidontuotannon tarkkailija" ilmeisesti tekee koko kirjanpidon täysin hatusta, koska se ei hänen mukaansa kuvaa mitään.

Eläkkeellä tk:sta kirjoitti:

Mistä olet saanut tämän asian päähäsi. Tilastokeskuksessa töissä olleena sanon sinulle, että älä puhu asioista joista et mitään tiedä. Se tunniste joka noissa kyselylomakkeissa on, on ihan muuhun tarkoitukseen kuin siihen, että anonyymi asiakas yhdistettäisiin hänen verotietoihinsa. Eikä tilastokeskus edes voisi tehdä sellaista, koska se on rikollista toimintaa ja rikkoisi henkilötietolakia. Eikä tilastokeskukselle myöskään toimiteta kenenkään yksityisen henkilön ei edes maanviljelijöiden verotietoja.

Lue lisää

mainitusta tilastosta:
https://www.tilastokeskus.fi/meta/til/mmtal.html
Mitähän töitä Sinä olet Tilastokeskuksessa tehnyt, kun et ole ollenkaan tietoinen tiedonkeruumenetelmistä?

maitoalan tarkkailija kirjoitti:

Ensinäkin laki on niin kun se luetaan. Sinä et nyt sitten vieläkään käsitä mitä tarkoitan kun puhun kirjanpidosta. Juuri siellä pystyy pyörittelemään asioita ihan mielensä mukaan jos vain asiat ovat hallussa kuten alan ammattilaisilla on. Suosittelen sinullekin ammattilaisten käyttöä, niin asiat helpottuvat huomattavasti. Ammattitaitoinen kirjanpitotoimisto kun on jatkuvasti yhteydessä vero viranomaisten kanssa, jolla varmistetaan kirjanpidon että verotuksen laillisuus ja saadaan aina viimekäden tietoa asioista. Ja yksi sellainen asia jota monet eivät ymmärrä, niin viranomainen ei tyrkytä mitään tietoja vaan asiakkaan on itse osattava kysyä asioita. Jonka vuoksi suurelta osalta jää paljon tietoa saamatta.
Näetkös kun sinä teet kerran vuodessa sen veroilmoituksen ja kirjanpidon, niin se on vähän eriasia kuin se, että vaimoni yrityksellä on noin 420 asiakasyritystä joidenka kirjanpidot, veroilmoitukset ja tilinpäätökset hiodetaan. Lisäksi hän tekee toista sataa tilintarkastusta vuodessa. Joten varmastikin puhutaan vähän toisenlaisesta asiantuntemuksesta alalla.
Toiset kun edelleenkin ovat kirjanpidon ja verotuksen ammattilaisia ja toiset ovat maanviljelyn ammattilaisia. Näiden yhdistelmät sitten ovatkin harvassa.

Näistä vähennyksistä vielä. Mikä tahansa kulu on vähennyskelpoinen, jos pystyy osoittamaan sen olevan tarpeellinen yritystoiminnassa.
Yhtenä tällaisen esimerkkin voin vielä antaa sinulle. Ostin 2008 stigan ajettavan ruohonleikkurin, joka maksoi pikkuisen reilut 3000€. Sen voi täysimääräisenä vähentää verotuksessa. Mutta ei kerta poistona, koska ainoastaan alta 800€ hankinnat voi poistaa kerta poistona. Ja koska et ilmeisetikään itse keksi mitenkä se on mahdollista, niin se on mahdollista siksi koska sillä hoidetaan talousrakennuksien ympärillä olevat laajat ruohokentät. Yksityistalouteen siitä ei tarvitse edes osaa laittaa koska päärakennus on sen verta etäällä, siellä on pieni nurmikenttä ja sieltä löytyy oma toimiva tönättävä leikkuri. Tämäkin on yksi sellainen asia, joka varmistettiin vero viranomaisilta, että tästäkään asiasta on turha alkaa väittelemään.
Sinun pitää myöskin ymmärtää se, että mikä tahansa asia vaikkakin olisi kielletty onnistuu sellaiselta jolla on tietoa, taitoa ja kyky ilmaista asiat oikein.
Tästäkin annan sinulle esimerkin. Etelä-suomesta löytyy eräs järvi, joka oli vielä jokunen vuosi sitten oli umpeen kasvanut ja suojeltu lintu järvi. Rantojen suurin omistaja halusi ruoppauttaa järven, mutta koska se oli suojeltu, niin ei tullut lupaa. Hän otti sitten asianajajakseen yhden erittäin tunnetun asianajajan. Joka teki asiasta yhden kirjelmän, jossa seikka peräisesti osoitti, että vaikkakin kyseessä on arvokas luontokohde, niin se ruoppaus olisi vain ennallistava toimenpide, jolla palautetaan järvi sellaiseen luonnontilaan missä se oli vielä 1900-luvun alussa ollut. Muuta ei tarvittu. Viherpiipertäjien valituksista huolimatta oikeus päätti, että luonnontilaan palautus on arvokkaampi teko, kuin pitää se haisevana umpeenkasvaneena suona.


Nyt menen vähän sivuraiteille, mutta tässä eräs tuttava rakensi talonsa yläkertaan huoneet ja laittoi villoja ja parketteja lukuunottamatta kaikki kulut verotukseen. Materiaali meni verotuksessa aittojen kunnostuksen piikkiin.
Näitä tällaisia tapauksia sitten riittää lukemattomia.
Sinä et ehkä näin voi tehdä, joka on tietenkin kunnioitettavaa, mutta totuus vaan on se, että ihmiset tekevät kaikenlaista ja nämä tällaiset asiat kun ovat vielä niitä, joista ei voi käytännöllisesti katsoen jäädä kiinni ollenkaan.

Edelleenkin lue se saate kirje. Siinä sanotaan myös, että näillä lomakkeilla annettujen tietojen on tärkeä olla oikeanlaisia, koska niistä saatuja tilastotietoja käytetään esimerkiksi silloin kun tukiasioista neuvotellaan.
Ja se mainitsemasi numero tunniste on sarjanumero, jota ei identifioida kuoreen jolla se lähetetään viljelijälle. Tämä asia on tarkistettu tilastokeskuksesta elinolojen tilastojohtajan sihteeriltä. Hän vielä yksi selitteisesti sanoi, että jos tuon sarjanumeron perusteella alettaisiin ottamaan selvää anonyymien asiakkaiden henkilöllisyydestä, niin silloinhan he tekisivät rikoksen ja rikkoisivat henkilötietolakia.
Päätelmäsi sarjanumerosta oli kyllä ihan looginen, mutta se on kuitenkin vain sinun oma oletuksesi, jolla ei ole todellisuuspohjaa. Vai oletko kenties sellainen henkilö, joka uskoo joka puolella olevan salaliittoja.
Edelleenkin siis tiedoksi kaikille, että tilastokeskuksen tiedot perustuvat viljelijöiden itsensä ilmoittamiin tietoihin, joita ei voi ristiin tarkistaa verottajan tiedoista. Eikä tilastokeskukselle todellakaan toimiteta kenenkään ihmisen verotietoja. On se vain kummaa, kuinka jotkut ihmiset pitävät omia luulojaan oikeina ja vielä kertovat muille niitä tosi asioina.

On sinullakin näköjään mennyt opiskelut hukkaan, jos kerran olet pääaineena lukenut liiketiedettä. Onpa yllättävää jos siellä ei opetettu kirjanpitoa ollenkaan, vai kävikö niin, että nukuit ne tunnit.

Lue lisää

joten kyllä sinä olet kouluja käynyt. Mutta kirjoitat pääosin pelkää lööperiä, joten koulut on mennyt hukkaan.
Mainitun tilaston kuvauksen voit kyllä lukea Tilastokeskukseltakin, mikäli lukutaito on tallella:
https://www.tilastokeskus.fi/meta/til/mmtal.html
PS. Laitoin minäkin ruohonleikkurin vähennyksiin, tosin en aivan 100 %:sti. Ympäristötukihan velvoittaa pitämään ympäristön siistinä, joten se on selvästikin MVL:n takoittamaa tulon hankkimis- tai säilyttämismenoa. Ei siitä ole epäselvyyttä.

maitoalan tarkkailija kirjoitti:

Ensinäkin laki on niin kun se luetaan. Sinä et nyt sitten vieläkään käsitä mitä tarkoitan kun puhun kirjanpidosta. Juuri siellä pystyy pyörittelemään asioita ihan mielensä mukaan jos vain asiat ovat hallussa kuten alan ammattilaisilla on. Suosittelen sinullekin ammattilaisten käyttöä, niin asiat helpottuvat huomattavasti. Ammattitaitoinen kirjanpitotoimisto kun on jatkuvasti yhteydessä vero viranomaisten kanssa, jolla varmistetaan kirjanpidon että verotuksen laillisuus ja saadaan aina viimekäden tietoa asioista. Ja yksi sellainen asia jota monet eivät ymmärrä, niin viranomainen ei tyrkytä mitään tietoja vaan asiakkaan on itse osattava kysyä asioita. Jonka vuoksi suurelta osalta jää paljon tietoa saamatta.
Näetkös kun sinä teet kerran vuodessa sen veroilmoituksen ja kirjanpidon, niin se on vähän eriasia kuin se, että vaimoni yrityksellä on noin 420 asiakasyritystä joidenka kirjanpidot, veroilmoitukset ja tilinpäätökset hiodetaan. Lisäksi hän tekee toista sataa tilintarkastusta vuodessa. Joten varmastikin puhutaan vähän toisenlaisesta asiantuntemuksesta alalla.
Toiset kun edelleenkin ovat kirjanpidon ja verotuksen ammattilaisia ja toiset ovat maanviljelyn ammattilaisia. Näiden yhdistelmät sitten ovatkin harvassa.

Näistä vähennyksistä vielä. Mikä tahansa kulu on vähennyskelpoinen, jos pystyy osoittamaan sen olevan tarpeellinen yritystoiminnassa.
Yhtenä tällaisen esimerkkin voin vielä antaa sinulle. Ostin 2008 stigan ajettavan ruohonleikkurin, joka maksoi pikkuisen reilut 3000€. Sen voi täysimääräisenä vähentää verotuksessa. Mutta ei kerta poistona, koska ainoastaan alta 800€ hankinnat voi poistaa kerta poistona. Ja koska et ilmeisetikään itse keksi mitenkä se on mahdollista, niin se on mahdollista siksi koska sillä hoidetaan talousrakennuksien ympärillä olevat laajat ruohokentät. Yksityistalouteen siitä ei tarvitse edes osaa laittaa koska päärakennus on sen verta etäällä, siellä on pieni nurmikenttä ja sieltä löytyy oma toimiva tönättävä leikkuri. Tämäkin on yksi sellainen asia, joka varmistettiin vero viranomaisilta, että tästäkään asiasta on turha alkaa väittelemään.
Sinun pitää myöskin ymmärtää se, että mikä tahansa asia vaikkakin olisi kielletty onnistuu sellaiselta jolla on tietoa, taitoa ja kyky ilmaista asiat oikein.
Tästäkin annan sinulle esimerkin. Etelä-suomesta löytyy eräs järvi, joka oli vielä jokunen vuosi sitten oli umpeen kasvanut ja suojeltu lintu järvi. Rantojen suurin omistaja halusi ruoppauttaa järven, mutta koska se oli suojeltu, niin ei tullut lupaa. Hän otti sitten asianajajakseen yhden erittäin tunnetun asianajajan. Joka teki asiasta yhden kirjelmän, jossa seikka peräisesti osoitti, että vaikkakin kyseessä on arvokas luontokohde, niin se ruoppaus olisi vain ennallistava toimenpide, jolla palautetaan järvi sellaiseen luonnontilaan missä se oli vielä 1900-luvun alussa ollut. Muuta ei tarvittu. Viherpiipertäjien valituksista huolimatta oikeus päätti, että luonnontilaan palautus on arvokkaampi teko, kuin pitää se haisevana umpeenkasvaneena suona.


Nyt menen vähän sivuraiteille, mutta tässä eräs tuttava rakensi talonsa yläkertaan huoneet ja laittoi villoja ja parketteja lukuunottamatta kaikki kulut verotukseen. Materiaali meni verotuksessa aittojen kunnostuksen piikkiin.
Näitä tällaisia tapauksia sitten riittää lukemattomia.
Sinä et ehkä näin voi tehdä, joka on tietenkin kunnioitettavaa, mutta totuus vaan on se, että ihmiset tekevät kaikenlaista ja nämä tällaiset asiat kun ovat vielä niitä, joista ei voi käytännöllisesti katsoen jäädä kiinni ollenkaan.

Edelleenkin lue se saate kirje. Siinä sanotaan myös, että näillä lomakkeilla annettujen tietojen on tärkeä olla oikeanlaisia, koska niistä saatuja tilastotietoja käytetään esimerkiksi silloin kun tukiasioista neuvotellaan.
Ja se mainitsemasi numero tunniste on sarjanumero, jota ei identifioida kuoreen jolla se lähetetään viljelijälle. Tämä asia on tarkistettu tilastokeskuksesta elinolojen tilastojohtajan sihteeriltä. Hän vielä yksi selitteisesti sanoi, että jos tuon sarjanumeron perusteella alettaisiin ottamaan selvää anonyymien asiakkaiden henkilöllisyydestä, niin silloinhan he tekisivät rikoksen ja rikkoisivat henkilötietolakia.
Päätelmäsi sarjanumerosta oli kyllä ihan looginen, mutta se on kuitenkin vain sinun oma oletuksesi, jolla ei ole todellisuuspohjaa. Vai oletko kenties sellainen henkilö, joka uskoo joka puolella olevan salaliittoja.
Edelleenkin siis tiedoksi kaikille, että tilastokeskuksen tiedot perustuvat viljelijöiden itsensä ilmoittamiin tietoihin, joita ei voi ristiin tarkistaa verottajan tiedoista. Eikä tilastokeskukselle todellakaan toimiteta kenenkään ihmisen verotietoja. On se vain kummaa, kuinka jotkut ihmiset pitävät omia luulojaan oikeina ja vielä kertovat muille niitä tosi asioina.

On sinullakin näköjään mennyt opiskelut hukkaan, jos kerran olet pääaineena lukenut liiketiedettä. Onpa yllättävää jos siellä ei opetettu kirjanpitoa ollenkaan, vai kävikö niin, että nukuit ne tunnit.

Lue lisää

On muutama vuosi, kun viimeksi vastasin Tilastokeskukselle, joten en muistanut kaikkea aivan tarkkaan. Tuossa olisi viimevuotinen lomake ja täyttöohjeet:
https://www.tilastokeskus.fi/keruu/mmtal/lomake_2008.pdf
https://www.tilastokeskus.fi/keruu/mmtal/ohje_mmtal.pdf
Eli lomakkeessa on kyllä nimikenttä, maatilatunnus, y-tunnus ja allekirjoitus. Taatusti Tilastokeskuksessa tiedetään, kuka on palauttanut ja millaisia tietoja.
Otin kerran jopa yhteyttä Tilastokeskukseen ja valitin, että tarkkojen tietojen antaminen on vähän työlästä, koska veroilmoitukseen niitä ei tarvitse eritellä. Tilastokeskus näkyy ottaneen palautteestani vaarin, sillä lomakkeen näkyy saavan suoraan tulostettua joistakin kirjanpito-ohjelmista. Omaani ei kuitenkaan näy listalla.

Teurastamopuolella hinnoittelu on suuria tiloja suosivaa. Mitä enemmän tuotat sitä enemmän saat ns määrälisiä, voivat olla jopa luokkaa 15% lihan hinnasta. Aika merkittävä siis. Teurastamot perustelevat tätä sillä että heille tulee vähemmän logistiikkakustannuksia kun kuormat saadaan täyteen helpommin ja tämä on varmasti totta. Toisena syynä todennäköisesti sitten on myös se että on tehty teurastamojen johdossa strateginen päätös että satsataan isoihin yksiköihin että varmistetaan raaka-aineen saanti. Näin teurastamopuolella isot yksiköt pidetään parhaiten kannattavina.

Maitopuolella taas osuustoiminta on voimissaan ja tila saa maidostaan aina saman hinnan. Jos maitoauto käy hakemassa jostakin tilalta 30 kilometrin päästä 8 lehmän kahden päivän maidot eli joku 150 - 200 litraa niin hinta on sama vaikka tilalta haettaisiin 2.000 litraa. Jokainen voi tuosta laskea mitä tulee hakukustannuksia per maitolitra eri tiloilla. Mutta kun osuustoimintaperiaatteen mukaan mennään niin määrälisiä ei tunneta kuten teurastamopuolella.

hinnoittelupolitiikasta kirjoitti:

Teurastamopuolella hinnoittelu on suuria tiloja suosivaa. Mitä enemmän tuotat sitä enemmän saat ns määrälisiä, voivat olla jopa luokkaa 15% lihan hinnasta. Aika merkittävä siis. Teurastamot perustelevat tätä sillä että heille tulee vähemmän logistiikkakustannuksia kun kuormat saadaan täyteen helpommin ja tämä on varmasti totta. Toisena syynä todennäköisesti sitten on myös se että on tehty teurastamojen johdossa strateginen päätös että satsataan isoihin yksiköihin että varmistetaan raaka-aineen saanti. Näin teurastamopuolella isot yksiköt pidetään parhaiten kannattavina.

Maitopuolella taas osuustoiminta on voimissaan ja tila saa maidostaan aina saman hinnan. Jos maitoauto käy hakemassa jostakin tilalta 30 kilometrin päästä 8 lehmän kahden päivän maidot eli joku 150 - 200 litraa niin hinta on sama vaikka tilalta haettaisiin 2.000 litraa. Jokainen voi tuosta laskea mitä tulee hakukustannuksia per maitolitra eri tiloilla. Mutta kun osuustoimintaperiaatteen mukaan mennään niin määrälisiä ei tunneta kuten teurastamopuolella.

Lue lisää

ilmetäkin. Maitopuolella sen sijaan ajetaan reitit päivittäin, jolloin tilakohtainen lisäkustannus on ainoastaan poikkeama reitiltä, meillä esim. 15 metriä. Myös pienten tilojen osuuus maitomääristä on huomattava, joten niiden potkiminen pois kyllä vaikuttaisi teollisuuslaitosten toimintaan huomattavasti.
Osuustoiminalla on kyllä merkitystä sikäli, että teollisuuden tulosta ei tarvitse jakaa ulkopuolisille, vaan sekin menee lyhentämättömänä maidon hintaan. Teurastamopuolella taitaa kohta mennä pörssipelureille enemmän kuin lihantuotajille.

hakumatkoja kirjoitti:

ilmetäkin. Maitopuolella sen sijaan ajetaan reitit päivittäin, jolloin tilakohtainen lisäkustannus on ainoastaan poikkeama reitiltä, meillä esim. 15 metriä. Myös pienten tilojen osuuus maitomääristä on huomattava, joten niiden potkiminen pois kyllä vaikuttaisi teollisuuslaitosten toimintaan huomattavasti.
Osuustoiminalla on kyllä merkitystä sikäli, että teollisuuden tulosta ei tarvitse jakaa ulkopuolisille, vaan sekin menee lyhentämättömänä maidon hintaan. Teurastamopuolella taitaa kohta mennä pörssipelureille enemmän kuin lihantuotajille.

Lue lisää

Rahtien osuus on naurettavan pieni osuus lopputuotteen hinnasta, se on enempi sellainen kateus kysymys, kuin varsinainen kulu, jos joku puhuu rahtikustannuksista kilpailukykynä.

Ei lihapuolellakaan yhtä eläintä erikseen haeta, samalla yleensä tuodaan eläimiä johonkin suuntaan ja sitten kerätään paluukuormalle lastia, ei sitä pidä laskea kuljetuskustannuksia edestakaisin yhden kontolle.

varmari kirjoitti:

Rahtien osuus on naurettavan pieni osuus lopputuotteen hinnasta, se on enempi sellainen kateus kysymys, kuin varsinainen kulu, jos joku puhuu rahtikustannuksista kilpailukykynä.

Ei lihapuolellakaan yhtä eläintä erikseen haeta, samalla yleensä tuodaan eläimiä johonkin suuntaan ja sitten kerätään paluukuormalle lastia, ei sitä pidä laskea kuljetuskustannuksia edestakaisin yhden kontolle.

Lue lisää

joka ei oo koskaan maidosta rahtia tarttenu maksaa

Aivan niin kuin mulla mutta ei kaikkia
koneita ittellä .

entinen bonus kortti kirjoitti:

Aivan niin kuin mulla mutta ei kaikkia
koneita ittellä .

Aivan, kyse on ihan tavallisesta laskutoimtuksesta, kuinka paljon kannattaa tuloista sijoittaa takaisin tuotantoon

Täällä on paljon kuvailemasi kaltaisia tiloja joilla on ne navetat ja omat koneet ja muut ostettu metsästä saaduilla rahoilla. Kärjistettynä syötetään tukkipuita lehmille. Jos lasketaan tulos tuotantosuunnittain niin se saattaa monesti yllättää että mikä kannattaa ja mikä sitten taas ei.

oli metsää? kirjoitti:

Täällä on paljon kuvailemasi kaltaisia tiloja joilla on ne navetat ja omat koneet ja muut ostettu metsästä saaduilla rahoilla. Kärjistettynä syötetään tukkipuita lehmille. Jos lasketaan tulos tuotantosuunnittain niin se saattaa monesti yllättää että mikä kannattaa ja mikä sitten taas ei.

Lue lisää

koko n. 30 vuoden tuottajaikäni peltohehtaareja enemmän kuin metsähehtaareja.Em.selviää että laskut maksettu lehmien tuotoilla.Investoinnit täytyy tehdä olemassa olevien tulojen mukaan ja laajennukset varovaisuusperiaatteella jotta selviää jos ja kun oletukset tulojen ja menojen kehityksestä heittättävät.Useimmat viljelijät hallitsevat tilanteen jos tulos kehittyy odotettua paremmin.