Kerrotte että ensisijaisena syynä autoilun kieltamiselle oli turvallisuus!!
-autoilun kieltäminen rannassa ehkä parantaa rannan turvallisuutta mutta mielestäni vaaranpaikat vain muuttavat toisaalle koska ei se kuitenkaan liikennettä vähennä.
-Entäs rannan muu turvallisuus, Onko ranta mielestäsi nyt todella turvallinen kun autoilu kiellettiin?? kävelijat on alati vaarassa lujaa kulkevista pyoräilijoistä.
- No entäs sitten jos ja kun joku jossain vaiheessa tippuu laiturilta veteen, käyppäs huviksesi tutustumassa kuinka monta tikapuuta nousee vedestä laiturille takaisin....säästän sulta vaivan..tasan YKSI!onko riittävästi???"pitääko jonkun hukkua ennen kuin joku tekee asialle jotain"
-No entas alkoholi??Alkoholi tappaa vuosittain suomessa kymmeniaihmisiä ellei jopa satoja..pitäisiko myos alkoholin nauttiminen rannassa kieltää turvallisuuteen perustuen ja aiheuttaahan se myos meluhaittaa??..niiinpä!!samaa mieltä....EI!!!te kuitenkin halusitte kieltää autoilun!!!??
Toisena seikkana kerroitte etta autoilun kieltamiseen rannassa on VIIHTYVYYS!!liikenteen aiheuttama meteli ja autoissa jumputtava musiikki on mielestänne häirioksi.
-Oletteko ajatellut etta tämäkkaan asia tuskin poistuu kaupungista vaan nyt kun rannalla autoilla ajo on kielletty se siirtyy todennäkoisesti sinne missä on asutusta ja ihmiset hairiintyy lisää...saavat asukkaat kiitellä toimeliasta kaupunki keskusyhdistysta.HIENOA!!
- Vai onko suurempi syy siinä että toimistosi sijaitsee jalokivikalleriassa ja sinä itse häiriinnyt näistä meluhaitoista???
Kolmantena syyna oli rannalla järjestettävät USEAT tapahtumat jolloin ranta muutoinkin jouduttaisiin sulkemaan
-NAMA TAPAHTUMAT EI ILMEISESTI MIELESTANNE AIHEUTA MELU HAITTAA??mitenkahan on tuntuukohan Sonatan jytke myos sydämessä asti??
- niin ja..yks on yks ja kaks on toisille ilmeisesti USEITA!!
Eli tekopyhää koko autoilun kieltäminen tai sitten se pitaisi kieltaa koko kylässä!!
Aurinkoista suven jatkoa kaikille :))
-autoilun kieltäminen rannassa ehkä parantaa rannan turvallisuutta mutta mielestäni vaaranpaikat vain muuttavat toisaalle koska ei se kuitenkaan liikennettä vähennä.
-Entäs rannan muu turvallisuus, Onko ranta mielestäsi nyt todella turvallinen kun autoilu kiellettiin?? kävelijat on alati vaarassa lujaa kulkevista pyoräilijoistä.
- No entäs sitten jos ja kun joku jossain vaiheessa tippuu laiturilta veteen, käyppäs huviksesi tutustumassa kuinka monta tikapuuta nousee vedestä laiturille takaisin....säästän sulta vaivan..tasan YKSI!onko riittävästi???"pitääko jonkun hukkua ennen kuin joku tekee asialle jotain"
-No entas alkoholi??Alkoholi tappaa vuosittain suomessa kymmeniaihmisiä ellei jopa satoja..pitäisiko myos alkoholin nauttiminen rannassa kieltää turvallisuuteen perustuen ja aiheuttaahan se myos meluhaittaa??..niiinpä!!samaa mieltä....EI!!!te kuitenkin halusitte kieltää autoilun!!!??
Toisena seikkana kerroitte etta autoilun kieltamiseen rannassa on VIIHTYVYYS!!liikenteen aiheuttama meteli ja autoissa jumputtava musiikki on mielestänne häirioksi.
-Oletteko ajatellut etta tämäkkaan asia tuskin poistuu kaupungista vaan nyt kun rannalla autoilla ajo on kielletty se siirtyy todennäkoisesti sinne missä on asutusta ja ihmiset hairiintyy lisää...saavat asukkaat kiitellä toimeliasta kaupunki keskusyhdistysta.HIENOA!!
- Vai onko suurempi syy siinä että toimistosi sijaitsee jalokivikalleriassa ja sinä itse häiriinnyt näistä meluhaitoista???
Kolmantena syyna oli rannalla järjestettävät USEAT tapahtumat jolloin ranta muutoinkin jouduttaisiin sulkemaan
-NAMA TAPAHTUMAT EI ILMEISESTI MIELESTANNE AIHEUTA MELU HAITTAA??mitenkahan on tuntuukohan Sonatan jytke myos sydämessä asti??
- niin ja..yks on yks ja kaks on toisille ilmeisesti USEITA!!
Eli tekopyhää koko autoilun kieltäminen tai sitten se pitaisi kieltaa koko kylässä!!
Aurinkoista suven jatkoa kaikille :))
Vastaukset 29
Vanhimmat
Hyvä kirjoitus, joka antaa ajattelemisen aihetta. Toivottavasti poikii asiallisen kommentin sekä keskustelua aiheesta.
Autoilun kieltäminen ei ole turvallisuuden maksimointia. Nyt rinki pyörii toisella tavalla, ja eniten tässä häiriintyy Sauvosaaren sairaalan sairaat potilaat, lähikerrostalojen asukkaat. Ei liikenne ole siitä mihinkään muuttunut. Puistossakin pääsee halukkaat kovaa…
Ranta ei ole turvallinen. Siellä on runsaasti vaarapaikkoja, joissa voi loukata itsensä. Rantakivetykset ovat mitä ovat, reunakivetykset korkeita ja roskaa, lasia yms on ranta pullollaan. Puhumattakaan tuosta laiturin vaarallisuudesta. Kumma, ettei siihen ole puututtu. Ehkä sitten kun joku sinne kännissä molskahtaa. Vai liekö jo molskahtanut ?
Tuo rannassa ryyppääminen sitten on vissiin sitä aitoa kemiläisyyttä. Jumputtava musiikki kuuluu baarista. Koko ranta soi, hiljaisuudesta ei tietoakaan. Siinä metelissä ei jaksa kauaa istua. Eri asia on sitten näillä kännisillä , jotka örveltävät musiikin tahdissa. Ilmeisesti haluttiin autoilijat pois ja tulemaan pyörällä tai jalkasten paikalle niin myyntikin voisi kasvaa.
Kohta kait siellä on pukeutumiskoodi ja suojapussit jalkoihin pakolliset. Ehkä ensi kesänä jo pääsymaksukin.
Inhottaa katsoa vanhoja röllykkävatsa ukkoja jotka kansoittavat juorukerhoillaan rannan. Ei siellä viitsi kukaan istua selvin päin. Siksi kait se on suunnattukin enemmän juomapuoleen. Ikävä kyllä. Turha miettiä AA-klinikan kuormitusta syksyllä =)
Juuri ajattelin itse kirjoittaa saman sisältöisen vastineen, mutta ehdit ensin.
Mielestäni autoilun kieltäminen rannassa oli virheliike, jonka takia häiriö siirtyi vain korttelin päähän. Rannan viihtyvyys ei parantunut pätkääkään.
Susanne Saari joukkioineen saisi nyt ennemminkin keskittyä johonkin hyödylliseen, esimerkiksi torin siirtämiseen takaisin oikealle paikalleen ja torin elämän kehittämiseen. Kemin keskustaan siirretty Täiköntori on torin irvikuva eikä palvele ketään, eikä siellä voi edes ohjelmaa järjestää, koska paikka on niin levoton. Vanhassa torissa olisi kehittämispaikka.
Kävelykadun pätkää on suunniteltu Valtakadun pohjoispäähän, mutta ei Kemiin oikeasti tarvita mitään kävelykatua. Valtakadulla on jo nyt leveät jalkakäytävät ja
pyörätiet. Jos liikennettä halutaan rajoittaa niin korotetut suojatiet ajaisivat asiaa ja liikennevalot Valtakadulta voisi laittaa klo 18.00 jälkeen pois käytöstä.
On vähän väärä paikka näille vastineille tämä Suomi24. EI taida Kovinkaan moni kemiläinen näitä palstoja lukea. Laitappa vaikka lehteen noita mielipiteitä, niin joku ne voi joskus noteerata.
Harvoin tällä palstalla mitään asiallista kirjoitetaan, joten tämäkin posti tulee hukkumaan muiden joukkoon.
Kemiläinen autoilukulttuuri johtaa siihen, että yhä useampia paikkoja joudutaan sulkemaan autoilta. Niin kauan kuin joukossa on niitä, jotka eivät ymmärrä, mikä on sopiva tilannenoepus, totaalikieltoja tarvitaan.
Pistäkää hyvät pillurallin harrastajat kuriin ne, jotka polkevat kaasua väärässä paikassa eivätkä suostu kommunikoimaan muiden kanssa vilkkua käyttämällä. Muutama vaajaaälyinen Audin tai BMW:n kuljettaja pilaa ilon kaikilta.
tasapuolisuuden nimissä, autoilu on kiellettävä koko kemissä. Eihän kaikilla ole edes autoa joten miksi asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan vain varallisuutensa vuoksi?
Eikä pakolaisillakaan ole vielä kaupungin heille sponssaamaa autoa. Sitä päivää odottaessamme, kielletään autoilu ja aletaan käveleen ja pyöräileen. Läskit sulaa katukuvasta ja maailma pelastuu
paskanhajuiseen kaupunkiin jo sähköt?
???????????????????
Eli mielestäsi rannassa jäätelökioskin ja minigolfin edessä kirmaavien lasten turvallisuutta parantavat toimet ovat turhia ja vääriä koska
- jossain päin Kemiä ne autot kuitenkin ajavat ja vaarantavat turvallisuutta..
- kun autot on poissa, joku voi kuitenkin jäädä pyörän alle
- joku voi hukkua koska tikkaita ei ole kuin yhdet..
- alkoholi on vaarallista...
joo, turha yrittää parantaa turvallisuutta yhdessä kohtaa jos ei pystytä poistamaan kaikkia maailman mahdollisia uhkia samalla kertaa.
Vanhempien tehtävä on valvoa lapsiaan juoksemasta tielle. Nykyajan lapset vaarantavat kaikkien turvalliauutta, koska heille ei ole opetettu vanhempien toimesta sääntöjä.
Turvallisuus ei parantunut juurikaan, vaikka Luulajantie suljettiin. Kaikkien turvallisuus paranisi, jos vanhemmat hoitaisivat tehtävänsä.
...opetettu niille saatanan lippaniskaeläteille, jotka kuohasivat siinä niillä tuunatuilla romuillaan miten sattuu? Häh?
Ilahtunut kemiläinen: Minun mielestä ei turvallisuutta paranna autoilun vähentäminen tai kieltäminen. Kun tarkemmin ajattelee, niin autoilun kieltäminen luo vain vanhemmille vapaammat kädet olla vahtimatta lapsiaan eli lapset saavat kirmailla miten sattuu kun vanhemmat ryystää tupakka huulessa siideriä. Vanhemmat eivät ajattele sitä, että SUUREMPI riski on joutua veden varaan eli pudota laiturilta kuin varoa autoa tai auton alle jäämistä. Pieni lapsikin – jos ei pidä vaunussa tai kädestä kiinni – putoaa todennäköisemmin veteen kuin jää auton alle.
Jokaiselle lapselle tulisi opettaa autojen varominen, sillä jos yhdessä paikassa saa kirmailla päättömänä ajoradalla (ranta-alue) niin sama peli ei onnistu muilla kaduilla. Lapsi on siitä kätevä vekotin, että ei osaa vielä hahmottaa sitä, millä kadulla saa juosta ja millä ei ja milloin varotaan autoja ja milloin ei. Kaikki velvollisuus on kuitenkin vanhemmilla ei mikään kadun sulkeminen voi poistaa vastuuta omasta lapsesta huolehtimiseen.
Ei lapsille voi opettaa, että rannassa saa kirmailla kun siellä saa kuitenkin poikkeustapauksissa ajaa autolla.
Ja niille, jotka arvostelee näitä ”lippalakkeja” niin pitää muistaa kuka heidätkin on kasvattanut ja ennen kaikkea mikä ikäpolvi on vaikuttanut heidän asenteisiin ja käytökseen…..
Näitten ykspisteäkästen bemarien alle voi kyllä jäädä kuka vain, oli lapsi tai aikuinen. Kuten tyypillistä, niin bensalenkkarit pilasi tämänkin asian.
Nooh. Eiköhän siellä rannassa päristele ne moottoripyörät enemmän kuin bemarit =)
eli 40v on se ikävä joukko, joka päristelyllään aiheuttaa saastetta ja melua.
Kylla, Olen samaa mielta kanssasi!!Rannan turvallisuutta pystyttaisiin parantamaan liikenteen osalta muutenkin kuin kieltamalla autoilu kokonaan.Laitettaisiin niiin tiheaan hidasteita etta ns. burn outtien ottaminen ei vain olisi mahdollista, autot joutuisivat "lipumaan"Luulajantieta pitkin. Ravintola jonka sisaan kaynti on suoraan ajoradalle voisi miettia etta olisiko mahdollista siirtaa sisaankaynti jommalle kummalle sivulle, golf kentan ymparistoa voisi aidata..yms...mielestani on ihan turhaa miettia onko tama kenen syy ja alkaa syyllistamaan ketaan. Etta kylla mielestani Kemi tiimikin saisi pureskella naita asioita hiukan pitempaan ennen kuin tekee tallaisia ratkaisuja...
Rannanliikenne turvallisuuden parantamiseen vain olisi loytynyt muitakin vaihtoehtoja kuin koko autoilun kieltaminen...sina ilmeisesti olet nyt sitten sita mielta etta vanhemmat voivat NYT kun autoilu on kielletty jattaa vahtimasta lapsensa kokonaan.....noooh jokaisella meilla on oikeus mielipiteeseensa...jopa sinulla :)
Joskus rannassa kävellessä käy kyllä mielessä, että tuodaanko lapset sinne sen vuoksi, että vanhemmat voi vetää kaljaa. Luultavasti näin on, sillä monet vanhemmat istuu terassilla lasinsa kanssa ja lapset luiruaa edes takas välillä jäätelö kourassa välillä tupankan tumppi.
Ohikuljijoita liikennekielto ainakin vähentää. Ei monikaan viitsi hakea parkkipaikkaa eri kortteleista vaan menee sitten jäätelölle sinne, missä tilaa on.
kemin "rantabulevardia" on koitettu mainostaa kovasti ja saada siitä ns.vetonaula jo ennestään naurettavien turisipyydysten rinnalle, joten autoilun kieltäminen olisi pitänyt jo tehdä alunperin..... nauti siinä sitten merellisistä maisemistä, hienossa miljöössä kun ihmiset pörrää autoillaan (kemiläiset jotka ei jaksa kävellä) ympyrää suu auki kuin simolaiset konsanaan....... tietäkää huutia ruikuttajat!!!!!! käykää maksniemeä kauempana...... höh!
sina ilmeisesti et ole kaynyt Maksniemea pidemmalla!!!!???Esim. Vaikka yhtenaesimerkkina voidaan mainita Hanko!!kaykaapas siella katsomassa miten rannan yhteis elo on jarjestetty.....
Kahtena päivänä olen nyt käynyt rannassa. En minä siellä nähnyt lapsia. Aikuisia vatsakkaita humalaisia miehiä, pari skootteristia ja pyyleviä emäntiä kukkamekoissaan.
Ihana ilma, aurinko paistoi mutta ne humalaiset aikamiehet oli kyllä karseita. Siksikö se ranta suljettiin autoilta, että yritetään estää niiden autoilu ? Vai auton alle jääminen ?
Jäätelö maistui, vaikka keskiviikkona illalla oli myyjällä kyllä huono päivä kun oli niin äkäisen oloinen.
...parkkipaikkaa. Siinä on helevetin iso parkkipaikka heti ajoesteiden toisella puolella. Ei pitäs matkan huimata heikkokuntosempaakaan kuskia.
Ja ne samaiset lapset sitten kirmailee siella parkkipaikoilla kun vanhemmat eivat heita viitsi tai jouda vahtia....
joo onhan siinä iso parkkipaikka, mutta kyllä huimaa matka, kun on huonojalkanen ja selkä paskana. Toivottavasti parkki-ernollakin on jossain elämän vaiheessa selkä paskana, ja haluais mennä rantsuun istuskeleen, mutta miten menet, kun jo parin metrin matka on liikaa. Siis rammat pysykööt kotonaan.
oleen mutiasten leiriasumiseen,justt
Minkä ihmeen takia pitäisi Luulajantietä ajaa autolla?
Mites rannan turvallisuuden ja hyvän tunnelman kannalta ajateltuna Sonatan konsertti... Paljon kuorma-autoja ja kaikenlaisia putkia kanneskelevia miehiä ja varomatonta touhua monta päivää kaikkien perheiden ja juoksentelevien lasten keskellä. Konsertti päivänä kaiken lisäksi kuvaan oli ilmestynyt rekisteröimätön mönkijä, jolla joku järjestyksenvalvoja päristeli aidatun konserttialueen ulkopuolella pitkin nurmikkoja ja teitä ilman kypärää, välillä jopa toinen järjestyksenvalvoja kyydissään ja hänkin ilman kypärää. Luonnollisestikaan poliisi ei tainnut puuttua asiaan edes huomautuksen muodossa (olikohan huono esimerkki nuorille, niin järjestäjän kuin poliisinkin toimesta). Lieneekö koko kadun sulkeinen kävelykaduksi ollut valmisteleva toimenpide konserttijärjestäjän toimien helpottamiseksi.
Olen itse kuitenkin sitä mieltä että rannan sulkeminen autoilulta (myös vierailevien turistien silmiltä kaupungissa ajeltaessa) ei ollut hyvä toimenpide Kemin matkailun edistämiselle. Sonatan konsertti oli erittäin hyvä kesätapahtuma, harmi vaan ettei kaupunki tainnut olla tulojenjaossa mukana vaan taisivat pääsylipputulot mennä Kemin ulkopaikkakunnille (toivottavasti kaupunki otti rannasta edes kunnon vuokran, kun ei järjestäjän luultavasti täytynyt maksaa katujen sulkemisesta aiheutuvia kustannuksiakaan / lupamaksuja).
Kaikille kuitenkin turvallista loppukesää ja toivottavasti ensi kesän toimenpiteitä rannassa mietitään hieman pidemmälle kuin tänä kesänä.
No et sitten tajunnut, että yhtyeen puitteet on pikkusen isommat kuin pelkän haitarinsoittajan laukku ? Luonnollisesti siellä on toimintaa ja toiminta tuo maksavia asiakkaita. Maailman luokan tähdillä on maailman luokan puitteet sekä tulot….kröhmmm jos ymmärrät.
Taisit olla aidan ilmaisella puolella, kun jouduit mönkijän menoa seuraamaan =) ensi kerralla osta lippu eturiviin.
Mitä yhdestä mönkijästä, kun siellä täällä rähnötti humalaisia alaikäisiä kaljat kainalossa. Entäs ne aikuiset, jotka tiedottomassa tilanteessa kulkivat tölkit kourassa , osalla kusetkin housussa ? ei puututtu niihinkään, mutta sinä vaan jaksat kadehtia vapaaehtoisia valvojia. Minusta nämä humalaiset nuoret ja siitä keski-ikää hiipivät läskimössykät ( joita myös isiksi ja äideiksi kutsutaan) ovat huonompia esimerkkejä nuorille kuin yksi mönkijä.
Meillä tässä kaupungissa taidetaan tuhlata rahaa enemmän kaikkeen muuhun kuin asiaan. Paljonko se kadun sulkemisesta tuli kustannuksia tai lupamaksuja kemille ? Kerro heti.
Meidän kaupunki satsaa sampoon ja lumilinnaan. Ei niille kelpaa tapahtumat, jotka voisivat tuoda voittoa tai edes näkyvyyttä.
Erikseen nostan hattua vielä niille vapaaehtoisille, jotka siivosivat ne lasinsirut ja roskat sekä tupakantumpit tapahtuman jälkeen. Eipä rantaa kukaan muulloin siivoa kun on penkkien vierustat natsoja täynnä.....
Autoilun kieltäminen on todella ärsyttävä juttu!!mun mielestä!!!!ja meikä on aina oikeassa :D
ei osata ees kirjoittaa mielestä 40 tarkoittaa alle 4o,ja 40 siitä ylöspäin tarkkuuta kehiin.ja vittuuko valitatte hankkikaa elämä:D
sun mielipide on sun mielipide mutta 40 on 40. Mutta se, että onko elämä tuota mitä kirjoitat ja miten kirjoitat on jo toinen tarina.