Tässä vähän juttua siitä, miten ilmasto ei lämpene vaan viilenee:
http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/environment/pouring-cold-water-on-global-warming-14299972.html
Ovat keskustelijat tuollakin kyllästyneet valheisiin ilmaston lämpenemisestä, mikä on hyvä. Loputtava tämän syyllistämisen ja rahastamisen. Muutenkin menee päin hanuria, tana.
En ole ilmastonmuutosuskossa kuten Yle, joka rummuttaa alarmia joka ikinen päivä. Ja sekin maksaa. Tässä tapauksessa aivopestävät maksavat oman aivopesunsa, vielä, mutta pian on ylen käsi kaikkien taskuilla.
"-Maksakaa ilmastonmuutospropagoinnista ja pakkoruotsituksesta, tai viemme luottotietosi!"
Suomi on paska maa.
http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/environment/pouring-cold-water-on-global-warming-14299972.html
Ovat keskustelijat tuollakin kyllästyneet valheisiin ilmaston lämpenemisestä, mikä on hyvä. Loputtava tämän syyllistämisen ja rahastamisen. Muutenkin menee päin hanuria, tana.
En ole ilmastonmuutosuskossa kuten Yle, joka rummuttaa alarmia joka ikinen päivä. Ja sekin maksaa. Tässä tapauksessa aivopestävät maksavat oman aivopesunsa, vielä, mutta pian on ylen käsi kaikkien taskuilla.
"-Maksakaa ilmastonmuutospropagoinnista ja pakkoruotsituksesta, tai viemme luottotietosi!"
Suomi on paska maa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Joopa joo, se "viileneminen" näkyy näissä kuvaajissa todella hyvin:
Kuluva vuosikymmen:
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2000/plot/gistemp/from:2000/trend/plot/gistemp/from:2000/mean:12
Viimeiset 130 vuotta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Viimeiset 1300 vuotta:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg
Miksi ilmastonviilenemis-retard et kävisi huomenna tarkistuttamassa lääkityksesi riittävyyden?
Ja taas esittelet noita kelvottomiksi todettuja käyriäsi.
-Ensimmäinen käyräsi alkaa La Ninasta mikä on sinun omien sanojesi mukaan paha virhe.
-Toinen käyräsi alkaa pikku jääkaudesta joten se että nyt on lämpimämpää ei ole mikään ihme.
-Kolmas käyräsi on päälleliimailtu eri metodeilla saaduista käyristä mikä on paha virhe.
Ja taas nuo kelvottomat hörhöilysi. Hohhoijaa.
Katsotaanpas tuota:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps 001
Valitse "near surface layer (ch04)" ja ruksaa kaikki mahdolliset vuodet ja paina "Redraw graph". Huomannet, että juuri nyt maapallon pintakeskilämpötila on korkeampi kuin kertaakaan sateelliittimittausten aikana. Ja sääasemamittausten täydentämänä tiedämme sen olevan korkeampi kuin kertaakaan noin 130 vuoteen. Ja muiden tutkimusten täydentämän tiedämme sen olevan korkeampi kuin kertaakaan tuhansiin vuosiin.
Tässä tilanteessa tuo globaalilla "viilenemisellä" hörhöilysi on varsin surkuhupaisaa ja mielisairasta hörhöilyä. Joten se on hohhoijaa.
Laitappa siihen ch05 ja laita täppä 20 year record kohtaan ja kato uudelleen.
On se kumma että maailmalla on ollut -30 ja -40 luvuilla lämpöisempää kuin nyt.
Mitenkäs sen selität? Ei ne kaupunkilämmön saastuttamat käppyräsi enää ketään hämää.
Tässä mallia suomesta.
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=614028360003&data_set=1&num_neighbors=1
Jos puhutaan maapallon pintalämpötilasta, niin eiköhän "near surface layer (ch04)" ole hieman lähempänä totuutta kuin "4,4 km (ch05)".
Ja sinun idiootin hörhöily ja yhden mittauspisteen käyrä ei hämää ketään, kun globaali käyrä näyttää tältä:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Joten höpöhöpö ja hohhoijaa vain noille sinun aivottomille ja loputtomille hörhöilyillesi.
Ja taas "hiukan" muotoiltu käppyrä? Etkö muuta osaa?
Näin ne käppyrät muotoutuu kivasti.
http://www.mcculloughsite.net/stingray/photos/temp_adjust.gif
Laitoin tämän linkin sinulle idiootille jo kerran aikaisemmin, ja laitan taas:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/updates/
Moneenko kertaan se pitää vielä laittaa ennen kuin lopetat tuon idioottimaisen hörhöilysi?
, niin hohhoijaan petos tulisi täysin näkyviin.
http://lustiag.pp.fi/Puiden vuosilustot ja ilmasto7_SF.pdf
Sivu 50
Vielä kun saisi sinut, ilmeisesti jossain lapin takametsissä asuvan peräkammarin hörhön, tajuamaan sen, että maailma on melko paljon isompi ja monimutkaisempi paikka kuin se sinun pihapiirisi siellä jossain. Hohhoijaa.
kelpaa helposti lämmin kesä päivä todisteeksi AGW:sta, mutta ei lustotutkimus.
On ollut ihan hemmetin mielenkiintoista lukea muutaman asiallisen keskustelun kirjoituksia, ennen kuin sinä, papukaija-apina, menit väliin kertomaan tyhmyytesi.
Vain sinä idiootti-pelle olet tyhmä apina ja paljastat tyhmyytesi jokaikisessä raapustuksessasi.
Mitenkäs se nyt menikään, "miten ihmeessä hajuton, mauton ja väritön ja näkymätön hiilidioksidi voi aiheuttaa jotain ilmaston lämpenemistä?" tai jotain sellaista silkkaa paskaa (näin ulkomuistista) sinun raapustamanasi.
Voiko tuollaiseen aivottomaan hörhöilyyn sanoa muuta kuin hohhoijaa.
Jos laitat purkkiin CO2:sta, niin lämpenekö se purkki?
Palaako se tohjoksi? Jos metallipurkki, sulaako se hulvattomman lämpenemisen tähden?
Kerro.
Taidat olla vähän tyhmä. Nautitko jollain mielisairaalla tavalla siitä, että voit jokaikinen päivä osoittaa äärettömän tyhmyytesi tällä palstalla?
"Ja taas esittelet noita kelvottomiksi todettuja käyriäsi."
Se, että jokin on sinun mielestäsi kelvotonta, ei tarkoita, että se oikeasti olisi kelvotonta.
"Ensimmäinen käyräsi alkaa La Ninasta mikä on sinun omien sanojesi mukaan paha virhe."
No, miten on, kävisikö tämä paremmin?
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:1998/plot/gistemp/from:1998/trend/plot/gistemp/from:1998/mean:12
Nythän se alkaa siitä hirvittävän lämpimästä El Nino -vuodesta. Mutta kas kummaa, silti on nouseva trendi.
"Toinen käyräsi alkaa pikku jääkaudesta joten se että nyt on lämpimämpää ei ole mikään ihme."
Voisitko hieman valottaa sitä, miksi se ei ole ihme? Onko maapallolla mielestäsi jonkinlainen "normaalilämpötila", johon pikkujääkauden jälkeen palattiin?
"Kolmas käyräsi on päälleliimailtu eri metodeilla saaduista käyristä mikä on paha virhe."
Kuka sanoo, että se on virhe? Sinäkö? Sallinet minun olla eri mieltä. Kuvahan on aivan erinomainen, sillä se osoittaa, että eri tekijöiden eri menetelmin aikaansaamat rekonstruktiot ovat samankaltaisia. Se antaa rekonstruktioille lisäluotettavuutta.
En todellakkaan ole 24/7/365 kuten sinä informoimassa täällä kuten sinä.
Lähtö on jossain aivan omisssä kuvitelmissa.
Laita se viivan pää sinne minne se kuuluu.
Oletkos perse jo varannut ajan mielenterveyspoliklinikalle?
Kommentissasi ei ole päätä eikä häntää. Ymmärrätkö edes mitä OLS-trendi on?
Tässä meillä on denialistin perikuva.
Hän kirjoittaa:
"Loputtava tämän syyllistämisen ja rahastamisen. Muutenkin menee päin hanuria, tana."
Hän siis kokee "syyllistämisen" ja "rahastamisen" stressiä aiheuttavana tekijänä. Tämä on tietysti ymmärrettävää. Jos minuakin syyllsitettäisiin ja rahastettaisiin, olisihan se stressaavaa minustakin. No, onneksi minua ei syyllistetä eikä rahasteta, ainakaan ilmaston lämpenemisen takia.
Siksi aloittajaa tietysti ilostuttaa kun "[...] löytyy vähän juttua siitä, miten ilmasto ei lämpene vaan viilenee: [...]". On vain luonnollista, että jos "syyllistäminen" ja "rahastaminen" stressaavat, on todella vapauttavaa lukea ja uskoa, että ilmaston lämpeneminen onkin vain valetta ja ilmasto kylmenee lämpenemisen sijaan.
No, tässä tapauksessa lienee turha edes ottaa tilastoja esille, asia-argumenteilla kun ei liene minkäänlaista voimaa.
Sitä ei voi unohtaa.
Paljon tietoa ilmastonmuutoksesta ihan suomeksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
Torakka kuvittelee, että koska hiilidioksidi on näkymätön ja hajuton kaasu, ei se voi lämmittää ilmakehää. Näin ollen, en voi sanoa muuta kuin että: parahin Torakka, kuvitteletko tosiaan, että kukaan voisi vakuuttaa sinua järkiperäisillä argumenteilla?
se CO2 lämmittää ilmakehää?
Kun et kysymystä tajua yksinkertaisuudessaan, niin mikä on se, mikä CO2:n mukana lasikaapissa lämmittää.
Ja vielä siinä kasvihuoneessa.
hiilidioksidi ei voi lämmittää koska se on hajuton ja näkymätön kaasu, ei sinua kukaan voi vakuuttaa järkiperustein.
Luulisi jo hieman sinuakin ihmetyttävän se, miten lähes kaikilla muilla on niin erilainen käsitys asiasta. Silloin voisi ajatella, että haluaisit ottaa asiasta selvää itse. Vai oletko muka yrittänyt? Jos niin on, silloin käsityskykysi lienee heikko.
mitenkään.
CO2 on sitä, mitä olen kertonut.
Lähes kaikilla muilla on käsitys, että IAIM on keksittyä. Kysy ihmisiltä.
Jotenkin minusta tuntuu siltä, että sinun pieru kannattaisi tarkistuttaa lääkityksesi riittävyys.
"Lähes kaikilla muilla on käsitys, että IAIM on keksittyä. Kysy ihmisiltä."
Emme selvästikään elä samassa todellisuudessa. Ovatko kanssaihmiset todella sinun lähteesi tiedeasioissa? Itse en suhtaudu yhtä luottavaisesti maallikoiden tietämykseen tässä tai missään muussakaan tieteellisessä asiassa.
Mutta ihan huvin vuoksi kysyn sinulta, että onko vaikkapa Boris Winterhalter mielestäsi väärässä? Hänhän ei kiistä kasvihuoneilmiötä.
Maalikko on tyhmä. Se ei ymmärrä, miksi -30 luvulla oli lämpöisempää kuin nyt.
Ei se ymmärrä.
Boris Winterhalter.
Olen rehellinen...en tiedä hänen kirjoituksistaan hölkäsen pölöistä.
Miksi pitäisi?
Kasvihuoneilmiö on tuttu.
Kysymys kuuluukin...mitä ihmettä ihmisellä on sen kanssa tekemistä?