lukitteluun.
Te kaikki miehet joilla ei käy tuuri naisten kanssa, älkää vihatko pelaajia vaan peliä!!!
Onko pakko juosta naisten perässä?
Onko pakko saada nainen? Eihän naisenkaan ole pakko saada miestä. Miten te ovitte olla noin heikkoja? Se on oma vikanne jos naistensaanti menee muun elämän edelle, ei se naisten syytä ole!
Miksi ette voi tehdä jotain muuta elämässänne? Niin naisetkin tekevät jos eivät miestä saa. Elämä jatkuu, yksinkin ja usein on jopa nautittavampaa itsekseen.
Te kaikki miehet joilla ei käy tuuri naisten kanssa, älkää vihatko pelaajia vaan peliä!!!
Onko pakko juosta naisten perässä?
Onko pakko saada nainen? Eihän naisenkaan ole pakko saada miestä. Miten te ovitte olla noin heikkoja? Se on oma vikanne jos naistensaanti menee muun elämän edelle, ei se naisten syytä ole!
Miksi ette voi tehdä jotain muuta elämässänne? Niin naisetkin tekevät jos eivät miestä saa. Elämä jatkuu, yksinkin ja usein on jopa nautittavampaa itsekseen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Vaikka ilmiselvä provo onkin, niin vastataas nyt koska jossain on aivan varmasti tällä tavalla ajattelevia ämmiä, jos osa niistä sattuisi lukemaan tätä aihetta.
"Te kaikki miehet joilla ei käy tuuri naisten kanssa, älkää vihatko pelaajia vaan peliä!!!"
Just tyypillistä naisen "kielikuvien" käyttöä.
"Onko pakko juosta naisten perässä?
Onko pakko saada nainen? Eihän naisenkaan ole pakko saada miestä. "
Mies ja nainen ovat seksuaalisilta haluiltaan aivan eri luokkaa. Kyllä, miehen on pakko päästä purkamaan siittiöitä aina silloin tällöin. Naisella tällaista biologista pakko ei ole.
"Miten te ovitte olla noin heikkoja? Se on oma vikanne jos naistensaanti menee muun elämän edelle, ei se naisten syytä ole!"
Sekä että. Naisten esivalinta ja eläimellinen typeryys ovat kyllä ansaitusti kritisoitavissa.
"Miksi ette voi tehdä jotain muuta elämässänne? Niin naisetkin tekevät jos eivät miestä saa. Elämä jatkuu, yksinkin ja usein on jopa nautittavampaa itsekseen."
:D Eiköhän useimmat pakosta teekin "jotain muuta". Mutta jos tuo nyt oli viittaus tälle palstalle kirjoitteluun niin onhan se tämäkin ajanviettoa. Kyllä kyllä, ja varsin terapeuttista kanssa. Täällä voi moni patoutumista kärsivä ATM vapaasti avautua (ainakin vielä).
hänen kanssaan, osaisitko jakaa elämäsi toisen kanssa? Osaisitko tehdä muutakin kuin purkaa seksuaalisia paineitasi naiseen?
Yksinjääneistä katkeroituneista miehistä usea ei osaisi edes kommunikoida naisen kanssa kunnioittavasti ja tasa-arvoisesti. Puhumattakaan käytöksestä.
Seksiä te haluatte vaan..joo, no tää nyt tiedettiinkin.
Miehen yksinäisyys ei ole todellakaan naisen vika!
kanssasi, mies ei tarvitse naista mihinkään muuhun kuin seksiin. Kaikki muu väliaika on pelkkää näytelmäkerhoa, odottaessa taas sitä seuraavaa panokertaa.
Olen jo niin pitkään tätä elämää katsellut, että turha väittää muuta. Muuten miehet pärjäävät hyvin keskenään ei siinä naista tarvita, mieluiten kuitenkin kolmisin ettei kukaan vaan homoksi luule.
¨Osaisitko olla hänen kanssaan, osaisitko jakaa elämäsi toisen kanssa? Osaisitko tehdä muutakin kuin purkaa seksuaalisia paineitasi naiseen?¨
¨Seksiä te haluatte vaan..joo, no tää nyt tiedettiinkin.¨
Juu. Mies on ainoastaan seksuaalinen olento ilman että hänelle läheisyys merkitsisi mitään.
¨Yksinjääneistä katkeroituneista miehistä usea ei osaisi edes kommunikoida naisen kanssa kunnioittavasti ja tasa-arvoisesti. Puhumattakaan käytöksestä.¨
Katkera voi olla ilmankin että olisi täysin jäänyt naiskokemuksen ulkopuolelle. Eivätkä kaikki ole niitä helpolla höynäytettäviä itsekurittomia sikoja.
vaikka kerjäisit sitä kontillasi ISO setelitukku käsissäsi. Niin vitun täynnä olen teitä ämmiä! Konttaa, akka, konttaa! Perkele!
"älkää vihatko pelaajia vaan peliä!!!"
Peli on sellainen kuin on, toki - mutta jos kaikki vastapelaajat ovat surkimuksia (*viite 1*) niin silloin ei löydy kunniotusta naisia kohtaan koska naiset eivät ole alkaneet edes ansaita tätä kunnioitusta vaikka nimenomaan se kuuluu osaan peliä.
Halveksunta on parempi sana kuin viha. Te naiset olette pelikentällä ettekä edes ole ymmärtäneet sääntöjä. Miten sellaista voi kunnioittaa? Kuka tahansa vihaa sekä pelaajia että peliä jos pelikenttä on täynnä urpoja jotka eivät EDES YRITÄ.
"Onko pakko juosta naisten perässä?"
Ei ole. Mutta arvaa mitä tapahtuu jos ei juokse? Silloin ei saa varmasti naista, kunnioitettavaa ihmistä tai ei-kunnioitettavaa huvilaitetta. Toisiin asioihin keskittymällä ei pariutuminen tapahdu edes sillä epätodennäköisyydellä.
"Onko pakko saada nainen?"
Ei. Mutta naisessa on hyvät puolensa - ts. asia on toivottavaa monessa suhteessa. Silloin asialle kannattaa tehdä jotain. Onko tässä jotain vaikeaa hahmotettavaa, siis siinä että saadakseen jotain tärkeää on kenties oltava valmis näkemään vaivaa, oppimaan uusia asioita ja kokemaan myös pettymyksiä?
"Miten te ovitte olla noin heikkoja?"
Lässytä heikkouksista sitten kun pystyt suhteidenluomisessasi edes kymmenesosaan siitä vaivasta mitä miehet tekevät. Naiset tässä kuviossa niitä heikkoja ovat.
"Se on oma vikanne jos naistensaanti menee muun elämän edelle, ei se naisten syytä ole!"
Jep. Jos haluan jäätelöä ja kaupassa ei ole kuin ruisleipää niin tottakai otan sen ruisleivän ja vieläpä olen ihan tyytyväinen jos se on tuoretta leipää, ihan ok maultaan ja pitää miehen tiellä. Silti se ei poista sitä tosiasiaa että jäätelö on hyvää ja kenties haluankin välillä myös jäätelöä enkä sitä vitun leipää päivästä päivään?
Vaihtelu virkistää sanotaan. Vai etkö itse usko elämän kokonaisuuteen ja siihen että tavoittelemalla ja järjestämällä asioita saa itselleen enemmän kuin sohvalla napaansa kaivelemalla tai pitäytymässä "vanhassa kuviossa" ikuisesti tai vaihtoehtoisesti täyttämällä elämänsä merkityksettömällä silpulla kuin se olisi joku leikekirja? - ei koskaan mitään tärkeää ja kokonaisvaltaista - Häh?
"Miksi ette voi tehdä jotain muuta elämässänne?"
Olen jo tehnyt paljonkin. Nyt vois olla kivaa hengata naisen kanssa.
"Niin naisetkin tekevät jos eivät miestä saa."
Kannattaako olla paska ja heikko ämmä joka elää hurrhurr-mielikuvitusmaailmassa eikä koskaan oikeasti tee mitään tämän tavoitteen eteen? (*viite 1*)
Se että naiset eivät osaa - tai edes ole halukkaita opettelemaan - suhteita ja miehiä ja itseäänkin ei ole miesten vika. Itse lähdet tässä ajatuksessa siitä että on ensisijaista että nainen saa miehen. Jos kerran se on ensisijaista niin miksi naiset ovat sellaisia viirapäitä kuin ovat suhteidensa luomisessa?
Yhtälailla mä olen suhteessa "työnantaja" joka todellakin katsoo kenen kanssa on tekemisissä. Onko ihmekään että joku vatipää ämmä ei "saa miestä" koska ei todellakaan ole sen arvoinen - ei ole ollut eikä tule olemaankaan? En aio olla se osakas joka tekee kaiken. Todellakaan. Mä teen osani ja nainen tekee osansa - ja jos ei tee niin oven löytää osoittamattakin.
"Elämä jatkuu, yksinkin ja usein on jopa nautittavampaa itsekseen."
Elämä jatkuu kaikesta riippumatta. Minusta tää on ihan ok olemista muissa kuvioissa, mutta olisi helvetin hienoa löytää vertaisensa vastakkaisesta sukupuolesta. Jos tämä toive ei ole terve niin mikä sitten on?
Ihan vain selvennykseksi että halveksun useimpia naisia suhdemielessä, kuten halveksun useimpia miehiäkin. Kyse on enemmän henkisistä arvoista (tai niiden puutteesta) ja toimitatavoista suhdemarkkinoilla joita selvä enemmistö harrastaa. Harva nainen oikeasti ottaa minkäänlaista vastuuta itsestään ja suhteistaan, joten onko ihmekään että "Naiset joutuu tekeen jotain muuta kun eivät miestä saa". Me äijät kun emme kasva puissa eikä meitä voi poimia kuin omppoja. Pitäis katsoakaas naisellakin olla jotain tarjottavaa.
Minä Tiedän Arvoni (ja myös sen mihin se velvoittaa jos haluan suhteen. Mä hoidan osani, se ei ole se ongelma).
Näin sen kuuluu olla!
yksinkin ja usein vielä voi paremmin yksin kuin miehen kanssa. Hyviä miehiä ei riitä kaikille..ennemmin siis yksin kuin huonon kanssa, eikä mitään katkeruutta pääse syntymään kun on onnellinen yksin :)
Ei nainen halua olla mikään "pakkosaalis", otan jonkun naisen tuohon viereen kun panettaa enkä halua olla yksin..tosi hieno suhde siitä tulee..hah! Tämä on se yleisin miesten seurustelumalli.
Yksinkin ja usein vielä voi paremmin yksin kuin naisen kanssa.Hyviä naisia ei riitä kaikille..ennemmin siis yksin kuin huonon kanssa,eikä mitään katkeruutta pääse syntymään kun on onnellinen yksin :)
Mies ei halua olla mikään "pakkosaalistaja" ,ottaan jonkun naisen viereen kun panettaa.
Tälläisä me olemme . Samat ajatukset voi kääntää miten haluaa. Puhut hyvistä miehistä ja samalla tavalla puhutaan hyvistä naisista. Mikä on on hyvän miehen tai naisen määäritelmä ? Olisi mieluisaa saada tietää moiset kriteerit .
Hyvä että joku osaa kirjoittaa fiilikset noin selkeästi, itsellä samat fiilikset mut en saa niitä kirjoitettua noin hyvin.
sen kuvan että naisen saaminen(seksi pääosassa joka kerta..) on se kaikkein tärkein miehen elämässä. Mielestäni se on naurettavaa toimintaa. Elämässä on niin paljon muutakin kuin "pakollinen" sosiaalisen paineen alla tapahtuva parinmuodostus.
Hyvä mies:
-Ei sovinisti vaan tasa-arvon kannattaja
-Ei katkera eikä vihamielinen
-Ei misogyyni
-Ei narsisti vaan omaa terveen itsetunnon
-Ei itsekäs
-Ei fundamentalisti
-Ei kiihkoile mistään asiasta, intohimoja saa olla mutta liika on aina liikaa
-Osaa keskustella ja kuunnella
-On huomaavainen
-On rehellinen
-On uskollinen
-On turvallinen
-On luotettava
-On tunteellinen
-Ottaa naisen toiveet/ halut huomioon sängyssä eikä painosta tekemään mitään mitä nainen ei halua
-Ei raiskaa eikä painosta seksiin
-Ei ole väkivaltainen
-Ei harrasta henkistä väkivaltaa vähättelemällä tai haukkumalla jatkuvasti
-Omaa muutakin elämää kuin minut ja suhteemme vaikka pitää tärkeänä edellä mainittuja
-Omaa terveelliset elämäntavat, ei huumeita, mielellään ei tupakkaa, eikä alkoa liikaa, urheilua sopivasti eikä mässäile jatkuvasti
-Hyvä hygienia johon kuuluu ulkonäöstään huolehtiminen sekä toimiva vaatehuolto
-Osallistuu kotitöihin, poikamiehenä ollessaan pitää kotinsa siistinä
-Osallistuu lastenhoitoon sekä lasten harrastuksiin ja elämään isänä eikä ole vain se rahapussi siellä taka-alalla
-Käy töissä, tai työttömäksi joutuessaan on aktiivinen, ehkä opiskelee, kehittää itseään ja elämäänsä eteenpäin
-Järkevä rahankäytössään, ei tuhlaile mutta ei kuitenkaan pihtaile liikaa(tarkoitan tällä sitä että elämää tulee elää ja siitä nauttia muttei kuitenkaan siten että se raha taskussa/tilillä polttelee niin että sitä käytetään holtittomasti)
-Haluaa jakaa elämänsä kanssani ja suunnittelee sitä kanssani, tahtoo tukea minua sekä myötä että vastamäessä
-Mielellään hyvät suhteet perheeseen sekä sisaruksiin, sillä minullakin on tiivis suhde kotiin josta olen itsetuntoni ja varmuuteni sekä hyvän esimerkin että tuen/hyväksynnän elämälleni/elämäntyylilleni saanut
En vaadi mieheltäni enempää kuin mitä itse voin hänelle antaa.
tuossa pitää jo kohtuullisen pitkän aikaa seurustellakin aina yhden miehen kanssa, että saat selville onko mies varmasti kaikkea tuota. Varmaan löytyy miehiä jotka omien sanojen mukaan ovat tuollaisia, mutta totuushan selviää vasta käytännön happotestissä.
hevonpaska(tai naistenlehti)bingostani löytyy "katkera, narsisti, hygienia, itsensä kehittäminen, itsetunto". Mitä voitin?
"Onko pakko saada nainen?"
Ei. Mutta naisessa on hyvät puolensa - ts. asia on toivottavaa monessa suhteessa. Silloin asialle kannattaa tehdä jotain. Onko tässä jotain vaikeaa hahmotettavaa, siis siinä että saadakseen jotain tärkeää on kenties oltava valmis näkemään vaivaa, oppimaan uusia asioita ja kokemaan myös pettymyksiä?
Kääntäen - Onko pakko saada mies?
Ei. Mutta miehessä on hyvät puolensa... jne jne jne...
"yksinkin ja usein vielä voi paremmin yksin kuin miehen kanssa. Hyviä miehiä ei riitä kaikille.."
Ja miksiköhän niitä ei riitä? Kas kun paskalle ämmälle ei kukaan muu paitsi koiran lailla käyttäytyvä Kuuno ei kertakaikkiaan jaksa, pysty tai tahdo olla hyvä mies - koska siitä ei ole mitään hyötyä eikä olemalla hyvä mies saavuta mitään sellaista mitä ei saavuttaisi myös olemalla ei-hyvä mies.
Itseasiassa vastauksesi henkii jo perinaisellista ääripassiivisuutta jo siinä että "Hyviä miehiä ei riitä kaikille". Aivan kuin miehet olisivat jokin tuote jota jaellaan ja paska juttu jos et ehtinyt jonoon kun jako oli käynnissä? Hei. Tossapa suorastaan nolojen ajatuskulkujen periesimerkki, suorastaan täydellistä piittaamattomuutta siitä että :
a) Miehillä on kriteerejä ja miehet valitsevat naisia yhtälailla kuin naiset miehiä.
ja
b) Sillä kuinka miestä kohtelee saa pitkälti vastinetta tyylillä "Niin metsä vastaa kuin sinne...".
Oletko koskaan ajatellut että kenties myös hyviä naisia on kovin niukalti? Yksi syy tähän on se että te olette sukupuolena aivan perseestä kun aletaan rakentamaan merkityksekkäitä suhteita. Jep. Kuulit oikein - NAISET OVAT SUHTEIDENRAKENTAJINA AIVAN PERSEESTÄ. Onko siis ihme ettei hyviä miehiä löydy?
Yksi hyvän miehen tunnusmerkeistä on itsekunnioitus. Miten kukaan itseään kunnioittava ihminen voi alkaa suhteeseen sellaisen kanssa joka ei osaa tai halua tai viitsi rakentaa sitä suhdetta? Mieti sitä. Jos naiset ovat sukupuolena AIVAN PERSEESTÄ tuossa tärkeässä asiassa niin itseasiassa hyviä miehiä on - paljonkin - mutta he eivät kiinnostu paskoista ämmistä jotka ei tajua suhteista yhtään mitään.
Katsokaas, te naiset olette liian pitkään sotkeneet puuroja ja vellejä. Se että moni nainen UNELMOI ihanasta miehestä jonka kanssa on hyvä suhde ja kaikki tosi hienosti... niin pelkästään se että unelmoi moisesta ei tee teistä lainkaan kykeneviä. Suhde on työtä, se on periaatteita ja se on toimintatapoja. Miehinen unelma voisi olla rakentaa talo - mutta ellei koskaan ole sahannut lautaa tai raudoittanut sokkelia - jää se talon rakentaminen unelmaksi - eikä talonrakentamisesta unelmoiva mies KOSKAAN RAKENNA TALOAAN. Eikä nainen joka unelmoi suhteista koskaan tekemättä suhteen eteen vaadittavia asioita TULE TAVOITTAMAAN SITÄ HYVÄÄ MIESTÄÄN.
Kyllä tässä näkee teidän naisten pelleyden hyvin selkeästi. Oikein kuluttajakulttuuria jossa nainen on se ylevä asiakas ja mies on tuote jota arvioidaan ja joka sitten kelpuutetaan suhteeseen "Hyviä miehiä on rajoitetusti".
Mutta kun mies ei ole tuote. Me valkataan hyvin tarkkaan myös ostajiamme, joten naisen joka sanoo "hyviä miehiä ei ole" on syytä vilkaista peiliin. Hyviä miehiä todellakin on. Onko hyviä ja suhdekelposia naisia? Onko?
Hyvä esimerkki siitä kuinka perseestä naisten suhdetaidot on ilmenee vaikkapa niissä tapaukissa joissa nainen tulee puhumaan suhdeongelmistaan internettiin. Jep. Nää paviaaninaaraat on valmiita jakamaan suhteensa problematiikan KOKO VITUN MAAILMAN KANSSA - mutta kun heteken tenttaa niin käy ilmi että nainen ei ole puhunut asiasta lainkaan kumppaninsa kanssa! Näin niinkuin esimerkkinä teidän sukupuolenne "suhdetaidoista".
Naiset ovat kautta aikojen tietyllä tavalla dominoineet suhdemarkkinoita - mutta samalla tuo dominointi on vienyt teiltä pitkälti kyvyn parisuhteeseen. Kaikki on ollut teille niin helppoa että olette laiskistuneet ja kehittäneet "naiskulttuurin" joka perustuu täydelle haihattelulle ja normaalin terveen suhdedynamiikan väheksymiselle. Tämä on naisten anti maailmalle ja parisuhteille - paskaksi laittaminen.
Voi olla että maailmassa on vielä muutama järkevä nainen, he ovat luultavasti siskojoukossa toisinajattelijoita. Itse ajattelin että vietän elämäni joko yksin tai tuollaisen "toisenlaisen naisen" kanssa - sillä nää nykyiset massakanalaumat massakana-arvomaailmoin ovat silkkaa paskaa kaltaiselleni ajattelukykyiselle miehelle. Arvostukseni on ansaittava, edelleen. Hyviä miehiä on todellakin olemassa, mutta onko heidän arvoisiaan naisia - sellaisia joille edes tekisi mieli osoittaa ne hyvät ominaisuutensa? ... eipä ole hetkeen tullut vastaan.
Mietitään tätä.
"En vaadi mieheltäni enempää kuin mitä itse voin hänelle antaa."
"Voit antaa" ei riitä. Kyse ei ole ehdollisesta lauseesta.
"Annat" osoittaa sen että olet jonkin arvoinen. Silloin olet sitä mitä väität olevasi.
Heh. Olen kuullut monesti naiselta mm. seuraavaa: "On tärkeää, että mies hyväksyy mut sellaisena kuin olen". No tavallaan, joo, mutta miten tapahtuu kehitystä, jos kaikki miehen hienotunteinenkin kritiikki otetaan loukkauksena?
Mulla on sellainen käsitys, että nainen tulee suhteeseen vetämään sellaista perussuoritusta, mutta ei huomaa, että ei ehkä ole reilua vaatia mieheltä ultra-alfaurosmaista menoa vastineeksi.
Disclaimer: on toisenlaisiakin naisia, ja miehetkin käyttäytyvät tuolla tavalla.
"miehiä tulee kuin raitiovaunuja", "meressä on kalaa". Eivät ne tyhjästä ole syntyneet. Ne on ovat autenttista kuvausta naisen elämästä. Kun uutta tulijaa on tulossa tilalle, ei siinä oikein millään viitsi panostaa parisuhteeseen. Menee helposti vasemmalla kädellä vetelyksi.
sun viestissä on hyviä pointteja mutta sit taas aivan persepointteja.
Länttäät lyttyyn kaikki naiset, että naiset eivät osaa suhteita, kun taas esimerkiksi itsesi nostat kaikkien näiden asioiden yläpuolelle ilmoittamalla olevasi ajattelutaitoinen ja sinun arvostus pitää ansaita.
Arvostuksen ansaitseminen ja ajattelukyky on hei ihan itsestäänselviä asioita joita pitää löytyä kaikista ihmisistä ja tämä viesti ainakin jossain määrin loukkaa mua naisena, tosin ajattelen kuuluvani tuohon sun mainitsemaan toiseen naisryhmään (selvennyksenä; EI siis kanaryhmään).
Mä TODELLAKIN teen töitä suhteen eteen, enkä vaan makaa laakereillani odottaen että mies hemmottelee ja tekee kaiken mun puolesta.
Näytän että välitän ja arvostan ja kerron sen myös ihan suoraan.
5 vuotta sinkkuiltuani LÖYSIN IHAN ITSE tämän nykyisen mieheni jolle ehdotin tapaamista muutaman päivän sähköpostien vaihdon jälkeen.
On naurettavaa kirjotella tällaista liiberilaaberia pitkät pätkät, kun se toisen arvostus lähtee kaikista itsestään.
mutta ei yksi pääsky kuitenkaan kesää tee. ;)
Puhut ostajista ja tuotteista ja kaikesta kummasta..naiset ei osaa sitä ja tätä eivätkä ole kuin pelkkää paskaa ja huonoja ja ala-arvoisia jne.
"Naiset ovat kautta aikojen tietyllä tavalla dominoineet suhdemarkkinoita - mutta samalla tuo dominointi on vienyt teiltä pitkälti kyvyn parisuhteeseen. Kaikki on ollut teille niin helppoa että olette laiskistuneet ja kehittäneet "naiskulttuurin" joka perustuu täydelle haihattelulle ja normaalin terveen suhdedynamiikan väheksymiselle. Tämä on naisten anti maailmalle ja parisuhteille - paskaksi laittaminen."
Naiset eivät todellakaan ole dominoineet suhdemarkkinoita kautta aikojen eikä tälläkään hetkellä kaikilla naisilla ole mitään oikeutta puuttua suhteensa/avioliittonsa järjestelyihin. Jos mielestäsi parisuhteille tekee hallaa se, että nainen on tasa-arvoisessa asemassa eikä mikään kotiorja seksiorja niin olet kyllä sekaisin päästäsi ja pahasti.
Usean miehen ongelma on tänä päivänä se, että naisen ei ole enää pakko mennä naimisiin/ryhtyä suhteeseen miehen kanssa ja harrastaa seksiä miehen kanssa. Tästähän se kitinä aina alkaa..
Jos nainen on noin hirveä mielestäsi, pysy meistä erossa. Pyydän totisesti että pysyt erossa naisista!
Monien naisten märkien unien kohde, seksisymboli Hynynen sanoi jotain siihen malliin hän "naisten ohjeille ja mielipiteille pieraisee." Tavallisen miehen sanomana tuo olisi ollut mitä pahinta sovinismia. Ehkä peräti naisvihaa.
Varmaan hän voisi kouria intiimipaikoistakin. Ihihiii sanoisivat tytöt. Tavallisen miehen vähän pidempi katse on kuitenkin mitä pahinta perversiota.
Nyt olisi ryhtiliikkeen aika naiset. Olette vapaita kansalaisia. Näyttäkää että olette ansainneet vapautenne.
Hynynen on naimisissa mielenterveyshoitajan kanssa (näin luin jostakin) ja heillä on lapsi. Hynynen on itse sanonut haastattelussa että hän vetää roolia ja ettei hän ole kotona sellainen, millaisen kuvan hän on julkisuudessa itsestään antanut. Kuitenkin Hynysen luoma luolamiesöyhö-rooli myy, joten hyväksi todettu "tuote" on olemassa ja saatavilla.
Hynynen näyttää keskisormea koko takapajuiselle kansalle, ei vain naisille. Ihan yhtä lailla Hynynen vittuilee miehille että naisille. Milestäni tällainen lavapersoona on kuin tilauksesta saatu, jo riittää glamour ja glitteri, photoshoppi ja kajalkundit! Metalli ei selityksiä kaipaa, tavallisen suomalaisen sielunmaiseman maalauksellisuus tulee kyllä esille Kotiteollisuutta kuunnellessa. Nuo bändin äijät ei ole pelkkiä aivottomia öyhöjä eikä mitään sovinistipellejä!
kaikessa pelleilyssään ja vedätyksessään on kyllä ihan helvetin oksettava mies. Ulkonäkökin on aika oksettava, johan siihen partaan tarttuu kaikenmaailman paska.
Olen kuitenkin nähnyt miehen kotonaan lastaan syöttämässä eikä siinä ollut tästä mediapersoonasta tietoakaan. Kunhan esittää kovaa jätkää. Samaa kastia Nikulan kanssa joka myöskin ällöslangia vetäen yrittää näyttää kovalta, mutta luulempa että se on Ellen joka kuitenkin sitäkin miestä pyörittää kuin pässiä narussa.
Tulipahan vaan mieleeni, kun kirjoitit että hyviä miehiä on paljon paljon, niin voitko heittää ihan konkreettisia numeroita siitä miten monen OIKEASTI tuntemasi naisen perusteella voit sanoa koko naissukupuolta ihan perseeksi?
Ja sitten toinen mielenkiintoinen kysymys.
Minä en ole eläessäni ollut tekemisissä kanamaisten aivottomien naisten kanssa vaan kaikki ovat olleet erittäin fiksuja, asiallisia ja hyväkäytöksisiä. Kuitenkin tunnen naisia aika paljon.
Kiinnostutteko te ja katseletteko sitten kuitenkin aina näitä kana-aivoja ja liikutte kana-aivojen kanssa samoissa porukoissa kun pelkästään kana-aivoista on kokemuksia?
Ehkä kannattaisi sitten siirtää se katse hieman huomaamattomampiin, hiljaisempiin tyttöihin jotka osaavat käyttäytyä.
Huvittaa hieman tämä miesten valitus kanamaisista naisista mutta kuka on käskenyt teitä heidän seuraansa hakeutumaan.
Kuten sanoin, itse en ole kanamaisten naisten kanssa koskaan ollut tekemisissä, koska he eivät ole samalla aaltopituudella. En tapaa sellaisia missään.
"naiset ei osaa sitä ja tätä eivätkä ole kuin pelkkää paskaa ja huonoja ja ala-arvoisia jne."
"Naiset eivät todellakaan ole dominoineet suhdemarkkinoita kautta aikojen eikä tälläkään hetkellä kaikilla naisilla ole mitään oikeutta puuttua suhteensa/avioliittonsa järjestelyihin."
Eletäänkö me jossain kolmannessa maailmassa ja puhutaanko nyt suomea vai swahiliä?
"Jos mielestäsi parisuhteille tekee hallaa se, että nainen on tasa-arvoisessa asemassa eikä mikään kotiorja seksiorja niin olet kyllä sekaisin päästäsi ja pahasti."
Naisten tasa-arvo on täysin ok. Se on toivottavaakin. Tosin valitettavasti ongelma ei ole tasa-arvo vaan ihan yleisesti se miten naiset toimivat (tai jättävät toimimatta) - eli siis SE MITÄ NAISET VALITSEVAT VAPAUDESSAAN TEHDÄ. Te vaikutatte usein olevan lauma ääliöitä jotka haluaa kovasti asioita - vaikka sitä hienoa miestä - mutta ette ole sitten itse valmiita tekemään asian suhteen oikeastaan mitään. Se on se ongelma - olette tasa-arvoisia ja saatte päättää omasta elämästänne. Mutta kun te nyt vaan ette osaa päättää hyvin, ette omien tavoitteidenne kannaltakaan joissa usein teidän hyvä tavoite olisi myös miehen hyvä tavoite. ALISUORITTAMISTA.
Ja sanottakoon näin että minä haluan ihan tasan tarkkaan tasa-arvoisen kumppanin, fiksun ja aktiivisen. En kertakaikkiaan siedä sellaisia naisia joita pitää pätkääkään vetää perässään, en ole olemassa sitä varten että taluttaisin ketään puolipäistä pimua yhtään minnekään. Sensijaan suhdemarkkinoilla on näitä "vedä mut kotiin koska mä en osaa itse kävellä" tyyppisiä naisia just niin paljon kuin vaan ottaisi. Vaan kun en halua.
Usein naiset syyttää myös miehiä tästä omasta saamattomuudestaan. Mutta eikös se ollut helpompi nähdä pölyhiukkanen toisen silmässä kuin sitä parrua omassaan? Tällä syyttämisellä tarkoitan sitä että miehillä pitäisi naisten mielestä olla henkiset ominaisuudet joilla vallataan Hollywood kahdesti puolessa tunnissa, tosin kun asiaa pikkuisenkaan välittää analysoida on näiden ominaisuuksien vaatiminen ennenkaikkea merkki siitä että naiset etsivät sitä mikä heiltä itseltään oikeasti puuttuu. Naiset haluavat miehen joka pystyy rakentamaan suhteen ja luottamuksen ja kommunikaation HEIDÄN PUOLESTAAN. Naiset haluavat miehessa superhyvät ominaisuudet KOSKA HEILLÄ ITSELLÄÄN EI OLE OIKEASTI TARJOTA MITÄÄN SILLÄ SARALLA.
"Usean miehen ongelma on tänä päivänä se, että naisen ei ole enää pakko mennä naimisiin/ryhtyä suhteeseen miehen kanssa ja harrastaa seksiä miehen kanssa. Tästähän se kitinä aina alkaa.."
Ongelma ei ole ne naiset jotka haluaa olla vapaita ja tehdä mitä lystää (kunhan ilmoittavat aikeensa asiallisesti että tajuan siirtyä seuraavaan heti, kuitenkin nää "vapaat" on usein pelkkiä feikkiä ja tahtookin palan kakkua sittenkin). Ongelma on ne naiset jotka haluaa oman kultamurun mutta jotka joko panee kaikkia miehiä kaiken aikaa (missä on suhdeuskottavuutesi? Voiko kakkua syödä ja säästää?) tai vaihtoehtoisesti on näitä perässävedettäviä kivirekiä. Vaatimuksia kyllä löytyy naisten puolelta - kuten myös taipumusta toteuttaa vapauttaan kaikissa suunnissa ja kaikilla tavoilla riippumatta millaisen kuvan se antaa ihmisestä - mutta hyvin harvoin yhtään mitään mikä oikeasti innostaisi jatkamaan kenenkään naisen suhteen - eli se naisen oma osuus puuttuu. Ymmärrän tilanteen jos kyse on vapautta haikailevasta naisesta - mutta jos kyse onkin suhdehakuisesta naisesta on tuo toimintapa järkijättöinen eikä auta naista kohti tavoitettaan. Kuulemma suhde on asia jolla on arvoa. Pitäisiköhän silloin molempien osapuolien olla asian arvoinen? Eikai?
"Jos nainen on noin hirveä mielestäsi, pysy meistä erossa. Pyydän totisesti että pysyt erossa naisista!"
Jos nainen kuuluu noihin kuvailemiini ryhmiin hän todellakin on mappi Ö kannaltani. Numero katoaa kännykästä heti kun saan asian selville, vaikka olisi pillua tarjolla. Sillähän naiset usein koittaa miehen itselleen ostaa, mutta kun kyseistä kauppatavarasta on liikatarjontaa niin ei silläkään ole arvoa. Kaikella muulla sensijaan olisi paljonkin arvoa, mutta tätähän ei markkinoilla ole. Miksiköhän? Ainoa selitys: Ei ole tarjontaa, koska naiset ovat paskoja.
"numeroita siitä miten monen OIKEASTI tuntemasi naisen perusteella voit sanoa koko naissukupuolta ihan perseeksi?"
Neljä viidestä on luonnepuolella pyllystä. Suhteissa on paljon hyviä naisia ja nää on usein onnellisia pareja. Vapailla markkinoilla sanoisin että hyväluonteisia naisia on jonkin verran mutta valitettavasti heillä on usein sitten jotain muita ongelmia. (Muista että tämä on sinkkupalsta, kun sanon että naiset - tarkoitan sinkkureferenssissä enimmäkseen.)
Enkä väitä että miehet mitään pulmusia olisi, mutta meillä on usein helvetisti selkärankaa jos sille on jotain käyttöä. Jos ei ole niin yleensä mies menee siitä pilalle, samoin kuin mies menee herkästi pilalle siitä että se joutuu viettään aikaansa väärässä seurassa (eli niiden paskojen ämmien kanssa jotka vie uskon koko sukupuoleen). Mies on työkalu joka menee herkästi rikki jos sitä ei käytä oikein tai yleensäkään käytä.
"Kiinnostutteko te ja katseletteko sitten kuitenkin aina näitä kana-aivoja ja liikutte kana-aivojen kanssa samoissa porukoissa kun pelkästään kana-aivoista on kokemuksia?
Ehkä kannattaisi sitten siirtää se katse hieman huomaamattomampiin, hiljaisempiin tyttöihin jotka osaavat käyttäytyä."
Kyse ei ole käytöstavoista. Minua viehättävät niin hyvä- kuin huonokäytöksisetkin naiset jos vaan heillä on arvot ja toimintatavat kohdallaan. Sosiaaliseen sulavuuteen voi kätkeä vaikka millaista paskakäytöstä kunhan vaan muistaa hymyillä ja kiittää tai pyytää anteeksi tavan vuoksi. En minä sellaista arvosta, vaan sitä että asioista puhutaan oikeasti - vaikka sitten kiroillen ja syytellen - kunhan puhutaan. Jos nainen pettää ei siinä ole mitään merkitystä selittääkö ja käyttäytyykö hän kauniisti ja hyvien tapojen mukaisesti ja hoitaako tilanteen sosiaalisten normien sisällä kuin kauniissa ja rohkeissa konsanaan. Mitä väliä siinä vaiheessa? Paska ämmä mikä paska ämmä, vaikka kuori olis millainen.
Monet "kunnon ihmiset" on oikeasti vähemmän kunnollisia, ei mitään arvoja ja heti kun tulee vaikeampi paikka ollaan valmiita olemaan rajattomasti limaa. Pelkkää pintaa löytyy paljon, sydäntä harvoin. Toisaalta sitten taas ihan roskasakissakin on välillä helmiä. Ruma käytös ei tarkoita rumaa sydäntä.
Puhuit naisista MAAILMASSA, joten vastasin siihen. Sanoit myös naisten dominoineen parisuhdemarkkinoita KAUTTA AIKOJEN, joten luulin sen viittaavan pidempään ajanjaksoon kuin joku 10-15 vuotta(enkä usko moiseen dominointiin nykyäänkään).
Olisin voinut tehtailla samanlaisen katkeran kirjoituksen naisena miessukukunnasta, mutten halua koska olen jo hyväksynyt sinkkuuteni ja mennyt elämässä eteenpäin enkä tarvitse miestä juuri mihinkään, yksin on ok. En usko että miehelläkän on naiselle juurikaan mitään antaa suhteeseen, luettuani tuon katkeran vuodatuksesi, parempi pysyä erillään vaan. En vihaa miehiä enkä kutsu heitä aliälyisiksi, eli minulla on käytöstavat ja kunnioitus toista ihmistä kohtaan vielä tallella. Sinä nyt et tuolla tyylillä saa ketään, naiset aistivat kuinka paljon heitä halveksut, kuka nyt sellaisen kanssa tahtoo olla tekemisissä.
Eipä noita sitoutumishaluisia miehiä juurikaan ole, hyvin usea mies tahtoo vain bilettää ja vaihtaa naista. Kun kaato on tapahtunut(ihan sama kuinka kauan odotteluun menisi) niin vaihdetaan seuravaan naiseen. Hyvät miehet viedään jo nuorena, harva kultakimpale on vapaana enää päälle 30-vuotiaana. Ja nyt on turha yllyttää sitten hakeutumaan sellaiseen seuraan joka ei miellytä..joo tiedän että voisi olla vapaana joitakin miehiä jotka (palstan mukaan) ovat syrjäytyneet, kokemattomia, peräkamarissa, ujoja, estyneitä, naispelkoisia, mutta ne eivät minulle sovi, olen maailmaa nähnyt ja kokenut sekä elämänhalua täynnä, en aio jumittaa paikoilleni ja tahdon elämyksiä elämääni enkä mitään perässävedettävää tapausta. Kuten sinäkin, laitan heidät mappi Öhön niiden naisvihamielisten, katkeroituneiden maailmannapojen kanssa.
Ainoa selitys: Parhaat miehet ovat jo varattuja.
Ettei nyt taas vaan jälleen kerran, se ongelma olisi siellä korvien välissä. Ensinnäkään edes hyviä miehiä ei viedä, he joutuvat näkemään aika paljon vaivaa saadaakseen teidät prinsessat parisuhteeseen. Sinun kutrisi olleet sitten sen verran lyhyet että et ole käynyt prinsessasta. No se on sivuseikka.
Melkoisella varmuudella ongelmasi on ajatus siitä että mies joka on vielä vapaa, on automaattisesti jollain tavalla viallinen. Kun ei ole jo aikaisemmin jollekin naiselle kelvannut, niin pakkohan siinä jokin vika on olla. Ja kun inhimillistä olentoa aletaan suurennuslasin alla tiirailemaan, niin löytyyhän niitä vikoja.
Olisikin kiva jos naisia vähättelevällä tyylillä, ei heitä saisi. Todellisuus on tässäkin tarua ihmeellisempää. Miksi te naiset haluatte miehiä, jotka käsittelevät teitä miten sattuu. Mietipä vaikka parisuhdeväkivaltaa. Jos he ovat "parhaita" miehiä, mieluummin haluaa olla helvetin "huono".
Ja taas, ongelma on korvien välissä..mikä ongelma se sellainen on jos haluaa olla yksin. Turha sitä on väkisin alkaa mihinkään suhteeseen epäkiinnostavien tyyppien kanssa. Siinähän tekee toiselle vain hallaa kun pakolla ""kun muillakin on joku-tyylillä vedetään epätyydyttävää suhdetta hampaat irvessä!
Miehille nyt tuntuu kelpaavan nainen kuin nainen näiden kirjoitusten perusteella..kun kerran oikein täytyy vaivaa nähdä että edes ylipäänsä saa sen prinsessan parisuhteeseen. Onko pakko? Jättäisitte ne prinsessat sinne norsunluutorneihin!
Kukaan ei ole täydellinen! Mutta on selvää että jos jonkun kanssa tahtoo elää elämäänsä on sen jonkun oltava itselle mieluinen ja samantyylinen. Suurin piirtein samanhenkinen samoilla arvoilla ja kokemuksilla varustettuna, sellaisella suhteella on parhaat edellytykset toimia. Tottakai suhde vaatii aikaa ja huomiota, mutta jos totta puhutaan, on turha aina vedota prinsessakorttiin, eipä parisuhteessa mitään glamouria ole, siitä naiset ovat kyllä tietoisia!
Tunnet siis aivan vitusti naisia, puolet suomalaisista on naisia ja yksi viidestä on sun mielestä ok, selvä! :D
Mitä SINÄ teet sen eteen että saisit hyvän naisen itsellesi, muuta kuin haukut kaikkia naisia paskoiksi Sinkut-palstalla?
Peräänkuulutatte jatkuvasti sitä että naisen kuuluu olla aloitteellinen, virikkeellinen sun muuta parisuhteensa eteen, mutta eikö se sama päde myös teihin?
Ei, tuhannen tuubassa baarissa tissistä kouraisu ei ole se oikea tapa.
fiksuudesta. Siinä mielessä että parisuhteiden onnellisuutta on voimakkaasti liioiteltu. Vaikuttaa siltä että toinen jalkasi on kuitenkin, kaikesta huolimatta, tukevasti maan kamaralla.
Syytät miehiä nyt siis liiasta aloitteellisuudesta. Jahas. Rohkenen väittää että se on uniikki ajatus. Ehkä miesten rooli on, maailmanrakentamisen ohella, olla samanaikaisesti syntipukkina kaikelle mahdolliselle.
Jopa hieman masenta tuo tieto siitä, että naiset oikeasti haluavat parisuhteen olevan glamouria. Elokuvissa on ikärajat lapsille, ettei herkät aivot vaurioidu liian voimakkaasta materiaalista. Pitäisikö naisille sitten harkita jonkinlaista kieltoa näihin Sinkkuelämää-Cosmopolitan-tyyppisiin hömpäksi luokiteltuihin medioihin.
Muuten, ikisinkkuna sinulta jää kokematta yksi asia. Hääpäivä, monille naisille oleellisesti päivä prinsessana-leikki.
Suurin osa naisista on niin tyhmiä ja sivistymättömiä että niistä ei oikeasti ole muuta iloa kuin pussien tyhjentäminen.
Toki sivistystä voi olla monenlaista ja on myös sitä sydämen sivistystä. Naisista sitä tuntuu kokemukseni mukaan löytyvän eniten tuolta hoitoalan tyttöjen joukosta.
Hyväsydämisiä varmaankin, mutta mä olen huomannut että hoitoaloilla on ne kaikkein bimboimmat ja heiheimmät tytöt.
Perushoitajaksi opiskelu kun ei kauheesti vaadi, se on sellainen helppo vaihtoehto kun ei taidot riitä parempaan.
En itse ainakaan halua parisuhteen olevan glamouria, itse olen ainakin niin tylsä tyyppi etten voi vaatia toiselta mitään glamouria kun en jaksa itsekään järkätä mitään spektaakkelia :)
Toimiva arki ja pienet huomionosoitukset sekä aito välittäminen on ihan jees.
Hääpäivä-prinsessa-leikin jätän suosiolla muille, ei ole mun juttu. Jos joskus löytäisin hengenheimolaiseni ja päättäisimme virallistaa suhteemme, menisin mielelläni ulkomailla naimisiin ilman mitään sukuhössötyksiä..ranta ja yksi todistaja, se olisi ihan jees. V*tut mitään prinsessamekkoa päälleni iske! Johan siinä nauraisivat naurismaan aita variksetkin! ;D
Mutta siis, yksin elelemisessä ei ole mitään pahaa. Suosittelen sitä lämpimästi kaikille jotka nytkin väkisin pinnistelevät "pakko kun muillakin on ja vanhemmat sukulaisia myöten ovat kyselleet ja kun kavereillakin on eikä mulla mitään tekemistä yksin"-suhteissaan.
hoitoalalla työskenneltyäni ja uuteen ammattiin valmistuneena voin sanoa että hoitoalalla on kaikkein yksinkertaisimmat aniset. Olen työskennellyt monella alalla, siivousalallakin on fiksumpia naisia kuin hoitajina!
piti tietysti kirjoittaa että naiset..
Olet muuten aika ainutlaatuinen jos pokalla heität että naisen ulkonäöllä ei ole niin paljon merkitystä vaan että kelpuutat hiirulaisen/ylipainoisenkin(?) jos on luonne kohdillaan.
kaipaamaasi älykkyyttä ja sivistystä? Täytyykö tietää kasvien ja eläinten nimet latinaksi vai mitä? Täytyykö puhua kieliä ja ottaa osaa filosofisiin keskusteluihin? Täytyykö osata olla tarpeeksi ylimielinen omasta koulutustasostaan ja lukemistaan kirjoista? Kirjoja lukemalla sitä elämää ei kuitenkaan opita.
Sydämen sivistys=hoivataan, huomioidaan, tyydytetään, palvellaan, ihaillaan miestä? Tätä katsos se yleensä tarkoittaa..
Tavallisilla naisilla KAIKILLA on sydämen sivistystä, miehet on yleensä vain niin kovin erilaisia että he pitävät kaikkea naisellista ja naismaista typeränä ja sivistymättömänä.
Eikä tuo kassien tyhjentely epäkiinnostavaan naiseen kuulosta miltään sydämen sivistykseltä, sitä saa mitä tilaa.
tarkoitin, 50/50 molemmille suhteessa totta kai!
on tietysti parempaa kuin viattoman turpiin vetely tuolla ulkona.
Aaka paljon näillä palstoilla on vihamielistä materiaalia, en tiennytkään kuinka huonosti osa miehistä voi ennen tähän palstaan tutustumista. En kuitenkaan usko että nainen siihen pahaan oloon voisi auttaa, vaikka nämä miehet sitä väittävätkin, nyrkkeilysäkiksi joutuu jos vihamielisen ja katkeroituneen ihmisen kanssa menee yhteen.
Itsensä täytyy hoitaa kuntoon ennen kuin voi panostaa toiseen ihmiseen ja suhteeseen.
"Onko pakko saada nainen?"
Mies on vain puolikas ilman naista.
"Eihän naisenkaan ole pakko saada miestä."
Ei olekaan. Nainen on kokonainen ilman miestäkin, mies on vain extraa naiselle.
"Miksi ette voi tehdä jotain muuta elämässänne? Niin naisetkin tekevät jos eivät miestä saa. Elämä jatkuu, yksinkin ja usein on jopa nautittavampaa itsekseen."
Niin ei tapahdu että nainen ei saisi miestä. Naiset voivat keskittyä sinkkuna elämiseenkin rauhassa ja suunnata energiaansa muihinkin asioihin, koska he tietävät saavansa miehen sitten kun taas mieli tekee.
muistattaa ihmisen idiotismin loputtomuudesta.
"Mies on vain puolikas ilman naista."
Miten ihanasti sanottu. Olen itsekin sinkkunainen.
Tämä palsta on minusta hämmentävä, en ymmärrä missä maailmassa nämä ihmiset elävät. Ihminen ei muka ole muuta kuin markkina-arvonsa. Välillä olen ihmetellyt näillä palstoilla joidenkin naisten vaatimuksia ja mielipiteitä miehistä, mutta kyllä miehetkin osaavat olla tympeitä.
Kyllähän sellaista jengiä löytyy molemmista sukupuolesta, jotka eivät näe muuta kuin rahan, ulkonäön ja statuksen, mutta on muunkinlaisia ihmisiä.
Ei kaikki naiset saa ketään. Ja se, että saisi hyvän miehen on vielä harvinaisempaa, lähes mahdotonta, koska niitä on niin vähän!
...niin alkakaa käyttäytyä kunnolla ja lopettakaa lutkailu.
Lopeta tuo ainainen lutkittelu ja naisen seksuaalisuuden demonisointi..voisi onnistaakin joskus!
lopeta tuo ainainen lutkittelu ja naisen seksuaalisuuden demonisointi, voisi joskus onnistaakin!