Huijaus kiinteistökaupassa

Maksoinko liikaa?

Ostettiin ensimmäinen oma asunto, talo maalta.
Pikkuvikoja ilmeni heti muuton jälkeen, esimerkiksi materiaaleissa oli valehdeltu (toki olisi pitänyt tarkempi olla esittelyssä käydessä, mutta kuitenkin). Sitten selvisi, että talo on oikeasti yli 60v vanhempi, kuin minä sitä oli myyty. Onko tällainen huijaaminen ihan ok? Pitäisikö ostajan aina selvittää jostain kunnanvirastosta tiedot, eikö myyjän antamiin tietoihin voi luottaa? Kun emme ole rakennusalan ihmisiä, tai muutenkaan taloasiantuntijoita, niin ilmeisen helppo meitä oli huijata. Talosta ei ole muita papereita kuin välittäjän esite sekä piirustuksia, mitään virallisia asiakirjoja ei ole (luultavasti, koska talo on niin vanha).

Eikö talon iällä ole melko paljon merkitystä hintaan? Luulisi 1800-luvun talon olevan halvempi, kuin 1900-luvun loppupuolen.
Mitä tekisitte tässä tilanteessa?

11

2320

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • asiantuntijalta

      Soitto kuluttaja-asiamiehelle tms. saattaisi selvittää asioita. Ja tee se heti!

      • Maksoinko liikaa?

        Täytyy soittaakin.
        Tunnemme itsemme vain niin tyhmiksi. Johan se kuluttaja-asiamieskin naureskelee tyhmyydelle.
        Voisiko välittäjä vedota esimerkiksi siihen, että ei tiennyt talon ikää?


    • luulisi näytön

      riittävän, mikäli viitteitä aikaisemmasta rakennusvuodesta ei ole papereista löytynyt. Talohan on oleellisesti huonompi, mitä olette olettaneet.

      • Maksoinko liikaa?

        purkaa kauppaa, vaan se mietityttää, maksoimmeko liikaa talon arvoon nähden? Sekä mahdollinen jälleenmyyntiarvo. Mikä sitten on 1800-luvun talojen elinikä. Joutuuko tässä omana elinikänä jo uuden rakentamaan? Siihen ei ainakaan tule olemaan varoja, koska tähänkin otettu laina kestää melkoisen kauan.


    • talo on kyllä arvok-

      kaampi kuin esim 1960 luvun talo, kunhan ei vain joku RemppaReiska ole päässyt tohoamaan sitä. Mutta tietty on huijattu jos vuosiluku on ilmoitettu väärin. Oletteko todella tarkistaneet papereista mitä siellä ilmoitettiin,ehkä niissä oli maininta että esim.jokin lisärakennus oli tehty myöhemmin

    • velvollisuudet

      Kiinteistövälittäjällä on laaja selonotto- ja tiedonantovelvollisuus. Kiinteitövälittäjällä on velvollisuus huolehtia myös ostajan eduista ja oikeuksista, vaikka myyjä olisikin toimeksiannon tekijä.

      Kyllä se olisi ollut välittäjän tehtävä ottaa selville talon rakennusvuosi tai ainakin talon oletettu ikä, jos tarkkoja rakennustietoja ei ole.

      Ensin yhteys välittäjään. Jos ei homma ala toimia sitä kautta niin kuluttaja-asiamiehen pakeille.

      • saman kokenut

        välttämättä löydy rakennusvuotta. Ennen vanhaan ei ollut edes piirustuksia! Mutta tehdyistä peruskorjauksista pitäisi löytyä kunnan rakennustoimistosta luvat ja kuvat ja välittäjän tulee hankkia ne ja antaa ostajalle. Mutta jos on huijattu, se on petos!


      • Maksoinko liikaa?
        saman kokenut kirjoitti:

        välttämättä löydy rakennusvuotta. Ennen vanhaan ei ollut edes piirustuksia! Mutta tehdyistä peruskorjauksista pitäisi löytyä kunnan rakennustoimistosta luvat ja kuvat ja välittäjän tulee hankkia ne ja antaa ostajalle. Mutta jos on huijattu, se on petos!

        Talosta siis ei ole mitään muuta paperia, kuin tiedot peruskorjauksesta 80-luvulta. Välittäjän antamassa esitteessä aivan selkeästi lukee: rakennusvuosi:xxxx joka siis heittää yli 60 vuotta.

        Vaikka vanhoista taloista ei dokumentteja olekkaan, eikö silloin pitäisi laittaa esimerkiksi arvioitu rakennusvuosi/kymmen?

        Riittääkö todistajiksi esimerkiksi ihmiset, jotka ovat asuneet talossa jo kauan ennen väitettyä rakennusvuotta? Tai historiankirjat? Kai kunnastakin jokin tieto löytyy, että tila on ollut olemassa. Talo ei ole välillä palanut eli runko on tietojen mukaan alkuperäinen, sisältä on nykyaikaistettu.


      • selvä juttu
        Maksoinko liikaa? kirjoitti:

        Talosta siis ei ole mitään muuta paperia, kuin tiedot peruskorjauksesta 80-luvulta. Välittäjän antamassa esitteessä aivan selkeästi lukee: rakennusvuosi:xxxx joka siis heittää yli 60 vuotta.

        Vaikka vanhoista taloista ei dokumentteja olekkaan, eikö silloin pitäisi laittaa esimerkiksi arvioitu rakennusvuosi/kymmen?

        Riittääkö todistajiksi esimerkiksi ihmiset, jotka ovat asuneet talossa jo kauan ennen väitettyä rakennusvuotta? Tai historiankirjat? Kai kunnastakin jokin tieto löytyy, että tila on ollut olemassa. Talo ei ole välillä palanut eli runko on tietojen mukaan alkuperäinen, sisältä on nykyaikaistettu.

        Jos esitteessä lukee rakennusvuoden kohdalla xxxx, se mielestäni selvästi tarkoittaa ettei rakennusvuosi ole tiedossa. Ainakaan esitettä tehdessä.

        Maininta peruskorjauksesta ja vuosiluku tarkoittaa jotain tehtyä suurempaa remonttia. Vaikkapa vesijohtoa ja viemäröintiä.


      • sinisilmät ei toimi asuntokaupassa
        selvä juttu kirjoitti:

        Jos esitteessä lukee rakennusvuoden kohdalla xxxx, se mielestäni selvästi tarkoittaa ettei rakennusvuosi ole tiedossa. Ainakaan esitettä tehdessä.

        Maininta peruskorjauksesta ja vuosiluku tarkoittaa jotain tehtyä suurempaa remonttia. Vaikkapa vesijohtoa ja viemäröintiä.

        Ostajan vastuu noin vanhaa kohdetta ostaessa on todella laaja. Jos, ette ole rakannusalan ihmisiä niin miksi, ette ottanut taloa tarkastamaan henkilöä joka on ammattilainen?
        Harmi sinänsä, mutta ette tule samaan mistään suunnasta mitään rahallista korvausta. Täysin omaa tyhmyyttä!


    • laatu.

      kun vertaa 50-80-luvun hökkeleihin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jalankulkija kuoli. Poliisi etsii mustaa BMW Coupe -autoa, jossa on punertavat vanteet.

      Jalankulkija kuoli jäätyään auton alle Joensuussa – kuljettaja pakeni, poliisi pyytää havaintoja https://www.mtvuutiset.
      Joensuu
      235
      5356
    2. Mikä vasemmistolaisista jankkaavaa vaivaa?

      Pahasti on ihon alle, siis korvien väliin sinne tyhjään tilaan, päässeet kummittelemaan. Ei ole terveen ihmisen merkki
      Maailman menoa
      83
      3459
    3. PÄIVÄN PARAS: Nigerialainen haki turvapaikkaa Suomesta, lähti takas huilaamaan

      kotimaahansa, koska turvapaikan saaminen kesti niin kauan. Ja tämän kertoo ihan Yle, eikä yhtään toimittaja kyseenalaist
      Maailman menoa
      119
      3208
    4. Ohjelma "Rikollisjengien Ruotsi" hyvin paljasti jakautuneen maan

      eli ns. ruotsalaiset yhdellä puolella, muslimit ja muut kehitysmaalaiset toisella puolella. Siinäkin hyvin näki mitä ma
      Maailman menoa
      42
      3043
    5. Vassarina hymyilyttää vaurastuminen persujen kustannuksella

      Olen sijottanut määrätietoisesti osan Kelan tuista pörssiosakkeisiin, ja salkku on paisunut jo toiselle sadalle tuhanne
      Maailman menoa
      72
      2929
    6. Riikka runnoo: Elisalta potkut 400:lle

      Erinomaisen hallitusohjelman tavoite 100 000 työllistä lisää yksityisellä sektorilla on kohta saavutettu. Toivotaan toiv
      Maailman menoa
      92
      2738
    7. Pidennetään viikko 8 päiväiseksi

      Ja jätetään työpäivien määrä nykyiseen 5:een. Tuo olisi kompromissiratkaisu vellovaan keskusteluun työajan lyhentämisest
      Maailman menoa
      15
      2425
    8. Pääseekö kuka tahansa hoitaja katselemaan kenen tahansa ihmisen terveystietoja?

      "Meeri selaili puhelinta uteliaisuuttaan ja katuu nyt – Moni hoitaja on tehnyt saman rikoksen Tuttujen ihmisten asiat k
      Maailman menoa
      103
      2287
    9. Miksi eristäydyt?

      Onko jokin syy kun vetäydyt omiin oloihin?
      Ikävä
      164
      1775
    10. Vapaa- ajan asunto palanut Haapavedellä

      Haapavesi päässyt Iltalehteen Vapaa- ajan asunto palanut 35 neliötä palanut. Missä päin tämä on ollut? Poliisin tutkinn
      Haapavesi
      9
      1410
    Aihe