Ostettiin ensimmäinen oma asunto, talo maalta.
Pikkuvikoja ilmeni heti muuton jälkeen, esimerkiksi materiaaleissa oli valehdeltu (toki olisi pitänyt tarkempi olla esittelyssä käydessä, mutta kuitenkin). Sitten selvisi, että talo on oikeasti yli 60v vanhempi, kuin minä sitä oli myyty. Onko tällainen huijaaminen ihan ok? Pitäisikö ostajan aina selvittää jostain kunnanvirastosta tiedot, eikö myyjän antamiin tietoihin voi luottaa? Kun emme ole rakennusalan ihmisiä, tai muutenkaan taloasiantuntijoita, niin ilmeisen helppo meitä oli huijata. Talosta ei ole muita papereita kuin välittäjän esite sekä piirustuksia, mitään virallisia asiakirjoja ei ole (luultavasti, koska talo on niin vanha).
Eikö talon iällä ole melko paljon merkitystä hintaan? Luulisi 1800-luvun talon olevan halvempi, kuin 1900-luvun loppupuolen.
Mitä tekisitte tässä tilanteessa?
Huijaus kiinteistökaupassa
11
2280
Vastaukset
- asiantuntijalta
Soitto kuluttaja-asiamiehelle tms. saattaisi selvittää asioita. Ja tee se heti!
- Maksoinko liikaa?
Täytyy soittaakin.
Tunnemme itsemme vain niin tyhmiksi. Johan se kuluttaja-asiamieskin naureskelee tyhmyydelle.
Voisiko välittäjä vedota esimerkiksi siihen, että ei tiennyt talon ikää?
- luulisi näytön
riittävän, mikäli viitteitä aikaisemmasta rakennusvuodesta ei ole papereista löytynyt. Talohan on oleellisesti huonompi, mitä olette olettaneet.
- Maksoinko liikaa?
purkaa kauppaa, vaan se mietityttää, maksoimmeko liikaa talon arvoon nähden? Sekä mahdollinen jälleenmyyntiarvo. Mikä sitten on 1800-luvun talojen elinikä. Joutuuko tässä omana elinikänä jo uuden rakentamaan? Siihen ei ainakaan tule olemaan varoja, koska tähänkin otettu laina kestää melkoisen kauan.
- talo on kyllä arvok-
kaampi kuin esim 1960 luvun talo, kunhan ei vain joku RemppaReiska ole päässyt tohoamaan sitä. Mutta tietty on huijattu jos vuosiluku on ilmoitettu väärin. Oletteko todella tarkistaneet papereista mitä siellä ilmoitettiin,ehkä niissä oli maininta että esim.jokin lisärakennus oli tehty myöhemmin
- velvollisuudet
Kiinteistövälittäjällä on laaja selonotto- ja tiedonantovelvollisuus. Kiinteitövälittäjällä on velvollisuus huolehtia myös ostajan eduista ja oikeuksista, vaikka myyjä olisikin toimeksiannon tekijä.
Kyllä se olisi ollut välittäjän tehtävä ottaa selville talon rakennusvuosi tai ainakin talon oletettu ikä, jos tarkkoja rakennustietoja ei ole.
Ensin yhteys välittäjään. Jos ei homma ala toimia sitä kautta niin kuluttaja-asiamiehen pakeille.- saman kokenut
välttämättä löydy rakennusvuotta. Ennen vanhaan ei ollut edes piirustuksia! Mutta tehdyistä peruskorjauksista pitäisi löytyä kunnan rakennustoimistosta luvat ja kuvat ja välittäjän tulee hankkia ne ja antaa ostajalle. Mutta jos on huijattu, se on petos!
- Maksoinko liikaa?
saman kokenut kirjoitti:
välttämättä löydy rakennusvuotta. Ennen vanhaan ei ollut edes piirustuksia! Mutta tehdyistä peruskorjauksista pitäisi löytyä kunnan rakennustoimistosta luvat ja kuvat ja välittäjän tulee hankkia ne ja antaa ostajalle. Mutta jos on huijattu, se on petos!
Talosta siis ei ole mitään muuta paperia, kuin tiedot peruskorjauksesta 80-luvulta. Välittäjän antamassa esitteessä aivan selkeästi lukee: rakennusvuosi:xxxx joka siis heittää yli 60 vuotta.
Vaikka vanhoista taloista ei dokumentteja olekkaan, eikö silloin pitäisi laittaa esimerkiksi arvioitu rakennusvuosi/kymmen?
Riittääkö todistajiksi esimerkiksi ihmiset, jotka ovat asuneet talossa jo kauan ennen väitettyä rakennusvuotta? Tai historiankirjat? Kai kunnastakin jokin tieto löytyy, että tila on ollut olemassa. Talo ei ole välillä palanut eli runko on tietojen mukaan alkuperäinen, sisältä on nykyaikaistettu. - selvä juttu
Maksoinko liikaa? kirjoitti:
Talosta siis ei ole mitään muuta paperia, kuin tiedot peruskorjauksesta 80-luvulta. Välittäjän antamassa esitteessä aivan selkeästi lukee: rakennusvuosi:xxxx joka siis heittää yli 60 vuotta.
Vaikka vanhoista taloista ei dokumentteja olekkaan, eikö silloin pitäisi laittaa esimerkiksi arvioitu rakennusvuosi/kymmen?
Riittääkö todistajiksi esimerkiksi ihmiset, jotka ovat asuneet talossa jo kauan ennen väitettyä rakennusvuotta? Tai historiankirjat? Kai kunnastakin jokin tieto löytyy, että tila on ollut olemassa. Talo ei ole välillä palanut eli runko on tietojen mukaan alkuperäinen, sisältä on nykyaikaistettu.Jos esitteessä lukee rakennusvuoden kohdalla xxxx, se mielestäni selvästi tarkoittaa ettei rakennusvuosi ole tiedossa. Ainakaan esitettä tehdessä.
Maininta peruskorjauksesta ja vuosiluku tarkoittaa jotain tehtyä suurempaa remonttia. Vaikkapa vesijohtoa ja viemäröintiä. - sinisilmät ei toimi asuntokaupassa
selvä juttu kirjoitti:
Jos esitteessä lukee rakennusvuoden kohdalla xxxx, se mielestäni selvästi tarkoittaa ettei rakennusvuosi ole tiedossa. Ainakaan esitettä tehdessä.
Maininta peruskorjauksesta ja vuosiluku tarkoittaa jotain tehtyä suurempaa remonttia. Vaikkapa vesijohtoa ja viemäröintiä.Ostajan vastuu noin vanhaa kohdetta ostaessa on todella laaja. Jos, ette ole rakannusalan ihmisiä niin miksi, ette ottanut taloa tarkastamaan henkilöä joka on ammattilainen?
Harmi sinänsä, mutta ette tule samaan mistään suunnasta mitään rahallista korvausta. Täysin omaa tyhmyyttä!
- laatu.
kun vertaa 50-80-luvun hökkeleihin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 823233
- 922925
- 532192
Mietin että
Onko tästä enää paluuta entiseen? Ainut asia joka päiviini toi taannoin iloa, oli meidän yhteinen hassuttelu ja huumorin201635- 191484
Nyt rupeaa löytymään talonmiestä ja muuta sankaria hallipaloon
Kyllä on naurettavia juttuja tuossa paikallislehdessä, että saa tosiaan nauraa niille..81447- 171431
Tajusin vaan...
Että olen pelkkä kroonistunut mielisairas. Olen sairauspäissäni luullut itsestäni liikaa. Luulin, että olen vain korkein181375Aaamu on täällä taas!
Hyvää ja rauhallista työpäivää rakkauteni. Kunpa vaan hymyilisit enemmän. Toivon, että joku kaunis päivä kanssani et vaa131341Noin ulkonäkö-jutut ei multa
Nainen, koskaan en ole kirjoittanut siitä mitään ilkeää. Ei kuulu tapoihin351315