Tasaisin välein esiintyy asioista tietämättömien kommentteja siitä, että tiedekonsensus AGW:n suhteen ei olisi 100%.
Kyseistä roskaa suoltavat eri tahot, lähtien likaisen fossiilibisneksen think tankeista tavallisiin idiootteihin.
Jotta roskapuheet vähän vähenisivät, nehän eivät määritelmän mukaan lopu, koska taustalla ovat edellämainitut taustajoukot, on hyvä sivusto tutkia asiaa: the global warming debate: section 2: the scientific consensus.
Sieltä löytyy selväjärkisille oiva taustoitus hämäräporukoista, jotka ovat viemässä ihmiskuntaa perikatoon.
Kyseistä roskaa suoltavat eri tahot, lähtien likaisen fossiilibisneksen think tankeista tavallisiin idiootteihin.
Jotta roskapuheet vähän vähenisivät, nehän eivät määritelmän mukaan lopu, koska taustalla ovat edellämainitut taustajoukot, on hyvä sivusto tutkia asiaa: the global warming debate: section 2: the scientific consensus.
Sieltä löytyy selväjärkisille oiva taustoitus hämäräporukoista, jotka ovat viemässä ihmiskuntaa perikatoon.
Vastaukset 6
Vanhimmat
kohta on enää muutama harva eiliseen juuttunu huru-ukko puolustamassa kuolleita lämpenemishoureitaan
Vastaus oli nopea ja nerokas. Opettele vielä oikeinkirjoitusta, niin hyvä tulee.
Konsensus on poliittinen ratkaisu.
Kun haetaan poliittinen ratkaisu konsensuksella, siinä joudutaan sivuuttamaan tieteelliset epävarmuudet ja niiden mukana sellaiset tosiasiatkin, joista yksimielisyyteen ei päästä.
Aivan kuten AGW:n suhteen vallitsee 100% tieteellinen konsensus on laita myös evoluutioteorian kannalta: 100% tieteellinen konsensus.
Suhteellisuusteoria: 100% tieteellinen konsensus.
Terminologia on alisteinen tieteelliselle diskursiolle: huomattavaa on myös, että AGW ei ole teoria, vaan todettu fakta. Mikä taas ei tee evoluutioteoriaa ja suhteellisuusteoriaa yhtään vähemmäksi tieteelliseksi totuudeksi.
siis agw vai ihmisen aiheuttama agw? Jälkimmäisestä ei varmaan vallitse 100% konsensus,
"huomattavaa on myös, että AGW ei ole teoria, vaan todettu fakta.".
Konsensus on aina poliittinen, ei tieteellinen. On ristiriitaista sanoa että jokin asia on fakta ja siitä olemassa "tieteellinen konsensus". Mutta sinä et varmaankaan tätä ristiriitaa pysty käsittämään.