Veturit hylätty

"Ja taas virkamiesten ja luottamushenkilöiden tietämättömyyttä ja taitamattomuutta, jonka jokainen kuntalainen veroissa kustantaa."

huokaa: kirjoitti:

"Ja taas virkamiesten ja luottamushenkilöiden tietämättömyyttä ja taitamattomuutta, jonka jokainen kuntalainen veroissa kustantaa."

onnettomuus,VETURI NURIN:

Taitaa kolmannes valtuustosta joko asua tai olla sukualisuussuhteissa ihmisiin jotka hylättyjen Veturi-kaavojen alueella asuvat. Heidät kuitenkin jäävättiin pois kaavaa koskevasta päätöksenteosta aikanaan. Kaava hyväksyttiin ilman soraääniä, mikä ei anna kovin hyvää kuvaa kunnaalisdemokratiasta varsinkin kun lähes puolet varsinaisista valtuutetuista olivat todellisuudessa kaavan vastustajia.

Epätoivoiset hankkeet taitavat kertoa jotakin sekä kunnan talouden tilasta ja siitä että valtuutetut kyllä asuvat Muoniossa, mutta huomattava osa heistä ei juurikaan tunne vanhoja muoniolaisia sukuja eikä heidän tarpeitaan. Vaikea siinä on silloin Veturialueella maata ja metsää omistavia paikallisia asukkaita edustaa ja heidän etujaan huomioida.

Nyky-Muoniossa, ainakin Veturikaavaa koskien, asioita ajateltiin aivan liikaa metsähallituksen ja matkailuelinkeinon näkökulmasta. Kun toiselle kumartaa, niin toiselle pyllistää. Nyt kärsijöiksi laitettiin yksityiset maan- ja metsänomistajat, erityisesti ne jotka omistava maata järvien rannoilla tai matkailukeskusten läheisyydessä. Tämä toiselle myönnetään oikeuksia tavallsita enemmän, on niitä toisilta vähennettävä jotta rakennuskuutiot eivät ylity.

Ehkäpä KHO:n päätöksen jälkeen Muonion virkamiehetkin ymmärtävät jääviyden ja tasavertaisuuden merkityksen ja jopa sen, että Järviperienkin asukkaita kannattaa kuulla, ei ainoastaan kuunnella (tai olla kuuntelevinaan) jyräämisen sijaan.

Vielä tuosta jääviydestä. Jätehuoltoyrittäjä Kari Malilalle tämä Lapeco-hullutus taitaa syrjäkylien näkökulmasta katsottuna olevan lottovoitto. Hänelle kun uusia asiakkaita on riittänyt Lapecon laskujen myötä. Tuottamalla toimivat ja asiakaslähtöiset palvelut hän saa hiljalleen niin paljon asiakkaita, ettei niitä enää Lapecolle riitä. Näin työt tekee paikallinen yrittäjä ja mahdollisesti syntyvät uudet työpaikat ja verotulot jäävät Muonioon. Sehän olisi kunnan ja kuntalaisten etu.

Myöskin ex-muoniolainen kirjoitti:

Taitaa kolmannes valtuustosta joko asua tai olla sukualisuussuhteissa ihmisiin jotka hylättyjen Veturi-kaavojen alueella asuvat. Heidät kuitenkin jäävättiin pois kaavaa koskevasta päätöksenteosta aikanaan. Kaava hyväksyttiin ilman soraääniä, mikä ei anna kovin hyvää kuvaa kunnaalisdemokratiasta varsinkin kun lähes puolet varsinaisista valtuutetuista olivat todellisuudessa kaavan vastustajia.

Epätoivoiset hankkeet taitavat kertoa jotakin sekä kunnan talouden tilasta ja siitä että valtuutetut kyllä asuvat Muoniossa, mutta huomattava osa heistä ei juurikaan tunne vanhoja muoniolaisia sukuja eikä heidän tarpeitaan. Vaikea siinä on silloin Veturialueella maata ja metsää omistavia paikallisia asukkaita edustaa ja heidän etujaan huomioida.

Nyky-Muoniossa, ainakin Veturikaavaa koskien, asioita ajateltiin aivan liikaa metsähallituksen ja matkailuelinkeinon näkökulmasta. Kun toiselle kumartaa, niin toiselle pyllistää. Nyt kärsijöiksi laitettiin yksityiset maan- ja metsänomistajat, erityisesti ne jotka omistava maata järvien rannoilla tai matkailukeskusten läheisyydessä. Tämä toiselle myönnetään oikeuksia tavallsita enemmän, on niitä toisilta vähennettävä jotta rakennuskuutiot eivät ylity.

Ehkäpä KHO:n päätöksen jälkeen Muonion virkamiehetkin ymmärtävät jääviyden ja tasavertaisuuden merkityksen ja jopa sen, että Järviperienkin asukkaita kannattaa kuulla, ei ainoastaan kuunnella (tai olla kuuntelevinaan) jyräämisen sijaan.

Vielä tuosta jääviydestä. Jätehuoltoyrittäjä Kari Malilalle tämä Lapeco-hullutus taitaa syrjäkylien näkökulmasta katsottuna olevan lottovoitto. Hänelle kun uusia asiakkaita on riittänyt Lapecon laskujen myötä. Tuottamalla toimivat ja asiakaslähtöiset palvelut hän saa hiljalleen niin paljon asiakkaita, ettei niitä enää Lapecolle riitä. Näin työt tekee paikallinen yrittäjä ja mahdollisesti syntyvät uudet työpaikat ja verotulot jäävät Muonioon. Sehän olisi kunnan ja kuntalaisten etu.

Täytyy sanoa, että kaikki kaavaan osallistuneet eivät oikeasti olisi oikeutettuja omistamilleen mailleen, jos tarkkoja ollaan ja mennään tarpeeksi ajassa taaksepäin ja sitä eivät he itse tiedä tai halua tietää, pidetään vaan kynsin ja hampain maista kiinni vaikka ne eivät itselle oikeasti kuuluisikaan. Ja juuri tällaiset ihmiset ovat kovasti materian ja mammonan perään ja ihmisarvot ja toisten kunnioittaminen ja oikeasti ihmisiä arvostaminen jää toissijaiseksi. Mutta nähtäväksi jää kuinka käy, sitten loppupeleissä, mitään ei kuitenkaan matkaan, siis aineellista täältä saa, sille viimeiselle matkalle...

CT kirjoitti:

Täytyy sanoa, että kaikki kaavaan osallistuneet eivät oikeasti olisi oikeutettuja omistamilleen mailleen, jos tarkkoja ollaan ja mennään tarpeeksi ajassa taaksepäin ja sitä eivät he itse tiedä tai halua tietää, pidetään vaan kynsin ja hampain maista kiinni vaikka ne eivät itselle oikeasti kuuluisikaan. Ja juuri tällaiset ihmiset ovat kovasti materian ja mammonan perään ja ihmisarvot ja toisten kunnioittaminen ja oikeasti ihmisiä arvostaminen jää toissijaiseksi. Mutta nähtäväksi jää kuinka käy, sitten loppupeleissä, mitään ei kuitenkaan matkaan, siis aineellista täältä saa, sille viimeiselle matkalle...

Ainakin Äkäsjärvellä ja Jerisjärvellä kantatiloista nuorimmatkin ovat olleet siellä asuvien sukujen hallussa melkein niin kauan kuin Suomi on ollut itsenäinen valtio. Suurin osa tiloista on perustettu 1800-luvulla.
Onneksi Suomessa salitaan yksityisomaisuus ja sen hallinta. Välissä tuntuu että Muoniossa asioista päättävät ne joilla ei ole omaa maata ja jotka leikittelevät toisten omaisuudella. Ikävää.

Myöskin ex-muoniolainen kirjoitti:

Ainakin Äkäsjärvellä ja Jerisjärvellä kantatiloista nuorimmatkin ovat olleet siellä asuvien sukujen hallussa melkein niin kauan kuin Suomi on ollut itsenäinen valtio. Suurin osa tiloista on perustettu 1800-luvulla.
Onneksi Suomessa salitaan yksityisomaisuus ja sen hallinta. Välissä tuntuu että Muoniossa asioista päättävät ne joilla ei ole omaa maata ja jotka leikittelevät toisten omaisuudella. Ikävää.

mutta ei parikymmentävuotta sitten tulleet saa päättää kunnan asioista, niinkuin nyt tekee, vaikka yrittävät naimalla saada jotain tapahtumaan.

oletta kirjoitti:

mutta ei parikymmentävuotta sitten tulleet saa päättää kunnan asioista, niinkuin nyt tekee, vaikka yrittävät naimalla saada jotain tapahtumaan.

ja tasapuolisuuden vuoksi ehdottomasti sama päätösvallan, äänioikeuden ja muun vaikuttamisen kielto kaikille niille sadoille tai jopa tuhansille muoniolaisille ja heidän jälkeläisilleen, jotka asuvat muualla kuin Muoniossa. Eikä oikeastaan mitään muitakaan oikeuksia. Ja tämän kiellon on ulotuttava kolmanteen tai neljänteen sukupolveen asti.

perävaunussa kulkija kirjoitti:

ja tasapuolisuuden vuoksi ehdottomasti sama päätösvallan, äänioikeuden ja muun vaikuttamisen kielto kaikille niille sadoille tai jopa tuhansille muoniolaisille ja heidän jälkeläisilleen, jotka asuvat muualla kuin Muoniossa. Eikä oikeastaan mitään muitakaan oikeuksia. Ja tämän kiellon on ulotuttava kolmanteen tai neljänteen sukupolveen asti.

valtuustonkokous alkoi 120307 päätös elokuussa 2009 kovi on pieni kokouspalkkio asioissa mukana olleilla valtuutetuilla.

oikeus puhi kirjoitti:

valtuustonkokous alkoi 120307 päätös elokuussa 2009 kovi on pieni kokouspalkkio asioissa mukana olleilla valtuutetuilla.

Kellä tietoa mitä tämä veturi pörräys kaikkinensa maksoi ,ja kuka maksaa ja onko joku jopa korvausvelvollinen koska kyseessä oli suuren luokankusetus yritys.

oikeus puhi kirjoitti:

valtuustonkokous alkoi 120307 päätös elokuussa 2009 kovi on pieni kokouspalkkio asioissa mukana olleilla valtuutetuilla.

Korkein oikeus voi määritellä tuomion ja korvaukset.

wetyioåp kirjoitti:

Kellä tietoa mitä tämä veturi pörräys kaikkinensa maksoi ,ja kuka maksaa ja onko joku jopa korvausvelvollinen koska kyseessä oli suuren luokankusetus yritys.

Veturikaavojen kaatuminen maksoi kunnalle n. 140 000 Euroa. Edellinen samalle alueelle tehty kaavaehdotus maksoi kaatuessaan 160 000 Euroa.
Eli kaavaharjoitteluun on kulunut ainakin 300 000 Euroa.

Opittavaa:
1. Tunturi-Lapin kunnissa ei toistaiseksi ole löydetty kaavoituksessa tasapainoa matkailun, muiden elinkeinojen, Metsähallituksen ja yksityisten maan- ja metsänomistajien itressien kesken. Lähes kaikki alueelle viime vuosina tehdyt kaavat ovat poikineet huomattavan määrän valituksia. Kun toiselle kumarrat, toiselle pyllistät.
2. Kaavaprosessista: Kuunteleminen ja kuuleminen ovat eri asioita. Veturikaavassa yksityiset ja heidän tahtonsa jäivät huomioimatta vaikka kuulemistilaisuuksia silmänlumeeksi järjestettiinkin. Sanelu ja pakottaminen kaava-asioissa saavat ihmiset varmuudella takajaloilleen. Niin kävi nytkin.
3. Muonio on niittänyt mainetta jääviyskeskustelulla ja puhetta riittää "muoniolaisesta jääviydestä". Tulkitseminen kun tuntuu välillä liittyvän asioihin ja kuka niitä ajaa. Veturissa kaikki kaava-alueella asuvat jäävättiin pois niin ohjausryhmästä valmisteluvaiheessa kuin valtuustostakin päätöksentekovaiheessa. Jälkimmäinen lienee perusteltu mutta yksityisten maan- jametsänomistajien edustajien puuttuminen ohjausryhmästä kaikkien muiden intressitahojen siellä ollessa kertoi omaa kieltään.

Lopuksi. Tähän keskusteluketjuun liittyen joku ehdotti etteivät muualla asuvat ex-muoniolaiset saisi millään tavalla osallistua päätöksentekoon Muonion ja sen asioita koskien (mm. kaava-asiat). Osa meistä omistaa metsiä ja maita syntymäkotikunnassaan jo nyt ja kohta vielä enemmän. Jotkut sinne jäävät tiloja asumaan ja paluumuuttoakin kotitiloille on luvassa. Vaikka emme asukaan Muoniossa tällä hetkellä, asuvat siellä vanhempamme ja sisaremme. Huolehdimme omaisistamme ja intresseihimme kuuluu myös perinnöstämme ja sen käytöstä huolehtiminen ja elämisen mahdollistaminen kotitiloillamme tulevaisuudessakin.

missä viipyy kirjoitti:

Korkein oikeus voi määritellä tuomion ja korvaukset.

mikä on se virkamiehen ja luottamushenkilön vastuu todella. Siinäkö, että saa lisää palkkaa ja valtaa työpaikallaan? Eikö koskaan joudu mitään rahallisestri korvaamaan?

missä viipyy kirjoitti:

Korkein oikeus voi määritellä tuomion ja korvaukset.

Jos tämä korvaus juttu menee samalla kaavalla kuin maassa on tapana,niin seuraavaksi on vuorossa kultaiset kädenpuristukset ja hyvä eläke joillekin.Että tämmöistä paskaa tällä kertaa.

Myöskin ex-muoniolainen kirjoitti:

Veturikaavojen kaatuminen maksoi kunnalle n. 140 000 Euroa. Edellinen samalle alueelle tehty kaavaehdotus maksoi kaatuessaan 160 000 Euroa.
Eli kaavaharjoitteluun on kulunut ainakin 300 000 Euroa.

Opittavaa:
1. Tunturi-Lapin kunnissa ei toistaiseksi ole löydetty kaavoituksessa tasapainoa matkailun, muiden elinkeinojen, Metsähallituksen ja yksityisten maan- ja metsänomistajien itressien kesken. Lähes kaikki alueelle viime vuosina tehdyt kaavat ovat poikineet huomattavan määrän valituksia. Kun toiselle kumarrat, toiselle pyllistät.
2. Kaavaprosessista: Kuunteleminen ja kuuleminen ovat eri asioita. Veturikaavassa yksityiset ja heidän tahtonsa jäivät huomioimatta vaikka kuulemistilaisuuksia silmänlumeeksi järjestettiinkin. Sanelu ja pakottaminen kaava-asioissa saavat ihmiset varmuudella takajaloilleen. Niin kävi nytkin.
3. Muonio on niittänyt mainetta jääviyskeskustelulla ja puhetta riittää "muoniolaisesta jääviydestä". Tulkitseminen kun tuntuu välillä liittyvän asioihin ja kuka niitä ajaa. Veturissa kaikki kaava-alueella asuvat jäävättiin pois niin ohjausryhmästä valmisteluvaiheessa kuin valtuustostakin päätöksentekovaiheessa. Jälkimmäinen lienee perusteltu mutta yksityisten maan- jametsänomistajien edustajien puuttuminen ohjausryhmästä kaikkien muiden intressitahojen siellä ollessa kertoi omaa kieltään.

Lopuksi. Tähän keskusteluketjuun liittyen joku ehdotti etteivät muualla asuvat ex-muoniolaiset saisi millään tavalla osallistua päätöksentekoon Muonion ja sen asioita koskien (mm. kaava-asiat). Osa meistä omistaa metsiä ja maita syntymäkotikunnassaan jo nyt ja kohta vielä enemmän. Jotkut sinne jäävät tiloja asumaan ja paluumuuttoakin kotitiloille on luvassa. Vaikka emme asukaan Muoniossa tällä hetkellä, asuvat siellä vanhempamme ja sisaremme. Huolehdimme omaisistamme ja intresseihimme kuuluu myös perinnöstämme ja sen käytöstä huolehtiminen ja elämisen mahdollistaminen kotitiloillamme tulevaisuudessakin.

Mutta eikös kuntakin ole pannut useita kymmeniä tuhansia nuiden lisäksi kaavaan euroja.Onko oikea tulkinta kho päätöstä lukiessa, että joillekin valittajille suodaan mahdollisuus hakea korvauksia siviili-oikeuden kautta.Korvauksista päättäminen ei ilmeisesti kuulunut kho.lle.

tahtoisi myös tietää kirjoitti:

mikä on se virkamiehen ja luottamushenkilön vastuu todella. Siinäkö, että saa lisää palkkaa ja valtaa työpaikallaan? Eikö koskaan joudu mitään rahallisestri korvaamaan?

ei korppi korpinsilmää jne.

No mutta eihän pottulassa ole kiskojakhaan. Ei kumma ette hyläthiin.

konnari 2879 kirjoitti:

No mutta eihän pottulassa ole kiskojakhaan. Ei kumma ette hyläthiin.

kun tuo veturi meni nurin,maitten arvo olis laskenut nollaan jos se olis läpi mennyt ja rakentaminen omille maille mahdotonta....

mahtavaa kirjoitti:

kun tuo veturi meni nurin,maitten arvo olis laskenut nollaan jos se olis läpi mennyt ja rakentaminen omille maille mahdotonta....

Nimenomaan rantarakentaminen omille maille olisi tullut monile mahdottomaksi ja vailla rakennusoikeuksia olevan rannan arvo on niin kuin tiedetään, heikonlainen. Kaavaehdotuksessa ranta-alue oli vedetty jopa 250 metriin järven rannasta kun se muualla on ollut 80-150 metriä paikasta riippuen. Kaavaehdotus oli myös tiukka sen suhteen, ettei ranta-alueelle sallittu kuin 5-6 rakennuspaikkaa kun se muualla on ollut 7-9. Juuri näistä 1-2 rakennuspaikasta valitukset alunperin syntyivät ja asian korjaaminen luultavasti tarkoittaisi kaavan hyväksymistä kaikkia osapuolia, myös yksityisiä maanomistajia, tyydyttävällä tavalla.

Kunta on todennäköisesti aloittamassa uudelleen kaavavalmistelut. Toivoa sopii, että tällä kertaa kaavaehdotuksessa huomioidaan myös paikalliste ranta-asukkiaden ja maanomistajien toiveet jotta Muoniossa vuoden päästä on voimassa oleva kaava.

Myöskin ex-muoniolainen kirjoitti:

Nimenomaan rantarakentaminen omille maille olisi tullut monile mahdottomaksi ja vailla rakennusoikeuksia olevan rannan arvo on niin kuin tiedetään, heikonlainen. Kaavaehdotuksessa ranta-alue oli vedetty jopa 250 metriin järven rannasta kun se muualla on ollut 80-150 metriä paikasta riippuen. Kaavaehdotus oli myös tiukka sen suhteen, ettei ranta-alueelle sallittu kuin 5-6 rakennuspaikkaa kun se muualla on ollut 7-9. Juuri näistä 1-2 rakennuspaikasta valitukset alunperin syntyivät ja asian korjaaminen luultavasti tarkoittaisi kaavan hyväksymistä kaikkia osapuolia, myös yksityisiä maanomistajia, tyydyttävällä tavalla.

Kunta on todennäköisesti aloittamassa uudelleen kaavavalmistelut. Toivoa sopii, että tällä kertaa kaavaehdotuksessa huomioidaan myös paikalliste ranta-asukkiaden ja maanomistajien toiveet jotta Muoniossa vuoden päästä on voimassa oleva kaava.

Samanlaisia toivomuksia tässä itse kullakin. Toki täytyy muistaa, että meillä rantamaan omistajilla ei ole minkäänlaisia rakennusoikeuksia ilman kaavaa.
Kaikki rantarakentaminen on ympäristökeskuksen poikkeusluvan varassa, ei edes kunta voi siihen vaikuttaa ja ainakin meidän perintömaat Äkäsjärvellä ovat nyt kokonaan rakennuskiellossa eli poikkeuslupia ei tule ollenkaan. Veturi olisi muutaman kuitenkin antanut. Eli teki niin tai näin, niin ei koskaan hyvä.

ex¨myös kirjoitti:

Samanlaisia toivomuksia tässä itse kullakin. Toki täytyy muistaa, että meillä rantamaan omistajilla ei ole minkäänlaisia rakennusoikeuksia ilman kaavaa.
Kaikki rantarakentaminen on ympäristökeskuksen poikkeusluvan varassa, ei edes kunta voi siihen vaikuttaa ja ainakin meidän perintömaat Äkäsjärvellä ovat nyt kokonaan rakennuskiellossa eli poikkeuslupia ei tule ollenkaan. Veturi olisi muutaman kuitenkin antanut. Eli teki niin tai näin, niin ei koskaan hyvä.

Edellisen kaavan kaatoi ympäristökeskus, seuraavan periaatteessa paikalliset asukkaat ja asukasyhdistykset. Olin yhteydessä ympäristökeskukseen loppukesällä 2005. Nimenomaan kunta oli "järvi- ja erämaamatkailun kehittämisen ja siihen liittyvään rakentamiseen varautuen" vaatinut mahdollisimman tiukkaa kaavaa.
Toivotaan nyt, että kunta ja ympäristökeskus keskustelevat keskenään pienestä rajojen korjaamisesta jolloin meillä pian on kaava. Tiedä, ettei Äkäsjärvellä sisällöltään hyväksyttävää kaavaa vaststeta.