polttaa jätteenpolttolaitoksissa biojäte ja kauppojen ylijäämäruoka vai kompostoida ne?
Ainakin kotitalouksiin ostetut Biolan kalliit bio-lämpökompostorit on kalliita. Onko hyöty mikä ja nimenomaan luonnon kannalta?
Ainakin kotitalouksiin ostetut Biolan kalliit bio-lämpökompostorit on kalliita. Onko hyöty mikä ja nimenomaan luonnon kannalta?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Polttamalla hiilidioksidi vapautuu nopeammin kuin kompostoimalla, mutta vapautuu kuitenkin molemmilla tavoilla, ja enimmäkseen kyse on uusiutuvasta tavarasta. Eli eipä sillä ole paljoa merkitystä. Jos jäte saadaan polttamalla hyödynnettyä energiaksi, on se silloin tietysti hieman hyödyllisempi tapa. Toisaalta kompostoinnista voi olla se hyöty, että jätteistä saa hyvää multaa, jos sille sattuu olemaan käyttöä. Kaiken kaikkiaan, ei paljoa merkitystä luonnon kannalta. Pääasia että jätteet käsitellään oikein eivätkä ne jää roskaamaan luontoa.
sekajätteenä kaatopaikoille? Kaikki poltetaan?
Ilmeisesti EU tai joku muu viisas instanssi on tehnyt esim. noiden ylijäämäruokien sikalakäytön kannattamattomaksi. Sitä voisi arvella ihmisen kannalta parhaaksi vaihtoehdoksi. Sitten olisi kait sen lannan/jätteen käsittelystä kiinni, kiittäsikö Luoja vaiko eikö.
Ihmisen kannalta kaiketi toiseksi paras voisi olla nestemäisen polttoaineen valmistuslaitos. Kolmantena sitten ehkä olisi polttolaitos jossa on kyllin hyvät ja jatkuvasti toimivat suodattimet. Ainakin Kiinassa kuulemma tuollaiset "haitakkeet" kuin saasteenpoistolaitteistot jätetään oman onnensa nojaan retuperälle, jolloin polttolaitos ei ole suositeltava. Polttolaitos tuottaa yleensä hyötyenergiaa.
Kompostointi lienee silloin käytännöllistä, kun mullalle on tarvetta ja kompostoinnilla säästetään kuljetukset.
Näissä vaihtoehdoissa kaikissa lopputuloksena on kutakuinkin sama CO2-määrä, mutta kompostointi ei oikein korvaa mitään muuta resurssia, kuten pari parempaa vaihtoehtoa. Teoreettisesti kompostorilla voisi lämmittää asuntoa, mutta taloudellisesti järkevä käytännön toteus on jäänyt vielä näkemättä.
Ilmeisesti kaikkein huonoin vaihtoehto on pakata ruokajäte biohajovaan pussiin ja viedä kaatopaikalle. Suomessa kaatopaikat ovat täyttyneet mm. ymmärtämättömien luonnonsuojelijoiden valitettua polttolaitoksien päästöistä. Tämä kaatopaikkavaihtoehto tuottaa ilmakehään metaania, joskin hitaasti. Sen lisäksi tulee jätteenkäsittelyn muut päästöt.
Että kaiketi tuo vähän tilanteestakin riippuu, mikä on se paras vaihtoehto.
nämä, esim. Helsinki?
Kiinnostaisi tietää. Kehittääkö niissä jättenpolttolaitokset lämpöä?
Kumpihan on hyödyllisempää, se kun jokainen savu ostaa sen kalliin kompostorin, yli 400 eur. vai ostaa se multapussi pari joka kesä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4tteenpoltto
Mielenkiintoin kontrasti syntyy siitä, että miltei talvettomassa Tanskassa jätteestä poltetaan yli 50%, mutta meillä vain 10% ja silti "ympäristönsuojelija" ottaa esille sen, ettei kesällä jätteenpolton hukkalämpö ole hyödynnettävissä. Tanskaan verrattuna tuo vaikuttaa jo keksityltä tekosyyltä, kun pitää "pahaa" vastustaa, vaikke argumentteja oikein olekaan.
Helsingistä en ole sata varma, mutta ilmeisesti vihreät, de rödä, ovat torpanneet tämänkin hyödyllisen asian, jotta kaatopaikat saataisiin nopeammin täyteen ja metaania ilmakehään.
http://mattiniemi.wordpress.com/2008/03/21/jatteenpoltto-ja-kolmen-arran-saanto/