Kun puhutaan turhimmista opetettavista asioista Suomen yliopistokentällä, niin naistutkimuksen rinnalle on pakko nostaa meteorologia. Meteorologian kohdalla kyse on vain paljon tärkeämmästä, koska se nielee rahaa melkoisen paljon. On supertietokoneet ja kaikki, jotka eivät ole ihan halpoja. Ja kukaan ei nosta asiaa vakavasti pöydälle, vaikka jatkuvasti näillä panoksilla tulee täydellinen nollatulos?
Vai onko sattumaa, että jatkuvasti aivan eri tuttujen kanssa tulee puheeksi se, kuinka naurettavan huonosti ennusteet pitävät paikkansa? Lähes joka päivä tulee mieleen, että näköjään ei päivän sää muistanut katsoa edellisen päivän ennustetta.
Jälleen seurailin viikonloppuna alkuviikon säätä. vip-forecan ennusteet näyttivät koko ajan, että tänään pitäisi sataa etelässä kunnolla ja huomenna sateet jäisi viron ja suomenlahden puolelle. Tämän perusteella vielä tään viimeisen kerran erehdyin tekemään eräitä ratkaisuja, milloin teen mitäkin. Nyt tässä katselen, että aurinko paistaa suoraan silmiin tänne toimistoon ja huomiselle luvataan todella rankkoja sateita.
Viimeksi, kun avasin vastaavan ketjun, meteorologit kisaten puollustelivat, kuinka vaikeaa juuri sen hetken säätyyppi on ennustaa ja plaa plaa. No vittu, nyt ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Ja vaikka olisikin, eikö meteorologina tarkoitus nyt saatana ole juuri keksiä, miten ennustaa niitä vaikeasti ennustettavia asioita? Kyllä jokainen pystyy ilmanpainekartan ja muutaman luonnosta nähtävän merkin avulla ennustamaan seuraavan päivän sään ainakin tuolla meteorologian 50 % todennäköisyydellä. Ei siihen supertietokoneita tarvitse.
Eikö jumalauta meteorologine tehtävänä olisi koittaa keksiä, miten saataisiin paikkamsa pitäviä ennusteita? Mitä helvetin hyötyä on ennusteista, joissa joka toinen kerta ollaan täysin hakusessa ja sitä sitten aina selitellään?
Meteorologihan on tunnetusti se henkilö, joka tietää, miksi toteutunut sää ei ollut ennustetun kaltainen.
Ja jatkuvasti puhuvat jostain 10 päivän ennusteista, kuinka ne alkaa olla luotettavia. Millä tahansa muulla tieteenalalla heille ei enää naurettaisi, vaan heidät ammuttaisiin. Näkeehän sen jokainen, että edes seuraavan päivän sääennusteet ovat yhtä hyviä kuin kolikkoa heittämällä saataisiin.
Rahat pois tuolta täysin epäonnistuneelta rahastuslaitokselta!
Vai onko sattumaa, että jatkuvasti aivan eri tuttujen kanssa tulee puheeksi se, kuinka naurettavan huonosti ennusteet pitävät paikkansa? Lähes joka päivä tulee mieleen, että näköjään ei päivän sää muistanut katsoa edellisen päivän ennustetta.
Jälleen seurailin viikonloppuna alkuviikon säätä. vip-forecan ennusteet näyttivät koko ajan, että tänään pitäisi sataa etelässä kunnolla ja huomenna sateet jäisi viron ja suomenlahden puolelle. Tämän perusteella vielä tään viimeisen kerran erehdyin tekemään eräitä ratkaisuja, milloin teen mitäkin. Nyt tässä katselen, että aurinko paistaa suoraan silmiin tänne toimistoon ja huomiselle luvataan todella rankkoja sateita.
Viimeksi, kun avasin vastaavan ketjun, meteorologit kisaten puollustelivat, kuinka vaikeaa juuri sen hetken säätyyppi on ennustaa ja plaa plaa. No vittu, nyt ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Ja vaikka olisikin, eikö meteorologina tarkoitus nyt saatana ole juuri keksiä, miten ennustaa niitä vaikeasti ennustettavia asioita? Kyllä jokainen pystyy ilmanpainekartan ja muutaman luonnosta nähtävän merkin avulla ennustamaan seuraavan päivän sään ainakin tuolla meteorologian 50 % todennäköisyydellä. Ei siihen supertietokoneita tarvitse.
Eikö jumalauta meteorologine tehtävänä olisi koittaa keksiä, miten saataisiin paikkamsa pitäviä ennusteita? Mitä helvetin hyötyä on ennusteista, joissa joka toinen kerta ollaan täysin hakusessa ja sitä sitten aina selitellään?
Meteorologihan on tunnetusti se henkilö, joka tietää, miksi toteutunut sää ei ollut ennustetun kaltainen.
Ja jatkuvasti puhuvat jostain 10 päivän ennusteista, kuinka ne alkaa olla luotettavia. Millä tahansa muulla tieteenalalla heille ei enää naurettaisi, vaan heidät ammuttaisiin. Näkeehän sen jokainen, että edes seuraavan päivän sääennusteet ovat yhtä hyviä kuin kolikkoa heittämällä saataisiin.
Rahat pois tuolta täysin epäonnistuneelta rahastuslaitokselta!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ja kun auringon paistaessa katselin vip-forecan ennsutetta, niin olivat siis muuttaneet sen niin, että tänään pitäisi täällä sataa alle 0.2 mm, eli ei mitään. Mutta nyt sitten sataakin kuin esterin kuuluisasta paikasta. 2.5 mm satanut tähän asti. Eihän tuo ole kuin reilusti yli kymmenkertaisesti pieleen ja koko ajan virhe kasvaa.
Jos olisin meteorologi, ampuisin itseni, vaikken japanilainen olekaan. Niin paljon omaa alaani häpeäisin.
Ai niin. Samat heput on niin luottavaisia itseensä, että uskovat aukottomasti osaavansa ennustaa myös ilmaston 100 vuoden päästä. Voi herra jumala, armahda minua ja ota minutkin pois täältä näiden meteorologien täyttämästä maailmasta.
ymmärrä mitään meterologiasta ja sään ennustamisesta, ei mitätöi meteorologien osaamista.
Se osoittaa vain sinun typeryytesi ja tietämättömyytesi.
Jos ainoa argumentti on, että "sinä et ymmärrä meteorologiasta mitään", niin aika heikolla pohjalla ollaan. Vaikka kirjoitukseni onkin aika provosoiva, lue se ajatuksella ja vastaa, jos yhtään kykenet ITSE ASIAAN.
Sinun typeryytesi osoittaa se, että et kykene edes ensimmäisessä viestissäsi mitään muuta kuin menemään henkilökohtaisuuksiin. Eli SINÄ et ymmärrä meteorologiasta mitään. Vaikka ilmeisesti meteorologi olet itsekin.
Ymmärrän meteorologiasta enemmän kuin varmasti uskotkaan. Mutta sillä ei ole mitään merkitystä, sillä oleellista on niiden ennusteiden paikkansapitävyys.
-Sanoin, kuinka jatkuvasti ennusteet ovat aivan pielessä
-annoin pari tuoretta esimerkkiä
Lyhyesti siis totesin, että ennusteet ovat todella usein pielessä. Siinä on aivan sama, ymmärtääkö meteorologiasta ythään mitään, vai onko sen professori. Jokainen voi itse todeta, että vituilleen menee ja siinä voi kysyä, että miksi tuollaiseen tuhlataan niin paljon rahaa.
Näytötö ovat sellaiset, että uudet ja 'hienommat' mallit eivät tuota yhtään parempia ennusteita. Näin ollen ehdotan, että sääennusteet tehtäisiin tästä eteenpäin vanhoilla malleilla, jotka pyörivät nykyisillä peruskoneilla, tai pienillä klustereilla. Näillä saataisiin aivan yhtä tarkasti se hyöty, mitä niillä nyt saadaan, eli suuntaa-antava varoitusjärjestelmä myrskyille jne. Säästyisi rahaa valtavasti, joka voitaisiin käyttää johonkin hyödylliseen.
sanonut mitää asiallista ja perusteltavaa.
Ainoastaan osoitit hölmöytesi!
Ennuste on nimenomaan ennuste, ei kiveen hakattu fakta.
Luuletko joskus saavasi sellaisen täsmäennusteen, että voidaan kertoa eksaktisti, että juuri siinä sinun kotisi kohdalla vaikkapa huomenna aamulla kello 8.30 sataa golfpallon kokoisia rakeita? Ensinnäkin, noin tarkat ennusteet vaatisi 24h/vrk jatkuvaa datavirtaa ilmakehän olosuhteista, muutaman kymmenen kilometrin rasterilla, ehkä vieläkin tiuhemmalla verkolla. Tätä dataa pitäisi sitten raksuttaa myöskin se 24h vuorokaudessa ja vielä ehtiä jalostaa siitä jossain välissä ennustekin. Nykypäivänä aerosondeja lähetetään Suomessa muutamasta pisteestä kaksi kertaa vuorokaudessa. Näistä luotauksista saadut havainnot mm. lämpötilasta, kastepisteestä, ilmanpaineesta, tuulen suunnasta ja voimakkuudesta ilmakehän eri korkeuksissa jne. yhdistettynä synoptisen havaintoverkoston tuottamaan tietoon maanpinnalta sitten ajautuvat näiden supertietokoneiden kitusiin, jotka sylkee _todennäköisiä_ ennusteita siitä, miten ilmakehän eri ominaisuudet kehittyvät tulevien vuorokausien sisällä.
Ihminen ei voi olla läsnä joka paikassa koko ajan havaintolaitteineen saati sitten ehtiä käsittelemään kaikkea dataa jota siitä seuraisi, joka olisi edellytys virheettömän täsmällisiin sääennustuksiin, olettaen, että numeeristen mallien laskentakaavat olisivat nekin jo täydellisen virheettömiä, mitä ne eivät siis ole.
Säätila ei ole mikään "kappaletavara" jossa sateet, ukkoset, tornadot, rakeet, tulvivat sateet yms. liikkuvat ja kimpoilevat ympäri maapalloa biljardipallojen tapaan, vaan dynaaminen, alati muuttuva kokonaisuus. Siksipä säätiedotuksia hiotaan koko ajan vastaamaan viimeisimpien käsillä olevien tietojen perusteella oletettua ja todennäköisintä kehitystä. Siksi kannattaa siis katsoa muutakin kuin se aamun säätiedotus ja elää sen varassa kaksi seuraavaa päivää.
Lisäksi myöskin sadekuurot, ukkoset, yms pienemmän mittakaavan sääilmiöt ovat hyvin paikallisia, joten jos sinun kotisi kohdalla paistaakin se aurinko, niin ei se tarkoita, etteikö kolmen kymmenen kilometrin päässä (vaikkapa) tulisi niitä kuuluisia ämmiä äkeet selässä. Näitä ei ole nykymetodeilla millään muotoa mahdollista ennustaa vedenpitävästi kaupunginosan, eikä aina edes kaupungin saati sitten suuremman mittakaavan tarkkuudella.
Sääennuste on siis _todennäköisin_ mahdollinen skenaario sen hetkisten tietojen perusteella. Suomessa ei ainakaan vielä ole käytössä probabilistisia ennusteita, joissa kerrottaisiin prosentuaalinen mahdollisuus erilaisiin säätiloihin. Tuskinpa sitä kovin moni tavan tallaaja ymmärtäisikään. Joka tapauksessa, sääennuste on todellakin vain ennuste ja mikäli halutaan joskus tarkempia sääennusteita, on saatava suuremmalla tarkkuudella olevia säämalleja, joihin tarvitaan huima määrä laskentatehoa l. näitä supertietokoneita.