Sulaa sulaa ja sulaa lisää ja pois. Tervemenoa Jäämeren jäät. Mahtava näytelmä AGW:n tuhoista. Siis compare daily sea ice. Etenkin vielä verrattuna 1970 - 2000 keskiarvoon. On julmaa menoa.
Koillisväylä
aukesi jo!
14176
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tänään julkaisemme jotain hurjaa täältä Kanadasta.
Tiedemieskokous on todennut monivuotisen jään hajoavan ja Jäämeren muuttuneen kuumuudessa yksivuotisjääksi lähes kauttaaltaan.
Mitä kukkua taas höpiset?
Monivuotisen jään määrä tulee lisääntymään tänä vuonna selvästi. Jään sulamisvauhti on jo hidastunut mateluiksi ja arktinen kesä on pian vaihtumassa talveksi. Jääminmimissä tulee olemaan selkeästi enemmän jäätä kuin kahtena edellisenä vuonna. Tämä merkitsee että yli yksivuotisen jään määrä Arktiksella tulee nousemaan ainakin 40% kokonaismäärästä:
http://gdsc.nlr.nl/gdsc/sites/default/files/images/news/ArcticSeaIceAge.png
Arktinen jää saavuttaa termodynaamisen tasapainotilan jo 3 metrin paksuudessa. Tämän paksuuden se voi saavuttaa jo 2-3 vuodessa:
http://nsidc.org/seaice/processes/growth_melt_cycle.html
Seuraan tuota Pohjoisen merijään pinta-alaa miltei päivittäin ja päätelmäsi vaikuttavat parhaalta veikkaukselta tällä hetkellä. Näin siis verrattuna tämän vuosituhannen käyriin ja keskiarvokäyrän muotoon. Jos jostain nyt onkin tulossa joku kuuma pulssi, sitä ei tämmöinen tarkastelu huomioi. Lokakuun alussa olemme jo viisaampia ja ehkä kuulemme suuria selityksiä siitä, ettei tämä havainto tarkoita sitä samaa eikä päinvastaistakaan kuin vasta'ikään uutisoitu ennätysnopea pinta-alan väheneminen jne.
Mutta kiitos tuosta merijään lämpötasapainosta kertovasta linkistä. Ei todellakaan ollut mielessäni, että tasapainopaksuus olisi "vain" kolmemetriä. Caitlingin "naparetkijoukko" ihmetteli, kuinka ohutta n. 2m jää oli. Olisi kuulemma pitänyt olla paljon paksumpaa.
Niin ne paksummat kerrostumat ovatkin sitten ahtojääröykkiöitä, mutta eihän niitäkään voi sentään koko Jäämeren kattavasti syntyä. Ja pikkuhiljaahan ne sitten ohentuvat kohti tuota tasapainopaksuutta, vaan sitä en osaa sanoa, onko kyse kymmenistä vai sadoista vuosista sellaisten kohdalla? Ehkäpä niistä osa ajautuu reunalle ja kokonaan pois merijään alueelta, näinkin ohentaen keskiarvoa. Käyhän kait sekä tuuli että merivirrat enempi noihin möykkyihin kuin tasaiseen jäähän.
Tuo merijään lämpötasapainolinkki oli tosiaan arvokasta tietoa. Itse olin aikaisemmin arvellut että ei se jää voi loputtomasti kasvaa paksuutta. Onneksi sitten löysin tuon linkin josta löytyi ihan faktatietoa.
Kolmen metrin paksuinen merijää voi siis olla kolme vuotta, kolmekymmentä vuotta vanhaa tai vieläkin vanhempaa. Paksuudesta sitä ei voi päätellä.
Tosiaan, vaikka olisi kuinka kylmä niin ei se arktinen merijää tuon paksummaksi lämpötilan avulla kasva, sen täytyy puristua ja kasaantua.
kuin ennätysvuoteen? Ei seuraavan vuoden tarvitse aina olla historian lämpimin vuosi, ilman että lämpeneminen pitkällä aikavälillä jatkuisi. Verratkaa pitkän aikavälin keskiarvoon, se kertoo paljon enemmän. Ja muutamassa vuosikymmenessä jään reuna pohjoisessa on loitontunut 64 km Pohjoisnavalle päin.
http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2009/08/pohjoisen_jaameren_sulaminen_kiihtyy_917093.html
Globaalisti lähestytään jo pitkän aikavälin keskiarvoa:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg
Taitaakin olla niin, että molemmilla navoilla anomaliat eivät voi olla yhtä aikaa positiiviset.
Mutta ehkä sekin ihme nähdään seuraavana talvena...
Verrataan 1840 ja 1970 luvun erittäin poikkeukselliseen kylmään hetkeen ja väitetään ilmaston lämpiämisen olevan ihmisen syytä.
Totta kai AGW on ihmisen syytä: määritelmän mukaan.
Alapa sinäkin klimatologian opiskelu. Peuskoulu käyty? Vai kansakoulu? Jos ei, niin äkkiä ne pänttää. Ja sitten valistamaan kansaa, mielellään kyllä sitten vähintään tohtorishattu jo päässä.
Kävelihän se nk. Jeesuskin vetten päällä.
AGW on pelkkää huuhaa-hörhöilyä.
Kerro minulle, miksi Bonnin ilmastokokous oli etukäteen tulossa torsoksi ja siitä tuli vieläkin mitättömämpi, mitä edes oletettiin?
Mistä moinen voi johtua? Kuka valehtelee? Öljyteollisuus? IPCC?
Ei tullut 2009 lämpöennätyksiä. Oliko Ateenakin jo viileempi taas?
Miksi Spencer on piiki hörhöjen lihassa? Miksi lustotutkimusta halveksitaan, vaikka se todistaa tarkasti monia asioita monelta vuosituhannelta?
Miksi IPCC:n konsensus on niin rakoileva? Miksi "skeptikkotutkijat" ovat lisääntymässä eli entiset IPCC:n tutkijat ovat AGW:ta vastaan?
Ei tarvitse kuin lukea muutakin kuin IPCC:n tuottamaia kirjoituksia, tutkia itsekseen hivenen ilmastohistoriaa, niin ei tarvitse tohtorin hattua ymmärtääkseen AGW-valheen.
Voi voi voi sinua. Kun saat sisältöä kirjoituksiisi, niin tule sitten keskustelemaan.
oli kyllä tänä aamuna ihan tukossa. Varmaan koulun alku oli syynä.
Kun kerran CO2 avaa koilisväylän, niin kehitetään CO2 suihke avaamaan tukkoset nenät, tukkoiset ajatukset, tukkoiset emättimet jne jne.
Vielä kun laitetaan kaasu vihreään pulloon ja teksti kylkeen "ei sisällä elämälle vaarallisia kemikalioita", niin siitä tulee oikea vihreätuote.
Totuushan on, että CO2 tappaa kaiken ja kaikki, mutta maksetaan riittävästi vihreälleliitolle ja lääkäriliitolle tukiaisia, niin saadaan AGW:hen verratava positiivinen tulos.
Oliko riitävän itseään kieltävää? Hyvä, osaan IPCC:n metkut.
Koillisväylän purjehduskausi näyttää tänä vuonna jäävän lyhyeksi. Normaalisti se on auki noin kaksi kuukautta vuodessa ainakin Wikin mukaan:
"Koillisväylä eli pohjoinen meritie on Aasian pohjoispuolitse Atlantin valtamerestä Tyyneenmereen johtava avomeritie, pituudeltaan noin 6500 kilometriä. Suurin osa meritiestä on jäässä ja väylä on auki vain kaksi kuukautta vuodessa. Väylän läpi purjehti ensimmäisenä suomalainen Adolf Erik Nordenskiöld 1878-79, joka kulki lännestä itään."
Kyllä on ilmastonmuutokset merkit vähissä kun joka kesä pitää huutaa suureen ääneen Koillisväylän aukeamisesta, mikä on luonnollinen ilmiö ja toistuu vuosittain.
Kiivaasti möykkää, joten siellä ei tietoa siis. Jäämeren jään volyymi niin vähäistä, että 1/3 enää puolen vuosisadan keskiarvosta.
2/3 Jäämeren jäästä 1-2 vuotta vanhaa, kun tuhansia vuosia tähän asti 2/3 yli kuusivuotista.
Näillä mennään, ei auta itku ei hampaiden kiristely.
Jos viitsisit lukea tämän keskusteluketjun sen sijaan että meuhkaat hysteerisesti, niin tietäisit että ei se kuusivuotias jää ole yhtään sen paksumpaa kuin 2-3 vuotta vanhakaan. Arktinen jää nimittäin saavuttaa termodynaamisen tasapainon noin 3 metrin paksuudessa.