"Vuonna 1990 valittu parlamentti, joka ei koskaan kokoontunut, ei hyväksynyt nimenmuutosta. Demokratiaa kannattava oppositio käyttää valtiosta ulkomailla edelleen nimeä 'Burma'. Eräiden maiden, kuten Yhdysvaltain ja Yhdistyneen kuningaskunnan, hallitukset eivät ole tunnustaneet sotilashallitusta ja käyttävät poliittisista syistä edelleen nimeä 'Burma'. Tiedotusvälineistä BBC on ilmoittanut käyttävänsä nimeä Burma..."
Miksi suomalaiset tiedoitusvälineet nuolesekelvat sotilasjunttaa? Vai onko väärin sanoa Burma?
Miksi suomalaiset tiedoitusvälineet nuolesekelvat sotilasjunttaa? Vai onko väärin sanoa Burma?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Myanmar ja Burma tarkoittavat samaa ja ovat itseasiassa samaa alkuperää, Burma (englantilaisten kolonialistien väärinkirjoitus?) on murteellinen/puhekielen muoto, Myanmar kirjakieltä.
Burman käyttöä jotkut tahot vastustavat poliittisista syistä. Nimenmuutoksenhan teki nyt valtaa pitävä ryhmä, ja oppositio vastusta nimeä juuri siitä syystä, ei siksi että nimessä sinänsä olisi vikaa. Nimen muuttanut hallinto ilmeisesti halusi nimenmuutoksella korostaa että Myanmar ei enää ole Englannin siirtomaa.
"Burman käyttöä jotkut tahot vastustavat poliittisista syistä."
Siis Myanmar-nimen käyttöä jotkut tahot vastustavat siksi että vastustavat maan hallintoa, vaikka nimi olisikin ihan oikea.
Brittiläiset kirjoittivat aikoinaan myös Mumbai -nimisen kaupungin muotoon Bombay, jossa muodossa kyseisen kaupungin nimi sitten maailmalle vakiintui. Intialaiset halusivat katkaista tämänkin siteen brittisiirtomaahistoriaansa muuttamalla kaupungin nimen takaisin Mumbaiksi 1990-luvulla. Samoin Madras muuttui Chennaiksi ja Kalkutta Kolkataksi. (Mikä tosin saattaa sekaannuttaa suomalaisia ajattelemaan Golgataa, mikä sinänsä kyseisen kaupungin ilmeen tuntien ei olisi kovinkaan kaukana todellisuudesta...)