Jaaha, sinne uppoaa ilmasto-hoax

Kyseessä kun onkin vuosisadan silmän (ja taskujen) kääntötemppu näköjään.

jassoo vai niin kirjoitti:

Kyseessä kun onkin vuosisadan silmän (ja taskujen) kääntötemppu näköjään.

Lähdekritiikkisi on näköjään olematon. Kyseinen huuhaa-sivusto taitaa levittellä salaliittoteorioita kaikista maailman aiheista ja vähän muustakin.

rwerbtwrbt kirjoitti:

Lähdekritiikkisi on näköjään olematon. Kyseinen huuhaa-sivusto taitaa levittellä salaliittoteorioita kaikista maailman aiheista ja vähän muustakin.

http://www.climatedepot.com/a/2117/PeerReviewed-Study-Rocks-Climate-Debate-Nature-not-man-responsible-for-recent-global-warminglittle-or-none-of-late-20th-century-warming-and-cooling-can-be-attributed-to-humans

Eikö sekään kelpaa?

jassoo vai niin kirjoitti:

http://www.climatedepot.com/a/2117/PeerReviewed-Study-Rocks-Climate-Debate-Nature-not-man-responsible-for-recent-global-warminglittle-or-none-of-late-20th-century-warming-and-cooling-can-be-attributed-to-humans

Eikö sekään kelpaa?

Climate Depot on vain yhden denialistihörhön ylläpitämä hörhöilysivusto:

http://sourcewatch.org/index.php?title=Climate_Depot
http://sourcewatch.org/index.php?title=Marc_Morano

Käsittämätöntä tuo loputon hörhöily. Jos vaikkapa umpisuolesi tulehtuu, niin menetkö silloinkin oikean lääkärin sijasta jonkun puoskarin tai poppamiehen tai käärmeöljymyyjän juttusille? Miksi muilla tieteenaloilla, esimerkiksi ilmastotieteessä, et luota alan tiedemiehiin vaan uskot kaikenmaailman puoskareihin?

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change

wrbtwrbtrbt kirjoitti:

Climate Depot on vain yhden denialistihörhön ylläpitämä hörhöilysivusto:

http://sourcewatch.org/index.php?title=Climate_Depot
http://sourcewatch.org/index.php?title=Marc_Morano

Käsittämätöntä tuo loputon hörhöily. Jos vaikkapa umpisuolesi tulehtuu, niin menetkö silloinkin oikean lääkärin sijasta jonkun puoskarin tai poppamiehen tai käärmeöljymyyjän juttusille? Miksi muilla tieteenaloilla, esimerkiksi ilmastotieteessä, et luota alan tiedemiehiin vaan uskot kaikenmaailman puoskareihin?

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change

https://salsa.democracyinaction.org/o/632/t/4760/shop/custom.jsp?donate_page_KEY=3034

http://wikimediafoundation.org/wiki/Donate/fi

Sinne vain, kun niitä niin ahkerasti käytät.

wrbtwrbtrbt kirjoitti:

Climate Depot on vain yhden denialistihörhön ylläpitämä hörhöilysivusto:

http://sourcewatch.org/index.php?title=Climate_Depot
http://sourcewatch.org/index.php?title=Marc_Morano

Käsittämätöntä tuo loputon hörhöily. Jos vaikkapa umpisuolesi tulehtuu, niin menetkö silloinkin oikean lääkärin sijasta jonkun puoskarin tai poppamiehen tai käärmeöljymyyjän juttusille? Miksi muilla tieteenaloilla, esimerkiksi ilmastotieteessä, et luota alan tiedemiehiin vaan uskot kaikenmaailman puoskareihin?

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change

tekosairaana. Koko ilmastotouhuhan on varsinaista poppamiesmeininkiä, mitään ei voida havaita mutta pelottelu on suuri.

mummiälestä kirjoitti:

tekosairaana. Koko ilmastotouhuhan on varsinaista poppamiesmeininkiä, mitään ei voida havaita mutta pelottelu on suuri.

Joskus tiede tulee pelottaviin johtopäätöksiin. Kuten että kasvihuonekaasujen jatkuva lisääntyminen ilmakehässä ihmisen toimesta tulee tuhoamaan sivilisaatiomme.

Tiedettä ei voida nykyisin enää sensuroida. Teikäläisestä olisi kai parempi, että ilmastokatastrofista ei puhuttaisi, vaikka siitä on kiistaton tieteellinen näyttö.

tiede, niin kirjoitti:

Joskus tiede tulee pelottaviin johtopäätöksiin. Kuten että kasvihuonekaasujen jatkuva lisääntyminen ilmakehässä ihmisen toimesta tulee tuhoamaan sivilisaatiomme.

Tiedettä ei voida nykyisin enää sensuroida. Teikäläisestä olisi kai parempi, että ilmastokatastrofista ei puhuttaisi, vaikka siitä on kiistaton tieteellinen näyttö.

"Joskus tiede tulee pelottaviin johtopäätöksiin. Kuten että kasvihuonekaasujen jatkuva lisääntyminen ilmakehässä ihmisen toimesta tulee tuhoamaan sivilisaatiomme."

Tiede ei ole tullut tuollaiseen johtopäätökseen. Tuo on ihan sinun oma keksintösi.

Esimerkiksi IPCC on raportissaan esittänyt hyvin varovaisia arvioita tulevasta. Yksikään tiedemies ole ole julkistanut tutkimustulosta, jonka mukaan kasvihuonekaasujen lisääntyminen johtaisi sivilisaation tuhoon. Ainostaan te Alarmistihörhöt paasaatte maailmanloppua ym kauhukuvia, jotka ovat oman mielikuvituksenne tuotteita.

ryttääjä kirjoitti:

"Joskus tiede tulee pelottaviin johtopäätöksiin. Kuten että kasvihuonekaasujen jatkuva lisääntyminen ilmakehässä ihmisen toimesta tulee tuhoamaan sivilisaatiomme."

Tiede ei ole tullut tuollaiseen johtopäätökseen. Tuo on ihan sinun oma keksintösi.

Esimerkiksi IPCC on raportissaan esittänyt hyvin varovaisia arvioita tulevasta. Yksikään tiedemies ole ole julkistanut tutkimustulosta, jonka mukaan kasvihuonekaasujen lisääntyminen johtaisi sivilisaation tuhoon. Ainostaan te Alarmistihörhöt paasaatte maailmanloppua ym kauhukuvia, jotka ovat oman mielikuvituksenne tuotteita.

Huonostipa on tiede siellä lueskeltu. IPCC:nkin laskelmissa keskiarvolukemilla sivilisaatiomme nykymuodossa menee kanttu vei.

Yleensä tuo tieteenkieltäminen örkyillä on pelkkää tyhmyyttä, jos ei siitä saa lahjusrahaa, kuten jenkeissä eräät ammattibloggaajat. Suomessa tieteenkielto kokemukseni mukaan perustuu puhtaaseen tyhmyyteen.

kapulasta kirjoitti:

Huonostipa on tiede siellä lueskeltu. IPCC:nkin laskelmissa keskiarvolukemilla sivilisaatiomme nykymuodossa menee kanttu vei.

Yleensä tuo tieteenkieltäminen örkyillä on pelkkää tyhmyyttä, jos ei siitä saa lahjusrahaa, kuten jenkeissä eräät ammattibloggaajat. Suomessa tieteenkielto kokemukseni mukaan perustuu puhtaaseen tyhmyyteen.

Mistä tieteen kieltämisestä on kyse? Jos ei usko huuhaa ennustuksiin, jotka ovat jo menneet pieleen, niin onko silloin tieteenkieltäjä? Mikä tiede silloin kielletään? Ennustustiede?
Jos ei usko uhkailuihin ja pelotteluun, joilla ei ole mitään perusteita, niin onko silloinkin tieteenkieltäjä?

erwercwer kirjoitti:

Mistä tieteen kieltämisestä on kyse? Jos ei usko huuhaa ennustuksiin, jotka ovat jo menneet pieleen, niin onko silloin tieteenkieltäjä? Mikä tiede silloin kielletään? Ennustustiede?
Jos ei usko uhkailuihin ja pelotteluun, joilla ei ole mitään perusteita, niin onko silloinkin tieteenkieltäjä?

Eikö jumalauta sinulla pellellä ole mitään muuta elämää kuin hörhöillä ja häiriköidä tätä palstaa loputtomasti?

eveqveqr kirjoitti:

Eikö jumalauta sinulla pellellä ole mitään muuta elämää kuin hörhöillä ja häiriköidä tätä palstaa loputtomasti?

taas oikein tiede paistaa tuosta vastauksestasi.
On se hienoa tuo puhdas tiede. Mistä tuo älysi kumpuaa?

erwercwer kirjoitti:

Mistä tieteen kieltämisestä on kyse? Jos ei usko huuhaa ennustuksiin, jotka ovat jo menneet pieleen, niin onko silloin tieteenkieltäjä? Mikä tiede silloin kielletään? Ennustustiede?
Jos ei usko uhkailuihin ja pelotteluun, joilla ei ole mitään perusteita, niin onko silloinkin tieteenkieltäjä?

Eihän nissanintuunaja usko muuhun kuin mitä varaosaliikkeen tiskillä lippismiehet turisevat.

Tyhjäpäillä tyhjäpäiden jutut, ei kannata noteerata mitenkään.

kapulasta kirjoitti:

Huonostipa on tiede siellä lueskeltu. IPCC:nkin laskelmissa keskiarvolukemilla sivilisaatiomme nykymuodossa menee kanttu vei.

Yleensä tuo tieteenkieltäminen örkyillä on pelkkää tyhmyyttä, jos ei siitä saa lahjusrahaa, kuten jenkeissä eräät ammattibloggaajat. Suomessa tieteenkielto kokemukseni mukaan perustuu puhtaaseen tyhmyyteen.

"Huonostipa on tiede siellä lueskeltu. IPCC:nkin laskelmissa keskiarvolukemilla sivilisaatiomme nykymuodossa menee kanttu vei."

Voisitko valaista missä kohdin IPCC:n raporttia kerrotaan tuo?