Tieteen määritelmä ”ihminen” on vain ihmisen kielellistieteellinen määritelmä sille, mitä me olemme. Se ei suinkaan ole mikään totuus siitä, mitä ihminen on.
Määrittele ihminen
nicknamejace
14934
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Antiikin kreikan viisaan mukaan höyhenetön kasijalkainen.
Kuten myös kynitty kana.
Ihminen määrittelee toisen ihmisen itsensä kautta.
...kokemuksensa,tathagata=unesta herännyt,oivaltanut ,näin tullut.On käynyt jossain (sisällänsä) ja valaistunut.Tieteellä on siihen vielä pitkämatka,mutta tiede tunnistaa ilmiön buddhalaisena meditaationa,jolla tyynnytetään sisäisiä mielen ongelmia,mielen hallintaa.
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/hum/uskon/pg/erjanti/mystinen.pdf
(rullaa alaspäin)
Tajunta on käpylisäkkeen jälkeen syvintä aivotutkimusta mitä voi kokea omassa mielessä.
Mielikuvituksen meri vain voi olla rannaton....
http://www.buddhanet.net/wheel2.htm
Human in hebrew is ADAM. ADAM means to be alike or resembling. To what? Since human is a creature he must have a creator, and i dont mean religiously but scientifically. So when the creature as the same qualities like his creator he is called ADAM.
Just a thought...
Could you consider the creator being the human consciousness itself (since via consciousness we are aware of ourselves)?
Or could you consider the creator as a some sort of creative force (not as a single creator, but as a some sort of "larger consciousness")?
Voisiko tuo "luoja" olla juuri ihmisen tietoisuus, joka luo "ihmisen" (tietoisena olentona).
Tai jokin laajempi tietoisuus?
Could you consider the creator being the consciousness itself (since via consciousness we become aware of ourselves)?
Or could you consider it being some sort of a creative force ("a larger consciousness")?
Voisiko tuo luoja olla juuri tietoisuutemme?
Tai jokin laajempi tietoisuus (luova voima)?
I doubled it cause it didn't work immediately... I though it was my nickname...
Noloa... :)
The creator or the creative force which is an abstruct light created us and the rest of the universe but it created us with the opposite quality. So consciousness is the tool for humankind to be able to procive their perception of reality, their esence and finally to gain equivalence with that creative force.
Have u ever heard of Carl Jung and his idea of collective unconscious? The basic idea resembles how he calls it: he thought that all human beings have some common thoughts in their unconscious mind. Those thoughts come from the (evolutionary or some other) history of the species.
I have been thinking lately that maybe there's a "force" like the idea of collective unconscious. It may be as well called "history" or "human species" which is kind of a entirety. It just happens, that it expresses itself through different human individuals. Thus, an individual should be able to find a (conscious) connection to any other human being ever existed. Thus also the "creator" itself is inside any human. Or at least a part of it.
This is just an idea that has occurred to me, and I don't claim for or against it :D
kuluessa muovautunut kahdella jalalla kulkeva otus jolle on kehittynyt ajattelukyky ja puhelahjat.
Luoja loi ihmisen omaksi kuvakseen. Ts. ihminen, katsoessaan toista ihmistä, katsoo luojaansa, kuten myös vastapuoli.
Otin tällaisen lähestymistavan koska ihminen on yksi tai kenties ainoa olento telluksella kun ei elä pelkkien perustarpeiden ohjaamana. Hiiitaaasti kasvaessaan se apinoi kasvattajiaan ja sitten sitä pidetään "älykkäänä" kun se oppii laskemaan kymmenjärjestelmällä varpaansa ja sormensa.
Millainen matematiikka meillä olisi jos oltaisiin haarauduttu hieman eritavalla. Tiedä vaikka ymmärrettäisiin yrittää laskea pii kokonaislukuna ja muu suhteutetaisiin siihen tiedä häntä vaikka sieltä löytyisi koko ihmisen arvoitus. Ympyrän keskipisteestä. Tai pallon pinnalla olevasta pisteestä jota ei voi olla ts. ihminen ei voi olla telluksen keskipiteessä miloinkaan vaikka se kuinka haluaisi.
kysyä kun vastaamassa on vain ihmisiä
Miten sitten pieni ihminen osaisi itsensä määritellä?
Keho-maallinen osa
Sielu- taivaanlahjaksi saatu, hopealangalla kehoon kiinnitetty.
Vähämpä kummastakin tiedetään. Itse olen alkanut hitusen ymmärtää sielullisisten ongelmien syy-yhteyksiä sairauksiin ja kuinka kenties geenejä voisi parantaa uusille koodeillekin, mutta kun lääketeollisuus on "rahanmahti" haluaako se todella selvittää liikaa salaisuuksia? Tätä olen miettinyt, sillä vaikka itse olen hoksaamiseni alussa minua edellä on monia joilla olisi paljon tietämystä.
Ihmiset ovat kaikki ne olennot, jotka eivät kuulu muuhun kasvi ja eläinkuntaan. Eivätkä ei olevaisiin ja olevaisiin objekteihin. Vertaamalla kohtaamaansa yksilöä edellämainittuihin määritelmiin. Ja niiden asiasisältöihin voidaan vähitellen vaihtoehtoja eliminoimalla varmistua siitä, että ainoaksi vaihtoehdoksi jää todellakin ihminen. Kaikki muu lienee tässä asiassa täyttä haihattelua?