Kertokaa kaikki asiat jotka saavat aikaan LIIKETTÄ.
kerro samalla miten tämä kyseinen asia saa aikaan sen LIIKKEEN.
Jos et kykene kertomaan konkreettisesti miten kyseinen olettamasi asia saa aikaan liikettä, älä usko kyseisen asian olemassa oloa automaattisesti, vaan kyseenalaista se!
Minä aloitan ja väitän samalla ettei mikään muu asia saa aikaan LIIKETTÄ.
Kun energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi, työntyy vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuvaa energiaa tilassa joka ei muutu.
Voit tehdä kokeen oman kehosi energialla. mene kyykkyyn ja ponnista jaloillasi voimakkaasti eli TYÖNNÄ kehosi irti maan pinnasta.
Sait aikaan kehosi liikkeen ajatuksesi voimalla.
OK. FAKTAA. Todistettavissa toistettavalla kokeella jne.
Nyt joku toinen asia joka saa aikaan liikettä!
Toista asiaa tosin ei ole.
Energia tekee koko ajan työtä atomien ytimissä, muuttuen väöhemmän tiheäksi energiaksi ja tämä mahdollistaa havaittavan kaltaisen maailmankaikkeuden.
Atomien ytimien työtä tekevä energia absorboi itselleen lisää energiaa niistä hiukkasista jotka liikkuvat laajenevan atomin ytimen läpi ja samalla laajeneva atomin ydin säteilee energia-aaltoja joilla on elektronien ja hiukkasten luonne jne.
Älä höpötä tähän aiheeseen mistään muusta kuin siitä mikä saa aikaan liikkeen.
Tulet huomaamaan ettet kykene selittämään liikettä mitenkään muuten kuin niin että energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi!
.
kerro samalla miten tämä kyseinen asia saa aikaan sen LIIKKEEN.
Jos et kykene kertomaan konkreettisesti miten kyseinen olettamasi asia saa aikaan liikettä, älä usko kyseisen asian olemassa oloa automaattisesti, vaan kyseenalaista se!
Minä aloitan ja väitän samalla ettei mikään muu asia saa aikaan LIIKETTÄ.
Kun energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi, työntyy vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuvaa energiaa tilassa joka ei muutu.
Voit tehdä kokeen oman kehosi energialla. mene kyykkyyn ja ponnista jaloillasi voimakkaasti eli TYÖNNÄ kehosi irti maan pinnasta.
Sait aikaan kehosi liikkeen ajatuksesi voimalla.
OK. FAKTAA. Todistettavissa toistettavalla kokeella jne.
Nyt joku toinen asia joka saa aikaan liikettä!
Toista asiaa tosin ei ole.
Energia tekee koko ajan työtä atomien ytimissä, muuttuen väöhemmän tiheäksi energiaksi ja tämä mahdollistaa havaittavan kaltaisen maailmankaikkeuden.
Atomien ytimien työtä tekevä energia absorboi itselleen lisää energiaa niistä hiukkasista jotka liikkuvat laajenevan atomin ytimen läpi ja samalla laajeneva atomin ydin säteilee energia-aaltoja joilla on elektronien ja hiukkasten luonne jne.
Älä höpötä tähän aiheeseen mistään muusta kuin siitä mikä saa aikaan liikkeen.
Tulet huomaamaan ettet kykene selittämään liikettä mitenkään muuten kuin niin että energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi!
.
Vastaukset 39
Vanhimmat
"Minä aloitan ja väitän samalla ettei mikään muu asia saa aikaan LIIKETTÄ.
Kun energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi, työntyy vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuvaa energiaa tilassa joka ei muutu."
Ei energia harventuessaan saa aikaan mitään liikettä.
Kun valvontatutkan 1 MW:n sähkömagneettinen pulssi (=energiaa) lähtee antennista harveten suhteessa etäisyyden neliöön, ei ilmamolekyyyleissä sen takia tapahdu mitään liikettä. Ei pelkällä enegialla ole mitään työntövoimaa.
"säteilee energia-aaltoja joilla on elektronien ja hiukkasten luonne jne."
Energia-aallot ja elektronit ovat täysin eri asia. Ja jos atomi säteilisi elektroneja tapahtuisi ionisoituminen. Miksi niitä hiukkasia ei kyetä mttamaan?
Olet vielä enemmin pihalla kuin luulin.
Sähkökenttä ja magneettikenttä saavat aikaan liikettä. Kenttä voi olla staattinen ja silti aiheuttaa liikkeen.
Et taaskaan kertonut yhtään mitään.
Pistä kymmenen tyyppiä lattialle jalat koukkuun seuraavan hartioille ja käske kaikkien suoristaa jalat samaan aikaan ja saat aikaan liikettä.
Kerro joku yhtä selkeä esimerkki jostakin asiasta joka saa aikaan liikettä.
Ilman työntävää voimaa.
Et kykene siihen ja et edes ymmärrä sitä ettet kykene siihen!
Nöyrry!
.
skepopalastalla vastattiin. Lääketieteen mukaan lihastyön saa aikaan kemiallinen VETOvoima.
Lisäksi lihas supistuu tehdessään työtä. Z membraanit VETÄVÄT fibriinejä ja myosiinejä sisäkkäin.
Esimerkkisi oli taas kerran surkuhupaisa näyte väärinymmäryksestäsi.
Taas 180 astetta väärin.
Kenenkään ei tarvitse kaataa "teorioitasi". Teet sen ihan itse.
sen, että ei se energian muuttuminen harvemmaksi mitään liikettä saa aikaiseksi.
Ei huojahtele puiden latvat, vaikka kuinka tehokkaita sähkömagneetisen energian pulsseja lähetelet.
Miksi tutkapulssi ei saa aikaan tuulta? Niinhän pitäisi käydä, kun tiheä energia muuttuu vähemmin tiheäksi.
"Et kykene siihen ja et edes ymmärrä sitä ettet kykene siihen!"
Asia on sinulle selitetty kymmeniä kertoja. Homma on siinä, ettet kykene ymmärtämään.
Miksi nöyrtyisin, kun tietotasoni on lähes alalla kuin alalla paljon sinua ylempänä?
siis johtuu vetävästä voimasta.
Hassu heppu tuo Savorinen. Vähän aikaa sitten hän kaasumolekyylien liikettä selittäessään mallinsi laajenevan tilan teoriaa. Tietysti itse sitä ymmärtämättä.
Nyt sitten esimerkki tyntävästä voimasta osoittautuikin perimmiltään vetävän voiman aikaansaamaksi.
Sikahauskaa.
että Savorisen teoria on täysin oikea. Teorian vaikutusalue tulee laajentaa nyt myös lääketieteeseen. Ei ainoastaan koko fysiikkamme ole väärässä, vaan myös lääketieteemme on kestämättömällä pohjalla. Miten tässä enää uskaltaa edes sairastaa.
Vai vetäviä voimia lihasten toiminnassa. Eihän vetävää voimaa voi esiintyä koko maailmankaikkeudessa, koska Savorisen mielestä magneetti ja sähkökentätkin ovat pelkkää käsien heiluttelua. Ei niitä edes ole olemassa.
johan syntyy LIIKETTÄ! Vaihtoehtoisesti myös ampiainen paidan sisällä taikka myös kuumat hiilet taskuissa aiheuttavat LIIKETTÄ!
kemiallinen vetovoima. just joo. Perustuuko se saunatonttuihin.
Kertokaa jo miten se esim. kemiallinen vetovoima välittyy.'
Kun ydinpommin aine/energia räjähtää, työntyy ydinpommin ainetta/energiaa pois siltä alueelta jossa sitä on/oli.
FAKTA
Samalla ydinpommin aine/energia työntää ympärillään olevaa ainetta/energiaa.
Vaan te ette ole vieläkään kertoneet miten liikettä syntyy ilman vetävää voimaa!
Ei riitä että kertoo saunatonttujen saavan aikaan vetävän voiman ja sitä kautta liikettä.
Pitää pystyä kertomaan miten se vetävä voima toimii, välittyy ja syntyy.
Siihen te pellet ette kykene.'
Ette kykene edes ymmärtämään sitä että ette ymmärrä sitä.
Tosi hauskaa.
Minulla ei koskaan ole ollut näin hauskaa!
.
Ette siis kykene kertomaan miten liikettä syntyy ilman TYÖNTÄVÄÄ voimaa.
Unohtakaa ne ilmiöt ja niiden selitykset tässä vaiheessa.
Nyt keskustellaan eri teorioiden kivijaloista ja onko niitä.
Väitän ettei ole. Esim. vetävää voimaa jne.
.
mikään todiste.
Heitäs nyt linkki tietoon, jonka mukaan on vain työntäviä voimia.
Selitä, miksi tutkasignaali ei saa ilmamolekyylejä liikkeelle, vaikka kyseessä on juuri sinun kuvailemasi energian muutos tiheästä vähemmin tiheäksi?
Energian laajeneminen EI AIHEUTA TYÖNTÖVOIMAA, kuten olet pöljyyksissäsi jo vuosia inttänyt.
Miten magneetti VETÄÄ ferromagneettista ainetta?
Miksi positiivinen ja negatiivinen sähkövaraus vetävät toisiaan puoleensa?
Kenttäteorian kaavat löydät googlaamalla Maxwell. Sieltä se selviää, jos osaat vähän enemmin matikkaa kuin peruskoulussa opetetaan.
Sinulle on vastattu, mutta itse et ole kyennyt vastaamaan yhteenkään kysymyksen.
Kun antaa viitteen tiedepohjaiseen lähteeseen, puhut saunatontuista.
Olet harvinaisen tyhmä ja itseppäinen massapostaaja. Pysy SUT:n sivuilla. Siellä on ihmisiä, joiden tietämys asioista on näköjään samalla tasolla.
Et kykene edes keskusteluun. Tieteen argumenttien edessä alat puhua saunatontuista. Et suostu vastaamaan, kun sinulta kysytään. Kun kertoo, miten vetävä voima välittyy kentän välityksellä, väität, ettei muka välity. Paskaa.
Et kai kuvittele, että se työntävä voimasi välttyisi kineettisenä energiana. Pelkkä laajeneva energia kun ei välitä mitään voimaa.
Vai on sinulla hauskaa? Olen ennenkin tavannut ihmisiä, jotka hihittelevät itsekseen nurkassa ilman syytä.
Omasta puolesani keskustelu päättyy tähän. Palaan asiaan, kun "Teoriastasi" ilmestyy versio, jonka mukaan voi tehdä falsifioitavissa olevia ennusteita. Nyt pystyt vain ja ainoastaan tyhjäpäiseen jankuttamiseen.
Lihas toimii VETÄVÄLLÄ voimalla.
montakin vetävää voimaa, mutta olet liian tyhmä ymmärtääksesi.
Asia on loppuun käsitelty. Hävisit 100-0.
sitten puujalka ja sekin Cossus Cossuksen seulaksi nakertama.
Olen huvittuneena seurannut keskustelua. Ei niin, että alkuunkaan olisi ollut epäselvää lopputuloksesta. Kauan kiemurtelit ja välttelit, kunnes putosit omaan ansaasi. Niinpä sinulle jäi vain inttäminen. Hih.
Nyt kun naapuri lopetti, voisit varmaan kertoa jutun olleen sinunkin puoleltasi pelkkää huumoria. Ei sen puoleen, että olisi suurtakaan vaaraa siihen suuntaan, että joku olisi uskonut sinun oikeasti olevan "mielipiteittesi" takana.
Eihän noilla argumenteillä ollut toivoakaan ketään edes keskinkertaisen selväpäistä vastaan. Olisit valinnut jonkin vähän lähempänä reaalimaailmaa olevan väitteen, niin ei olisi tarvinnut tyytyä pelkkään väistelyyn ja uusien pöhköjen esimerkkien keksimiseen.
Kiitos kuitenkin sinulle ja vastapelurillesi viihdyttävästä keskustelusta. Kyllähän tiedepalstalle vähän huumoriakin täytyy mahtua.
Jos lihas supistuu vetävän voiman avulla, niin miten se tapahtuu. kertokaa se.
Siis mitä lihaksen sisällä tapahtuu.
Onesimpleprinciple mallin mukaan esim. sydän laajenee synkronissa ja muu elimistö tasaisesti kiihtyvällä vauhdilla.
Mitä jonkun kohteen säteilyyn tulee, niin esim. Auringosta tulevien neutriinojen osuu on huomattavasti suurempi ja nämä neutriinot ovat jo 8 minuuttia vanhoja ja niiden aika on nopeampaa jne.
Saatikka muista supergalaksijoukoista tulevat hiukkaset. osaako kukaan teistä edes kuvitella miten paljon enemmän sieltä tulee hiukkasia jotka siirtäessään energiaa atomien ytimiin kontroloivat koko systeemiä.
Se että magneetin hiukkaset vuorovaikuttavat toisista magneeteista tulevien hiukkasten kanssa, liittyy tietysti magnetismiin jne.
Vaan joko joku kertoisi miten liikettä syntyy ilman työntävää voimaa.
Miten lihaksen molekyylit saavat toisensa lähestymään toisiaan?
Ei ainakaan vetävällä voimalla, vaikka niin luulettekin.
Luulo ei ole TIETOA!
.
tarvitse lapiolla eteesi kantaa. Ethän uskoisi kuitenkaan.
Esimerkki. Ota kuminauha ja venytä sitä. Tunnet aidon vetävän voiman, jonka kumilanka välittää. Kuminauha ei työnnä.
aika kuluu hitaammin meidän aikaamme verrattuna.
On tietysti kova paikka huomata eläneensä valhesessa uskovaisena, mutta näin tää nyt vaan on. Ette kykene kertomaan toista asiaa joka saa aikaan liikettä.
Mitä kuminauhaan tulee, niin tietysti käsen laajenevat atomit saavat tönittyä kuminauhan laajenevia atomeja, jolloin kuminauha venyy. Ja tietysti kuminauhan laajenevat atomit jotka ovat lukittuneet laajenemaan vieri vieressä tönivät toisiaan kohti vähemmän tihää aluetta joka on käsien välisellä alueella silloin kun kuminauha on venytettynä.
Eihän avaruuden tyhjyyskään vedä avaruusaluksen ilmamolekyylejä avaruuteen silloin kun aluksen ovi avataan. EI, ilman laajenevat molekyylit ne tönivät toisensa pois aluksen sisältä.
Vastaavalla tavalla kuminauhan laajenevat atomit tönivät toisiaan ja samalla kähden laajenevia atomeja, jolloin te luulette kyseessä olevan joku vetävä voima, jota te tosin ette osaa selittää.
Onko näin vaikea myöntää ettette kykene selittämään teorioidenne kivijalkaa eli sitä miten se ns. vetävä voima syntyy ja miten se muka saa aikaan liikettä.
FAKTAA nimittäin on että esim. supernovana räjähtävän tähden ainetta/enegiaa työntyy pois tuolta alueelta ja samalla ympärillä oleva aine työntyisi tuon laajenevan aineen/energian mukana jne.
Vaan voittehan te yrittää, mutta ei näy onnistuvan!
.
ihminen, jolle on vain työntävä voima.
Eiliseen asti se oli vain harveneva energia. kun sinulle kerrottiin, etei pelkkä energia saa mitään työntöä aikaan, olet nyt ottanut jo aineen mukaan. Nerokasta....Hih.
Sinulle ainoa energia on kineetinen energia.
Kaikkein huvittavinta on se, että epäilet koko tiedemaailman ymmärrystä ja itse teet jakuvalla syötöllä ad hoceja vääriksi osoitettuihin "teorioihisi"
"Vaan voittehan te yrittää, mutta ei näy onnistuvan."
Ei onnisu ei. En varmasti onnistuisi opettamaan kissalleni differentiaalilaskentaa, jos yrittäisin. Todistaako se sen, ettei differenttiaalilaskentaa ole, vai sen ettei kissani älykkyys riitä sen ymmärtämiseen?
Mieti sitä aikasi kuluksi.
Kerroppa miten kvarkin energia pysyy saman kokoisena pakettina ja silti kvarkit vuorovaikuttavat toistensa kanssa?
Miten, kysyn vaan, miten?
Jos kavrkista ei säteile mitään, miten kvarkit vuorovaikuttavat toistensa kanssa?
jos säteilee, tarkoittaa se sitä että kvarkin energia hajaantuu tilaan!
Kertokaapa todellakin miten kvarkit vuorovaikuttavat toistensa kanssa, pitävät energiansa saman kokoisina paketteina ja saavat toisensa pysymään toistensa lähellä.
Ette ymmärrä, ettette ymmärrä!
Ette osaa kertoa mitään muuta tapaa liikkeen aikaan saamiseksi kuin energian muuttumisen vähemmän tiheäksi energiaksi.
Ja täts it!
.
yliopistolla, ei s-24 keskustelupalstalla.
Miksi meiltä kyselet. Opiskele.
Lisäksi tämä on tähtitiedepalsta, jos et ole sattunut huomaamaan ja kvarkeilla ei ole tähtitieteen kanssa juurikaan tekemistä.
Tosin sinun jutuillasi ei ole minkään tieteen kanssa mitään tekemistä.
"Vastaavalla tavalla kuminauhan laajenevat atomit tönivät toisiaan ja samalla kähden laajenevia atomeja, jolloin te luulette kyseessä olevan joku vetävä voima, jota te tosin ette osaa selittää."
Kun sitten päästät irti, lähtee kuminauha lyhenemään kiihtyvällä nopeudella. Miten toisen pään atomit laajenevat eri suuntaan kuin toisen. Itse asiassa kuminauhan lyheneminen tapahtuu koko kuminauhan matkalla keskipistettä lukuunottamatta.
Lyhenemisen syynä on vetävä voima. Mikään selittely työntävistä voimista ei voi tulla kysymykseen. Atomien pitäisi "räjähdellä" eri tavoin keskipisteen eri puolilla, jotta kahteen suuntaan tapahtuva liike olisi mahdollinen.
Selittelysi ei taaskaan selittänyt yhtään mitään. Pelkkää hokkuspokkusta ja simsalabimiä koko juttu.
Yrittäkää ny edes vähän.
Miten sitä liikettä syntyy?
kai te ny sen verran osaatte kertoo?
Adheesio.
Koheesio.
Magnetismi.
Sähkökenttä.
Katodisädeputken toiminta.
Vuorovesi-ilmiö.
Aktiini/myosiini liike.
Kentävaikutustransistori
Radioputki
Sähkövirta
Miksi miljoonan watin tiheänä aaltoputkesta tuleva energia muuttuessaan torviantennin ja heijastimen jälkeen selvästi vähemmin tiheäksi energiaksi ei saa edes keveitä ilmamolekyylejä liikkeelle?
Kun ensin vastaat noihinkin muulla kuin hokkuspokkus simsalabim kättenheiluttelulla, voin vielä palata asiaan.
kaukaisista supergalaksijoukoista tulee hiukkasia jotka ovat matkansa aikana vuorovaikuttaneet toistensa kanssa ja kehittäneet itselleen energiakentät kuten galaksien keskusten jättimäiset energiakeskittymät (musta aukot) ovat matkansa aikana saaneet ympärilleen satoja miljardeja tähtiä jotka säteilevät erittäin pieniä hiukkasia suhyteessa galaksin keskustan jättimäisiin energiakeskittymiin.
Nyt kun ymmärrät että muista supergalaksijoukoista tulevilla hiukkasilla on vastaavia pieniä "tähtiä" ympärillään jotka säteilevät erittäin pieniä hiukkasia kohti kvarkkeja, niin ymmärtänet miksi ns. graviaatio on erittäin heikko voima ja miksi sinun miljoonan watin energiasi hiukkaset eivät voi vuorovaikuttaa vastaavalla tavalla kvarkkien kanssa.
Voit ajatella uusien hiukkasten säteilevä sellaisia hiukkasia jotka humahtavat kvarkkien läpi, vuorovaikuttamatta kvarkkien energian kanssa tai sitten ne menevät yksinkertaisesti kvarkkien ohi suurimmaksi osaksi.
Eikä tuo aalto todellakaan ole niin tiheää suhteessa supergalaksijoukoista tulevien hiukkasten energiakentän säteilemän energian tiheyteen, puhumattakaan hiukkasten määrään!
.
Adheesio.
saunatontut
Koheesio.
suojelusenkelit
Magnetismi.
joulupukki
Sähkökenttä.
ukko nooa
Katodisädeputken toiminta.
mustanaamio
Vuorovesi-ilmiö.
spiderman
Aktiini/myosiini liike.
jumala
Kentävaikutustransistori
saatana
Radioputki
perkele
Sähkövirta
ei ole mitattu?
Juttusi muuttuvat koko ajan hullummiksi.
alat pelleilemään.
Ei sen puoleen. Eihän vastauksissasi ole järjen häiväkään. Fysiikkasi (heh) perustuu outoihin energioihin ja hiukkasiin, joita ei ole missään todettu eikä mitattu. Mitään teoriaa sellaisten hiukkasten synnylle ei ole.
Maapallokin säteilee mielestäsi hiukkassäteilyä. Miten olet sen todennut.
Olet pelkkä pelle.
toiminnankin sinun mukaasi perustua siihen, että theä energia muuttuu vähemmin tiheäksi.
Jopa kuminauhan atomit säteilivät riittävästi TYÖNTÖ(hih)voimantuottoon. Nekö ovat saaneet powerinsa galaksijoukoista. Paljonko yli megawatin kuminauhasäteilyn teho on, kun se vuorovaikuttaa?
Nyt kun ymmärrät.... En tosiaan ymmärrä.
Kerrohan, miten fysiikka voi toimia, kun se selittää ilmiöt aivan eri tavalla kuin sinun "teoriasi". Huomaa, että suuri osa keksinnöistämme perustuu toimiviin fysiikan teorioihin.
Ja viellä. Oletko löytänyt yhtään ihmistä, joka olisi uskonut "teoriaasi"? Et varmaan.
...leukoja työntävällä voimalla?
Ps. Voisitko tehdä pienen kokeen? Suksi suolle ja pysy siellä!
lihassupistus perustuu kemialliseen VETOvoimaan, mutta eihän se Savoriseen uponnut. Luulee tietävänsä paremmin.
Myös kentät ovat hänelle täysin tuntemattomia. Hänellä on vain omat höpötyksensä, joita hän tarjoilee kuudella- seitsemällä eri palstalla.
Sairasta.
Samalla tavalla, kuin "vedät" veneen rantaan isolla koukulla veneen kokassa törröttävästä pysty-tapista. Tappi on osa venettä, ja sinun on pakko työntää tappia järven puolelta sillä koukulla, saadaksesi veneen lähemmäksi itseäsi.
Jos halutaan vetää hirmuista kivikuutiota, niin sitä pitää joko työntää takaa sinne kiepautetulla köydellä (tätä sanotaan "vetämiseksi"), tai kiinnittää kiveen koukku/rengas, jonka sisäpintaa pitää työntää siihen suuntaan jonne kiveä halutaan liikuttaa, (tätä sanotaan "vetämiseksi").
Jos nostaa vesilasin pöydältä ylöspäin, niin oletan että sekin on sitten työntämistä pöydästä poispäin, ainakin jos ajattelee että 2 epätasaista pintaa asettuu vastakkain ja limittäin jotta syntyisi pito, niin niitä lasin lovia joista ote on saatu, pitäisi työntää ylöspäin niinkuin hevonen työntää vaunuja (hevoset eivät suinkaan VEDÄ rekeä eivätkä rattaita tai vaunuja, vaan työntävät länkiä, jotka on asetettu hevosen kaulan ympärille tai mihin ne nyt hevosella asettuvatkaan). Samaten lasia voisi työntää vaihtoehtoisesti sen pohjan alta ylöspäin.
Jospa se vetäminenkin on mahdollista niinkuin magneetilla tai sähköllä. Ainakin styrox imaistuu kiinni kaikkeen ja pöly huiskuun...
terv. fysiikoista ja mistään tietämätön ulkopuolinen palstalle eksynyt nainen
taitaa myös syntyä aito vetävä voima, kunhan se on ensin tyntövoimalla jännitetty.
Tuo mainittu kemiallinen vetovoima lihaksessa on myös varmaankin aidosti vetävä.
Sähkö- ja magneettikentät aiheuttavat myös vetävää voimaa, mutta niiden kohdalla asia on sama, kuin alamäkeen kulkisi.
vaikuttaa, kun sitä piti noin korostaa.
Itse tunnen ainakin yhden naisen, joka rökittää minut fysiikassa (tohtori) ja toisen, joka on kemiassa kovempi.
Molemmat tuntevat sidosenergiat ja sidoksien syntytavat atomien ja molekyylien välillä ja toisin kuin minä, osaavat rutiinilla laskea niille tarkkoja arvoja.
Vedä pelkkää köyttä tai rautatankoa. Se tulee perässä ilman, että siihen kohdistuu työntävää voimaa, jos ei lasketa käden kosketuskohtaa. Senkin työntävyydestä voidaan olla montaa mieltä. Mitä voimia köyteen vaikuttaa? Vetävä (tai työntävä, aivan miten vain) käden voima ja sille vastakkainen voima, joka riippuu köyden painosta ja kitkakertoimesta alustaan nähden. Mikä pitää köyden kasassa, eli välittää voiman koko köyteen. Molekyylien tai atomien välinen sidosvoima. Se on sähkömagneettinen VETÄVÄ voima.
Esimerkkinä ionisidos. Toinen atomi kaappaa valenssikehälleen toiselta yhden elektronin. Atomien välille syntyy Coulombin lain mukaisesti VETÄVÄ voima FC.
Olisi nurinkurinen ajatus, että kiinteät aineet pysyisivät kasassa TYÖNTÄVÄN voiman avulla.
Magneetti- ja sähkökentät voidaan kuvata vetävänä voimana. Keromasi styrox- esimerkki johtuu ionisaatiosta. Styrox huonona johteena kerää helposti staattista jännitettä, joka aiheuttaa vetovoimaa.
Kampaamalla tukkaasi ripeästi, saat paperinpalat tarttumaan kampaan ja nousemaan siihen muutaman millin etäisyydeltä. Taas vetävä sähkökenttä on se, joka saa ilmiön aikaan.
Nämä vetävät voimat lähtevät aivan perusfysiikasta, joka on koetelluimpia teoriajoukkoja, mitä meillä on. Niiden kaataminen nojatuolifysiikalla on ajatuksenakin naurettava. Samalla kaatuisi tietysti myös kemia. Kemialliset sidokset perustuvat sähkömagneettisiin VETOvoimiin.
S on kysellyt, miksi Syksy Räisänen ei vastaa hänen hienoon teoriaansa.
Syksy on jossain artikkelissaan sanonut keskustelevansa blokissaan vain fysiikan kysymyksistä. Savorisen tarinat eivät edes perustu fysiikkaan.
Minkä muotoisia ne atomit muuten ovat...?
terv: aivan outhan minä
...keltaisia ja osa pyöreitä.
Syksy on Räsänen, ei Räisänen.
Syksy vastailee vain avaamaansa aiheeseen liittyviin kysymyksiin.
"Olisi nurinkurinen ajatus, että kiinteät aineet pysyisivät kasassa TYÖNTÄVÄN voiman avulla."
On äärimmäisen loogista ajatella atomien ytimien laajenevan ja säteilevän energiaa jolla laajenevat ytimet tönivät toisiaan pois päin toisistaan. Sen lisäksi ulkoinen paine pitää kiinteän kappaleen pinnalla hyppivät laajenevat atomit kappaleen tuntumassa. Tiesitkö muuten kiinteiden aineiden pinnalla olevien atomien "hyppivän" eli irtoavan ja palaavan takaisin?
Ei se kappale vedä niitä pinnalla olevia atomeja puoleensa! Ulkoa päin kohti kappaletta tuleva energia TYÖNTÄÄ laajenevat atomit laajenevaan kappaleeseen takaisin jne.
Kvanttifysiikka on kaikkien uskontojen isoäiti.
Vai voi se ihminenkin tunneloitua vuoren läpi hokkus pokkus.
Voi jiisus mitä tiedettä!
.
MITÄ PASKAA!
VITUN APINA, AMMU ITTES, PERKELE!
Nyt, kun ollaan päästy siitä saatanan vatipäästä (fet1) eroon, niin eiköhän vaan tuu joku uus hullu tilalle!!!
Mistä vitusta teitä hulluja oikein sikiää???
Vai onko niin, että ku yks hullu joutuu hoitoon, niin toinen pääsee vastaavasti pois sieltä?
perustuvat atomiteoriaan, ne on matemaattisesti mallinnettu ja testeissä todennettu lukemattomat kerrat.
Sinun työntävät atomisi eivät sovi atomiteoriaan, mitään matemaattista mallia et ole kyennyt esittämään, eikä minkäännäköistä havaintoa kertomastasi reaktiosta ole.
Olet hävinnyt 100-0.
Usein minua syytetään siitä miten aina jankkaan samasta asiasta, mutta esim. tämä uusi oivallus jonka mukaan atomien ytimet ja hiukkaset kuten neutriinot ja fotonit, voivat absorbolida itselleen lisää sitä "raaka-ainetta" eli energiaa, syntyi vasta vain muutama aika sitten. Joten tätkään en ole ehtinyt jankkaamaan vielä kuin muutaman pienen ajan.
Hehkutetaan nyt kuitenkin tätä uutta oivallusta jonka kuka vain olisi voinut oivaltaa, soveltamalla onesimpleprinciple mallia.
Oliko ns. protoneissa ja neutroneissa noin 1800 kertaa enemmän energiaa kuin elektroneissa?
Nyt atomin ytimen saa suht mukavasti liikkumaan energialla joka saa atomin ytimen muuttumaan normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiksi atomin toiselta puolelta.
Vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuva ydin säteilee koko ajan energiaa aaltoina joilla on elektroni ja hiukkasluonne.
Tasapaino säilyy koko ajan, sitä mukaa kuin energiaa kierrätetään koko ajan laajenevista eli räjähtävistä energiakeskittymistä toisiinsa!
Olen oikein tyytyväinen tähän oivallukseeni jonka mukaan koko ajan räjähtävät atomien ytimet ja kaikki muutkin koko ajan räjähtävät hiukkaset kykenevät absorboimaan itselleen lisää sitä "raaka-ainetta" eli energiaa josta ne koostuvat!
www.onesimpleprinciple.com
.
elektroneja säteile tollo.