Kopsattu erään "UFO-tukimusseuran" keskustelupalstalta:
"Hawkingin säteily on todellakin aika huonolla hapella, ihan vakavien tutkijoidenkin (SUT:n tutkijoitako tarkoittaa?) mielestä. Ongelma tuossa on, että mustaanaukkoon, eikun mustaanrinkeliin tippuu materiaa, ja se muka vähentää sen massaa."
Missä mättää. Hawkinko tyhmä, kun noin yksinkertaista asiaa ei tullut miettineeksi? Onko täällä edes puolivakavaa diletanttia, joka olisi Hawkingin säteilyn teoriasta tuon perusteella huolissaan.
Tiedän selityksen, mutta löytyisikö tähtitieteen harrastajilta näkemystä asiaan. UFO-"tutkijoista" kukaan ei näköjään kyseenalaistanut lainauksen järkevyyttä. Että sellaisia "tutkijoita". Samoilla palstoilla tosin atomitkin räjähtävät energiaansa vähemmin tiheäksi ilman kriittistä kommentointia.
En tiedä, onko ihan palstan aiheen mukainen, mutta eikö se Hawkingin säteily kuitenkin tähtitieteeseenkin liity.
"Hawkingin säteily on todellakin aika huonolla hapella, ihan vakavien tutkijoidenkin (SUT:n tutkijoitako tarkoittaa?) mielestä. Ongelma tuossa on, että mustaanaukkoon, eikun mustaanrinkeliin tippuu materiaa, ja se muka vähentää sen massaa."
Missä mättää. Hawkinko tyhmä, kun noin yksinkertaista asiaa ei tullut miettineeksi? Onko täällä edes puolivakavaa diletanttia, joka olisi Hawkingin säteilyn teoriasta tuon perusteella huolissaan.
Tiedän selityksen, mutta löytyisikö tähtitieteen harrastajilta näkemystä asiaan. UFO-"tutkijoista" kukaan ei näköjään kyseenalaistanut lainauksen järkevyyttä. Että sellaisia "tutkijoita". Samoilla palstoilla tosin atomitkin räjähtävät energiaansa vähemmin tiheäksi ilman kriittistä kommentointia.
En tiedä, onko ihan palstan aiheen mukainen, mutta eikö se Hawkingin säteily kuitenkin tähtitieteeseenkin liity.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Virtuaalihiukkasia syntyy Schwartzildin säteellä. Normaalisti ne yhdistyvät ja "tuhoutuvat" alle Plancin ajassa. Jotta hiukkaset jäisivät pysyviksi "reaalihiukkasiksi" tarvitaan energia joka on ekvivalentti kahden hiukkasen massalle. Tämä energia tulee mustiksen painovoimakentästä. Nyt kun vain toinen hiukkasista suistuu mustikseen, aukko menettää yhden hiukkasen verran "massaenergiaa".
Olisikohan tuo talonpoikaisversio H:n säteilystä jotenkin tuohon suuntaan?????
Oikokaa te, jotka tiedätte paremmin.
Tämä on ihan totta. Ei tähän kommenttiin voi sanoa muuta kuin että kuka tahansa voi ihan itse laskea propagaattorille arvon ja katsoa että säteileekö musta aukko vai ei. Ja kyllähän se säteilee.
en varmaan osaisi. Matikka jäi lukion pitkään lappalaiskäännös. Ja senkin olen jo unohtanut.
Onneksi monet fysiikan lainalaisuudet ovat vieläkin talonpokaisjärjelläkin hahmotettavissa.
Tosin Faynman kirjassaan "Fysiikan lain luonne" toteaa jotenkin siihen suuntaan, että maalaisjärkeen perustuva filosofia tuottaa lähes aina vääriä intuitioita luonnon perimmäisestä toiminnasta.
Edellinen esimerkki onneksi oli sieltä helpommasta päästä, johon maalaisjärkikin riittää, kunhan on omaksunut pohjatiedot.
Propagaattori???? Enpä ole ennen moiseen törmännyt. Mitähän se maksaa pieni pullo, olisi entinen työkaverini kysynyt.
No joo. Aloituksen varsinainen pihvi oli kai se, kuinka hataralla pohjatiedolla ihmiset kuvittelevat kumoavansa fysiikan perusteita.... tilassa joka ei laajene. (Heh heh.)
P(x,A,B,t) antaa todennäköisyyden sille että hiukkanen x liikkuu paikasta A paikkaan B ajassa t. Kvanttikenttäteoriasta pukkaa ulos tämännäköisiä vastauksia.
Tämän voi laskea mustan aukon reunalla, lasku on TODELLA ruma ja pitkä, ja vastaus on että aukko säteilee täsmälleen mustan kappaleen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Musta_kappale) säteilyä, paitsi että lämpötilan tilalla on suure joka liittyy painovoiman suuruuteen aukon tapahtumahorisontin pinnalla.
e=mc2
mutta miten on €=mc2?
tämän kaavan todistaa e/mc2 ½mc g-pii=emc-r-d2 (x-y)/(a/b c)
UFO-"tutkijoiden" palstoilta ei kannata suhtautua sen vakavammin kuin muidenkaan hurahtaneiden kirjoitteluun.
Nuo "tutkijat" ovat valovuosien päässä oikeista tutkijoista. Kyse on lähinnä UFO-uskonnosta, jonka suomalaisia profeettoja ova Juhan "af" Grann ja Rauni-Leena Luukanen-Kilde.