Voin väittää ettei Aurinko kierrä meitä ja olen oikeassa koska Aurinko ei kierrä meitä. Myös Kopernikus oli oikeassa, vaikka ei kyennyt todistamaan väitettään.
Voin väittää magneetin saavan vierellä tuotavan rautaesineen atomien ytimet muuttumaan nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi siltä puolelta joka on pois päin magneetista ja rautaesineen saavan magneetin atomien ytimet muuttumaan vähemmän tiheäksi energiaksi siltä puolelta joka on pois päin rautaesineestä.
Se etten ehkä kuvaile tapahtumaa oikein hiukkastasolla, ei tee väitteestäni väärää eli silti magnetismi perustuu siihen että atomien ytimet muuttuvat vähemmänm tiheäksi energiaksi ja liikkuvat sen mukaan mihin suuntaan energia muuttuu voimakkaammin vähemmän tiheäksi atomien ytimissä
Tämä väite antaa mahdollisuuden jollekin toiselle, kuten Kopernikuksen Aurinkokeskeinen väite antoi mahdollisuuden Galileo Galileille todistaa Kopernikuksen väite.
On mielenkiintoista seurata kuka saa nimensä historian kirjoihin uutena Galileo Galileina!
Sinä voit olla hän joka keksii selityksen sille miten magneetti ja rautaesine saavat toistensa atomien ytimet muuttumaan vähemmän tiheäksi energiaksi niin että magneetin ja rautaesineen atomien ytimet työntyvät sillä energialla havaitulla tavalla silloin kun magneetin vie rautaesineen
lähelle!
www.onesimpleprinciple.com
Muista että myös hiukkaset muuttuvat vähemmän tiheäksi energiaksi, säteilevät energiaansa ja absorboivat itselleen lisää energiaa, aivan kuten atomien ytimet!
Eli kaikki energian liike vaatii aina energiaa joka muutuu normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi, jolloin energia ei sovi olemaan saman kokoisella alueella tilassa joka ei laajene tai kaareudu.
.
Voin väittää magneetin saavan vierellä tuotavan rautaesineen atomien ytimet muuttumaan nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi siltä puolelta joka on pois päin magneetista ja rautaesineen saavan magneetin atomien ytimet muuttumaan vähemmän tiheäksi energiaksi siltä puolelta joka on pois päin rautaesineestä.
Se etten ehkä kuvaile tapahtumaa oikein hiukkastasolla, ei tee väitteestäni väärää eli silti magnetismi perustuu siihen että atomien ytimet muuttuvat vähemmänm tiheäksi energiaksi ja liikkuvat sen mukaan mihin suuntaan energia muuttuu voimakkaammin vähemmän tiheäksi atomien ytimissä
Tämä väite antaa mahdollisuuden jollekin toiselle, kuten Kopernikuksen Aurinkokeskeinen väite antoi mahdollisuuden Galileo Galileille todistaa Kopernikuksen väite.
On mielenkiintoista seurata kuka saa nimensä historian kirjoihin uutena Galileo Galileina!
Sinä voit olla hän joka keksii selityksen sille miten magneetti ja rautaesine saavat toistensa atomien ytimet muuttumaan vähemmän tiheäksi energiaksi niin että magneetin ja rautaesineen atomien ytimet työntyvät sillä energialla havaitulla tavalla silloin kun magneetin vie rautaesineen
lähelle!
www.onesimpleprinciple.com
Muista että myös hiukkaset muuttuvat vähemmän tiheäksi energiaksi, säteilevät energiaansa ja absorboivat itselleen lisää energiaa, aivan kuten atomien ytimet!
Eli kaikki energian liike vaatii aina energiaa joka muutuu normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi, jolloin energia ei sovi olemaan saman kokoisella alueella tilassa joka ei laajene tai kaareudu.
.
Vastaukset 23
Vanhimmat
uutena Kopernikuksena? Hei ihan oikeesti L O P E T A!!
Sanat, käsien heiluttelu ja taikominen "simsalapim" eivät tee uskostasi muille kiinnostavaa!!
Perustele väitteesi matemaattisesti ja VASTAA sinulle esitettyyn kritiikkiin formaalisti äläkä satuile joutavia!
Onkos siellä joku laki joka kieltää kertomasta totuuden maailmankaikkeudesta?
Ymmärrän etteivät kaikki ole vielä valmiita kuulemaan totuutta, mutta ei ole olemassa mitään lakia joka kieltäisi kertomasta miten maailmankakkeus oikeasti toimii.
Toki ei ole olemassa lakia joka kieltäisi USKOMASTA hokkus pokkus laajenevaan tilaan, joten voit huoletta jatkaa uskontosi harjoittamista.
.
On tällä palstalla säännöt ! Huuhaa ei kuulu tänne !
>
Mikä vitun totuus on se, että väität rauta-atomien laajenevan Helsingissä eri tahtia kuin Meksikossa ? Eihän tuollaista tapahdu.
Et vaan pysty keskustelemaan (vaikka tämä on keskustelupalsta). Miksi ylipäätään on niin saamarin vaikea vastata esitettyihin kysymyksiin ? Onko niin, että tiedät olevasi väärässä, mutta pakkomielteesi vaatii Sinua lakaisemaan nuo "teoriasi" kannalta ikävät tosiseikat maton alle.
Miten tila laajenee?
Ai et osaa kertoa?
älä sitten usko laajenevaan tilaan!
.
Tilan käsite on matemaattinen abstraktio kuten ynnälasku. Tilan laajeneminen on varsin hyvin kuitenkin osoitettu Hubblen laissa. Se siitä.
On tällä palstalla säännöt ! Huuhaa ei kuulu tänne !
>
Mikä vitun totuus on se, että väität rauta-atomien laajenevan Helsingissä eri tahtia kuin Meksikossa ? Eihän tuollaista tapahdu.
Et vaan pysty keskustelemaan (vaikka tämä on keskustelupalsta). Miksi ylipäätään on niin saamarin vaikea vastata esitettyihin kysymyksiin ? Onko niin, että tiedät olevasi väärässä, mutta pakkomielteesi vaatii Sinua lakaisemaan nuo "teoriasi" kannalta ikävät tosiseikat maton alle.
Miksi juuri rauta ? Mitä ihmeellistä siinä on, että se tulee magneettiseksi, jos kuitenkin kaikki on mukaasi samaa energiaa ?
Onko nyt niin, että tuo sepitelmäyrityksesi on vain ad hoc - siis on havaittu ilmiö nimeltä magnetismi, joten nyt yrität selittää tuota havaittua ilmiötä juuri tuota tarkoitusta varten keksimälläsi tarinalla ?
Joko muuten luovuit "hienosta" kierähtämissepitelmästäsi (joka luonnollisesti oli ehdottoman täyttä faktaa silloin) ? Sillähän passitit itsesi häpeälomalle taannoin.
>
Sanoit, että pystyt selittämään kaiken vain tuolla räjähtämisperseilylläsi. Etpä näköjään pystykään.
Tuo ei tosiaan tee väitteestäsi vielä väärää, mutta tämä tekee: "magneetti ja rautaesine saavat toistensa atomien ytimet muuttumaan vähemmän tiheäksi energiaksi": Mitään muutosta atomeissa ei havaita. "Teoriasi" väittää, että rauta muuttuu magneetin läheisyydessä, mutta kun se ei muutu.
...että SINÄ OLET IDIOOTTI!
Ja olen tietenkin oikeassa, koska kukaan järkevä ihminen ei pysty kumoamaan väitettäni!
www.onesimpleperson.com
tajua, että sinun pitäisi todistaa väitteesi oikeaksi, eikä meidän vääräksi.
magnetismi on kenttänä selitety jo Maxwellin toimesta. Sinun pitäisi ensin kumota Maxwellin kenttäteoria ja sen seurannaisteoriat.
Olet vai avuton ja aivoten pelle, joka kykenee vain toistamaan samoja lauseita ilman ajatusta kuin papukaija.
...hyvä, mutta taisit vastata väärälle henkilölle!?!
Ainakin minun edellinen viesti oli tarkoitettu Savoriselle.
"..että SINÄ OLET IDIOOTTI!
Ja olen tietenkin oikeassa, koska kukaan järkevä ihminen ei pysty kumoamaan väitettäni!"
Tiedät näköjään henkisistä kehitysvaurioista saman verran kuin fysiikasta.
Idiootti vaikeasti henkisesti vammainen on henkilö, joka ei enää kykene edes kommunikoimaan ulkomaailman kanssa.
Kyseinen henkilö, jolle vastasit, kykenee ja kykenee perustelemaan väitteitään toisin kuin sinä.
Osoitit sekä hämmästyttävän tietämättömyytesi, täydellisen logiikan puutteesi, että sivistymättömyytesi jälleen kerran. Etkö ikinä väsy häpäisemään itseäsi julkisesti. Ihan omalla naamallasi ja nimelläsi olet esitellyt roskaasi jo kai vuosikaudet ja nyt viellä herjaat sinulle tuntemattomia ihmisiä.
ja vähänkin "sivistystä nauttinut" kykenee osoittamaan tämänkin väitteesi roskaksi. Jälleen kerran.
Idiootti ei ole puhekykyinen, saati kirjoituskykyinen.
Tämäkin väitteesi oli taas aivan yhtä hyvin perusteltu kuin se sinun "fysiikkasi".
>
Katsotaanpas nopsasti.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8388363/39516510
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8388363/39437383
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8388363/39516567
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8401631/39634111
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8382019/39631858
Noissa hän ei ole pystynyt puolustamaan väitteitään. Tämän sijaan hän kyllä on availlut lukemattoman määrän uusia aloituksia (vaikka nuo edellisetkin ovat täysin perustelematta), joissa hän toistelee ihan samoja noissakin viesteissä vääriksi osoitettuja päähänpinttymiään. Hän ei siis kykene kommunikoimaan muiden kirjoittajien kanssa: hän toistaa samaa mantraa ilmeisesti tajuamatta muiden "puhetta". Aina kun tilanne näyttää siltä, että hänen oletuksensa on kertakaikkisen kumottuja, hän vaan avaa uuden keskustelun ja ilmeisesti pyrkii unohtamaan nuo selkeät päähänpinttymänsä murskaamiset. Onko tuo mielestäsi terveen, tasapainoisen, älykkään ihmisen kommunikointia ?
Ei minustakaan.
Aivan järkeviä olivat.
Savorisen jutuissa sen sijaan ei ole päätä eikä häntää. Hän ei näköjään itsekään tajua usein todistavansa esimerkeillään täysin päivastaista kuin väittää niiden todistavan.
On melkoista megalomaniaa uskoa pystyvänsä kumoamaan fysiikan lait ymmärtämättä edes perusfysiikkaa, pystymättä matemaattiseen tarkasteluun, kykenemättä loogiseen argumentointiin.
En ole ikinä törmännyt niin voimakkaati yhteen pakkomielteeseen iskostunutta ihmistä kuin S. Kaikki järkiperustelut valuvat kuin vesi hanhen selästä.
Suuruudenhulluudessaan vertaa vielä itseään Kopernikukseen. Ällistyttävää.
loppupäätelmät. Savorinenko muka oikeassa. Ei helkutissa. Vastaaja vaan kyllästyy tyhjään länkytykseen. Perustelut ovat kuin ala-asteen oppilaalta, joka on lukenut sarjakuvuia, vaan ei fysiikkaa.
uskomaan vetävään voimaan?
Onko sellaisia edes teoriassa olemassa?
Minut saat uskomaan omaan teoriaasi, kunhan väännät sen siihen muotoon, että sillä voi tuottaa matemaattisesti eksakteja mallinnuksia ja ennusteita ja on näin kokeellisesti falsifioitavissa.
Ne teoriat joita vastaan yrität hyökätä, ovat juuri kuvailemani mukaisia.
Mikä saisi siis sinut vakuuttumaan vetävästä voimasta?
Jos väität www.onesimpleprinciple.com mallin olevan väärässä, sinulla on todistustaakka.
Eikö ymmärrä?
Sinä väitätä, jolloin sinulla on todistustaakka.
.
ymmärtämään ettei tila laajene?
Minut saat uskomaan laajenevaan tilaan, kunhan kerrot miten tila laajenee ja miten massa kaareuttaa tilaa ja miten laajeeva tila on kokeellisesti falsifioitavissa.
Mikä saisi siis sinut vakuuttumaan ettei tila laajene?
"Teoriasi" on väärä, koska se ennustaa rauta-atomien muuttuvan suhteessa toisiina erilaisissa putoamiskiihtyvyyskentissä.
Näin. Todistustaakka tuli siis täytettyä.
Koskas Sinä täytät todistustaakkasi kun sanot, ettei tila laajene ?
Koskas täytät todistustaakkasi kun sanot, että esim. fotoni räjähtää ? Sinun pitää nimittäin todistaa, että fotoni räjähtää. Muutenhan se on ihan sama kuin väite saunatontusta.
... viesti on tarkoitettu SAVORISELLE!!!
...mahdollista, että tuo idiootti viesti on kirjoitettu viestiketjun aloittajalle eli SAVORISELLE!?!
Todista, että avaruuden laajenemisnopeuden muutos etäisyyden funktiona suunnasta riippumatta johtuu jostain muusta.
Älä kuitenkaan yritä enää "kaasuatomien laajenemista" . Se oli väärin.
Miten massa kaareuttaa tilaa, on esitetty Einsteinin yleisessä suhteellisuusteoriassa ja todennettu ensi kertaa Merkuriuksen liikkeillä.
Miksi se kaareuttaa, on vielä tutkimisen alla. Tiede harvoin vastaa, miksi? Se tutkii, miten.
Oletko ihmetellyt, miksi älykkäät (huomattavasti sinua älykkäämmät) kosmologit pitävät avaruuden laajenemista selviönä? Uskotko tosiaan tajunneesi jotain sellaista, jota tuhannet huippuälykkäät tutkijat eivät ole ymmärtäneet? Se viittaisi mielestäni jo sairauteen.
Minä en usko tajunneensi jotakin mullistavaa.
Minä tiedän miten maailmankaikkeus oikeasti toimii ja täts it!
.
kaiken.
Sinunlaisiasi on nykyään avohoidossa melkoinen määrä.
Tietää ainoana ihmisenä maailmassa koko maailmankaikkeuden toiminnan. Hulppea olo sinulla varmaan.