"Tämä lause on lainausmerkeissä."
Aika moni "neropatti" käyttää samoja merkkejä myös tällaisessa "veitsenterävässä" vähättelymerkityksessä.
Mutta voiko näitä lainausmerkkejä, tai kenties muita välimerkkejä, käyttää virallisen kieliopin mukaan vähättelymerkkeinä?
Kielenhuollon käsikirjassa sanotaan, että lainausmerkeillä voidaan ilmaista esimerkiksi tyylillisesti muusta tekstistä poikkeavaa tekstiä. Silti lähde jatkaa: "Useimmiten tämäntapainen lainausmerkkien käyttö on kuitenkin turhaa."
"Vähättelymerkki"?
Kirjatyhmä
5
1224
Vastaukset
- :::
Nykyihmisillä on mennyt vähäisen kirjallisuuden lukemisen sekä hymiöiden ja lainausmerkkien käytön myötä kokonaan ironian, parodian ja sarkasmin taju. Siksi heille tällaisten tyylikeinojen läsnäolo pitää erityisesti alleviivaten osoittaa.
Oikea sanavalinta tietysti osoittaa joissakin tapauksissa tyylilajin, mutta useimpien osalta tälläkään tyylikeinolla ei ole mitään merkitystä, kun sitäkään ei havaita.- Kirjatyhmä
Mikähän mahtaa olla näiden "vähättelymerkkien" syntyhistoria? Entä perustelut ja syvempi "filosofia"?
Jossakin virallisessa ohjeessa on ilmeisesti kerrottu, että lainausmerkkejä voi käyttää vähättely- tai tyylilaji-ilmaisuna.
Tässä koko jutussa on yksi ongelma. Kun käyttää lainausmerkkejä vain ja ainoastaan lainaustarkoituksessa, tekstin lukija ryhtyykin ihmettelemään, miksi kirjoittaja alkaa vähätellä ja alleviivata merkkien välistä osuutta. Näin siis siitä huolimatta, että kyse on vain selventävästä lainauksen osoituksesta.
Itselleni on pari kertaa tullut palautetta: "Miksi vinoilet noilla lainausmerkeillä?" - Selviämään päin
Kirjatyhmä kirjoitti:
Mikähän mahtaa olla näiden "vähättelymerkkien" syntyhistoria? Entä perustelut ja syvempi "filosofia"?
Jossakin virallisessa ohjeessa on ilmeisesti kerrottu, että lainausmerkkejä voi käyttää vähättely- tai tyylilaji-ilmaisuna.
Tässä koko jutussa on yksi ongelma. Kun käyttää lainausmerkkejä vain ja ainoastaan lainaustarkoituksessa, tekstin lukija ryhtyykin ihmettelemään, miksi kirjoittaja alkaa vähätellä ja alleviivata merkkien välistä osuutta. Näin siis siitä huolimatta, että kyse on vain selventävästä lainauksen osoituksesta.
Itselleni on pari kertaa tullut palautetta: "Miksi vinoilet noilla lainausmerkeillä?"Lainausmerkkejä käytetään usein kirjoituksessa niissä paikoissa, jotka suullisesti järjestyisivät prepositiolla "niinku".
- Kirjatyhmä
Selviämään päin kirjoitti:
Lainausmerkkejä käytetään usein kirjoituksessa niissä paikoissa, jotka suullisesti järjestyisivät prepositiolla "niinku".
Tyylillisesti poikkeavassa merkityksessä tuo kielioppikirjakin antoi niitä lähes luvallisesti käyttää.
Olet "viisas". Olet niinku viisas.
Ehkä noissa molemmissa "vähätellään". Ehkä toi niinku-versio on enemmän arvelua ja pohdintaa ja tuo lainausmerkillinen versio tylympi.
Ehkä joku on jonkun tutkielman tehnyt lainausmerkkien erilaisista käyttötarkoituksista? - :::
Kirjatyhmä kirjoitti:
Tyylillisesti poikkeavassa merkityksessä tuo kielioppikirjakin antoi niitä lähes luvallisesti käyttää.
Olet "viisas". Olet niinku viisas.
Ehkä noissa molemmissa "vähätellään". Ehkä toi niinku-versio on enemmän arvelua ja pohdintaa ja tuo lainausmerkillinen versio tylympi.
Ehkä joku on jonkun tutkielman tehnyt lainausmerkkien erilaisista käyttötarkoituksista?Olet "viisas".
Miksi ei "Siinäpä vasta järjen jättiläinen." Sama merkitys epäsuoremmin, mutta ei tarvetta lainausmerkeille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.315776- 363791
Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1833323- 122758
- 292222
- 122167
- 1621906
- 181505
- 1051362
- 251233