HS: Norjan eläinlääkäriliitto suosittaa

Juu,niin on.Minulle riitti,kun kerran nuorena kävin turkistarhalla.Kesti kauan,ennenkuin sain sen näyn silmistä pois.

norjalaisten "nopeuden" kaikenlaisissa asioissa tuntien ei voi vielä toivoa että Suomi seuraisi perässä... siis nyt tästä vasta väännetään, kuten on väännetty niin monesti aiemminkin.

Toivotaan että sekä Suomi että Norja seuraavat Ruotsin perässä, eikös siellä ole turkistarhaus loppunut?

No melkoinen on,ja melkoiset oli linkissä perustelutkin.

No minusta turkistarhaus on ihan tarpeetonta,ja eläinrääkkäystä.

Noit muut ei välttämättä ole,ja niissäkin voi haluttaessa katsoa osaltaan vaikka mistä ostaa.

Ja jokainen toki omilla valinnoillaan voi päättää mitä toimintaa tukee tai kannattaa,ja mitä ei.Oli kyse mistä tahansa.

en ota kantaa, en edes tarpeeksi tiedä siitä. Turkiksilla on aina omat suosijansa ja niitä ostetaan joka tapauksessa, kielletään tai ehdotetaan turkistarhaus lopetettavaksi.
Onko joillakin oikeus puuttua toisten elinkeinoon josta saavat toimeentulonsa?? Eikös sekin ole jonkin lain vastaista toimintaa??
Samoin pitäisi sitten kieltää kaikki tehotuotanto elukoilla.
Samaa mieltä Ärrin kanssa pitkälti siitä, että aikas heppoisella jäällä liikutaan mikäli pelkkänä perusteena on se että turkis on turha tuote.

Valvontaa tarhoilla pitäisi lisätä ja ne mitkä eivät täytä kriteereitä suljetaan.

umalehtinen kirjoitti:

en ota kantaa, en edes tarpeeksi tiedä siitä. Turkiksilla on aina omat suosijansa ja niitä ostetaan joka tapauksessa, kielletään tai ehdotetaan turkistarhaus lopetettavaksi.
Onko joillakin oikeus puuttua toisten elinkeinoon josta saavat toimeentulonsa?? Eikös sekin ole jonkin lain vastaista toimintaa??
Samoin pitäisi sitten kieltää kaikki tehotuotanto elukoilla.
Samaa mieltä Ärrin kanssa pitkälti siitä, että aikas heppoisella jäällä liikutaan mikäli pelkkänä perusteena on se että turkis on turha tuote.

Valvontaa tarhoilla pitäisi lisätä ja ne mitkä eivät täytä kriteereitä suljetaan.

Lue lisää

Ja kannattaa lukee ja katsoo kuvia. Nuo jo puhuu puolestaan miksi niitä turkistarhoja EI pidä olla!

http://www.oikeuttaelaimille.net/somisteet/?id=20070209-1

http://www.oikeuttaelaimille.net/galleria/turkistarhaus-valokuvanayttely/img005

http://www.animalia.fi/Default.aspx?tabid=1564

http://fifi.voima.fi/artikkeli/Eläinrääkkäystä Norjan turkistarhoilla/53

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

Ja kannattaa lukee ja katsoo kuvia. Nuo jo puhuu puolestaan miksi niitä turkistarhoja EI pidä olla!

http://www.oikeuttaelaimille.net/somisteet/?id=20070209-1

http://www.oikeuttaelaimille.net/galleria/turkistarhaus-valokuvanayttely/img005

http://www.animalia.fi/Default.aspx?tabid=1564

http://fifi.voima.fi/artikkeli/Eläinrääkkäystä Norjan turkistarhoilla/53

Lue lisää

ja tiedän että olet hyvällä asialla. Mutta en aio tälläkertaa avata laittamiasi linkkejä.

Olen turkisten ystävä ollut aina. Mulla oli jo pienenä likkana turkki, sellainen valkoinen lampaasta tehty. Vieläkin olen ja ihailen turkiksia. Se ei tee minusta sen huonompaa tai parempaa ihmistä:-DD

voi hyvinkin aloittaa turkistarhauksesta, siellä tietääkeni ne olot eläimille on kaikista paskimmat! Eihän mitään asiaa lopeteta yhtäkkii ja jostain se on hyvä aloittaa. Turkistarhaus on mitä turhin ja julmin tapa (ELÄIMILLE) ansaita elantonsa.

umalehtinen kirjoitti:

ja tiedän että olet hyvällä asialla. Mutta en aio tälläkertaa avata laittamiasi linkkejä.

Olen turkisten ystävä ollut aina. Mulla oli jo pienenä likkana turkki, sellainen valkoinen lampaasta tehty. Vieläkin olen ja ihailen turkiksia. Se ei tee minusta sen huonompaa tai parempaa ihmistä:-DD

Lue lisää

Noissa linkeissä oli ihan hyvää tietoa joka jokaisen kannattaisi lukea. Oli minullakin pienenä turkki, samoin äidilläni on edelleen. Mielestäni olemassa olevia turkiksia saa ihan rauhassa käyttää ja niistä tykätä, pointti on se, että uusia eläimiä ei enää kiusattaisi ja tapettaisi meidän turhamaisuden vuoksi.
Ennen turkiksia tarvittiin tosiaankin järkisyistä pitämään meidät lämpimänä, joten en lähtisi vanhojen mummojen turkkeja spreijailemaan tai heitä syyllistämään. Pitäkööt turkkinsa kunhan eivät uutta osta!!

umalehtinen kirjoitti:

ja tiedän että olet hyvällä asialla. Mutta en aio tälläkertaa avata laittamiasi linkkejä.

Olen turkisten ystävä ollut aina. Mulla oli jo pienenä likkana turkki, sellainen valkoinen lampaasta tehty. Vieläkin olen ja ihailen turkiksia. Se ei tee minusta sen huonompaa tai parempaa ihmistä:-DD

Lue lisää

hyvinkin avata ne linkit! Ei kannata sulkea silmiään totuudelta, kyllä ne eläimet kärsii, ne vasta kärsiikin.
Ei se että tykkäät ja käytät turkiksia sinusta tee huonompaa, siitähän nyt ei ole kyse, vaan niiden eläinten elinolosuhteista ja siitä kohtelusta minkä ne lopetusvaiheessa saa.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

voi hyvinkin aloittaa turkistarhauksesta, siellä tietääkeni ne olot eläimille on kaikista paskimmat! Eihän mitään asiaa lopeteta yhtäkkii ja jostain se on hyvä aloittaa. Turkistarhaus on mitä turhin ja julmin tapa (ELÄIMILLE) ansaita elantonsa.

Lue lisää

työllistää Suomessa Wikipedian mukaan 22 000 suomalaista. Tässä vielä wikipediasta Parhaimmillaan turkistuotannon arvo on ollut Suomessa 0,3 miljardia euroa ja pienimmillään 50 miljoonaa euroa vuodessa. Totta vai tarua, huikeilta summilta kuulostaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Turkistarhaus

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

voi hyvinkin aloittaa turkistarhauksesta, siellä tietääkeni ne olot eläimille on kaikista paskimmat! Eihän mitään asiaa lopeteta yhtäkkii ja jostain se on hyvä aloittaa. Turkistarhaus on mitä turhin ja julmin tapa (ELÄIMILLE) ansaita elantonsa.

Lue lisää

mutta oletko käynyt nykyaikaisessa suurkanalassa tai vaikkapa navetassa? Oletko käynyt teurastamolla katsomassa esim. kanojen ja sikojen lahtaamista? Oletko tietoinen millaisia ovat EU`n eläinkuljetukset?
Kyllä se on aika karskia touhua kun esim. elävä kana tai sika laitetaan jaloistaan roikkumaan ja terä viiltää kurkun auki.. jos viiltää. Jos ei viillä, niin elävänä pataan!

tottahan tuo, kirjoitti:

mutta oletko käynyt nykyaikaisessa suurkanalassa tai vaikkapa navetassa? Oletko käynyt teurastamolla katsomassa esim. kanojen ja sikojen lahtaamista? Oletko tietoinen millaisia ovat EU`n eläinkuljetukset?
Kyllä se on aika karskia touhua kun esim. elävä kana tai sika laitetaan jaloistaan roikkumaan ja terä viiltää kurkun auki.. jos viiltää. Jos ei viillä, niin elävänä pataan!

Lue lisää

erittäin tietoinen noist kaikista. Mutta miten on, pysyttäisiinkö nyt tuossa turkistarhauksessa? Tehdään sitten uus aloitus koskien eläinten tehotuotantoo kokonaisuudessaan?

umalehtinen kirjoitti:

työllistää Suomessa Wikipedian mukaan 22 000 suomalaista. Tässä vielä wikipediasta Parhaimmillaan turkistuotannon arvo on ollut Suomessa 0,3 miljardia euroa ja pienimmillään 50 miljoonaa euroa vuodessa. Totta vai tarua, huikeilta summilta kuulostaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Turkistarhaus

Lue lisää

rahassa kaikki mitataan. Eläimillä ei mitään merkitystä.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

rahassa kaikki mitataan. Eläimillä ei mitään merkitystä.

Voisihan niitä turkiseläimiäkin kasvattaa paremmissa elinoloissa, muta esim. maapohjainen tarha ei kuulemma käy kun turkki kärsii (näin sanoi naapurin isäntä). Viis eläimestä, kunhan vaan turkki pysyy kunnossa.. Tästä voisi helposti johtaa keskustelun joidenkin ns. turkkirotuisten koirien elämään, mutta vaikka aika lailla kurjuutta nekin joskus kokevat niin varsinaista kärsimystä tuskin. Ehkä ei pidä härkkiä kepillä..

EU se on tuonut maatalouspolitiikallaan sen kurjuuden että pienistä ja inhimillisistä yksiköistä on luovuttava ja siirryttävä suurtuotantoon eläintenkin kasvattamisessa. Kellä ei ole varaa laajentaa esim. maidon tai lihan tuotantoaan suorastaan älyttömiin mittoihin, joutuu lyömään hanskat tiskiin ja lopettamaan koko jutun. Ihmekös sitten on kun maaseutu autioituu.

tietenkin! kirjoitti:

Voisihan niitä turkiseläimiäkin kasvattaa paremmissa elinoloissa, muta esim. maapohjainen tarha ei kuulemma käy kun turkki kärsii (näin sanoi naapurin isäntä). Viis eläimestä, kunhan vaan turkki pysyy kunnossa.. Tästä voisi helposti johtaa keskustelun joidenkin ns. turkkirotuisten koirien elämään, mutta vaikka aika lailla kurjuutta nekin joskus kokevat niin varsinaista kärsimystä tuskin. Ehkä ei pidä härkkiä kepillä..

EU se on tuonut maatalouspolitiikallaan sen kurjuuden että pienistä ja inhimillisistä yksiköistä on luovuttava ja siirryttävä suurtuotantoon eläintenkin kasvattamisessa. Kellä ei ole varaa laajentaa esim. maidon tai lihan tuotantoaan suorastaan älyttömiin mittoihin, joutuu lyömään hanskat tiskiin ja lopettamaan koko jutun. Ihmekös sitten on kun maaseutu autioituu.

Lue lisää

perseestä, tuon kummemmin sitä ei tarvitse kommentoida. Jos me ihmiset ostettaisiin esim luomua enemmän niin sekin jo vähän ehkä auttaisi asioihin, vähän kylläkin mut auttaisi kuitenkin. Toki luomu on hippasen kait kalliimpaa. Omilla valinnoillaan kuluttamisessa ihmiset pysyisivät jonkin verran vaikuttaan asioihin.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

perseestä, tuon kummemmin sitä ei tarvitse kommentoida. Jos me ihmiset ostettaisiin esim luomua enemmän niin sekin jo vähän ehkä auttaisi asioihin, vähän kylläkin mut auttaisi kuitenkin. Toki luomu on hippasen kait kalliimpaa. Omilla valinnoillaan kuluttamisessa ihmiset pysyisivät jonkin verran vaikuttaan asioihin.

Lue lisää

enempää tästä aiheesta, mutta tiedätkö mitä on esim. luomuliha tai -maito? Se ei suinkaan tarkoita sitä, että ammut saisivat nauttia laiduntamisesta, vaan sitä että ko. eläimiä on syötetty viljalla, ei millään tehorehulla! Ihan yhtä kurjissa olosuhteissa ne luomunaudat kuin -kanatkin ovat. Valitettavasti.

nyt vaan! kirjoitti:

Noissa linkeissä oli ihan hyvää tietoa joka jokaisen kannattaisi lukea. Oli minullakin pienenä turkki, samoin äidilläni on edelleen. Mielestäni olemassa olevia turkiksia saa ihan rauhassa käyttää ja niistä tykätä, pointti on se, että uusia eläimiä ei enää kiusattaisi ja tapettaisi meidän turhamaisuden vuoksi.
Ennen turkiksia tarvittiin tosiaankin järkisyistä pitämään meidät lämpimänä, joten en lähtisi vanhojen mummojen turkkeja spreijailemaan tai heitä syyllistämään. Pitäkööt turkkinsa kunhan eivät uutta osta!!

Lue lisää

on kaukana demokratiasta. **Pitäkööt turkkinsa kunhan eivät uutta osta!!**

Jokaisella on oikeus valita vaatekaupasta itse mitä ostaa. Ostaako villakangastakin, untuvatakin, vai turkin.
Juuri tämä tapa tuoda asiat esille ei koskaan saa tarpeeksi kannatusta. Esimerkiksi kaupunkien keskustoissa eläinsuojelujärjestöihin jäsennyytä/turkistarhausta vastustavat kauppaavat ovat jotkut eritäin agressiivisia käytökseltään ja esittävät yksipuolista propagandaa.
Nämä kettutytöt ja noi hyökkäykset turkistarhoja jne vastaan ovat puhdasta terrorismia.
Niin kauan kuin jotkut yrittävät pakolla ja terrorilla julistaa olevansa oikeassa, ovat julkiset/kansan mielipiteet aivan eriävät kuin he ajattelivat ja saavat ihmiset erittäin kriittisiksi sekä kielteisiksi asiaansa kohtaan.

Nyt lähti liikkeele Norjassa eläinlääkärit. Saavat taatusti enemmän huomiota ja keskustelua asioista, kuin nämä kettutytöt ynnä muut radikaalit.

umalehtinen kirjoitti:

on kaukana demokratiasta. **Pitäkööt turkkinsa kunhan eivät uutta osta!!**

Jokaisella on oikeus valita vaatekaupasta itse mitä ostaa. Ostaako villakangastakin, untuvatakin, vai turkin.
Juuri tämä tapa tuoda asiat esille ei koskaan saa tarpeeksi kannatusta. Esimerkiksi kaupunkien keskustoissa eläinsuojelujärjestöihin jäsennyytä/turkistarhausta vastustavat kauppaavat ovat jotkut eritäin agressiivisia käytökseltään ja esittävät yksipuolista propagandaa.
Nämä kettutytöt ja noi hyökkäykset turkistarhoja jne vastaan ovat puhdasta terrorismia.
Niin kauan kuin jotkut yrittävät pakolla ja terrorilla julistaa olevansa oikeassa, ovat julkiset/kansan mielipiteet aivan eriävät kuin he ajattelivat ja saavat ihmiset erittäin kriittisiksi sekä kielteisiksi asiaansa kohtaan.

Nyt lähti liikkeele Norjassa eläinlääkärit. Saavat taatusti enemmän huomiota ja keskustelua asioista, kuin nämä kettutytöt ynnä muut radikaalit.

Lue lisää

ne kettutytötkin ovat omasta mielestään oikealla asialla, kuten eläinsuojelujärjestöt. Tavat tuoda asiaa julki pitäisi olla erilaiset.

Nyt poistun koneelta. Hauskaa apäivän jatkoa palaillaan ehtoolla jos palalillaan:-D

umalehtinen kirjoitti:

on kaukana demokratiasta. **Pitäkööt turkkinsa kunhan eivät uutta osta!!**

Jokaisella on oikeus valita vaatekaupasta itse mitä ostaa. Ostaako villakangastakin, untuvatakin, vai turkin.
Juuri tämä tapa tuoda asiat esille ei koskaan saa tarpeeksi kannatusta. Esimerkiksi kaupunkien keskustoissa eläinsuojelujärjestöihin jäsennyytä/turkistarhausta vastustavat kauppaavat ovat jotkut eritäin agressiivisia käytökseltään ja esittävät yksipuolista propagandaa.
Nämä kettutytöt ja noi hyökkäykset turkistarhoja jne vastaan ovat puhdasta terrorismia.
Niin kauan kuin jotkut yrittävät pakolla ja terrorilla julistaa olevansa oikeassa, ovat julkiset/kansan mielipiteet aivan eriävät kuin he ajattelivat ja saavat ihmiset erittäin kriittisiksi sekä kielteisiksi asiaansa kohtaan.

Nyt lähti liikkeele Norjassa eläinlääkärit. Saavat taatusti enemmän huomiota ja keskustelua asioista, kuin nämä kettutytöt ynnä muut radikaalit.

Lue lisää

Mistä ihmeen demokratiasta?

Hei haloo, nyt keskustellaan turkistarhauksesta ja siitä onko se oikein eläimiä kohtaan, ja se EI OLE! Miksi siis pitäisi omalla kulutuskäyttäytymisellään suosia moista eläinrääkkäystä?
Katsos uma, jaloillaan äänestäminen kun on tehokasta!!
Jos esim. espanjalaiset tajuaisivat että härkätaistelu on laillistettua rääkkäystä ja jättäisivät niissä käymättä, niin moinen kidutus kyllä loppuisi ennen pitkään! Ihan samoin jos ihmiset jättäisivät ostamatta sairaaksi jalostettuja koiria, niiden kasvattaminen loppuisi tai mieluummin niistä alettaisiin jalostaa terveempiä ja elinkelpoisia!
Jos itämailla alettaisiin uskoa, että eläimen kärsimys ennen pataan pudottamista ei tee lihaa paremmaksi, loppuisi eläinten hakkaaminen, ruhjominen ja jopa elävältä keittäminen!

Minä en osta turkkia, en edes sellaista toppatakkia jossa on turkiskaulus, mutta en pidä pahana sitä että äitini kulkee oma turkki päällään pakkaskelissä. Mutta jos hän meinaa uuden ostaa, niin siitä tulee keskustelu, tiukka!

umalehtinen kirjoitti:

ne kettutytötkin ovat omasta mielestään oikealla asialla, kuten eläinsuojelujärjestöt. Tavat tuoda asiaa julki pitäisi olla erilaiset.

Nyt poistun koneelta. Hauskaa apäivän jatkoa palaillaan ehtoolla jos palalillaan:-D

Lue lisää

eivät ole eläinsuojelun asialla vaan rikollisia. Ns. kettutytöt töhrivät eläimiä ja vapauttavat niitä luontoon vaikka ko. eläimet eivät luonnossa pärjää, tai sitten ovat Suomen luontoon kuulumattomia petoja jotka tuhoavat alkuperäiseläimiä.
Kettutyttöjä ei pidä sekoittaa eläinten- ja luonnonsuojeluun!

umalehtinen kirjoitti:

on kaukana demokratiasta. **Pitäkööt turkkinsa kunhan eivät uutta osta!!**

Jokaisella on oikeus valita vaatekaupasta itse mitä ostaa. Ostaako villakangastakin, untuvatakin, vai turkin.
Juuri tämä tapa tuoda asiat esille ei koskaan saa tarpeeksi kannatusta. Esimerkiksi kaupunkien keskustoissa eläinsuojelujärjestöihin jäsennyytä/turkistarhausta vastustavat kauppaavat ovat jotkut eritäin agressiivisia käytökseltään ja esittävät yksipuolista propagandaa.
Nämä kettutytöt ja noi hyökkäykset turkistarhoja jne vastaan ovat puhdasta terrorismia.
Niin kauan kuin jotkut yrittävät pakolla ja terrorilla julistaa olevansa oikeassa, ovat julkiset/kansan mielipiteet aivan eriävät kuin he ajattelivat ja saavat ihmiset erittäin kriittisiksi sekä kielteisiksi asiaansa kohtaan.

Nyt lähti liikkeele Norjassa eläinlääkärit. Saavat taatusti enemmän huomiota ja keskustelua asioista, kuin nämä kettutytöt ynnä muut radikaalit.

Lue lisää

tai hyväksyttävää tappaa eläin?

jatka tämän kirjoitti:

enempää tästä aiheesta, mutta tiedätkö mitä on esim. luomuliha tai -maito? Se ei suinkaan tarkoita sitä, että ammut saisivat nauttia laiduntamisesta, vaan sitä että ko. eläimiä on syötetty viljalla, ei millään tehorehulla! Ihan yhtä kurjissa olosuhteissa ne luomunaudat kuin -kanatkin ovat. Valitettavasti.

Lue lisää

se oikea, miten pitäisi olla löytyy:

Täyttä eläimen elämää,

Luomueläimiä hoidetaan siten, että
ne voivat käyttäytyä lajilleen tyypillisesti.
Eläimiä ei kytketä eikä pidetä
häkeissä, jotka estävät liikkumisen.
Eläimillä on mahdollisuus hoitaa
itseään ja liikkua lajilleen luontaisella
tavalla. Esimerkiksi luomukanalassa
on orsia ja luomusioilla mahdollisuus
tonkia. Lypsylehmät ovat vapaina
pihattonavetassa, jossa niillä on reilusti
liikkumatilaa.
Kasvatusolosuhteet järjestetään
niin, että eläimet voivat muodostaa
lajilleen tyypillisiä laumoja sekä hoitaa
itse jälkeläisiään. Esimerkiksi luomuvasikkaa
pidetään yksittäiskarsinassa
enintään viikon ikäiseksi, minkä jälkeen
se pääsee ryhmäkarsinaan.
Luomueläimet pääsevät laitumelle
tai ulkotarhaan aina kun se säiden
ja eläinten kunnon kannalta on mahdollista.
Laidunkauden lisäksi luomueläimet
ulkoilevat myös talvella.
Tätä varten luomutiloille rakennetaan
erityisiä jalottelutarhoja

http://webshop.ruokatieto.fi/WebRoot/1037165/tuotekuvat/Lähtökohtana.pdf

umalehtinen kirjoitti:

on kaukana demokratiasta. **Pitäkööt turkkinsa kunhan eivät uutta osta!!**

Jokaisella on oikeus valita vaatekaupasta itse mitä ostaa. Ostaako villakangastakin, untuvatakin, vai turkin.
Juuri tämä tapa tuoda asiat esille ei koskaan saa tarpeeksi kannatusta. Esimerkiksi kaupunkien keskustoissa eläinsuojelujärjestöihin jäsennyytä/turkistarhausta vastustavat kauppaavat ovat jotkut eritäin agressiivisia käytökseltään ja esittävät yksipuolista propagandaa.
Nämä kettutytöt ja noi hyökkäykset turkistarhoja jne vastaan ovat puhdasta terrorismia.
Niin kauan kuin jotkut yrittävät pakolla ja terrorilla julistaa olevansa oikeassa, ovat julkiset/kansan mielipiteet aivan eriävät kuin he ajattelivat ja saavat ihmiset erittäin kriittisiksi sekä kielteisiksi asiaansa kohtaan.

Nyt lähti liikkeele Norjassa eläinlääkärit. Saavat taatusti enemmän huomiota ja keskustelua asioista, kuin nämä kettutytöt ynnä muut radikaalit.

Lue lisää

Kyllä tuohon asiaan täytyy löytyä se laillinen tapa lopettaa turkistarhaus.

kettutytöt kirjoitti:

eivät ole eläinsuojelun asialla vaan rikollisia. Ns. kettutytöt töhrivät eläimiä ja vapauttavat niitä luontoon vaikka ko. eläimet eivät luonnossa pärjää, tai sitten ovat Suomen luontoon kuulumattomia petoja jotka tuhoavat alkuperäiseläimiä.
Kettutyttöjä ei pidä sekoittaa eläinten- ja luonnonsuojeluun!

Lue lisää

asialla, vaikkakin se on lainvastaista.
Kettutytöt ovat toiminnallaan saaneet ihmisten huomion kohdistumaan näihin eläinten keskitysleireihin miltä aiemmilla vuosikymmenillä ummistettiin silmät täysin.
Minun mielestä kettutytöt ovat tehneet pioneerityötä, lähes oman henkensä uhalla.
Jos olisin nuorempi ja notkeampi, niin olisin ehdottomasti liittynyt heidän riveihinsä, siitä ei ole epäilystäkään.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

se oikea, miten pitäisi olla löytyy:

Täyttä eläimen elämää,

Luomueläimiä hoidetaan siten, että
ne voivat käyttäytyä lajilleen tyypillisesti.
Eläimiä ei kytketä eikä pidetä
häkeissä, jotka estävät liikkumisen.
Eläimillä on mahdollisuus hoitaa
itseään ja liikkua lajilleen luontaisella
tavalla. Esimerkiksi luomukanalassa
on orsia ja luomusioilla mahdollisuus
tonkia. Lypsylehmät ovat vapaina
pihattonavetassa, jossa niillä on reilusti
liikkumatilaa.
Kasvatusolosuhteet järjestetään
niin, että eläimet voivat muodostaa
lajilleen tyypillisiä laumoja sekä hoitaa
itse jälkeläisiään. Esimerkiksi luomuvasikkaa
pidetään yksittäiskarsinassa
enintään viikon ikäiseksi, minkä jälkeen
se pääsee ryhmäkarsinaan.
Luomueläimet pääsevät laitumelle
tai ulkotarhaan aina kun se säiden
ja eläinten kunnon kannalta on mahdollista.
Laidunkauden lisäksi luomueläimet
ulkoilevat myös talvella.
Tätä varten luomutiloille rakennetaan
erityisiä jalottelutarhoja

http://webshop.ruokatieto.fi/WebRoot/1037165/tuotekuvat/Lähtökohtana.pdf

Lue lisää

mutta ei ole! Määräähän EU myös sitä, että tavallisen nautakarjankin pitäisi päästä kesällä ulos, mutta kuinka monessa maatalossa sinä näet ammuja laitumella? Olen ammattini takia, vaikka en maataloudessa itse työskentelekään, käynyt monilla tiloilla tutustumassa eläinten oloihin, ja harvassa nuo kauniit ajatukset ovat toteutuneet.

olla, kirjoitti:

mutta ei ole! Määräähän EU myös sitä, että tavallisen nautakarjankin pitäisi päästä kesällä ulos, mutta kuinka monessa maatalossa sinä näet ammuja laitumella? Olen ammattini takia, vaikka en maataloudessa itse työskentelekään, käynyt monilla tiloilla tutustumassa eläinten oloihin, ja harvassa nuo kauniit ajatukset ovat toteutuneet.

Lue lisää

ole, niin silloin se ei ole luomutila. Toki voihan moni myydä luomumaitoo vaikkei eläimet olisi LUOMUTILALLA.

Pukeli 1 kirjoitti:

asialla, vaikkakin se on lainvastaista.
Kettutytöt ovat toiminnallaan saaneet ihmisten huomion kohdistumaan näihin eläinten keskitysleireihin miltä aiemmilla vuosikymmenillä ummistettiin silmät täysin.
Minun mielestä kettutytöt ovat tehneet pioneerityötä, lähes oman henkensä uhalla.
Jos olisin nuorempi ja notkeampi, niin olisin ehdottomasti liittynyt heidän riveihinsä, siitä ei ole epäilystäkään.

Lue lisää

tehneet hallaa eläinsuojelutyölle rikollisella toiminnallaan. Liian usein kuulee itseäänkin kettutytöksi nimitettävän kun toimin aktiivisesti eläin- ja luonnonsuojelutyössä, ja siinä saa sitten suu vaahdossa selittää että en toimi lainvastaisesti, en laske tarhaeläimiä luontoon enkä töhri turkkeja. Eivätkä normaalit eläinsuojelijat niin teekkään.

Onko se oikeaa toimintaa kun tarhaeläimiä mennään hairitsemään niin että ne stressaantuvat ja alkavat syödä omia poikasiaan? Onko se oikein että luontoon kuulumaatomat eläinraukat lasketaan vapaaksi luontoon jossa niillä ei ole selviämismahdollisuuksia?

Kettutytöt ovat pellejä, oikea eläinsuojelutyö on jotain ihan muuta!

ovat nimenomaan kirjoitti:

tehneet hallaa eläinsuojelutyölle rikollisella toiminnallaan. Liian usein kuulee itseäänkin kettutytöksi nimitettävän kun toimin aktiivisesti eläin- ja luonnonsuojelutyössä, ja siinä saa sitten suu vaahdossa selittää että en toimi lainvastaisesti, en laske tarhaeläimiä luontoon enkä töhri turkkeja. Eivätkä normaalit eläinsuojelijat niin teekkään.

Onko se oikeaa toimintaa kun tarhaeläimiä mennään hairitsemään niin että ne stressaantuvat ja alkavat syödä omia poikasiaan? Onko se oikein että luontoon kuulumaatomat eläinraukat lasketaan vapaaksi luontoon jossa niillä ei ole selviämismahdollisuuksia?

Kettutytöt ovat pellejä, oikea eläinsuojelutyö on jotain ihan muuta!

Lue lisää

kun oikein asiaa aattelee niin joskus ne radikaalitkin teot on sallittuja. Varsinkin silloin kun on kyse eläimistä! Haetaanhan ne huonosti kohdellutkin eläimet omistajaltaan pois, vaikkakin laillisin keinoin.
Usko huvikses, tarhaeläin joka jo tarhassa steppaa edestakas on jo valmiiksi stressaantunut! Nuo iskut tarhoille on kuitenkin niin minimaallinen teko verrattavissa niiden eläinten elinoloihin.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

kun oikein asiaa aattelee niin joskus ne radikaalitkin teot on sallittuja. Varsinkin silloin kun on kyse eläimistä! Haetaanhan ne huonosti kohdellutkin eläimet omistajaltaan pois, vaikkakin laillisin keinoin.
Usko huvikses, tarhaeläin joka jo tarhassa steppaa edestakas on jo valmiiksi stressaantunut! Nuo iskut tarhoille on kuitenkin niin minimaallinen teko verrattavissa niiden eläinten elinoloihin.

Lue lisää

ovat ok jos ne eivät aiheuta eläimille kiusaa ja kärsimystä, mutta ns. kettutyttötoiminta aiheuttaa! Tosin en kyllä hyväksy sitäkään, että turkistarhaajien omaisuutta mennään särkemään ja sotkemaan, sillä lainvastainen ilkivalta ei kuulu ainakaan omiin toimintatapoihini.

Kerro mulle, että jos hakisimme turkistarhalta pois vaikka satoja kettuja ja minkkejä, niin mitä ihmettä niille tehtäisiin? Niistä ei ole lemmikeiksi, niitä ei voi vapauttaa luontoon, eikä meillä olisi varmaankaan rahkeita ja varallisuutta järjestää niille kunnollisia oloja.

Turkistarhausta ei voi järjellisesti lopettaa iskuin ja eläinten pöllimisellä, vaan ainoa keino on vaikuttaa lainsäätäjiin! Ja äänestää jaloillaan ts. jätetään kauppaan kaikki leluista vaatteisiin missä on vähänkin aitoa turkista!!
Ja yksilötasolla voi vaikuttaa myös niinkin, että alkaa toimimaan aktiivisesti lainmukaisessa eläinsuojelutyössä!! Esim. eläinsuojeluvalvojista on pulaa.

teot kirjoitti:

ovat ok jos ne eivät aiheuta eläimille kiusaa ja kärsimystä, mutta ns. kettutyttötoiminta aiheuttaa! Tosin en kyllä hyväksy sitäkään, että turkistarhaajien omaisuutta mennään särkemään ja sotkemaan, sillä lainvastainen ilkivalta ei kuulu ainakaan omiin toimintatapoihini.

Kerro mulle, että jos hakisimme turkistarhalta pois vaikka satoja kettuja ja minkkejä, niin mitä ihmettä niille tehtäisiin? Niistä ei ole lemmikeiksi, niitä ei voi vapauttaa luontoon, eikä meillä olisi varmaankaan rahkeita ja varallisuutta järjestää niille kunnollisia oloja.

Turkistarhausta ei voi järjellisesti lopettaa iskuin ja eläinten pöllimisellä, vaan ainoa keino on vaikuttaa lainsäätäjiin! Ja äänestää jaloillaan ts. jätetään kauppaan kaikki leluista vaatteisiin missä on vähänkin aitoa turkista!!
Ja yksilötasolla voi vaikuttaa myös niinkin, että alkaa toimimaan aktiivisesti lainmukaisessa eläinsuojelutyössä!! Esim. eläinsuojeluvalvojista on pulaa.

Lue lisää

nyt siitä että turkistarhaus on LOPETETTAVA! En siitä mitä niille tehtäisiin niiden hyökkäyksien jälkeen! Mutta kun kysyit niin parasta ehkä niille on sitten se oikeaoppinen lopetus kaikille, koska niistähän ei enää ole luonnossa eläjiksi. Niin ja kuten jo julki toin niii -JOSKUS- ne radikaalit teotkin on sallittuja.
Monikaan ei niiden olosuhteista tietäisi ellei kukaan olisi mitään tehnyt.
Juu ja laillisin keinoin, tottakai, sehän se parempi vaihtoehto olisi!

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

nyt siitä että turkistarhaus on LOPETETTAVA! En siitä mitä niille tehtäisiin niiden hyökkäyksien jälkeen! Mutta kun kysyit niin parasta ehkä niille on sitten se oikeaoppinen lopetus kaikille, koska niistähän ei enää ole luonnossa eläjiksi. Niin ja kuten jo julki toin niii -JOSKUS- ne radikaalit teotkin on sallittuja.
Monikaan ei niiden olosuhteista tietäisi ellei kukaan olisi mitään tehnyt.
Juu ja laillisin keinoin, tottakai, sehän se parempi vaihtoehto olisi!

Lue lisää

ja omasta puolestani tarkoitin sitä, että jos kettutytöt toimivat kerta oikein eläimiä vapauttaessaan eli käytännössä varastaessaan, niin onko se oikein eläintä itseään kohtaan kun eihän meillä tavan tallaajilla ole mahdollisuutta tarhaeläimiä missään pitää!! Eli tarhaeläinten pölliminen ja vapauttaminen on eläimiä kohtaan väärin!

Itse olen sitä mieltä, että kun turkistarhaus toivottavasti pian kielletään, niin tarhaajat lopettakoot eläimet kivuttomasti ja pitäkööt nahkat. Vaikka eipä tuo turkiseläinten lopettaminen kovin kivutonta taida olla kun turkki ei saa kärsiä :((

Mutta sitäkin on ajateltava, että mistä sitten nämä ex tarhaajat ja tarhoilla työskentelevät ihmiset saavat jatkossa elantonsa? Kortistoon vai? Täytyyhän niiden ihmistenkin toimeentuloa toki ajatella, eli kenellä olisi se viisaus keksiä maaseudun asukkaille lisää keinoja ansaita elantonsa!??!

on ymmärretty, kirjoitti:

ja omasta puolestani tarkoitin sitä, että jos kettutytöt toimivat kerta oikein eläimiä vapauttaessaan eli käytännössä varastaessaan, niin onko se oikein eläintä itseään kohtaan kun eihän meillä tavan tallaajilla ole mahdollisuutta tarhaeläimiä missään pitää!! Eli tarhaeläinten pölliminen ja vapauttaminen on eläimiä kohtaan väärin!

Itse olen sitä mieltä, että kun turkistarhaus toivottavasti pian kielletään, niin tarhaajat lopettakoot eläimet kivuttomasti ja pitäkööt nahkat. Vaikka eipä tuo turkiseläinten lopettaminen kovin kivutonta taida olla kun turkki ei saa kärsiä :((

Mutta sitäkin on ajateltava, että mistä sitten nämä ex tarhaajat ja tarhoilla työskentelevät ihmiset saavat jatkossa elantonsa? Kortistoon vai? Täytyyhän niiden ihmistenkin toimeentuloa toki ajatella, eli kenellä olisi se viisaus keksiä maaseudun asukkaille lisää keinoja ansaita elantonsa!??!

Lue lisää

Moni joutuu kouluttaan itsensä uudelleen. Maaseudullahan ne työskentelee joten siellähän on mahdollisuuksia vaikka mihin. Taitaa niillä useammalla kuitenkin jo muutakin tienestii olla.

on ymmärretty, kirjoitti:

ja omasta puolestani tarkoitin sitä, että jos kettutytöt toimivat kerta oikein eläimiä vapauttaessaan eli käytännössä varastaessaan, niin onko se oikein eläintä itseään kohtaan kun eihän meillä tavan tallaajilla ole mahdollisuutta tarhaeläimiä missään pitää!! Eli tarhaeläinten pölliminen ja vapauttaminen on eläimiä kohtaan väärin!

Itse olen sitä mieltä, että kun turkistarhaus toivottavasti pian kielletään, niin tarhaajat lopettakoot eläimet kivuttomasti ja pitäkööt nahkat. Vaikka eipä tuo turkiseläinten lopettaminen kovin kivutonta taida olla kun turkki ei saa kärsiä :((

Mutta sitäkin on ajateltava, että mistä sitten nämä ex tarhaajat ja tarhoilla työskentelevät ihmiset saavat jatkossa elantonsa? Kortistoon vai? Täytyyhän niiden ihmistenkin toimeentuloa toki ajatella, eli kenellä olisi se viisaus keksiä maaseudun asukkaille lisää keinoja ansaita elantonsa!??!

Lue lisää

Ei kai ne maaseudun asukkaat ole sen kummemmassa asemassa kuin kaupunkilaisetkaan, menkööt uudelleen koulutukseen, kyllä sieltä heillekkin jotain löytyy..

olla, kirjoitti:

mutta ei ole! Määräähän EU myös sitä, että tavallisen nautakarjankin pitäisi päästä kesällä ulos, mutta kuinka monessa maatalossa sinä näet ammuja laitumella? Olen ammattini takia, vaikka en maataloudessa itse työskentelekään, käynyt monilla tiloilla tutustumassa eläinten oloihin, ja harvassa nuo kauniit ajatukset ovat toteutuneet.

Lue lisää

Kyllä täällä meilläpäin ainakin on ammukarjat kesät pelloilla laiduntamassa, jokapuolella näkee lehmiä laitumella kun lähtee tästä ajelemaan, mihin suuntaan vaan.

--- kirjoitti:

Ei kai ne maaseudun asukkaat ole sen kummemmassa asemassa kuin kaupunkilaisetkaan, menkööt uudelleen koulutukseen, kyllä sieltä heillekkin jotain löytyy..

tosiaan että maaseudulla löytyy ensinnäkin korvaavia työpaikkoja tai edes sitä uudelleen koulutusta? Nuorille se on helpompaa lähteä koulutuksen tai työn perässä muualle, mutta entäs perheellisillä tai jo vähän varttuneimmillakin ihmisillä?

Kyllä se valitettavasti on niin, että maaseudulla et töitä saa sitäkään vähää mitä kaupungissa.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

Moni joutuu kouluttaan itsensä uudelleen. Maaseudullahan ne työskentelee joten siellähän on mahdollisuuksia vaikka mihin. Taitaa niillä useammalla kuitenkin jo muutakin tienestii olla.

Lue lisää

ole mahdollisuuksia vaikka mihin. Jos olisi, niin siellä ei olisi työttömyyttä eikä porukat kaupunkeihin joutuisi muuttamaan.

ovat nimenomaan kirjoitti:

tehneet hallaa eläinsuojelutyölle rikollisella toiminnallaan. Liian usein kuulee itseäänkin kettutytöksi nimitettävän kun toimin aktiivisesti eläin- ja luonnonsuojelutyössä, ja siinä saa sitten suu vaahdossa selittää että en toimi lainvastaisesti, en laske tarhaeläimiä luontoon enkä töhri turkkeja. Eivätkä normaalit eläinsuojelijat niin teekkään.

Onko se oikeaa toimintaa kun tarhaeläimiä mennään hairitsemään niin että ne stressaantuvat ja alkavat syödä omia poikasiaan? Onko se oikein että luontoon kuulumaatomat eläinraukat lasketaan vapaaksi luontoon jossa niillä ei ole selviämismahdollisuuksia?

Kettutytöt ovat pellejä, oikea eläinsuojelutyö on jotain ihan muuta!

Lue lisää

mitä tosiasiallista työtä teet eläinten auttamiseksi ja eritoten koiransukuisten kettujen pelastamiseksi näiden ns. tarhapyöveleiden käsistä?
olen vahvasti sitämieltä, että jos menet esitelmöimään farmarille, että näin ja näin pitää tehdä eläinten hyvinvoinnin parantamiseksi, niin saat takulla äkkilähdön.

Niin ja sitten tuo tarhaajien propakanda, että eläimet syövät poikasiaan jos joku aukaisee häkin oven, hoh hoijaa.... Täyttä potaskaa, eläinparat ovat jo valmiiksi niin tressaantuneita, että häkin aukaisulla ei sen asian kanssa ole mitään tekemistä.
Älä hyvä eläintensuojelija usko kaikkea mitä lehdissä lukee.

mutta luuletko kirjoitti:

tosiaan että maaseudulla löytyy ensinnäkin korvaavia työpaikkoja tai edes sitä uudelleen koulutusta? Nuorille se on helpompaa lähteä koulutuksen tai työn perässä muualle, mutta entäs perheellisillä tai jo vähän varttuneimmillakin ihmisillä?

Kyllä se valitettavasti on niin, että maaseudulla et töitä saa sitäkään vähää mitä kaupungissa.

Lue lisää

kyllä vähän itsestään kiinni. Jos se koti on niin tärkeä paikka työskennellä niin kyllä sitä ihminen uutta elantoa keksii itsellensä.
Jos mulla olisi nyt maatila itselläni käytössä, niin en mä siellä vaan olisi ja pyörittelisi peukaloita. Varppina miettisin miten sen voisin hyödyntää itselleni tuloina, en kuitenkaan turkistarhauksella.

ei valitettavasti kirjoitti:

ole mahdollisuuksia vaikka mihin. Jos olisi, niin siellä ei olisi työttömyyttä eikä porukat kaupunkeihin joutuisi muuttamaan.

jo tuohon alempaan juttuun.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

kyllä vähän itsestään kiinni. Jos se koti on niin tärkeä paikka työskennellä niin kyllä sitä ihminen uutta elantoa keksii itsellensä.
Jos mulla olisi nyt maatila itselläni käytössä, niin en mä siellä vaan olisi ja pyörittelisi peukaloita. Varppina miettisin miten sen voisin hyödyntää itselleni tuloina, en kuitenkaan turkistarhauksella.

Lue lisää

oletkin nuori, sulla ei ole käsittääkseni lapsikatrasta huollettavana joten maailma on avoinna eli voit helposti muuttaa asuinpaikkakuntaa, ja sulla varmasti on ammatillista koulutustakin ja voimia hankkia jopa uuden sellaisen!
Mutta se elannon keksiminen maaseudulla ei ole niin helppoa varsinkaan jos ei ole riittävästi alkupääomaa, ja varsinkin jos ikää alkaa jo olemaan.
Jos ajatellaan maataloutta, niin sen aloittaminen vaatii tolkuttomat investoinnit ja lääniä, kuten myös esim. teollisen yrityksen perustaminen.
Viljelyllä, oli se sitten viljaa, marjoja tms. ei elä ellei sulla tosiaan löydy pinta-alaa riittävästi, ja palvelualanyritykset eivät maaseudulla monestikaan pärjää kun ei ole tarpeeksi asiakaskuntaa.
Tässä vain pari esimerkkiä siitä, että ei se työttömyys maaseudulla johdu vain laiskuudesta tai oma-aloitteellisuuden puutteesta.

Ihan vaan vielä sen tähän lisään, että voin katsoa maaseutua sikäli objektiivisesti sillä en ole maalainen, en asu maaseudulla, mutta työni puolesta joudun tai saan maatiloilla jatkuvasti käymään.

Pukeli 1 kirjoitti:

mitä tosiasiallista työtä teet eläinten auttamiseksi ja eritoten koiransukuisten kettujen pelastamiseksi näiden ns. tarhapyöveleiden käsistä?
olen vahvasti sitämieltä, että jos menet esitelmöimään farmarille, että näin ja näin pitää tehdä eläinten hyvinvoinnin parantamiseksi, niin saat takulla äkkilähdön.

Niin ja sitten tuo tarhaajien propakanda, että eläimet syövät poikasiaan jos joku aukaisee häkin oven, hoh hoijaa.... Täyttä potaskaa, eläinparat ovat jo valmiiksi niin tressaantuneita, että häkin aukaisulla ei sen asian kanssa ole mitään tekemistä.
Älä hyvä eläintensuojelija usko kaikkea mitä lehdissä lukee.

Lue lisää

mutta tosiaankin ammattini puolesta käyn maaseudulla viikoittain, myös turkistarhoilla, ja jonkin verran kettujen käyttäytymisestä tiedänkin. Turkistarhaus on väärin, ja kettujen olot huonot, mutta niin on valitettavan monella muullakin koti- ja hyötyeläimellä.
En tosiaankaan usko lehtiä, vaan luotan omiin kokemuksiini ja havaintoihini sillä työni liittyy eläimiin. En kuitenkaan ole keinosiementäjä ;)

Olisi hauska jatkaa keskustelua enemmänkin, ja toivottavasti vielä näin teemmekin sillä aihe on tärkeä ja mielenkiintoinen. Nyt joudun kuitenkin poistumaan, sillä kutsu kävi ja lähden tien päälle.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

kyllä vähän itsestään kiinni. Jos se koti on niin tärkeä paikka työskennellä niin kyllä sitä ihminen uutta elantoa keksii itsellensä.
Jos mulla olisi nyt maatila itselläni käytössä, niin en mä siellä vaan olisi ja pyörittelisi peukaloita. Varppina miettisin miten sen voisin hyödyntää itselleni tuloina, en kuitenkaan turkistarhauksella.

Lue lisää

keskusteluhetkestä. Minun täytyy nyt poistua kun velvollisuudet kutsuvat :)

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

rahassa kaikki mitataan. Eläimillä ei mitään merkitystä.

tässä maailmassa kaikki:-( Raha on se ihmeellinen valta joka jyllää kaiken ohi.

umalehtinen kirjoitti:

en ota kantaa, en edes tarpeeksi tiedä siitä. Turkiksilla on aina omat suosijansa ja niitä ostetaan joka tapauksessa, kielletään tai ehdotetaan turkistarhaus lopetettavaksi.
Onko joillakin oikeus puuttua toisten elinkeinoon josta saavat toimeentulonsa?? Eikös sekin ole jonkin lain vastaista toimintaa??
Samoin pitäisi sitten kieltää kaikki tehotuotanto elukoilla.
Samaa mieltä Ärrin kanssa pitkälti siitä, että aikas heppoisella jäällä liikutaan mikäli pelkkänä perusteena on se että turkis on turha tuote.

Valvontaa tarhoilla pitäisi lisätä ja ne mitkä eivät täytä kriteereitä suljetaan.

Lue lisää

No tietoa saa,jos haluaa,vaikka katsomalla noita linkkejä ;)
Tai käymällä paikanpäällä hakemassa shokkihoitoa o_O
Siitä on sitten hyvä puoli sekin,että voi muodostaa mielipidettä kokemuksen kautta.Se kun voi kummasti muuttua,ja uskoisin,että moni turkiksia kannattava,jos vähänkään on eläinten ystävä,miettisi mielipiteensä uudestaan.
Vois mennä meinaan yöunet,jos vähänkään ymmärtää näkemäänsä...

Lainvastaisuudestaen en voi sanoa mitään,kun ei ole riittävästi tietoa,mutta eettisesti pitäisi olla oikeus puuttua,jos jotkut joutuu siitä kärsimään selkeästi.Muutenhan pentutehtailu(koirillakin) voisi katsoa ihan lailliseksi elinkeinoksi.Samaan verrattavissa,ei mitenkään kellekkään välttämätöntä (siis muitten kannalta),vaan rahan tuottoa itselle.

Tehotuotantoon yritellään koko ajan puuttua ja oloja parantaa.Eikös ne häkkikanalatkin pitäisi jossain vaiheessa lopettaa?
Tosin tästä voisi avata oman topiikin,kun on oma juttunsa.

Siellä HS:n sivuilla on norjan lekuriliiton perusteet.Ne kannattaa käydä lukasemassa.Eli kyse ei ole siitä,että turkikset olisi vain turhakkeita,vaan nimenomaan eläinten hyvinvoinnista ;)

Minun henk.kohtanen mielipide on se,että ne on täysin hyödyttömiä.Kun en niille keksi mitään niin järkevää käyttöä edes (ylipäätään),että niitten varjolla voi eläinrääkkäystä harjoittaa.

olla, kirjoitti:

mutta ei ole! Määräähän EU myös sitä, että tavallisen nautakarjankin pitäisi päästä kesällä ulos, mutta kuinka monessa maatalossa sinä näet ammuja laitumella? Olen ammattini takia, vaikka en maataloudessa itse työskentelekään, käynyt monilla tiloilla tutustumassa eläinten oloihin, ja harvassa nuo kauniit ajatukset ovat toteutuneet.

Lue lisää

Ai,kyllä meillä kun mökille mennään,niin saa katsella maaseudun idylliä ja niitä lehmiä laitumilla.Mökilläkin käydään lenkkeilemässä katsomaan koissujen kanssa ammuja :O)

molossi kirjoitti:

No tietoa saa,jos haluaa,vaikka katsomalla noita linkkejä ;)
Tai käymällä paikanpäällä hakemassa shokkihoitoa o_O
Siitä on sitten hyvä puoli sekin,että voi muodostaa mielipidettä kokemuksen kautta.Se kun voi kummasti muuttua,ja uskoisin,että moni turkiksia kannattava,jos vähänkään on eläinten ystävä,miettisi mielipiteensä uudestaan.
Vois mennä meinaan yöunet,jos vähänkään ymmärtää näkemäänsä...

Lainvastaisuudestaen en voi sanoa mitään,kun ei ole riittävästi tietoa,mutta eettisesti pitäisi olla oikeus puuttua,jos jotkut joutuu siitä kärsimään selkeästi.Muutenhan pentutehtailu(koirillakin) voisi katsoa ihan lailliseksi elinkeinoksi.Samaan verrattavissa,ei mitenkään kellekkään välttämätöntä (siis muitten kannalta),vaan rahan tuottoa itselle.

Tehotuotantoon yritellään koko ajan puuttua ja oloja parantaa.Eikös ne häkkikanalatkin pitäisi jossain vaiheessa lopettaa?
Tosin tästä voisi avata oman topiikin,kun on oma juttunsa.

Siellä HS:n sivuilla on norjan lekuriliiton perusteet.Ne kannattaa käydä lukasemassa.Eli kyse ei ole siitä,että turkikset olisi vain turhakkeita,vaan nimenomaan eläinten hyvinvoinnista ;)

Minun henk.kohtanen mielipide on se,että ne on täysin hyödyttömiä.Kun en niille keksi mitään niin järkevää käyttöä edes (ylipäätään),että niitten varjolla voi eläinrääkkäystä harjoittaa.

Lue lisää

tuo asia on täällä ollut esillä ainakin vuodesta 1974 lähtien, sitaatteja oli kerätty yhdelle sivulle. Joka kerta on tultu samaan tulokseen, eli että eettisesti ajatellen turkistarhaus ei ole hyväksyttävää, eläinten hyvinvoinnin kannalta se ei missään nimessä täytä kriteerejä, ja jo silloin vuonna 74 oli todettu että se mikä painaa toisella puolella vaakakuppia eli turkistarhauksesta saatava HYÖTY ihmisille, ei riitä vähimmässäkään määrin oikeuttamaan sitä elinkeinona. Siltikään sitä ei ole saatu lopetettua vieläkään! Nyt ne (mukamas "parannetuista oloista") kuvatut kauhupätkät ovat saattaneet toivottavasti (mahdollisesti, kenties, ehkä) saada vähän vauhtia asiaan, mutta ei voi turhasta kiirehtimisestä moittia päättäjiä edelleenkään...

mutta luuletko kirjoitti:

tosiaan että maaseudulla löytyy ensinnäkin korvaavia työpaikkoja tai edes sitä uudelleen koulutusta? Nuorille se on helpompaa lähteä koulutuksen tai työn perässä muualle, mutta entäs perheellisillä tai jo vähän varttuneimmillakin ihmisillä?

Kyllä se valitettavasti on niin, että maaseudulla et töitä saa sitäkään vähää mitä kaupungissa.

Lue lisää

Muuttakoon sitten kaupunkiin, jos turkistarhaus/eläinrääkkäys on ainoa mahdollinen elinkeinomahdollisuus heillä. Ja kyllä niillä turkistarhureilla on jo sitä rahaa kertynyt sinne sukanvarteen, että eivät heti ole nälkään kuolemassa.

umalehtinen kirjoitti:

tässä maailmassa kaikki:-( Raha on se ihmeellinen valta joka jyllää kaiken ohi.

meidän ole pakko hyväksyä tuota asiaa, ei ainakaan eläinten huonoilla olosuhteilla sekä miten niitä lopuksi käsitellään. Mä en ainakaan hyväksy.

kettutytöt kirjoitti:

eivät ole eläinsuojelun asialla vaan rikollisia. Ns. kettutytöt töhrivät eläimiä ja vapauttavat niitä luontoon vaikka ko. eläimet eivät luonnossa pärjää, tai sitten ovat Suomen luontoon kuulumattomia petoja jotka tuhoavat alkuperäiseläimiä.
Kettutyttöjä ei pidä sekoittaa eläinten- ja luonnonsuojeluun!

Lue lisää

kuitenkin yhdistää kettutytöt eläinsuojeluun, vaikka eläinsuojeluyhdistykset yrittävätkin parhaansa tehdä irrottautuessaan kettutytöistä.
Tilannetta ei paranna ne "värvääjät" kaupunkien keskustoissa, joista osa on vielä agressiivisia. Yksikin agressiivinen päällepäsmäri karkottaa monta ehkä järjestöön muuten liittyvää ihmistä.

Ursa kirjoitti:

tuo asia on täällä ollut esillä ainakin vuodesta 1974 lähtien, sitaatteja oli kerätty yhdelle sivulle. Joka kerta on tultu samaan tulokseen, eli että eettisesti ajatellen turkistarhaus ei ole hyväksyttävää, eläinten hyvinvoinnin kannalta se ei missään nimessä täytä kriteerejä, ja jo silloin vuonna 74 oli todettu että se mikä painaa toisella puolella vaakakuppia eli turkistarhauksesta saatava HYÖTY ihmisille, ei riitä vähimmässäkään määrin oikeuttamaan sitä elinkeinona. Siltikään sitä ei ole saatu lopetettua vieläkään! Nyt ne (mukamas "parannetuista oloista") kuvatut kauhupätkät ovat saattaneet toivottavasti (mahdollisesti, kenties, ehkä) saada vähän vauhtia asiaan, mutta ei voi turhasta kiirehtimisestä moittia päättäjiä edelleenkään...

Lue lisää

No toivotaan,että vaihdetta pantaisiin päälle ja vauhtia lissää :)

Minusta toi eläinlääkärien kannanotto on hieno asia ja kunnioitettava.

Muistaakseni Ruattissa olis homma jotenkin niin (saa korjata tarpeen vaatiessa),että ei taida olla laissa kielletty,mutta on tehty käytännössä mahottomaksi harjoittaa.

Minulle tuli mieleen se yksi sanonta,että yhteiskunta on sitä,miten kohtelee eläimiä (jotenkin noin se meni).Siksi toivon,että suomikin joskus vielä parantaisi mainettaan tässäkin asiassa.

molossi kirjoitti:

No tietoa saa,jos haluaa,vaikka katsomalla noita linkkejä ;)
Tai käymällä paikanpäällä hakemassa shokkihoitoa o_O
Siitä on sitten hyvä puoli sekin,että voi muodostaa mielipidettä kokemuksen kautta.Se kun voi kummasti muuttua,ja uskoisin,että moni turkiksia kannattava,jos vähänkään on eläinten ystävä,miettisi mielipiteensä uudestaan.
Vois mennä meinaan yöunet,jos vähänkään ymmärtää näkemäänsä...

Lainvastaisuudestaen en voi sanoa mitään,kun ei ole riittävästi tietoa,mutta eettisesti pitäisi olla oikeus puuttua,jos jotkut joutuu siitä kärsimään selkeästi.Muutenhan pentutehtailu(koirillakin) voisi katsoa ihan lailliseksi elinkeinoksi.Samaan verrattavissa,ei mitenkään kellekkään välttämätöntä (siis muitten kannalta),vaan rahan tuottoa itselle.

Tehotuotantoon yritellään koko ajan puuttua ja oloja parantaa.Eikös ne häkkikanalatkin pitäisi jossain vaiheessa lopettaa?
Tosin tästä voisi avata oman topiikin,kun on oma juttunsa.

Siellä HS:n sivuilla on norjan lekuriliiton perusteet.Ne kannattaa käydä lukasemassa.Eli kyse ei ole siitä,että turkikset olisi vain turhakkeita,vaan nimenomaan eläinten hyvinvoinnista ;)

Minun henk.kohtanen mielipide on se,että ne on täysin hyödyttömiä.Kun en niille keksi mitään niin järkevää käyttöä edes (ylipäätään),että niitten varjolla voi eläinrääkkäystä harjoittaa.

Lue lisää

Ja saa ainakin minut niin vi**uuntuneeks tuohon touhuun ettei hiljaa tosikaan.

- Ketut tapetaan vuoden ikäisinä sähköiskulla suuhun ja peräaukkoon ja minkit samanikäisinä kaasulla.

http://www.oikeuttaelaimille.net/galleria/turkistarhaus-valokuvanayttely/img016

on oikeutettua kirjoitti:

tai hyväksyttävää tappaa eläin?

Sillon, kun hän haluaa turkiksia, hänhän on niin eläinrakas ihminen, että hänen on pakko pitää kidutetun elukan raadot niskassaan, kun ne on niin upeita :(

molossi kirjoitti:

No toivotaan,että vaihdetta pantaisiin päälle ja vauhtia lissää :)

Minusta toi eläinlääkärien kannanotto on hieno asia ja kunnioitettava.

Muistaakseni Ruattissa olis homma jotenkin niin (saa korjata tarpeen vaatiessa),että ei taida olla laissa kielletty,mutta on tehty käytännössä mahottomaksi harjoittaa.

Minulle tuli mieleen se yksi sanonta,että yhteiskunta on sitä,miten kohtelee eläimiä (jotenkin noin se meni).Siksi toivon,että suomikin joskus vielä parantaisi mainettaan tässäkin asiassa.

Lue lisää

ollaan alettu toimiin ja tuolla on vähän juttua muistakin maista.


http://elainpolitiikka.fi/blog

------- kirjoitti:

Muuttakoon sitten kaupunkiin, jos turkistarhaus/eläinrääkkäys on ainoa mahdollinen elinkeinomahdollisuus heillä. Ja kyllä niillä turkistarhureilla on jo sitä rahaa kertynyt sinne sukanvarteen, että eivät heti ole nälkään kuolemassa.

Lue lisää

lapsellinen kommentti sinulta.
Mieti itse jos itseltäsi vietäisiin elinkeino ja joutuisit perheesi kanssa käytännössä tyhjän päälle? Ei kaikilla maalaisilla katsos ole metsiä ja rantapalstoja jotka muuttaa rahaksi kun ansiotulo loppuu!!
Yksityisenä elinkeinonharjoittajana voin sanoa, että nykysuomessa ei pienyrittäjällä jää rahaa sukanvarteen kiitos verotuksen ja pakollisten investointien.

Kannatan että turkistarhaus kielletään, ehdottomasti, mutta samalla täytyy myös maaseutua alkaa kehittämään niin, että siellä on mahdollisuus pärjätä sitten muulla tavalla. Vai haluatko tosiaan kaupunkeihin lisää työttömiä työnhakijoita?

jo kaikki. kirjoitti:

Sillon, kun hän haluaa turkiksia, hänhän on niin eläinrakas ihminen, että hänen on pakko pitää kidutetun elukan raadot niskassaan, kun ne on niin upeita :(

nyt kuitenkin ole tarkoittanut jo olemassa olevaa turkkia joka hänellä on...luulen mä.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

Ja saa ainakin minut niin vi**uuntuneeks tuohon touhuun ettei hiljaa tosikaan.

- Ketut tapetaan vuoden ikäisinä sähköiskulla suuhun ja peräaukkoon ja minkit samanikäisinä kaasulla.

http://www.oikeuttaelaimille.net/galleria/turkistarhaus-valokuvanayttely/img016

Lue lisää

Itkuhan noista tulee kun noita linkkejä taas availee...jos jonkun vielä noiden linkkienkin jälkeen tekee mieli hankkia turkki tarhaeläimistä, niin on täysin tunteeton ihminen.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

Ja kannattaa lukee ja katsoo kuvia. Nuo jo puhuu puolestaan miksi niitä turkistarhoja EI pidä olla!

http://www.oikeuttaelaimille.net/somisteet/?id=20070209-1

http://www.oikeuttaelaimille.net/galleria/turkistarhaus-valokuvanayttely/img005

http://www.animalia.fi/Default.aspx?tabid=1564

http://fifi.voima.fi/artikkeli/Eläinrääkkäystä Norjan turkistarhoilla/53

Lue lisää

löytyy tämän linkin alaosista... Siis esim. video joka on kuvattu sen jälkeen, kun maatalousministeri keväisten kuvien jälkeen totesi että "norjalaisten turkistarhojen eläimet voivat hyvin". Voi kun se viisas mies voisi elää vaikka yhden kuukauden jonakin tarhakettuna joka tuossa videossa näkyy. Vointi olisi varmasti kerrassaan mainio sen jälkeen.

http://www.dyrsfrihet.no/nyheter/nye-sjokkavsloringer-fra-norske-pelsfarmer

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

Ja saa ainakin minut niin vi**uuntuneeks tuohon touhuun ettei hiljaa tosikaan.

- Ketut tapetaan vuoden ikäisinä sähköiskulla suuhun ja peräaukkoon ja minkit samanikäisinä kaasulla.

http://www.oikeuttaelaimille.net/galleria/turkistarhaus-valokuvanayttely/img016

Lue lisää

Ainakin on tuo HS:n juttu herättänyt keskustelua,ihan asiallista kaiken lisäksi :)

En itse voi noita kuvia katella,saati linkkejä.Mutta jos en ois nähnyt aikoinaan hommaa livenä,niin pakottaisin itseni katsomaan.Ihan siitä syystä,ettei mielipiteet olisi turhan köykäsiä,siis itseni mielestä.Ja minua kun yleensä kiinnostaa ottaa asioista selvää,mistä mielipiteeni muodostan.
Mutta täytyy sanoa,että harvoin minulle on mennyt mikään niin puntaroimatta kaaliin,kun mielipide tarhauksesta.Ei hitto,vieläkin puistattaa.

!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

lapsellinen kommentti sinulta.
Mieti itse jos itseltäsi vietäisiin elinkeino ja joutuisit perheesi kanssa käytännössä tyhjän päälle? Ei kaikilla maalaisilla katsos ole metsiä ja rantapalstoja jotka muuttaa rahaksi kun ansiotulo loppuu!!
Yksityisenä elinkeinonharjoittajana voin sanoa, että nykysuomessa ei pienyrittäjällä jää rahaa sukanvarteen kiitos verotuksen ja pakollisten investointien.

Kannatan että turkistarhaus kielletään, ehdottomasti, mutta samalla täytyy myös maaseutua alkaa kehittämään niin, että siellä on mahdollisuus pärjätä sitten muulla tavalla. Vai haluatko tosiaan kaupunkeihin lisää työttömiä työnhakijoita?

Lue lisää

Kyllä olen on tyhjästä joutunut kerran aloittamaan uudestaan, eikä kukaan tuonut valmista suunnitelmaa eteen, itse on elämänsä elettävä.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

nyt kuitenkin ole tarkoittanut jo olemassa olevaa turkkia joka hänellä on...luulen mä.

itse itseään jos niin tahtoo. Hän on eri mieltä kanssamme turkiksista ja tarhauksesta, ja suotakoon se hänelle.

Sikra kirjoitti:

Itkuhan noista tulee kun noita linkkejä taas availee...jos jonkun vielä noiden linkkienkin jälkeen tekee mieli hankkia turkki tarhaeläimistä, niin on täysin tunteeton ihminen.

Lue lisää

Minä olen niin heikkohermoinen,etten voi noita edes katsoa.Joskus sitä ajattelee,että tuleeko ihmisten turhamaisuudelle kunnolla koskaan mitään rajaa...

lapsellinen kommentti kirjoitti:

Kyllä olen on tyhjästä joutunut kerran aloittamaan uudestaan, eikä kukaan tuonut valmista suunnitelmaa eteen, itse on elämänsä elettävä.

minäkin, mutta maaseudun asukkailla on vieläkin vaikeampaa nousta jaloilleen jos elinkeino viedään.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

nyt kuitenkin ole tarkoittanut jo olemassa olevaa turkkia joka hänellä on...luulen mä.

**Pitäkööt turkkinsa kunhan eivät uutta osta!!**

olen kokenut kirjoitti:

minäkin, mutta maaseudun asukkailla on vieläkin vaikeampaa nousta jaloilleen jos elinkeino viedään.

Olenko jossain sanonut olevani kaupunkilainen ?

molossi kirjoitti:

Ainakin on tuo HS:n juttu herättänyt keskustelua,ihan asiallista kaiken lisäksi :)

En itse voi noita kuvia katella,saati linkkejä.Mutta jos en ois nähnyt aikoinaan hommaa livenä,niin pakottaisin itseni katsomaan.Ihan siitä syystä,ettei mielipiteet olisi turhan köykäsiä,siis itseni mielestä.Ja minua kun yleensä kiinnostaa ottaa asioista selvää,mistä mielipiteeni muodostan.
Mutta täytyy sanoa,että harvoin minulle on mennyt mikään niin puntaroimatta kaaliin,kun mielipide tarhauksesta.Ei hitto,vieläkin puistattaa.

Lue lisää

pitää totuus mielessä on avat silmänsä ja mielensä asioille, vaikke se aina niin kaunista katseltavaa olisikaan. =(
Mut miten me tavalliset pulliaiset pystytään vaikuttaan? Mietin että ei muutakun päättäjiä pommittaan ja muiltakin tahoilta myös enemmän asiaa julki, takertumatta mihinkään kettutyttöihin.

olen kokenut kirjoitti:

minäkin, mutta maaseudun asukkailla on vieläkin vaikeampaa nousta jaloilleen jos elinkeino viedään.

niin eiköhän se tapahdu vähitellen, ei koko elinkeinoa nyt voi laittaa kerrasta poikki yhden yön aikana. Luulisi ainakin, että silloin ne joilla uudelleenkouluttautumis- ja työnsaantimahdollisuudet olisivat huonot, saisivat jatkaa alalla oman urakaarensa loppuun, mutta jatkajaa heidän työlleen ei tulisi.

molossi kirjoitti:

Minä olen niin heikkohermoinen,etten voi noita edes katsoa.Joskus sitä ajattelee,että tuleeko ihmisten turhamaisuudelle kunnolla koskaan mitään rajaa...

Sama juttu myös mulla....mutta kun pitää aina joskus ottaa itseään niskasta kiinni ja pakottaa kattomaan, vaikka vaan toisella silmällä.........ja valvoa taas seuraava yö..:(

Sikra kirjoitti:

Itkuhan noista tulee kun noita linkkejä taas availee...jos jonkun vielä noiden linkkienkin jälkeen tekee mieli hankkia turkki tarhaeläimistä, niin on täysin tunteeton ihminen.

Lue lisää

ei niitä voi kuvin silmin katsella, eikä pientä "raivoa" tuntien.

Ursa kirjoitti:

löytyy tämän linkin alaosista... Siis esim. video joka on kuvattu sen jälkeen, kun maatalousministeri keväisten kuvien jälkeen totesi että "norjalaisten turkistarhojen eläimet voivat hyvin". Voi kun se viisas mies voisi elää vaikka yhden kuukauden jonakin tarhakettuna joka tuossa videossa näkyy. Vointi olisi varmasti kerrassaan mainio sen jälkeen.

http://www.dyrsfrihet.no/nyheter/nye-sjokkavsloringer-fra-norske-pelsfarmer

Lue lisää

Nyt menin ihan sanattomaksi... =::(

Sikra kirjoitti:

Sama juttu myös mulla....mutta kun pitää aina joskus ottaa itseään niskasta kiinni ja pakottaa kattomaan, vaikka vaan toisella silmällä.........ja valvoa taas seuraava yö..:(

Lue lisää

kanan ja kananmunien syönti pitkäksi aikaa, vuosiksi, kun näin filmiä tipuparkojen kasvattamisesta ja teurastuksesta.
Kaverini oli katsonut kuvaa EUn eläinkuljetuksista ja siinä vaiheessa oksentanut kun oli nähnyt kuinka nauta nostetaan yhdestä jalasta ilmaan ja pudotetaan laivan konttiin. Siis elävä nauta!

Sikra kirjoitti:

Sama juttu myös mulla....mutta kun pitää aina joskus ottaa itseään niskasta kiinni ja pakottaa kattomaan, vaikka vaan toisella silmällä.........ja valvoa taas seuraava yö..:(

Lue lisää

ihan aina kun noita näkee... kuvia ja varsinkin videoita kun niissä on vielä äänet ja liikkeet mukana. :(( Santtukin alkoi itkeä äsken. Ja kun se on niin turhaa! Eläinten kärsimys on aina väärin ja kamala asia, mutta joskus sitä edes yrittää vähän suhteuttaa kuten koe-eläinten suhteen... miettii vaikka pientä sairasta lasta joka ei pystyisi elämään ilman sitä lääkettä joka jollain eläimellä on testattu. (Tosin väitetään että ihan yhtä luotettavat testit nykytekniikalla saataisiin ilman niitä eläimiä, mutta tiedä niistä.) Sitten kun miettii että entäs jos ei noita turkiksia olisi tarjolla... siis kamalaa, joku jäisi ilman sitä turkisreunusteista käsilaukkua tai turkisliiviä. Olisipa julma kohtalo.

Ursa kirjoitti:

löytyy tämän linkin alaosista... Siis esim. video joka on kuvattu sen jälkeen, kun maatalousministeri keväisten kuvien jälkeen totesi että "norjalaisten turkistarhojen eläimet voivat hyvin". Voi kun se viisas mies voisi elää vaikka yhden kuukauden jonakin tarhakettuna joka tuossa videossa näkyy. Vointi olisi varmasti kerrassaan mainio sen jälkeen.

http://www.dyrsfrihet.no/nyheter/nye-sjokkavsloringer-fra-norske-pelsfarmer

Lue lisää

sellaista videoo että ei tuo voi olla tottakaan! Vaikka ihan selvästi on...pää on vain täynnä kysymyksiä että miten voi olla mahdollista...aargh, pakko pitää preikkii ja katso tuo loppuun sitten kun vähän ajatukset...oikeesti tuo on kamalaa.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

sellaista videoo että ei tuo voi olla tottakaan! Vaikka ihan selvästi on...pää on vain täynnä kysymyksiä että miten voi olla mahdollista...aargh, pakko pitää preikkii ja katso tuo loppuun sitten kun vähän ajatukset...oikeesti tuo on kamalaa.

Lue lisää

mutta se on todellisuutta monessa paikassa täällä ja myös rakkaassa Suomenmaassa... eikä sen linkitys voi olla edes sääntöjen vastaista tänne 24:seen, kun sehän ei ole eläinrääkkäystä, se on ihan laillista ja vieläpä arvostettua elinkeinon harjoittamista sivistysvaltiossa! Ja sitten kun vielä oikein ylemmiltä tahoilta on annettu lausunto, jonka mukaan nuo eläimet voivat hyvin, ei niillä ole minkäänlaista hätää.

Ursa kirjoitti:

ihan aina kun noita näkee... kuvia ja varsinkin videoita kun niissä on vielä äänet ja liikkeet mukana. :(( Santtukin alkoi itkeä äsken. Ja kun se on niin turhaa! Eläinten kärsimys on aina väärin ja kamala asia, mutta joskus sitä edes yrittää vähän suhteuttaa kuten koe-eläinten suhteen... miettii vaikka pientä sairasta lasta joka ei pystyisi elämään ilman sitä lääkettä joka jollain eläimellä on testattu. (Tosin väitetään että ihan yhtä luotettavat testit nykytekniikalla saataisiin ilman niitä eläimiä, mutta tiedä niistä.) Sitten kun miettii että entäs jos ei noita turkiksia olisi tarjolla... siis kamalaa, joku jäisi ilman sitä turkisreunusteista käsilaukkua tai turkisliiviä. Olisipa julma kohtalo.

Lue lisää

Koe-eläimet vielä jotenkin yrittää ymmärtää, sillon kun ne palvelee lääketiedettä ja muuta korvaavaa ei ole käytettävissä...mutta vaikeaa on sekin...

Noita turkiksia ei ihmist tosiaan tarvitse, ihan turhaa eläinrääkkäystä, ja jos joku välttämättä tarvii niin metsälle vaan, niinkuin ennenvanhaa, ainakin ne eläimet olisi eläneet oikean vapaan elämän luonnossa...

Ursa kirjoitti:

mutta se on todellisuutta monessa paikassa täällä ja myös rakkaassa Suomenmaassa... eikä sen linkitys voi olla edes sääntöjen vastaista tänne 24:seen, kun sehän ei ole eläinrääkkäystä, se on ihan laillista ja vieläpä arvostettua elinkeinon harjoittamista sivistysvaltiossa! Ja sitten kun vielä oikein ylemmiltä tahoilta on annettu lausunto, jonka mukaan nuo eläimet voivat hyvin, ei niillä ole minkäänlaista hätää.

Lue lisää

kuvittelisi vaikka oman koiran tuonne. Laita oman koiran kasvot jollekin niistä reppanoista joilta puuttuu jalka / jalkoja, korva tai mitä ruumiinosia eläimellä nyt sattuu olemaan. Ja jos ei vieläkään tunnu miltään, niin sitten en enää tiedä...

Nyt putosin! kirjoitti:

Mistä ihmeen demokratiasta?

Hei haloo, nyt keskustellaan turkistarhauksesta ja siitä onko se oikein eläimiä kohtaan, ja se EI OLE! Miksi siis pitäisi omalla kulutuskäyttäytymisellään suosia moista eläinrääkkäystä?
Katsos uma, jaloillaan äänestäminen kun on tehokasta!!
Jos esim. espanjalaiset tajuaisivat että härkätaistelu on laillistettua rääkkäystä ja jättäisivät niissä käymättä, niin moinen kidutus kyllä loppuisi ennen pitkään! Ihan samoin jos ihmiset jättäisivät ostamatta sairaaksi jalostettuja koiria, niiden kasvattaminen loppuisi tai mieluummin niistä alettaisiin jalostaa terveempiä ja elinkelpoisia!
Jos itämailla alettaisiin uskoa, että eläimen kärsimys ennen pataan pudottamista ei tee lihaa paremmaksi, loppuisi eläinten hakkaaminen, ruhjominen ja jopa elävältä keittäminen!

Minä en osta turkkia, en edes sellaista toppatakkia jossa on turkiskaulus, mutta en pidä pahana sitä että äitini kulkee oma turkki päällään pakkaskelissä. Mutta jos hän meinaa uuden ostaa, niin siitä tulee keskustelu, tiukka!

Lue lisää

Noin se vain menee, että jokaisella on oikeus ostaa kaupasta ja käyttää just sellaisia vaatteita kuin itse haluaa;)

Sanelupolitiikka ei ole demokratiaa. Jos nuori, keski-ikäinen tai vanha haluaa ostaa itselleen turkin.. . . . . . . ostaa. Se ei muille kuulu. Jokainen tavallaan.

Mutta jo nykyinen ilmasto on sellainen ettei ainakaan Etelä-Suomessa tai Lounais-Suomessa juurikaan ole ns. turkkikelejä. Villakangastakki kelejä tai toppis kelejä kyllä sitten onkin. Kuka raaskii pistää turkin päälleen vesi/räntäsateessa tai hikoilla plus keleillä??

Jaloilla äänestäminen on tehokasta, ja käytän sitä minäkin, MUTTA en vaadi muita siihen yhtymään.

Minä pidän turkiksista ja uskallan myöntää sen

Sikra kirjoitti:

Koe-eläimet vielä jotenkin yrittää ymmärtää, sillon kun ne palvelee lääketiedettä ja muuta korvaavaa ei ole käytettävissä...mutta vaikeaa on sekin...

Noita turkiksia ei ihmist tosiaan tarvitse, ihan turhaa eläinrääkkäystä, ja jos joku välttämättä tarvii niin metsälle vaan, niinkuin ennenvanhaa, ainakin ne eläimet olisi eläneet oikean vapaan elämän luonnossa...

Lue lisää

Kyllähän se turkki on oikeasti lämmin ja kuulemma erinomainen vaate, täällä monet saamelaiset käyttää yhä talvisin peskiä, semmoista poroturkkia. Ja onhan ihmisillä koristeenakin porontaljoja ja hirventaljoja ja lampaantaljoja... Sehän on vanhastaan ollut tärkeää, että lihoiksi nyljetystä eläimestä yritetään käyttää hyödyksi kaikki minkä vain voi käyttää. Sellaiset turkit on minusta kauniita, joiden kantajalla on ollut ihan oikea ELÄMÄ. :)

Ursa kirjoitti:

kuvittelisi vaikka oman koiran tuonne. Laita oman koiran kasvot jollekin niistä reppanoista joilta puuttuu jalka / jalkoja, korva tai mitä ruumiinosia eläimellä nyt sattuu olemaan. Ja jos ei vieläkään tunnu miltään, niin sitten en enää tiedä...

Lue lisää

ja minunkin on nyt hyväksyttävä, että kun niihin tarhoihin kun iskuja tehdään niin se ei ole yhtään paha asia...tuli vaan tuollainen ajatus mieleen. Ja varsinkin tuohon tarhaan!! Sitten kun ottaa vielä huomioon sen kaiken muun miten niitä "siitoskettuja" ollaan kuljetettu kiina ym sektorille nii ei hyvä!

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

ja minunkin on nyt hyväksyttävä, että kun niihin tarhoihin kun iskuja tehdään niin se ei ole yhtään paha asia...tuli vaan tuollainen ajatus mieleen. Ja varsinkin tuohon tarhaan!! Sitten kun ottaa vielä huomioon sen kaiken muun miten niitä "siitoskettuja" ollaan kuljetettu kiina ym sektorille nii ei hyvä!

Lue lisää

että jos laki ei ole eläinten puolella, niin jonkunhan niidenkin puolesta on toimittava. Tämä ei ole kehoitus vaan toteamus, selvensin ettei kukaan kuvittele vääntään kirjoitustani yllytykseksi. =)

Sikra kirjoitti:

Koe-eläimet vielä jotenkin yrittää ymmärtää, sillon kun ne palvelee lääketiedettä ja muuta korvaavaa ei ole käytettävissä...mutta vaikeaa on sekin...

Noita turkiksia ei ihmist tosiaan tarvitse, ihan turhaa eläinrääkkäystä, ja jos joku välttämättä tarvii niin metsälle vaan, niinkuin ennenvanhaa, ainakin ne eläimet olisi eläneet oikean vapaan elämän luonnossa...

Lue lisää

on tarpeellisen, henkiä säästävän lääkkeen kehittäminen, niin silloin koe-eläimet on pakko ymmärtää, mutta koe-eläimiä käytetään niin paljon turhaankin kuten esim. kosmetiikassa, kuin myös uusien mutta ei niin tarpeellisten lääkkeiden kehittämisessä. Bisnes on pisnestä eli vaikka meillä onkin jo tarpeeksi naamarasvoja ja särkyläkkeitä jne. niin yhä vaan uusia ja mukamas parempia kehitellään.
Ja entäs sitten ne eläinkokeet joissa ihan vaan tutkitaan tutkimisen ilosta esim. sitä kuinka paljon iskuja apinan pää kestää ennen kuin se kuolee. Ja tuo vain niitä lievimpiä esimerkkejä ihmisten halusta tutkia = rääkätä eläintä ihan turhaan!

Ursa kirjoitti:

löytyy tämän linkin alaosista... Siis esim. video joka on kuvattu sen jälkeen, kun maatalousministeri keväisten kuvien jälkeen totesi että "norjalaisten turkistarhojen eläimet voivat hyvin". Voi kun se viisas mies voisi elää vaikka yhden kuukauden jonakin tarhakettuna joka tuossa videossa näkyy. Vointi olisi varmasti kerrassaan mainio sen jälkeen.

http://www.dyrsfrihet.no/nyheter/nye-sjokkavsloringer-fra-norske-pelsfarmer

Lue lisää

'' Voi kun se viisas mies voisi elää vaikka yhden kuukauden jonakin tarhakettuna joka tuossa videossa näkyy''

Juu ja jalka irti repytyneenä....en pystynyt pidemmälle kattonaan, kun siihen, kun se jalka oli jossain verkolla..voih...

Nyt alkaa tuntumaan ettei ne kettutytötkään niitä pahimpia kai olekkaan...kamalaa kiumista on tuolla tarhassakin... tuon häkkielämän lisäksi...

jos kyseessä kirjoitti:

on tarpeellisen, henkiä säästävän lääkkeen kehittäminen, niin silloin koe-eläimet on pakko ymmärtää, mutta koe-eläimiä käytetään niin paljon turhaankin kuten esim. kosmetiikassa, kuin myös uusien mutta ei niin tarpeellisten lääkkeiden kehittämisessä. Bisnes on pisnestä eli vaikka meillä onkin jo tarpeeksi naamarasvoja ja särkyläkkeitä jne. niin yhä vaan uusia ja mukamas parempia kehitellään.
Ja entäs sitten ne eläinkokeet joissa ihan vaan tutkitaan tutkimisen ilosta esim. sitä kuinka paljon iskuja apinan pää kestää ennen kuin se kuolee. Ja tuo vain niitä lievimpiä esimerkkejä ihmisten halusta tutkia = rääkätä eläintä ihan turhaan!

Lue lisää

sekin tutkimus missä kaneilta leikattiin käpäliä irti ja katsottiin miten ne tulee toimeen! Ei hyvää päivää noita "tutkimuksia"!

jos kyseessä kirjoitti:

on tarpeellisen, henkiä säästävän lääkkeen kehittäminen, niin silloin koe-eläimet on pakko ymmärtää, mutta koe-eläimiä käytetään niin paljon turhaankin kuten esim. kosmetiikassa, kuin myös uusien mutta ei niin tarpeellisten lääkkeiden kehittämisessä. Bisnes on pisnestä eli vaikka meillä onkin jo tarpeeksi naamarasvoja ja särkyläkkeitä jne. niin yhä vaan uusia ja mukamas parempia kehitellään.
Ja entäs sitten ne eläinkokeet joissa ihan vaan tutkitaan tutkimisen ilosta esim. sitä kuinka paljon iskuja apinan pää kestää ennen kuin se kuolee. Ja tuo vain niitä lievimpiä esimerkkejä ihmisten halusta tutkia = rääkätä eläintä ihan turhaan!

Lue lisää

Mä en hyväksy kuin nuo ''henkiä säästävät'' eläinkokeet koe-eläimillä lääketieteessä... ja nekin pitkinhampain...

Täytyy taas kerran todeta, että ihminen se on julmin eläin...

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

ja minunkin on nyt hyväksyttävä, että kun niihin tarhoihin kun iskuja tehdään niin se ei ole yhtään paha asia...tuli vaan tuollainen ajatus mieleen. Ja varsinkin tuohon tarhaan!! Sitten kun ottaa vielä huomioon sen kaiken muun miten niitä "siitoskettuja" ollaan kuljetettu kiina ym sektorille nii ei hyvä!

Lue lisää

iskuissa kun nyt eläimet tosiaankin myös joutuvat kärsimään kuten täällä joku kirjoitti. Onko paha pakko vaihtaa vain vähän pienempään pahaan? Kyllä se luontoon vapaaksi laskettu tarhaelukka tosiaankin siellä kituu kun ei osaa saalistaa ruokaansa. Ei kai se nälkäkuolemakaan mukava kokemus ole. Olette varmaan nähneet uutisissa kuvaa kun kuolleita ja puolikuolleita tarhaeläimiä luonnosta löydetään iskujen jälkeen?
Ja entäs minkki? Jos minkit lasketaan luontoon niin ne kyllä pärjää liiankin hyvin ja siitä joutuu sitten luonnonvaraiset eläimemme kärsimään. Vahinko kiertämään vai?

Ursa kirjoitti:

niin eiköhän se tapahdu vähitellen, ei koko elinkeinoa nyt voi laittaa kerrasta poikki yhden yön aikana. Luulisi ainakin, että silloin ne joilla uudelleenkouluttautumis- ja työnsaantimahdollisuudet olisivat huonot, saisivat jatkaa alalla oman urakaarensa loppuun, mutta jatkajaa heidän työlleen ei tulisi.

Lue lisää

se näköjään tehdään siirtymäkaudella. Mikä taas mun mielestäni on parempi vaihtoehto. Vaikka niissäkin vois olla muutamat vuodet vähemmän.

umalehtinen kirjoitti:

Noin se vain menee, että jokaisella on oikeus ostaa kaupasta ja käyttää just sellaisia vaatteita kuin itse haluaa;)

Sanelupolitiikka ei ole demokratiaa. Jos nuori, keski-ikäinen tai vanha haluaa ostaa itselleen turkin.. . . . . . . ostaa. Se ei muille kuulu. Jokainen tavallaan.

Mutta jo nykyinen ilmasto on sellainen ettei ainakaan Etelä-Suomessa tai Lounais-Suomessa juurikaan ole ns. turkkikelejä. Villakangastakki kelejä tai toppis kelejä kyllä sitten onkin. Kuka raaskii pistää turkin päälleen vesi/räntäsateessa tai hikoilla plus keleillä??

Jaloilla äänestäminen on tehokasta, ja käytän sitä minäkin, MUTTA en vaadi muita siihen yhtymään.

Minä pidän turkiksista ja uskallan myöntää sen

Lue lisää

'' Minä pidän turkiksista ja uskallan myöntää sen ''

Olet sinä sitten ''rohkea'' ! ;(

jos kyseessä kirjoitti:

on tarpeellisen, henkiä säästävän lääkkeen kehittäminen, niin silloin koe-eläimet on pakko ymmärtää, mutta koe-eläimiä käytetään niin paljon turhaankin kuten esim. kosmetiikassa, kuin myös uusien mutta ei niin tarpeellisten lääkkeiden kehittämisessä. Bisnes on pisnestä eli vaikka meillä onkin jo tarpeeksi naamarasvoja ja särkyläkkeitä jne. niin yhä vaan uusia ja mukamas parempia kehitellään.
Ja entäs sitten ne eläinkokeet joissa ihan vaan tutkitaan tutkimisen ilosta esim. sitä kuinka paljon iskuja apinan pää kestää ennen kuin se kuolee. Ja tuo vain niitä lievimpiä esimerkkejä ihmisten halusta tutkia = rääkätä eläintä ihan turhaan!

Lue lisää

Noista ihan silkasta uteliaisuudesta tehdyistä kokeista olen sitä mieltä, että etsikööt vapaaehtoisia ihmisiä niihin kokeisiin, päästäkseen kokeilemaan, "montako iskua pää kestää". Olen kyllä kaikkia eläinkokeita vastaan, en voi sille mitään, mutta varsinkin tietysti niitä, joiden taustalla on ihmisen turhamaisuus tai uteliaisuus, tai mikä tahansa muu kuin aivan elintärkeä asia.

Vaihtoehtoisia ja luotettavia menetelmiä on kuulemma olemassa, sekä lääkkeiden että kosmetiikan testaukseen, minä en niistä mitään ymmärrä, mutta kai se pitää paikkansa kun niin väitetään.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

se näköjään tehdään siirtymäkaudella. Mikä taas mun mielestäni on parempi vaihtoehto. Vaikka niissäkin vois olla muutamat vuodet vähemmän.

on varmaan järkevin tapa!

Aika pitkä siirtymäkausi on kyllä tosiaan...

Sikra kirjoitti:

Mä en hyväksy kuin nuo ''henkiä säästävät'' eläinkokeet koe-eläimillä lääketieteessä... ja nekin pitkinhampain...

Täytyy taas kerran todeta, että ihminen se on julmin eläin...

Lue lisää

re: Mä en hyväksy kuin nuo ''henkiä säästävät'' eläinkokeet koe-eläimillä lääketieteessä... ja nekin pitkinhampain...

Tuossa pari linkkiä koeeläimistä kosmetiikassa ja muutama joka tuo julki listan missä tuotteissa ei käytetä.

http://liciousme.blogspot.com/2009/08/elainkokeet-ja-niiden-kauheus.html

http://www.animalia.fi/Default.aspx?tabid=1407

http://shopcrueltyfree.peta2.com/index.aspx

niissä kirjoitti:

iskuissa kun nyt eläimet tosiaankin myös joutuvat kärsimään kuten täällä joku kirjoitti. Onko paha pakko vaihtaa vain vähän pienempään pahaan? Kyllä se luontoon vapaaksi laskettu tarhaelukka tosiaankin siellä kituu kun ei osaa saalistaa ruokaansa. Ei kai se nälkäkuolemakaan mukava kokemus ole. Olette varmaan nähneet uutisissa kuvaa kun kuolleita ja puolikuolleita tarhaeläimiä luonnosta löydetään iskujen jälkeen?
Ja entäs minkki? Jos minkit lasketaan luontoon niin ne kyllä pärjää liiankin hyvin ja siitä joutuu sitten luonnonvaraiset eläimemme kärsimään. Vahinko kiertämään vai?

Lue lisää

Parempi hetken vapaus kun monien kuukausien kidutus jalka paskana ilman mitään hoitoo ym KIDUTUS!!

Sikra kirjoitti:

'' Minä pidän turkiksista ja uskallan myöntää sen ''

Olet sinä sitten ''rohkea'' ! ;(

pitkä ketju jossa vaihdettiin mielipiteitä ilman henkilökohtaisa tölvimistä.....
Mutta kuten tavallista niin siihenhän se meni..

Sikra kirjoitti:

'' Minä pidän turkiksista ja uskallan myöntää sen ''

Olet sinä sitten ''rohkea'' ! ;(

Kyllä rohkeutta vaatii jo turkin pitokin. Olen omin silmin nähnyt Hansakorttelissa miten nuoriso hyökki vanhan rouvan kimppuun, joka oli pukeutunut turkkiin!!!!!

Hävytöntä piittaamatonta käytöstä nuorisolta vanhaa ihmistä kohtaan ja kertoi jo aikamoisesta kotikasvatuksen puutteesta!!

umalehtinen kirjoitti:

Kyllä rohkeutta vaatii jo turkin pitokin. Olen omin silmin nähnyt Hansakorttelissa miten nuoriso hyökki vanhan rouvan kimppuun, joka oli pukeutunut turkkiin!!!!!

Hävytöntä piittaamatonta käytöstä nuorisolta vanhaa ihmistä kohtaan ja kertoi jo aikamoisesta kotikasvatuksen puutteesta!!

Lue lisää

ei kenenkään päälläolevaa turkkia pidä mennä sotkemaan. Nuokin nuoret voisivat mieluummin sotkee niit kaupassa olevia, tai mennä vapauttaan niitä häkissään olevia kettuja. Meinaan jos jotain konkreettista haluisivat tehdä.

Ärrieri kirjoitti:

pitkä ketju jossa vaihdettiin mielipiteitä ilman henkilökohtaisa tölvimistä.....
Mutta kuten tavallista niin siihenhän se meni..

Älä nyt viitti taas....itse hän kertoi uhmakkaasti kuinka rohkea hän on, minähän vastasin oman mielipiteeni hänen rohkeudestaan....

PeeäS
sinähän tässä nyt aloit ''tölvimään''

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

Parempi hetken vapaus kun monien kuukausien kidutus jalka paskana ilman mitään hoitoo ym KIDUTUS!!

mutta kun se tarhaeläin ei kuulu luontoon ja pahimmillaan kärsii siitä hetkenkin vapaudesta.
Tarhaeläimille parasta olisi päästää ne kärsimyksistään kivuttomasti ja nopeasti. Niitä kun ei valitettavasti voi ottaa lemmikiksi tai luontoon vapaaksi laskea.

umalehtinen kirjoitti:

Kyllä rohkeutta vaatii jo turkin pitokin. Olen omin silmin nähnyt Hansakorttelissa miten nuoriso hyökki vanhan rouvan kimppuun, joka oli pukeutunut turkkiin!!!!!

Hävytöntä piittaamatonta käytöstä nuorisolta vanhaa ihmistä kohtaan ja kertoi jo aikamoisesta kotikasvatuksen puutteesta!!

Lue lisää

meidän sukupolvemme toimintaa. He eivät voi ymmärtää että me tuemme sitä julmuutta mitä sinä et suostu linkeistä katsomaan. Sen tukeminen vasta onkin hävytöntä piittaamattomuutta ja osoitus pieleenmenneestä kotikasvatuksesta. Ymmärrän heitä täysin, he ovat oikeassa, eikä kukaan kuuntele heitä.

Mikset halua katsoa kuvatodisteita turkistiloilta, pelkäätkö saavasi niistä huonon omatunnon? Pelkäätkö että niissä on jotain vielä pahempaa kuin vanhan ihmisen kimppuun käyminen? Pelko on aiheellinen,- niissä on.

joo, kirjoitti:

mutta kun se tarhaeläin ei kuulu luontoon ja pahimmillaan kärsii siitä hetkenkin vapaudesta.
Tarhaeläimille parasta olisi päästää ne kärsimyksistään kivuttomasti ja nopeasti. Niitä kun ei valitettavasti voi ottaa lemmikiksi tai luontoon vapaaksi laskea.

Lue lisää

tarhaankaan niin se vaan on! Kyllä siellä oppivat metsästämään ne vahvemmat ja älykkäämmät. Enemmän ne kärsii niissä vidun pienissä "yksiöissään"!

------------ kirjoitti:

meidän sukupolvemme toimintaa. He eivät voi ymmärtää että me tuemme sitä julmuutta mitä sinä et suostu linkeistä katsomaan. Sen tukeminen vasta onkin hävytöntä piittaamattomuutta ja osoitus pieleenmenneestä kotikasvatuksesta. Ymmärrän heitä täysin, he ovat oikeassa, eikä kukaan kuuntele heitä.

Mikset halua katsoa kuvatodisteita turkistiloilta, pelkäätkö saavasi niistä huonon omatunnon? Pelkäätkö että niissä on jotain vielä pahempaa kuin vanhan ihmisen kimppuun käyminen? Pelko on aiheellinen,- niissä on.

Lue lisää

eipäs nyt hiillytä varsinkin kun tässä on pitkästä aikaa hyvä keskustelu ja vieläpä tärkeästä asiasta!
Keskusteluhan on juuri sitä että argumentoidaan puolin ja toisin. Hyvässä keskustelussa puolustetaan omaa väitettä esim. mielipidettä ja yritetään kumota toisen väite. Keskustelussa pitääkin olla erilaisia kantoja ja mielipiteitä, niin se pysyy elävänä ja rikkaana.
Eli umalla saa olla oma mielipiteensä ja hän saa pitää siitä kiinni ja sitä puolustaa, ihan kuten me kaikki. Itse en yhdy uman mielipiteeseen tässä kyseisessä asiassa, mutta mieluummin puolustan omaani kuin alan hänen mielipidettään dissaamaan.

Jatkakaamme hyvää keskustelua! Olisikin tämä aina tälläista eli asiat riitelevät mutta ihmiset eivät!

Sikra kirjoitti:

'' Minä pidän turkiksista ja uskallan myöntää sen ''

Olet sinä sitten ''rohkea'' ! ;(

sittenhän tämä turkiksia rakastava voi teettää seuraavan koiravainajan nahasta vaikka itselleen turkishatun.
Hieno homma, olisi vielä tunnearvoakin mukana.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

tarhaankaan niin se vaan on! Kyllä siellä oppivat metsästämään ne vahvemmat ja älykkäämmät. Enemmän ne kärsii niissä vidun pienissä "yksiöissään"!

pitäisi ajatella eläimen parasta? Kun on kysessä jalostettu eläin joka ei ole luonnossa elinkelpoinen tai jopa luontoeläimille vaaraksi, on sille eläinyksilölle kuitenkin parasta se nopea ja kivuton lopettaminen. Valitettavasti näin on. Täytyy ajatella asiaa laajemmaltikin, eli ei luonto kestä kaikkia tulokaslajeja vaan sen tasapaino järkkyy, ja jos tuhansia turkiseläimiä lasketaan vapaaksi, niin ei niidenkään elämä kuule helppoa tule olemaan.

eikö , kirjoitti:

pitäisi ajatella eläimen parasta? Kun on kysessä jalostettu eläin joka ei ole luonnossa elinkelpoinen tai jopa luontoeläimille vaaraksi, on sille eläinyksilölle kuitenkin parasta se nopea ja kivuton lopettaminen. Valitettavasti näin on. Täytyy ajatella asiaa laajemmaltikin, eli ei luonto kestä kaikkia tulokaslajeja vaan sen tasapaino järkkyy, ja jos tuhansia turkiseläimiä lasketaan vapaaksi, niin ei niidenkään elämä kuule helppoa tule olemaan.

Lue lisää

olet lukenut mitä tänne jo on kirjoitettu niin tuota lopetus juttuuhan mä olen ihan ekana tarjonnut, joten ajateltu on. ;)

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

olet lukenut mitä tänne jo on kirjoitettu niin tuota lopetus juttuuhan mä olen ihan ekana tarjonnut, joten ajateltu on. ;)

sen olen missannut. Sori mun moka, mutta edelleenkään en kannata niiden eläinten vapaaksi päästämistä. Mutta jatketaanko toisella aiheella? :))

------------ kirjoitti:

meidän sukupolvemme toimintaa. He eivät voi ymmärtää että me tuemme sitä julmuutta mitä sinä et suostu linkeistä katsomaan. Sen tukeminen vasta onkin hävytöntä piittaamattomuutta ja osoitus pieleenmenneestä kotikasvatuksesta. Ymmärrän heitä täysin, he ovat oikeassa, eikä kukaan kuuntele heitä.

Mikset halua katsoa kuvatodisteita turkistiloilta, pelkäätkö saavasi niistä huonon omatunnon? Pelkäätkö että niissä on jotain vielä pahempaa kuin vanhan ihmisen kimppuun käyminen? Pelko on aiheellinen,- niissä on.

Lue lisää

jokaisen oma asia millaisia vaatteita päällään pitävät. Minun ikäpolveni ei edes nuoruudessa juurikaan kyseenalaistanut itseämme vanhempia ihmisiä, puhumattakaan siitä että olisimme edes suutamme soiteleet koulussa opettajille, vaikka miten olisi pänninyt. Sellainen käytös ei yksinkertasesti olisi tullut kuuloonkaan.
Siihen aikaan käytettiin paljon turkkeja. Yleensä oli aikuisilla rouvilla ja neideillä se yksi turkki, jonka oli tarkoitus kestää loppuelämä. Tarvittaessa sitä muodistettiin. Turkislakkeja tai turkisreunaisia lakkeja oli miehillä, naisilla, pojilla tytöillä. Yleensä naisilla oli takin kauluksen koristeena turkis ja usein hihansuissakin. Jopa naisten leninkien somisteina oli turkista
Ei silloin puhuttu mistään tarhauksista.

Nykyajan nuoret ovat erilaisia monellakin tapaa. käytös on vapaampaa ja valitettavasti usein monta kertaa huonompaa kuin minun nuoruudessani.

hitto, kirjoitti:

sen olen missannut. Sori mun moka, mutta edelleenkään en kannata niiden eläinten vapaaksi päästämistä. Mutta jatketaanko toisella aiheella? :))

mut lohduttaudu sillä että ei ne kaikki vapaaksi päästetyt ketut ym ole kuolleet. Kyllä niitä on tavattu jo luonnossakin. Eihän siit yhestäkään ole kovin montaa päivää kun lehdessä mainittiin. ;))

jos kyseessä kirjoitti:

on tarpeellisen, henkiä säästävän lääkkeen kehittäminen, niin silloin koe-eläimet on pakko ymmärtää, mutta koe-eläimiä käytetään niin paljon turhaankin kuten esim. kosmetiikassa, kuin myös uusien mutta ei niin tarpeellisten lääkkeiden kehittämisessä. Bisnes on pisnestä eli vaikka meillä onkin jo tarpeeksi naamarasvoja ja särkyläkkeitä jne. niin yhä vaan uusia ja mukamas parempia kehitellään.
Ja entäs sitten ne eläinkokeet joissa ihan vaan tutkitaan tutkimisen ilosta esim. sitä kuinka paljon iskuja apinan pää kestää ennen kuin se kuolee. Ja tuo vain niitä lievimpiä esimerkkejä ihmisten halusta tutkia = rääkätä eläintä ihan turhaan!

Lue lisää

järjettömyys, sidottiin koiria ja kaneja levälleen ja iskettiin "rattiin" että nähdään miten käy mahdollisessa kolaritilanteessa, eiköhän siihen olisi löytynyt tutkimusaineistoa riittävästi ensiapupolien arkistoista.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

mut lohduttaudu sillä että ei ne kaikki vapaaksi päästetyt ketut ym ole kuolleet. Kyllä niitä on tavattu jo luonnossakin. Eihän siit yhestäkään ole kovin montaa päivää kun lehdessä mainittiin. ;))

Lue lisää

ovatkin oikein mukavia elukoita, samoin supikoirat. Harmi vaan että asuinpaikkakunnallani niitä molempia vihataan ts. urheat metsämiehet lahtaavat niitä innolla. Vast´ikään joku valopää laski ajokoiransa irti ja se louskutti yhden yön lähirauniolla olevalla supparin pesällä.

Haukullinen kirjoitti:

järjettömyys, sidottiin koiria ja kaneja levälleen ja iskettiin "rattiin" että nähdään miten käy mahdollisessa kolaritilanteessa, eiköhän siihen olisi löytynyt tutkimusaineistoa riittävästi ensiapupolien arkistoista.

Lue lisää

Sun nicin kohdalla luki äsken ihan muuta!??? Taas tää suomi24 sekoilee!

loppui kirjoitti:

kanan ja kananmunien syönti pitkäksi aikaa, vuosiksi, kun näin filmiä tipuparkojen kasvattamisesta ja teurastuksesta.
Kaverini oli katsonut kuvaa EUn eläinkuljetuksista ja siinä vaiheessa oksentanut kun oli nähnyt kuinka nauta nostetaan yhdestä jalasta ilmaan ja pudotetaan laivan konttiin. Siis elävä nauta!

Lue lisää

hevoskuljetukset joista tuli uutisissakin.
Meillä on nuoriso levittänyt boikottitietoutta kaveripiirissäänkin ja meidän perheen lisäksi lähipiirissä on nyt monia jotka ei osta mitään missä on hevosenlihaa.
Radiossa jossain ohjelmassa kerrottiin kerran että koska suomessa on hankalaa saada hevosia teurastettua niin niitä rahdataan välillä etelämmäksi ja teurastetaan siellä.

umalehtinen kirjoitti:

jokaisen oma asia millaisia vaatteita päällään pitävät. Minun ikäpolveni ei edes nuoruudessa juurikaan kyseenalaistanut itseämme vanhempia ihmisiä, puhumattakaan siitä että olisimme edes suutamme soiteleet koulussa opettajille, vaikka miten olisi pänninyt. Sellainen käytös ei yksinkertasesti olisi tullut kuuloonkaan.
Siihen aikaan käytettiin paljon turkkeja. Yleensä oli aikuisilla rouvilla ja neideillä se yksi turkki, jonka oli tarkoitus kestää loppuelämä. Tarvittaessa sitä muodistettiin. Turkislakkeja tai turkisreunaisia lakkeja oli miehillä, naisilla, pojilla tytöillä. Yleensä naisilla oli takin kauluksen koristeena turkis ja usein hihansuissakin. Jopa naisten leninkien somisteina oli turkista
Ei silloin puhuttu mistään tarhauksista.

Nykyajan nuoret ovat erilaisia monellakin tapaa. käytös on vapaampaa ja valitettavasti usein monta kertaa huonompaa kuin minun nuoruudessani.

Lue lisää

Sen takia nuoret häpeävätkin puolestamme. Nyt ei onneksi enää vaieta kaikesta.Tiedetään millaista julmuutta turkiseläimet kokevat. Enää ei voi väittää ettei ole tietoinen siitä kärsimyksestä.Jos silti tukee sitä, eikö se ole törkeää piittaamattomuutta? Minusta se on.

muuten kirjoitti:

ovatkin oikein mukavia elukoita, samoin supikoirat. Harmi vaan että asuinpaikkakunnallani niitä molempia vihataan ts. urheat metsämiehet lahtaavat niitä innolla. Vast´ikään joku valopää laski ajokoiransa irti ja se louskutti yhden yön lähirauniolla olevalla supparin pesällä.

Lue lisää

supi ei ole mukava elukka, se on todella häijy tappokone joka nitistää kokonaisen metsäkanalintupesueen muutamassa minuutissa, samoin se vihaisista emolinnuista piittaamatta tuhoaa joutsenen pesinnän pelkästään tappamisen innosta.Sen soma ulkomuoto erehdyttää.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

Sun nicin kohdalla luki äsken ihan muuta!??? Taas tää suomi24 sekoilee!

nickin kohalla käyttäjätunnus!

Haukullinen kirjoitti:

supi ei ole mukava elukka, se on todella häijy tappokone joka nitistää kokonaisen metsäkanalintupesueen muutamassa minuutissa, samoin se vihaisista emolinnuista piittaamatta tuhoaa joutsenen pesinnän pelkästään tappamisen innosta.Sen soma ulkomuoto erehdyttää.

Lue lisää

metsäkanalinnut sitten ole pois keltään muilta kuin metsästäjiltä. Kyllä luonnossa niitä raadonsyökiä riittää jotka ne loputkin popsii. Ainahan niitä supeja on ollut joten ei tuon pitäisi ketään häiritä?

umalehtinen kirjoitti:

jokaisen oma asia millaisia vaatteita päällään pitävät. Minun ikäpolveni ei edes nuoruudessa juurikaan kyseenalaistanut itseämme vanhempia ihmisiä, puhumattakaan siitä että olisimme edes suutamme soiteleet koulussa opettajille, vaikka miten olisi pänninyt. Sellainen käytös ei yksinkertasesti olisi tullut kuuloonkaan.
Siihen aikaan käytettiin paljon turkkeja. Yleensä oli aikuisilla rouvilla ja neideillä se yksi turkki, jonka oli tarkoitus kestää loppuelämä. Tarvittaessa sitä muodistettiin. Turkislakkeja tai turkisreunaisia lakkeja oli miehillä, naisilla, pojilla tytöillä. Yleensä naisilla oli takin kauluksen koristeena turkis ja usein hihansuissakin. Jopa naisten leninkien somisteina oli turkista
Ei silloin puhuttu mistään tarhauksista.

Nykyajan nuoret ovat erilaisia monellakin tapaa. käytös on vapaampaa ja valitettavasti usein monta kertaa huonompaa kuin minun nuoruudessani.

Lue lisää

Suomessa poltettiin harhaoppisia ihmisiä roviolla. Ihmettelen miks ei nykyään muka enää saa tehdä niin?

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

metsäkanalinnut sitten ole pois keltään muilta kuin metsästäjiltä. Kyllä luonnossa niitä raadonsyökiä riittää jotka ne loputkin popsii. Ainahan niitä supeja on ollut joten ei tuon pitäisi ketään häiritä?

Lue lisää

häiriintyy jos yksi laji tuhotaan tulokaslajin eli supin toimesta.
Eikö mielestäsi luonnossa tarvita metsoja, teeriä tai pyitä?

Supi on ollut suomessa vasta 60 vuotta.
Sinun kannattaisi hiukan perehtyä faktoihin ennenkuin tuomitset jonkin maamme alkuperäislajeista kuolemaan joutavaksi.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

metsäkanalinnut sitten ole pois keltään muilta kuin metsästäjiltä. Kyllä luonnossa niitä raadonsyökiä riittää jotka ne loputkin popsii. Ainahan niitä supeja on ollut joten ei tuon pitäisi ketään häiritä?

Lue lisää

on syytä pitää kurissa metsästämällä.
Metsäkanalintukannat harvenevat monesta syystä,myös ihmisen toimien seurauksena,hakkuut jne..ja hienoahan se olisi että niitäkin voisi vielä luonnossa ihailla.
Supi on kova lisääntymään,se on pitkäikäinen eläin vailla luonnollisia vihollisia.Kaikkiruokaisena jokapaikan asukkina se leviää vauhdilla,niitä tulee myös jatkuvasti lisää rajan takaa.
Kannankasvun seurauksena myös taudit leviävät vauhdilla ja niitä voi tarttua myös koiriin.Esimerkiksi kapi johon ei ole edes rokotetta ja se usein johtaa hitaaseen kuolemaan.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

metsäkanalinnut sitten ole pois keltään muilta kuin metsästäjiltä. Kyllä luonnossa niitä raadonsyökiä riittää jotka ne loputkin popsii. Ainahan niitä supeja on ollut joten ei tuon pitäisi ketään häiritä?

Lue lisää

nyt ketut ja supparit jottei tuu toraa :))))

Luonnon kiertokulku kirjoitti:

häiriintyy jos yksi laji tuhotaan tulokaslajin eli supin toimesta.
Eikö mielestäsi luonnossa tarvita metsoja, teeriä tai pyitä?

Supi on ollut suomessa vasta 60 vuotta.
Sinun kannattaisi hiukan perehtyä faktoihin ennenkuin tuomitset jonkin maamme alkuperäislajeista kuolemaan joutavaksi.

Lue lisää

tuominnut sitä hävitettäväksi. Niin ja nyt niitä lintuja ei sitten enää ole kun ne on supi tuhonnut 60 vuodessa...

Ärrieri kirjoitti:

on syytä pitää kurissa metsästämällä.
Metsäkanalintukannat harvenevat monesta syystä,myös ihmisen toimien seurauksena,hakkuut jne..ja hienoahan se olisi että niitäkin voisi vielä luonnossa ihailla.
Supi on kova lisääntymään,se on pitkäikäinen eläin vailla luonnollisia vihollisia.Kaikkiruokaisena jokapaikan asukkina se leviää vauhdilla,niitä tulee myös jatkuvasti lisää rajan takaa.
Kannankasvun seurauksena myös taudit leviävät vauhdilla ja niitä voi tarttua myös koiriin.Esimerkiksi kapi johon ei ole edes rokotetta ja se usein johtaa hitaaseen kuolemaan.

Lue lisää

sitä pidetäänkin, metsästäjät joiden pitäisi ampuu niit kapisia ja autoilijat listii ne jotka tielle osuu.

lukee kirjoitti:

nickin kohalla käyttäjätunnus!

Haukullisen nimen kohdalla lukenut se.

Ärrieri kirjoitti:

on syytä pitää kurissa metsästämällä.
Metsäkanalintukannat harvenevat monesta syystä,myös ihmisen toimien seurauksena,hakkuut jne..ja hienoahan se olisi että niitäkin voisi vielä luonnossa ihailla.
Supi on kova lisääntymään,se on pitkäikäinen eläin vailla luonnollisia vihollisia.Kaikkiruokaisena jokapaikan asukkina se leviää vauhdilla,niitä tulee myös jatkuvasti lisää rajan takaa.
Kannankasvun seurauksena myös taudit leviävät vauhdilla ja niitä voi tarttua myös koiriin.Esimerkiksi kapi johon ei ole edes rokotetta ja se usein johtaa hitaaseen kuolemaan.

Lue lisää

aikaansaama tuhohan on seurausta siitä että ihmiset toivat supit tänne alunperin.
Siksi niiden kantaa on syytä rajoittaa.
Vähän sama ilmiö kuin australiassa jossa ihmisten viemät kanit ovat nyt hitonmoinen riesa tai uudessa-seelannissa missä ihmisten kuskaamat kissat tappoivat sukupuuttoon lintulajeja.

Haukullinen kirjoitti:

aikaansaama tuhohan on seurausta siitä että ihmiset toivat supit tänne alunperin.
Siksi niiden kantaa on syytä rajoittaa.
Vähän sama ilmiö kuin australiassa jossa ihmisten viemät kanit ovat nyt hitonmoinen riesa tai uudessa-seelannissa missä ihmisten kuskaamat kissat tappoivat sukupuuttoon lintulajeja.

Lue lisää

supia "istutettiin" vanhaan neuvostoliittoon josta ne tännekkin levisivät.Muistan kertomuksia ihmisten ja supien ensikohtaamisista 50-luvulta kun rajan pinnassa ihmeteltiin mikä se otus oikein on.

---------- kirjoitti:

Sen takia nuoret häpeävätkin puolestamme. Nyt ei onneksi enää vaieta kaikesta.Tiedetään millaista julmuutta turkiseläimet kokevat. Enää ei voi väittää ettei ole tietoinen siitä kärsimyksestä.Jos silti tukee sitä, eikö se ole törkeää piittaamattomuutta? Minusta se on.

Lue lisää

ja kunnioitan sitä. Samoin voit sinä tehdä minun mielipiteeni kanssa.

Silloin kun laki muuttuu ja tarhaus kielletään se on minun puolestani OK.
Silti se ei lopeta turkkien myyntiä, sillä en usko päättäjien tekevän sellaista päätöstä. Turkkurit/turkkeja myyvät liikkeet ostavat sitten ne muualta.

Millainen niiden tarhaeläinten kohtalo sitten mahtaa olla niissä muualta ostetuista, sillä harvemmin niissä maissa on lain puolesta minkään tyyppistä valvontaa ja määräyksiä.

Hinnat ovat jo melko korkeita turkeissa, joten sekin on yksi rajoittava tekijä ja karsii monet ostajista.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

sitä pidetäänkin, metsästäjät joiden pitäisi ampuu niit kapisia ja autoilijat listii ne jotka tielle osuu.

että eikös niiden metsäkanalintujen metsästystä sitten pitäisi jo nyt rajoittaa jos niiden kanta on huimasti laskussa?

noh, kirjoitti:

eipäs nyt hiillytä varsinkin kun tässä on pitkästä aikaa hyvä keskustelu ja vieläpä tärkeästä asiasta!
Keskusteluhan on juuri sitä että argumentoidaan puolin ja toisin. Hyvässä keskustelussa puolustetaan omaa väitettä esim. mielipidettä ja yritetään kumota toisen väite. Keskustelussa pitääkin olla erilaisia kantoja ja mielipiteitä, niin se pysyy elävänä ja rikkaana.
Eli umalla saa olla oma mielipiteensä ja hän saa pitää siitä kiinni ja sitä puolustaa, ihan kuten me kaikki. Itse en yhdy uman mielipiteeseen tässä kyseisessä asiassa, mutta mieluummin puolustan omaani kuin alan hänen mielipidettään dissaamaan.

Jatkakaamme hyvää keskustelua! Olisikin tämä aina tälläista eli asiat riitelevät mutta ihmiset eivät!

Lue lisää

Miksi et umalehtisen kimppuunsa hyökännyt, etkö uskaltanut, vai muutenko pitää häntä silitellä, hänhän se alkoi selvääkin selvemmin uhittelemaan, se ei kyllä ollut mitään aiheesta keskustelua enään häneltä, kunha kävi uhoamassa, häntähän ei koko aihe kiinnostanut, ei edes linkkejä viitsiny avata, olisi sitten pysynyt erossa, niin ketju olisi säilynyt siistinä.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

sitä pidetäänkin, metsästäjät joiden pitäisi ampuu niit kapisia ja autoilijat listii ne jotka tielle osuu.

loukkuun siis kirjoittaa "vain kapiset ja muuten sairaat supit" ;)

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

että eikös niiden metsäkanalintujen metsästystä sitten pitäisi jo nyt rajoittaa jos niiden kanta on huimasti laskussa?

tuota metsästystä on rajoitettu jo vuosia ja osa metsäkanoista taitaa olla vallan rauhotettuja.

Ärrieri kirjoitti:

supia "istutettiin" vanhaan neuvostoliittoon josta ne tännekkin levisivät.Muistan kertomuksia ihmisten ja supien ensikohtaamisista 50-luvulta kun rajan pinnassa ihmeteltiin mikä se otus oikein on.

Lue lisää

taas google. =)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Supikoira

niissä kirjoitti:

iskuissa kun nyt eläimet tosiaankin myös joutuvat kärsimään kuten täällä joku kirjoitti. Onko paha pakko vaihtaa vain vähän pienempään pahaan? Kyllä se luontoon vapaaksi laskettu tarhaelukka tosiaankin siellä kituu kun ei osaa saalistaa ruokaansa. Ei kai se nälkäkuolemakaan mukava kokemus ole. Olette varmaan nähneet uutisissa kuvaa kun kuolleita ja puolikuolleita tarhaeläimiä luonnosta löydetään iskujen jälkeen?
Ja entäs minkki? Jos minkit lasketaan luontoon niin ne kyllä pärjää liiankin hyvin ja siitä joutuu sitten luonnonvaraiset eläimemme kärsimään. Vahinko kiertämään vai?

Lue lisää

Joo,noit iskut on kaksipiippuinen juttu,ja toivotaan,että joskus olisi suomessakin sellainen tilanne,ettei kenelläkään olisi niihin mitään tarvetta eli tarhaus lopetettaisiin :)

Ei se nälkäkuolema tietenkään mukava ole,mutta toisaalta,ei se pitkään kituminen henkisesti jossain pienessä häkissäkään pitkään kivaa olo.Ja sitten tienpäässä lopetetaan miten lopetetaan.

Ärrieri kirjoitti:

supia "istutettiin" vanhaan neuvostoliittoon josta ne tännekkin levisivät.Muistan kertomuksia ihmisten ja supien ensikohtaamisista 50-luvulta kun rajan pinnassa ihmeteltiin mikä se otus oikein on.

Lue lisää

Siihen nähden miten lyhyt aika vasta on kulunut supi on tosi rankasti levinnyt, sillä kun ei niitä luonnollisia vihollisia ole ja taitaa pentumäärä olla hurja.

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

taas google. =)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Supikoira

olenpa aikoinaan opiskellut asiaa..
Ja ainahan voi silmäillä myös propagandasivustoja mielen virkistämiseksi..
http://www.supisuomalainen.fi/lajina.html

Ärrieri kirjoitti:

loukkuun siis kirjoittaa "vain kapiset ja muuten sairaat supit" ;)

itse asiassa niin tuostahan ei ollut kyse. Vaan siitä että keneltä ne metsäkanalinnut on pois jos ei metsästäjiltä. Eihän niitä muut metsästä...paitsi supikoirat ja jotkut muut metsän elävät.
Kyllä mä sen tiedän että niitä supeja ammutaan surutta kun ne joidenkin tielle tulee.

Haukullinen kirjoitti:

Siihen nähden miten lyhyt aika vasta on kulunut supi on tosi rankasti levinnyt, sillä kun ei niitä luonnollisia vihollisia ole ja taitaa pentumäärä olla hurja.

saattaa olla JOPA 20 pentua..ja aivan mahdollista että niistä suurin osa jää elolle,jos ravintoa riittää ja elinolosuhteet ovat muutenkin kohdallaan.
Tämä on vailla tieteellistä pohjaa ja matemaattisia laskelmia(luulisin) mutta hyvänä myyrävuonna myös supien penikointi tuppaa menemään hyvin.
Suloisiahan supit on mutta aikamoisia petoja.

Ärrieri kirjoitti:

olenpa aikoinaan opiskellut asiaa..
Ja ainahan voi silmäillä myös propagandasivustoja mielen virkistämiseksi..
http://www.supisuomalainen.fi/lajina.html

Lue lisää

=)))))))))))))

Ärrieri kirjoitti:

saattaa olla JOPA 20 pentua..ja aivan mahdollista että niistä suurin osa jää elolle,jos ravintoa riittää ja elinolosuhteet ovat muutenkin kohdallaan.
Tämä on vailla tieteellistä pohjaa ja matemaattisia laskelmia(luulisin) mutta hyvänä myyrävuonna myös supien penikointi tuppaa menemään hyvin.
Suloisiahan supit on mutta aikamoisia petoja.

Lue lisää

Tiesin että isoja pentueita mutta että noin isoja, no ehkä ovat lukeneet raamattunsa "lisääntykää ja täyttäkää maa" vai miten se menikään.


Jos ne olisivat vain myyrien kimpussa niin se ei haittaisi muita kun petolintuja (ja niitä myyriä) mutta kun ne tuhoavat metsäkanalinnut jotka on kuitenkin osa suomen luontoa toisin kuin supit.

Haukullinen kirjoitti:

Siihen nähden miten lyhyt aika vasta on kulunut supi on tosi rankasti levinnyt, sillä kun ei niitä luonnollisia vihollisia ole ja taitaa pentumäärä olla hurja.

mitään ota Ärri mukaan ja menkää listiin niin monta ku sielu sietää. Mä olen enemmän huolissani turkistarhan eläimistä. ;)))))

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

itse asiassa niin tuostahan ei ollut kyse. Vaan siitä että keneltä ne metsäkanalinnut on pois jos ei metsästäjiltä. Eihän niitä muut metsästä...paitsi supikoirat ja jotkut muut metsän elävät.
Kyllä mä sen tiedän että niitä supeja ammutaan surutta kun ne joidenkin tielle tulee.

Lue lisää

metsästyskin on yksi tapa luonnon virkistyskäyttöön,kuten kalatus,sienestys,marjastus ja muu luonnossa oleilu.
En näe ongelmaa siinä että kaikki eläinkannat pidetään kurissa säännöstelyllä ja uhanalaisille lajeille annettaisiin tilaa ja mahdollisuus lisääntyä.Esimerkiksi tämänhetkinen suurpeto-ongelma on lähtenyt hanskasta.Kenenkään ei pitäisi keretä näkemään esim nallukoita tuolla metsissä,kyllä niiden kuuluisi väistää ja pelätä ihmistä.Metsästämällä ja eläinten luonnollinen pelko ihmistä kohtaan säilyttämällä me kaikki mahduttaisiin tuonne metsiin paljon paremmin.

umalehtinen kirjoitti:

jokaisen oma asia millaisia vaatteita päällään pitävät. Minun ikäpolveni ei edes nuoruudessa juurikaan kyseenalaistanut itseämme vanhempia ihmisiä, puhumattakaan siitä että olisimme edes suutamme soiteleet koulussa opettajille, vaikka miten olisi pänninyt. Sellainen käytös ei yksinkertasesti olisi tullut kuuloonkaan.
Siihen aikaan käytettiin paljon turkkeja. Yleensä oli aikuisilla rouvilla ja neideillä se yksi turkki, jonka oli tarkoitus kestää loppuelämä. Tarvittaessa sitä muodistettiin. Turkislakkeja tai turkisreunaisia lakkeja oli miehillä, naisilla, pojilla tytöillä. Yleensä naisilla oli takin kauluksen koristeena turkis ja usein hihansuissakin. Jopa naisten leninkien somisteina oli turkista
Ei silloin puhuttu mistään tarhauksista.

Nykyajan nuoret ovat erilaisia monellakin tapaa. käytös on vapaampaa ja valitettavasti usein monta kertaa huonompaa kuin minun nuoruudessani.

Lue lisää

Aikoinaan vielä sen turkin käytön jotenkin ymmärsikin.Kun kunnon vastineet puuttui.Mutta nyt niitä on ja vähintään yhtä lämpimiä ja kauniita vaatteitakin :)

Eikä varmaan tarhauksesta puhuttu,mutta eipä monesta muustakaan.Voisko johtua osaltaan siitä,ettei silloin asioita vielä samalla lailla kyseenalaistettu,varsinkaan kun tiedonsaantikaan ei ollut sitä luokkaa mitä nyt.
Ihmiset ehkä pyöri enemmän "oman navan" ympärillä myös,joten epäkohtia ei niinkään tullut tiedostettua.

nimppu kirjoitti:

Suomessa poltettiin harhaoppisia ihmisiä roviolla. Ihmettelen miks ei nykyään muka enää saa tehdä niin?

ihan roviolle, mutta jalkapuu kirkonmäellä olisi kyllä ihan paikallaan tänäkin päivänä.

TE kirjoitti:

Miksi et umalehtisen kimppuunsa hyökännyt, etkö uskaltanut, vai muutenko pitää häntä silitellä, hänhän se alkoi selvääkin selvemmin uhittelemaan, se ei kyllä ollut mitään aiheesta keskustelua enään häneltä, kunha kävi uhoamassa, häntähän ei koko aihe kiinnostanut, ei edes linkkejä viitsiny avata, olisi sitten pysynyt erossa, niin ketju olisi säilynyt siistinä.

Lue lisää

viestissäni haukkunut ketään enkä kenenkään kimppuun hyökännyt. Älä tee sinäkään jotta tämä mukava ketju pysyy mukavana. Lepo? :))

umalehtinen kirjoitti:

Noin se vain menee, että jokaisella on oikeus ostaa kaupasta ja käyttää just sellaisia vaatteita kuin itse haluaa;)

Sanelupolitiikka ei ole demokratiaa. Jos nuori, keski-ikäinen tai vanha haluaa ostaa itselleen turkin.. . . . . . . ostaa. Se ei muille kuulu. Jokainen tavallaan.

Mutta jo nykyinen ilmasto on sellainen ettei ainakaan Etelä-Suomessa tai Lounais-Suomessa juurikaan ole ns. turkkikelejä. Villakangastakki kelejä tai toppis kelejä kyllä sitten onkin. Kuka raaskii pistää turkin päälleen vesi/räntäsateessa tai hikoilla plus keleillä??

Jaloilla äänestäminen on tehokasta, ja käytän sitä minäkin, MUTTA en vaadi muita siihen yhtymään.

Minä pidän turkiksista ja uskallan myöntää sen

Lue lisää

näihin ilmastonmuutoksen aiheuttamiin ikävän leutoihin talviin on käyttää kevyempää vaatetusta..Pst,kettuliivi on aika nätti ;)

tietääkseni kirjoitti:

viestissäni haukkunut ketään enkä kenenkään kimppuun hyökännyt. Älä tee sinäkään jotta tämä mukava ketju pysyy mukavana. Lepo? :))

ettei tästä vallan uusi sota syty palstalle ;)
Turhahan tästä on riitaa tehdä,ei niitä lakeja kuitenkaan tällä pastalla laadita :)

Haukullinen kirjoitti:

hevoskuljetukset joista tuli uutisissakin.
Meillä on nuoriso levittänyt boikottitietoutta kaveripiirissäänkin ja meidän perheen lisäksi lähipiirissä on nyt monia jotka ei osta mitään missä on hevosenlihaa.
Radiossa jossain ohjelmassa kerrottiin kerran että koska suomessa on hankalaa saada hevosia teurastettua niin niitä rahdataan välillä etelämmäksi ja teurastetaan siellä.

Lue lisää

Aikamoista rallia ne teurastamojen autot pitkin ja poikin Suomenmaatakin ajavat ja eläimet joutuvat olemaan pitkiä aikoja autossa. Ja Euroopan mittakaavassa kuljetettavat matkat ovat vieläkin pitempiä ja pahimmillaan kuumempiakin!
Joskus, tosin vuosia sitten, oli telkkarissa siitä, että on oliko se nyt vero- vai tullisyistä edullisempaa kuljettaa vammautunutta eläintä kuin täysin tervettä. Ja tästä syystä eläimille aiheutettiin ihan tahallaan vammoja mm. katkaistiin jalkoja jne. jotta niitä voitiin kuljettaa maasta toiseen halvemmalla. Ja tämä on siis ihan täyttä totta!!

Kyllä se ihminen viisaudessaan keksii vaikka mitä :((

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?language=FI&type=IM-PRESS&reference=20090108STO45644

Ärrieri kirjoitti:

metsästyskin on yksi tapa luonnon virkistyskäyttöön,kuten kalatus,sienestys,marjastus ja muu luonnossa oleilu.
En näe ongelmaa siinä että kaikki eläinkannat pidetään kurissa säännöstelyllä ja uhanalaisille lajeille annettaisiin tilaa ja mahdollisuus lisääntyä.Esimerkiksi tämänhetkinen suurpeto-ongelma on lähtenyt hanskasta.Kenenkään ei pitäisi keretä näkemään esim nallukoita tuolla metsissä,kyllä niiden kuuluisi väistää ja pelätä ihmistä.Metsästämällä ja eläinten luonnollinen pelko ihmistä kohtaan säilyttämällä me kaikki mahduttaisiin tuonne metsiin paljon paremmin.

Lue lisää

monikin suurpeto väistää ihmistä jos siihen mahdollisuuden saavat. Itse en pidä niiden kantaa mitenkään liian isona, vaan erittäin pienenä. Itärjallahan se karhu enimäkseen liikkuu.
Mitä taas kalastukseen esim.lohikaloihin tulee niin verkkokalastushan ne on enimmiltään vähentänyt ja erittäin hälyyttävästi sekin kanta on romahtanut. Ei ole varmaan kovin montaa aitoa lohikalaa joka saisi rauhassa nousta.

http://www.rktl.fi/riista/riistavarat/suurpedot_2007/karhu.html

http://www.rktl.fi/riista/riistavarat/suurpedot_2007/susi.html

http://www.rktl.fi/riista/riistavarat/suurpedot_2007/ilves.html

http://www.rktl.fi/riista/riistavarat/suurpedot_2007/ahma.html

Ärrieri kirjoitti:

metsästyskin on yksi tapa luonnon virkistyskäyttöön,kuten kalatus,sienestys,marjastus ja muu luonnossa oleilu.
En näe ongelmaa siinä että kaikki eläinkannat pidetään kurissa säännöstelyllä ja uhanalaisille lajeille annettaisiin tilaa ja mahdollisuus lisääntyä.Esimerkiksi tämänhetkinen suurpeto-ongelma on lähtenyt hanskasta.Kenenkään ei pitäisi keretä näkemään esim nallukoita tuolla metsissä,kyllä niiden kuuluisi väistää ja pelätä ihmistä.Metsästämällä ja eläinten luonnollinen pelko ihmistä kohtaan säilyttämällä me kaikki mahduttaisiin tuonne metsiin paljon paremmin.

Lue lisää

Eli se yks juttu on nyt hakusessa josta kerran kirjoiteltiin. "Etsintäkuulutin" sen kamuille jotka voivat sen kokonaisuudessaan löytää, ilmoitan sitten kun asia on ok! ;)

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

monikin suurpeto väistää ihmistä jos siihen mahdollisuuden saavat. Itse en pidä niiden kantaa mitenkään liian isona, vaan erittäin pienenä. Itärjallahan se karhu enimäkseen liikkuu.
Mitä taas kalastukseen esim.lohikaloihin tulee niin verkkokalastushan ne on enimmiltään vähentänyt ja erittäin hälyyttävästi sekin kanta on romahtanut. Ei ole varmaan kovin montaa aitoa lohikalaa joka saisi rauhassa nousta.

http://www.rktl.fi/riista/riistavarat/suurpedot_2007/karhu.html

http://www.rktl.fi/riista/riistavarat/suurpedot_2007/susi.html

http://www.rktl.fi/riista/riistavarat/suurpedot_2007/ilves.html

http://www.rktl.fi/riista/riistavarat/suurpedot_2007/ahma.html

Lue lisää

vanhoja.

Lohien huvikalastus olisi ehdottomasti kiellettävä.Ei kukaan joudu varmasti nälkäänsä lohia pyydystämään ja viihdykekalastus on mielestäni julmaa.
Oman ilon vuoksi kidutetaan kalaa.

molossi kirjoitti:

Aikoinaan vielä sen turkin käytön jotenkin ymmärsikin.Kun kunnon vastineet puuttui.Mutta nyt niitä on ja vähintään yhtä lämpimiä ja kauniita vaatteitakin :)

Eikä varmaan tarhauksesta puhuttu,mutta eipä monesta muustakaan.Voisko johtua osaltaan siitä,ettei silloin asioita vielä samalla lailla kyseenalaistettu,varsinkaan kun tiedonsaantikaan ei ollut sitä luokkaa mitä nyt.
Ihmiset ehkä pyöri enemmän "oman navan" ympärillä myös,joten epäkohtia ei niinkään tullut tiedostettua.

Lue lisää

silloin. silloin olivat arvotkin aivan erit kuin nykyaikana. Työväestö ja keskiluokka alkoivat pukeutua paremmin ja oli iso asia kun vaimolle ostettiin turkki;))

Oli silloikin jo kauniita ulstereita ja se ehdoton poplari. Ulsteritkin käännettiin ja pidettiin melkein loppuun saakka.

Mahtoiko siihen aikaan edes loppujen lopuksi olla tehotuotantoa?? Kanatkin kuopsuttivat vapaina.

Aika oli eri ja käytäntö eri.

ovat kirjoitti:

vanhoja.

Lohien huvikalastus olisi ehdottomasti kiellettävä.Ei kukaan joudu varmasti nälkäänsä lohia pyydystämään ja viihdykekalastus on mielestäni julmaa.
Oman ilon vuoksi kidutetaan kalaa.

Lue lisää

Luulet suurpetokannan nousseen muutamassa vuodessa? Niitähän tiettävästi ei joka vuosi lasketa.

Ja taas tuo sama laulu kalastuksesta... Mikä sinun mielestä on romahduttanut lohikalan kannan? Tiedätkö miksi lohikalajo on täytynyt alkaa "viljeleen"?
Niin ja minä rääkkään vuodessa noin 2-3 kpl taimenta/lohikalaa, mutta en suostu ostamaan kalatiskiltä niitä. Tuossakin luvussa on varmaan 1 liikaa. ;))))

Myy-Pikkuinen kirjoitti:

Luulet suurpetokannan nousseen muutamassa vuodessa? Niitähän tiettävästi ei joka vuosi lasketa.

Ja taas tuo sama laulu kalastuksesta... Mikä sinun mielestä on romahduttanut lohikalan kannan? Tiedätkö miksi lohikalajo on täytynyt alkaa "viljeleen"?
Niin ja minä rääkkään vuodessa noin 2-3 kpl taimenta/lohikalaa, mutta en suostu ostamaan kalatiskiltä niitä. Tuossakin luvussa on varmaan 1 liikaa. ;))))

Lue lisää

haluat kiduttaa kaloja.
Hiukan kyseenalaista eläinystävyyttä minun mielestäni jos toista luontokappaletta puolustaa ja toista kiduttaa.

umalehtinen kirjoitti:

jokaisen oma asia millaisia vaatteita päällään pitävät. Minun ikäpolveni ei edes nuoruudessa juurikaan kyseenalaistanut itseämme vanhempia ihmisiä, puhumattakaan siitä että olisimme edes suutamme soiteleet koulussa opettajille, vaikka miten olisi pänninyt. Sellainen käytös ei yksinkertasesti olisi tullut kuuloonkaan.
Siihen aikaan käytettiin paljon turkkeja. Yleensä oli aikuisilla rouvilla ja neideillä se yksi turkki, jonka oli tarkoitus kestää loppuelämä. Tarvittaessa sitä muodistettiin. Turkislakkeja tai turkisreunaisia lakkeja oli miehillä, naisilla, pojilla tytöillä. Yleensä naisilla oli takin kauluksen koristeena turkis ja usein hihansuissakin. Jopa naisten leninkien somisteina oli turkista
Ei silloin puhuttu mistään tarhauksista.

Nykyajan nuoret ovat erilaisia monellakin tapaa. käytös on vapaampaa ja valitettavasti usein monta kertaa huonompaa kuin minun nuoruudessani.

Lue lisää

'' Siihen aikaan käytettiin paljon turkkeja. Yleensä oli aikuisilla rouvilla ja neideillä se yksi turkki, jonka oli tarkoitus kestää loppuelämä.''

Kysyn vaan, montako turkistarhaa oli siihenaikaan suomessa ??

Ärrieri kirjoitti:

metsästyskin on yksi tapa luonnon virkistyskäyttöön,kuten kalatus,sienestys,marjastus ja muu luonnossa oleilu.
En näe ongelmaa siinä että kaikki eläinkannat pidetään kurissa säännöstelyllä ja uhanalaisille lajeille annettaisiin tilaa ja mahdollisuus lisääntyä.Esimerkiksi tämänhetkinen suurpeto-ongelma on lähtenyt hanskasta.Kenenkään ei pitäisi keretä näkemään esim nallukoita tuolla metsissä,kyllä niiden kuuluisi väistää ja pelätä ihmistä.Metsästämällä ja eläinten luonnollinen pelko ihmistä kohtaan säilyttämällä me kaikki mahduttaisiin tuonne metsiin paljon paremmin.

Lue lisää

metsästäjät kyllä ovat ampuneet myös uhanalaisia eläimiä, miksi täytyy ampuu jos ei erota kunnolla kohdettaan? Toki ymmärrän että tietyt lajit on tottakai säilytettävä, mutta hillitön lahtaus on sitten asia erikseen.

vuoksi . kirjoitti:

haluat kiduttaa kaloja.
Hiukan kyseenalaista eläinystävyyttä minun mielestäni jos toista luontokappaletta puolustaa ja toista kiduttaa.

huvikseni vaan syödäkseni sitä kalaa niinkuin moni metsästäjä syö "saaliinsa"!

vuoksi . kirjoitti:

haluat kiduttaa kaloja.
Hiukan kyseenalaista eläinystävyyttä minun mielestäni jos toista luontokappaletta puolustaa ja toista kiduttaa.

hitaan...siis jatkuu. Vastaa nyt kysymykseeni asiallisesti jos osaat!?

umalehtinen kirjoitti:

ja kunnioitan sitä. Samoin voit sinä tehdä minun mielipiteeni kanssa.

Silloin kun laki muuttuu ja tarhaus kielletään se on minun puolestani OK.
Silti se ei lopeta turkkien myyntiä, sillä en usko päättäjien tekevän sellaista päätöstä. Turkkurit/turkkeja myyvät liikkeet ostavat sitten ne muualta.

Millainen niiden tarhaeläinten kohtalo sitten mahtaa olla niissä muualta ostetuista, sillä harvemmin niissä maissa on lain puolesta minkään tyyppistä valvontaa ja määräyksiä.

Hinnat ovat jo melko korkeita turkeissa, joten sekin on yksi rajoittava tekijä ja karsii monet ostajista.

Lue lisää

Minä en pysty mitenkään kunnioittamaan, vaikka kuinka kauniisti anelisit, eläinrääkkäystä tukevaa ihmistä. Se on minun mielipiteeni.

Ärrieri kirjoitti:

ettei tästä vallan uusi sota syty palstalle ;)
Turhahan tästä on riitaa tehdä,ei niitä lakeja kuitenkaan tällä pastalla laadita :)

todella mukavaa, ja toivottavasti tämä ketju ei jää ainoaksi jossa asioista jopa mielipide-eroista voidaan keskustella ihan ilman henkilökohtaisuuksiin menemistä. Mielipide-eroja saa ja pitääkin olla, mutta keskustelu, jopa väittely voi silloinkin olla fiksua ja asiallista!!

Pukeli 1 kirjoitti:

ihan roviolle, mutta jalkapuu kirkonmäellä olisi kyllä ihan paikallaan tänäkin päivänä.

Hauska juttu, jalkapuussa kirkonmäellä fiinisti kidutetun minkin raatoturkki hartioilla.

umalehtinen kirjoitti:

ja kunnioitan sitä. Samoin voit sinä tehdä minun mielipiteeni kanssa.

Silloin kun laki muuttuu ja tarhaus kielletään se on minun puolestani OK.
Silti se ei lopeta turkkien myyntiä, sillä en usko päättäjien tekevän sellaista päätöstä. Turkkurit/turkkeja myyvät liikkeet ostavat sitten ne muualta.

Millainen niiden tarhaeläinten kohtalo sitten mahtaa olla niissä muualta ostetuista, sillä harvemmin niissä maissa on lain puolesta minkään tyyppistä valvontaa ja määräyksiä.

Hinnat ovat jo melko korkeita turkeissa, joten sekin on yksi rajoittava tekijä ja karsii monet ostajista.

Lue lisää

kohdeltuja ei edes kaupata turkkeihin koska ne ei niihin kelpaa. Noista linkeistä käy se asia julki. Onneksi moni maa on jo järkiintynyt ja on lopettanut turkistuotannon ja uskon että se vielä suomessakin joskus tulee kieltoon.

muistan! kirjoitti:

Aikamoista rallia ne teurastamojen autot pitkin ja poikin Suomenmaatakin ajavat ja eläimet joutuvat olemaan pitkiä aikoja autossa. Ja Euroopan mittakaavassa kuljetettavat matkat ovat vieläkin pitempiä ja pahimmillaan kuumempiakin!
Joskus, tosin vuosia sitten, oli telkkarissa siitä, että on oliko se nyt vero- vai tullisyistä edullisempaa kuljettaa vammautunutta eläintä kuin täysin tervettä. Ja tästä syystä eläimille aiheutettiin ihan tahallaan vammoja mm. katkaistiin jalkoja jne. jotta niitä voitiin kuljettaa maasta toiseen halvemmalla. Ja tämä on siis ihan täyttä totta!!

Kyllä se ihminen viisaudessaan keksii vaikka mitä :((

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?language=FI&type=IM-PRESS&reference=20090108STO45644

Lue lisää

on jo puututtu! Kunhan se vaan vielä toimisi!

Ursa kirjoitti:

on varmaan järkevin tapa!

Aika pitkä siirtymäkausi on kyllä tosiaan...

Aivan liian pitkä siirtymäkausi, kolme vuotta riittäisi.

Eikö nimimerkkisi ole rekisteröity? Sanovat että proxyn kautta kirjoittaessa ei sisäänkirjautuminen aina onnistu. Ihmettelin vain.

kirjoitat? kirjoitti:

Aivan liian pitkä siirtymäkausi, kolme vuotta riittäisi.

Eikö nimimerkkisi ole rekisteröity? Sanovat että proxyn kautta kirjoittaessa ei sisäänkirjautuminen aina onnistu. Ihmettelin vain.

Lue lisää

Joka muuten on todella outo ja ihan kökkö, varsinkin näin eka kertaa kokeillessa. Mut kai tälläseenkin tottuis, mut miksi tää ei voi olla selvempi... ;)))

kirjoitat? kirjoitti:

Aivan liian pitkä siirtymäkausi, kolme vuotta riittäisi.

Eikö nimimerkkisi ole rekisteröity? Sanovat että proxyn kautta kirjoittaessa ei sisäänkirjautuminen aina onnistu. Ihmettelin vain.

Lue lisää

Minä kyllä tykkään tuosta betasta tosi paljon, mutta se ei jostain syystä saa rekattua nimimerkkiä näkymään oikein. :) Yhden kerran onnistui, se viesti on tässä ketjussa. Sisäänkirjautumisessa ei muuten ole mitään ongelmia.

Jaa, en osaa ottaa kantaa siirtymäajan pituuteen ja sen tarpeeseen... Ei ole oikein ymmärrystä asiasta.

Juu,taputellaan käsiä ja tassuja :O)

Joo,en minäkään ehkä,no toisaalta katson homman ihan kaikenkaikkiaan turhaksi,niin jyrkästi suhtautuisi,jos ne elukat saisi elää paremmissa oloissa sen elämänsä,ja varmasti lopetettaisiin inhimillisesti.
Ei olisikaan pahitteeksi,että kaikki tarhausta kannattavat kävisivät paikanpäällä katsomassa elukoitten oloja.Tai näkisi noit filmit...
Kyllä itse koin senverran suuren järkytyksen,kun silloin tarhalla näin ne olot ja ne neuroottiset elukat.En olisi edes voinut kuvitella mikä homman nimi oli,ellei sokkihoidolla silmät olisi avautuneet.
Minusta on ainakin todella hienoa,että eläinalan ammattilaiset ottaa kantaa tällä tavoin eläinten hyväksi,eikä voi edes sanoa,että olisi oma lehmä ojassa.