Lähes tusina professoreja, tutkijoita ja yksi nobelistikin, uskovat että HIV ei aiheuta AIDSia. Jotkut heistä uskovat että HIV viruksena on silti olemassa, mutta siitäkään ei ole mitään näyttöä:
http://www.virusmyth.com/aids/whistleblowers.htm
HIV-retroviruksen löytämisestä ja eristämisestä Pasteur Instituutin sääntöjen mukaan on luvattu kymmenien tuhansien puntien palkinto, eikä kukaan ole sitä palkintoa tähän mennessä saanut (palkinto on ollut saatavilla sitten 1996, ja oli alussa 1000 puntaa, mutta summa on sittemmin kasvanut):
http://www.virusmyth.com/aids/award.htm
Eli siitä vain kaikki yrittämään, pitäisi olla helppoa rahaa, kun kaikki pitävät selvyytenä että HIV on olemassa. Tosin tällä kertaa pitää olla rehellinen, ja sääntöjä on noudatettava, joten voipi osoittautua ylivoimaiseksi tehtäväksi kuitenkin :)
Niin, kuvia HIVistä on toki olemassa, mutta mitään retroviruksia ei siis koskaan ole saatu eristettyä AIDS-potilaista, eivätkä virukset kuvissa täytä retrovirusten tunnusmerkkejä.
HIVin vasta-aine testit ovat myös humpuukkia, esim. monet joilla on tuberkuloosia, saavat positiivisen tuloksen, joten vasta-aine testit eivät ole sen enempää todiste siitä että HIVIä olisi olemassa kuin kuvatkaan.
Sairautena AIDS on toki olemassa, mutta sitä ei aiheuta HIV, vaan jotkut muut patogeenit. On hyvä miettiä mitä ne muut patogeenit voisivat olla:
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_1995/10_1995/hiv-potilaan_mykobakteeri-infektiot/
http://www.virusmyth.com/aids/whistleblowers.htm
HIV-retroviruksen löytämisestä ja eristämisestä Pasteur Instituutin sääntöjen mukaan on luvattu kymmenien tuhansien puntien palkinto, eikä kukaan ole sitä palkintoa tähän mennessä saanut (palkinto on ollut saatavilla sitten 1996, ja oli alussa 1000 puntaa, mutta summa on sittemmin kasvanut):
http://www.virusmyth.com/aids/award.htm
Eli siitä vain kaikki yrittämään, pitäisi olla helppoa rahaa, kun kaikki pitävät selvyytenä että HIV on olemassa. Tosin tällä kertaa pitää olla rehellinen, ja sääntöjä on noudatettava, joten voipi osoittautua ylivoimaiseksi tehtäväksi kuitenkin :)
Niin, kuvia HIVistä on toki olemassa, mutta mitään retroviruksia ei siis koskaan ole saatu eristettyä AIDS-potilaista, eivätkä virukset kuvissa täytä retrovirusten tunnusmerkkejä.
HIVin vasta-aine testit ovat myös humpuukkia, esim. monet joilla on tuberkuloosia, saavat positiivisen tuloksen, joten vasta-aine testit eivät ole sen enempää todiste siitä että HIVIä olisi olemassa kuin kuvatkaan.
Sairautena AIDS on toki olemassa, mutta sitä ei aiheuta HIV, vaan jotkut muut patogeenit. On hyvä miettiä mitä ne muut patogeenit voisivat olla:
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_1995/10_1995/hiv-potilaan_mykobakteeri-infektiot/
Vastaukset 24
Vanhimmat
Vuonna 1997 AIDS kuolemat vähenivät selvästi uusien lääkkeiden tullessa käyttöön.
http://www.ktl.fi/ttr/gen/rpt/hivaidskuokotim.html
Käyppä antibiooteilla nujertamaan hiv:tä hyvä ystävä.
HIViä vastaan ei ole paljoakaan todisteita. Parempi olettaa että se on olemassa.
Toistan: kukaan ei ole tähän mennessä eristänyt HIVIä AIDS potilaista. Voit etsiä tutkimuksia siitä, mutta et tule löytämään ainuttakaaan, tai jos löydät niin laita tänne, siitä saat 1000 punnan palkkionkin.
Mitä tulee bisnekseen se on viruslääkemarkkinat. Keksittiin 80-luvulla AIDS-niminen sairaus, jota aina on ollut olemassa, ja kehitettiin jokin vasta-aine testi siihen (joka ei ole spesifinen AIDSille, niin sanovat kehittäjätkin), joka näyttää mittavaan enemmänkin vasta-aineita mykobakteereille, koska suurin osa tuberkuloosia sairastavat testaavat positiiviseksi tuolle HIV virukselle.
HIVIn oikea hoito on näin ollen yhdistelmäantibioottihoito, jota mykobakteeritaudeissa käytetään yleisesti, eivät mitään HIV-lääkkeet, jotka eivät paranna ketään, ja jonka toimintamekanismia emme edes tiedä tarkalleen
Meneppäs tarjoamaan tuota antibioottihoitoa hiv-positiivisille, et taida uskaltaa, voisi tulla syyte taposta. Tai hanki itsellesi hiv ja paranna se antibiooteilla, varmasti saisit rahallisen palkkion todistuksestasi.
Kolmannen kerran: kukaan ei ole tähän mennessä eristänyt HIVIä AIDS potilaista. Voit etsiä tutkimuksia siitä, mutta et tule löytämään ainuttakaaan, tai jos löydät niin laita tänne, siitä saat 1000 punnan palkkionkin.
Tapposyytten pitäisi saada nykyisestä käytännöstä syöttää vaarallisia HIV-läkkeeitä tautiin, jonka olemassaoloa EI OLE MITÄÄN TODISTEITA.
SIIS NÄYTTÄKÄÄ YKSIKIN TUTKIMUS MISSÄ HIVIÄ ON TODISTETUSTI ERISTETTY AIDS-POTILAISTA.
Se joka vastaa tähän viestiin muulla tavalla, eli ei näytä sitä tutkimusta, saa uudelleen samat vaatimukset joka kerran takaisin (kertaus on teille tärkeää), pitää nimittäin olla näyttöä väitteilleen.
Pysyt kannassasi vaikka mikä olisi.
"Maggiore selitti tyttären kuolemaa antibioottien aiheuttamalla allergialla."
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2009/06/aids-on-huijausta.html
Virus on eristetty ensimmäisen kerran ihmisestä jo 1980-luvulla eli hi-virus ( HTLV III) Aluksi puhuttiin tosin 1982-1983 "Slim disease" taudista ennen viruksen löytymistä.
Tässä viimeisimmät "viivit" eli ensimmäinen hi-virus oli tutkijoiden mukaan lähtöisin simpanssista ja nyt viimeisin gorillasta. Ihmisestä pystytään eristämään hi-virus, mutta vasta-ainetestit ovat halvempia, joten niitä käytetään taudin etsinnässä.
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/uusi-hiv-virus-joka-peraisin-gorilloista
"Sairautena AIDS on toki olemassa, mutta sitä ei aiheuta HIV, vaan jotkut muut patogeenit. On hyvä miettiä mitä ne muut patogeenit voisivat olla"
Millä selität sen, että se AIDS on liki kolmenkymmenen vuoden aikana puhjennut juuri sellaisille, joilta aikaisemmin on löydetty HI-viruksen vasta-aineita?
Älä usko kaikkeen, mitä netistä löytyy!
"Millä selität sen, että se AIDS on liki kolmenkymmenen vuoden aikana puhjennut juuri sellaisille, joilta aikaisemmin on löydetty HI-viruksen vasta-aineita?"
Sinäkin missasit koko pointin. Lue siitä linkistä minkä laitoin. Vasta-aineet eivät todista yhtään mitään että HIV virusta on olemassa, ennen kuin on saatu selvyyttä että koko virus edes on olemassa, kun mitään tutkimusta ei sen puolesta löydy.
"HIV" vasta-aine testi voi siis mitata mitä vaan, nyt sen kulkee nimen "HIV" alla.
Esitä minulle tutkimus että HIV-virusta on eristetty AIDS-potilaista.
Sinä tulit tänne esittämään väitteen, jolla kyseenalaistat lääketieteellistä tutkimusta ja sen tuloksia.
Sinulla on siitä syystä todistustaakka väitteesi oikeaksi todistamiseksi. Näin toimitaan tieteessä ja mehän olemme nyt tiedekeskustelupalstalla. Yleisesti ottaen (epämääräiset) nettisivut eivät käy tieteelliseksi todisteeksi millekään asialle.
Siispä todista, että HIV-virusta ei ole!
Väität, että hiv-lääkkeet ovat vaarallisia vaikka ovat pelastaneet lukemattomia ihmisia kuolemalta. Voihan sitä tietysti ajatella, että joku on kuolemaakin vaarallisempaa. Katso sieltä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen linkistä. Löydät muitakin tilastoja googlettamalla.
Tuo hi-viruksen eristäminen on viimeinen oljenkorsi, jossa roikut. Onko se tärkeämpi, kuin kuolemalta pelastuneet ihmiset. Todista sinä, että hiv-lääkkeet eivät tehoa, niin minä eristän sinulle hi-viruksen. Tiedän, ettet pysty todistamaan sitä.
Minua ei kiinnosta kaivaa tietoa hi-viruksen eristämisestä, mutta kyllä sinä asiantuntijoiden kommentit asiasta saat, jos lähestyt heitä.
Ei ole häpeällistä myöntää olleensa väärässä, vaan se on kunniakasta.
"Siispä todista, että HIV-virusta ei ole!"
Se on helppoa. Väitän että sellaista tutkimusta ei ole olemassakaan jossa HIV-virusta on eristetty AIDS-potilaista.
Jos HIV on olemassa, kuka tahansa voi osoittaa väitteeni vääräksi näyttämällä sen tutkimuksen/tutkimukset. Jos tutkimusta ei löydy, en näe syytä siihen miksi kukaan siihen teoriaan pitäisi uskoa.
"Sinulla on siitä syystä todistustaakka väitteesi oikeaksi todistamiseksi. Näin toimitaan tieteessä ja mehän olemme nyt tiedekeskustelupalstalla. Yleisesti ottaen (epämääräiset) nettisivut eivät käy tieteelliseksi todisteeksi millekään asialle."
Ja siis sillä joka on esittänyt että HIV-virus on olemassa ei ole mitään todistustaakkaa? hahah.
Vastakohtana, jos on esitetty jokin väite, siis se että HIV on olemassa, pitää sille myös esittää perusteluja. Ei riitä sanoa että se on yleisesti tunnettu asia. Esim. en tunne henkilökohtaisesti ketään joko tunnustaa että HIV-virus olisi olemassa, paitsi muutamat keskustelijat tällä palstalla. Joten en voi vakuuttua asiasta, ennen kuin kukaan esittää minulle tutkimuksen siitä että HIViä on eristetty AIDS-potilaista. Myöskin epämääräiset nettisivut eivät käy todisteeksi.
Sinun saivartelusi ei todista mitään.
Jos todella osaisit todistaa (tieteen keinoin), ettei HI-virusta ole, olisit ehdolla saamaan Nobel-palkinnon.
Edelleenkin tieteessä todistustaakka on sillä, joka kyseenalaistaa tiedeyhteisön yleisesti hyväksymän näkemyksen - etkä siitä taakasta pääse millään saivartelulla!
Lääketiede on siis pseudotiedettä eli humpuukkia, koska kukaan ei ole eristänyt HIViä AIDS potilaista, mutta silti väitetään että HIV on olemassa.
Sama juttu kolesterolin kanssa, kolesteriteoria on yhtä paljon humpuukkia, silti hyväksytty teoria. Tämä on myös törkeä petos, sillä tällä valheellisella teorialla tehdään paljon rahaa. Törkeän petoksen kriteerit ovat:
1. tavoitellaan huomattavaa hyötyä,
2. aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,
3. rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai
4. rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa
Se että jokin asia on yleisesti hyväksytty asia, ei vielä todista mitään, pitää myös olla tutkimusnäyttöä. Sitä ei ole, ja se on minun todistukseni siitä ettei HIViä ole olemassakaan.
pelle olet!
Kun et pysty mitään todistamaan, alat heittämään uusia - vainoharhaisia - väitteitä.
Menepä, pelle, salaliittoteoriat-palstalle!
Kyllähän se kiukuttaa, että loppuu panokset.
Asiaa kyllä tuotiin selvästi esille ja mielestäni sinun on vaan rauhoituttava ja tunnustettava tosiasiat joita tuossa esille tuotiin.
Jos käsityksesi on jokin muu, kuten vaikka usko hiv ilmiöön, niin se on uskoasi, muttei tietoa.
Tiede etsii tietoa ja ed. kirjoittaja kyseenalaistaa terveellä tavalla "ilmassa leijailevaa oletusta" jolla ei olekaan sisällöllistä painoa.
Ainoastaan ehkä jonkinlaista psykoottista sokeutta.
Harkitse uudestaan !
Toki on niin, että kaikista ei ole tieteen tekemiseen tai tutkimiseen. Jo psykoottinen luonne-ominaisuus vahvempana kun terve uteliaisuus on este asioiden neutraalille tarkastelulle.
Minä puolestani kiitän hivin kyseenalaistajaa.
hei sinä joka tunnut tietävän ettei HIV:ä ole niin olisko valmis verikontaminaatioon ns. HIV-positiivisen kanssa? Jos kerran HIV:ä ei ole, se ei tartu. Oikeestaan se sun pitäisi tehdäkin, jos et uskalla et oikeasti ajattele noin.
Sinulla taitaa olla tuo luetun ymmärtäminen hakusessa?
Missään ei ole väitetty etteikö tautia nimeltä AIDS olisi olemassa, mutta asia oli se ettei sitä aiheuta mikään virus. Tällainen väite että virus sen aiheuttaa on jo sen verran paksua pajunköyttä, että pitäisi saada syylliset vastuuseen teoistaan. Ei löydy mitään tieteellisiä tutkimuksia sen puolesta, ei yhtä ainuttakaan.
Nimittäin, tuo olettamus on tehty sen vuoksi että saisi huomion käännettyä pois oikeista halvoista lääkityksistä, kuten antibiooteista, ja malarialääkkeistä, sillä oikeasti AIDSia sairastavan pahin riesa on erittäin tavallinen ja myös tuhoisa malarialoisen kaltainen toksoplasma, jota ei AIDSia sairastavan immuunipuolustus pysty pitämään kunnolla kurissa, sekä tuberkuloosimaiset "haponkestävät" pleomorfiset bakteerit, jotka lienevät sairauden perimmäinen syy.
"HI-virus on eristetty lähes kaikista ihmiselimistön nesteistä, eritteistä ja kudoksista."
Se miksi ADIS-potilailla ei suuria määriä HIV:tä löydy, johtuu siitä, että HIV lisääntyy T-lymfosyyteissä. AIDS-vaiheessa, joka tarkoittaa immuunikatoa, kaikka tai melkein kaikki T-lymfosyytit ovat kuolleet, jolloin myös HIV:een määrä vähenee. HIV:tä pystytään eristämään HIV-infektion saaneilta, mutta on loogista ettei sitä pystyttäisi ADIS-potlailta eristämään.
Nuo ovat täysin naurettavia väitteitä, että bakteerit aiheuttaisivat ADIS:in, eivätkä ne perustu mihinkään. Ja mihin tuolla Toxoplasmalla yrität viedä tätä keskustelua? Siihenkö, että AIDS:ia hoidettaisiin antibiooteilla ja malarialääkkeillä? Kyllähän niitä hoidetaan, kun potilas niihin sairastuu tollo.
Se, että HIV aiheutta AIDS:in on todistettu jo kauan sitten ja löydät vastaukset niihin, jos tutustuisit mikrobiologian oppikirjoihin. Asiasta ei nykyisin tehdä tutkimusta, koska se on jo tieteellisesti osoitettu. Voit halutessasi etsi mikrobiologian oppikirjan ja katsoa viiteteoksia, josta pitäisi löytyä kaipaamasi todisteet, jos asia vaatii noin paljon todistamista. Tai sitten kyseessä on Bilderberg -kokouksissa sovittu uusi salaliitto ja virusmyth.com on pelastamassa meitä kansalaisia valheilta.
pellejä löytyy, jotka kuvittelevat tietävänsä jostain asiasta enemmän kuin tuhannet tutkijat, jotka ovat asiaan perehtyneet vuosikausia?
Mistä tuollainen itserakkaus?
Minusta on tervettä ja hienoa, että asioita tarkastellaan.
Mistä oma asenteesi asiaan?
Oudon kielteinen neutraaliksi asiaksi.
Lääketieteen suurin huijaus on psykiatria, ei HIV, eikä myöskään chlamydia pneumoniaen vähättely kroonisissa sairauksissa.
http://slafee.files.wordpress.com/2009/09/hiv-virus-budding-off-cell.jpg
Siinähän se. Ja vielä melko iloisen näköinen veijari.