logiikasta hyvällä vaiko huonolla tavalla. Miten ne selvimmin poikkeaa toisistaan?
poikkeaako miehen logiikka naisen
ihmettelen vaan..
12151
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
niin ehkä miesten logiikka ja toimintatavat ovat usein suoraviivaisempia ja naisten taas täynnänsä piiloitettuja viestejä.
juu, tuota ei ainakaan pidä yleistämään :) millä tavalla tarkoitat "suoraviivaisempia" ja mitä tarkoitat "piilotettuja viestejä". tarkoiattko jälkimmäisellä mitä luulen, eli nainen ei tarkoita sitä mitä sanoo, vaan vihjailee sanomisellaan jotain muuta?
naiset usein etsivät eri asioista ja sanomisista jotakin kummallisia merkityksiä.
Esimerkkinä vaikka case jossa nainen kyselee:
"Mitä mies tarkoittaa kun se pyytää mua hakemaan puita?"
ok, tarkoitat toisin sanoen, että nainen vetää mitä ihmeellisimpiä johtopäätöksiä asioista, jotka miehelle tarkoittaa juuri sitä mitä sanotaankin.
Olet varmasti oikeassa, tunnen itsekin pari sellaista naista...itse en kuitenkaan lukeudu niihin, eikä moni muukaan ystävättäristäni, joten yleistää ei saa :)
Miähe lokiikka on lookist ja naise lokiikka ei ol siäl päinkkä. Ko miäs aattelee jottai ja sit antta sen tul suust ulos, se asia on just niin ko se sanoo. Ko naine pullautta jottai suustas ulos, ni miäs ei kyl tiärä mitä se oikkiastas tarkotti. Ei siin sillo ole mittä lokiikka.
Ja sama menee toistappäi, ko miäs sit sanoo jottai ni naine miättii mitä se miäs tarkotti. Naise lokiikka ko on just sellasta ettei sillä ole mittän mahrollisuuksii tajut et joku asia vois olla niinko se sanota.
JA PERKELE! Tartteek täs lähtte viäl ostta uure klasi ko toi palsta kooraaja on alkanu vetää jottai pirii.
logiikkaa on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokaisella ihmisellä on ihan oma persoonallinen logiikkansa joka tietysti on vähän myös "kotiin päin", eli sellainen mikä itselleen parhaiten sopii.
Pyäree ko mikä. Kyl tämä juttu on sil taval et kulmii vaa löytty. Lokiikka on lokiikkaa eikä se mikskä muutu siit et sanota et kaikil on omallaisens. Jos ei loe lokiikkaa ni sitä ei ole, vaik kuin sanosis et on tää lokiikka, se on vaa mun. Toiha kuulostta iha jolttai turkkulaiselt perustelult.
Iha vakavaste ja rehellisestääs jos puhutta, niinko sil taval suarra ja yksinkertasestaas, et naisekki ymmärtävä, ni naisil ei ole lokiikka, ei minkkänlaist. Miähe ova se porukka joka lookisestaas ossa aatel.
Onk muute kukka sanonu sul et sun nikkis tua ensmäitteks miälee jonki sukupualitauri?
ole sanonut tai kirjoittanut, joten se kertoo sun ajatusmaailmasta ja älystä aika paljon. Ja en todellakaan ole turkulainen, eikä edes ole turkulaisia sukulaisia.
Jos osaisit edes pikkasen latinaa, niin ymmärtäisit nikkini. Ton Fabulosus- loppuosion valitsin Fabulosa- osan paikalle, koska pidin enemmän sanan maskuliinisesta muodosta.
Tutkimuksen mukaan naisilla ON parempi looginen ajattelukyky kuin miehillä.
Toi turun murre on muuten sitten ärsyttävä murre ja oli aika pieni marginaali, että edes ylipäätään vaivauduin tähän tekstiin vastaamaan.
mustasukkainen naisesta, jolla ei ole miehelle mitään merkitystä, vai onko kyse pelkästään naisten vaivasta?
Naisilla ei ole logiikkaa.
ystävällisesti perustella väitteesi. Noin radikaali väite vaatii jo perinpohjaisen perustelun, muuten väitteesi on ihan yhtä tyhjän kanssa.
sen juuri itse.