Loistava katsaus tieteeseen climate progress. Arktis lähes 2 astetta kuumentunut 150 vuodessa.
AGW-tiedettä viimeisen päälle.
AGW-tiedettä viimeisen päälle.
Arktis kuumenee
noopelis
72424
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Katsopa millä menetelmällä tämä tulos on saatu. Se jääkiekkomaila on taas kaivettu esiin. Kun katsot arktisen alueen maa-asemien lämpötilakäyriä niin et sieltä löydä mitään sanottavaa lämpenemistä. Monilla asemilla käyrä jopa osoittaa alaspäin.
Tuo kieltämisesi on suorastaan maanista, mielisairasta.
Kansakoulupohjalta? Vai kiertokoulu?
Jospa kaivaisit taas esiin ne GISS maa-asemien lämpötilat ja toteaisit saman, minkä moni muu on jo todennut. Ei mitään sanottavaa lämpenemistä. Se 1930 luku kun edelleen näyttää olevan yhtä lämmin kuin nyt on.
Mitä ihmeen ruuvia teiltä on väännetty, hoette kuin mantraa, ei, ei lämpene, ei ei, sula ei, ei...
Ei jäät sula navalta, ei tundra sula, ei ei.
Kummaa jankkaamista johon mikään järkitodiste ei tunnu tepsivän.
Onko toi jokin pikkuklikki joka yrittää sotkea nettiä
Hallituksen ilmastoasiantuntijan koulutus on juupeliylioppilas.
Onko mielestäsi riittävä?
Arktiksen sulaminen on pysähtynyt. Kannattaisi seurata tilanneta eikä hokea sitä ilmastomuutosmatraa.
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent.png
"Kummaa jankkaamista johon mikään järkitodiste ei tunnu tepsivän."
Niitä järkitodisteita sitä tässä perätään. Sellaisia kun ei vain tunnu löytyvän.
sulaminen pysähtyy syyskuussa, koska merijään peitteen minimi saavutetaan tunnetusti silloin. Tosin nyt sulaminen jatkuu vielä arviolta viikon. Pinta-ala asettuu nätisti pienenevälle kuvaajalle kohdalleen, satelliittiaikojen kolmanneksi pienimmälle arvolle. Se siitä muutoksesta.
Tässä taas tiedemiesten salaliiton tuottamaa vääristeltyä tietoa Arktiksen lämpenemisestä:
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2009/09/pohjoisnavan_lampotila_pomppaa_ylospain_979929.html
Tämä juttu on jo käsitelty, mutta kertauksen vuoksi uudelleen.
Uutisessa:
"Kansainvälinen tutkijaryhmä kokosi tietonsa 23 kohteesta. Lämpötilatietoja saatiin tutkimalla jäätikön kerrostumia, puiden vuosirenkaita ja järvien pohjasedimenttejä. Tulokset muodostavat aikasarjan, joka kertoo lämpötilojen kehityksen vuosikymmenen tarkkuudella."
Tutkimus kertoo pääasiassa sen minkälaiset kesän kasvuolosuhteet/lämpötila ovat olleet.
Uutisessa: "2 000 vuoden ilmastohistoria ei ole ollut suoraviivainen. Niinsanottu Keskiajan lämpökausi näkyy tutkimuksessa. Tuohon aikaan, noin 1 000 vuotta sitten, viikingit viljelivät peltoja Grönlannissa. Silti tämän hetken lämpötilat ovat selkeästi keskiajan lukemia korkeammalla, kuten myös tutkimusjakson ensimmäiset vuosisadat."
Tässä on selvä ristiriita. Tutkimuksen mukaan tutkimusjakson ensimmäisinä vuosina ja nyt on lämpötila korkealla. Mikä oli nostanut sen alun lämpötilaa? Jos "huojunta" on laskenut lämpötilaa niin eikö aikaisemmin huojunut. Huojuiko vähemmän keskiajalla kun lämpötila nousi. Miten ne Grönlannin pellot tuottivat satoa keskiajalla jos silloin oli kylmempää.
"Se siitä muutoksesta"
Ja jäätä on nyt miljoona neliökilometriä enemmän kuin minimissä kaksi vuotta sitten. Sanoisin sitä kyllä melkoiseksi muutokseksi, varsinkin kun kukaan ei osannut sitä ennustaa. Joka tapauksessa yksi- ja kaksivuotinen merijää on osoittautunut paljon odotettua sitkeämmäksi. Tältäkin osin ilmastomalleissa on vielä paljon korjailtavaa.
Vuosikeskiarvolla mitattuna jään määrä on hiljalleen lisääntynyt vuodesta 2005 alkaen.
Jäämeren pintalämpötilakin on alkanut vähitellen laskea vuodesta 2005 alkaen kesän lämpöpiikeistä huolimatta: http://i31.tinypic.com/nv8l8k.png
Myös Jäämeren sisältämä lämpöenergia on laskenut vuodesta 2005 alkaen selvästi: http://i31.tinypic.com/23u23cz.png
Graafit: http://bobtisdale.blogspot.com/
Naurettavaa kirsikanpoimintaa. Tutustupas hörhö arktisen jään määrän muutoksiin muutaman viimeisen vuosikymmenen aikana.
"Naurettavaa kirsikanpoimintaa."
Sanoo henkilö, jolle riittää yhden kuukauden lämpötila osoittamaan lämpenemistä.
Mikä helvetin yhden kuukauden lämpötila? Hohhoijaa.
Niin, tämä juttu on käsitelty jo moneenkin kertaan, mutta tunnetusti teille hörhöille pitää kertoa kaikki asiat moneen kertaan. Joten kerrotaan taas:
Viimeisen jääkauden jälkeinen lämpöpiikki oli jo monta tuhatta vuotta sitten. Sen jälkeen ollaan lasketeltu pikku hiljaa kohti seuraavaa jääkautta. Siksi siinä ei ole mitään ihmeellistä, että 1000 vuotta sitten on ollut lämpimämpää kuin 200 vuotta sitten. Tai että 2000 vuotta sitten on ollut lämpimämpää kuin 1000 vuotta sitten. Mutta nyt lämpötila on lähtenyt luonnottomaan nousuun ihmiskunnan toiminnan seurauksena.
Sitä paitsi, tarinat maanviljelyksestä Grönlannissa ovat enimmäkseen liioittelua. Grönlannin vihreys ja jopa Grönlannin nimi olivat aikanaan valheellinen keino saada sinne uudisasukkaita. Tämäkin asia on puitu tällä palstalla perinpohjin jo aikaisemmin.
" Hohhoijaa
etyhjet6.9.2009 22:37
heinäkuu oli mittaushistorian toiseksi lämpimin heinäkuu.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts dSST.txt
Merien pintakeskilämpötilassa mitattiin heinäkuussa mittaushistorian korkein lukema."
Niin ja mitä sitten? Myös kesäkuu oli mittaushistorian toiseksi lämpimin kesäkuu. Kuluva vuosikymmen on mittaushistorian ylivoimaisesti lämpimin vuosikymmen. Tulevina kuukausina ja vuosina tullaan todennäköisesti tekemään uusia lämpöennätyksia. Kyse ei jumalauta ole mistään yhdestä kuukaudesta vaan jo monta kymmentä vuotta kestäneestä lämpenemisestä.
Ajanlaskun alusta nykypäivään löytyy kaksi lämpimämpää jaksoa kuin nykyinen lämpökausi, joista viimeisin oli 1000-luvulla ja n. 500 vuotta aikaisemmin oli toinen vastaava lämmin kausi.
Ilmastohistoria ei vaan tunnu avautuvan kaikille tutkijoille.
Olisikohan "CO2-lasit" hämärtäneet kykyä nähdä aikaisempia ilmastonmuutoksia.
No kun ei löydy. Katselepa hörhö tuolta:
Viimeiset 130 vuotta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Viimeiset 1300 vuotta:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg
Viimeiset 12 000 vuotta:
http://globalwarmingart.com/wiki/Image:Holocene_Temperature_Variations_Rev_png
Tunnut elävän vielä näissä lätkämaila käppyröiden maailmassa.
Uskosi pelastakoon sinut, amen.
"Viimeisen jääkauden jälkeinen lämpöpiikki oli jo monta tuhatta vuotta sitten. Sen jälkeen ollaan lasketeltu pikku hiljaa kohti seuraavaa jääkautta. Siksi siinä ei ole mitään ihmeellistä, että 1000 vuotta sitten on ollut lämpimämpää kuin 200 vuotta sitten. Tai että 2000 vuotta sitten on ollut lämpimämpää kuin 1000 vuotta sitten. Mutta nyt lämpötila on lähtenyt luonnottomaan nousuun ihmiskunnan toiminnan seurauksena."
No oletetaanpa esimerkin vuoksi, että tuo pitäisi paikkansa ja lämpötilat olisivat tosiaan laskeneet viimeiset 250 vuotta. Olisiko täällä Suomessa paremmat vai huonommat oltavat? Olisiko missään päin maailmaa asiat paremmin? (vinkki: Sahara oli laajimmillaan viimeisen jääkauden aikana)
Eiköhän se kuitenkin ole parempi näin päin että lämpötilat ovat nousseet.
Kun noita muokattuja lämpötilojen mittauksia on tarkasteltu, niin esim. 1998 ei enää olekaan niin lämmin, vaan lämpöisempää on ollut 1938.
Niin ne totuudet pikkuhiljaa alkaa tulla esiin.
Olet mielisairas ilmastonviilenemis-retard. Jokainen näkee valheesi helposti näistä kuvista:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif
"Sahara oli laajimmillaan viimeisen jääkauden aikana"
Puhutaan tulevista kuivuuksista lämpötilan nousun johdosta, mutta sehän on omituinen väite, koska silloin ilmaston kosteus lisäänttyy ja sademäärät myös.
Kun ilmasto vastaavasti kylmenee, niin sitoutuu vettä jäätiköihin kuivattaen ilmastoa.
Tällöin sateet vähenevät ja aavikot lisääntyvät/kasvavat.
Jokainen näkee esimerkkiä vaikka tästä kuvasta:
http://i44.tinypic.com/29dwsj7.gif
Vakiohörhöilyyn vakiovastaus:
En voi muuta kuin epäillä mielenterveyttäsi, kun tämäkin asia pitää kertoa sinulle moneen kertaan. Tuolla on listattu kaikki GISS:in päivitykset ja datojen korjaukset, syyt niihin ja niiden vaikutukset:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/updates/
Sinun linkissäsi näkyvä hyvin vähän vaikuttanut korjaus koski vain Yhdysvaltojen dataa, ja vaikutti globaaliin dataan vielä pirun paljon vähemmän. Joten voisitko ystävällisestä jättää tuon hörhöilysi seuraavalla kerralla kokonaan hörhöilemättä.
Näitä löytyy vaikka kuinka paljon.
Laitetaas vaikka kotimaista välillä:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=614028360003&data_set=1&num_neighbors=1
Mitä ihmettä tuo Sodankylän lämpökäyrä tähän kuuluu?
Olet kyllä täysin sekaisin. Hohhoijaa.
Ovatkos kaikki maailman ilmastontutkimslaitokset katalassa salaliitossa sinua vastaan? Ei saatana ja hohhoijaa.
Eikö Sodankylästä saa kerätä mittaustuloksia? Paljastuuko vedätys? Eikö 1998 olekaan lämpimintä mitä tiedetään?
Vai onko olemassa jotkut salaiset sallitut mittauspaikat?
Mittaustuloksia on kerätty tuhansista muistakin paikoista, ja niiden perusteella on piirretty tuo käyrä:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Kerropas muuten meille, oletko dementikko, kun toistelet noita samoja hörhöilyjä loputtomasti muutaman päivän välein?
Vai oletko peräti salaliittoteoria-palstalta tuttu kuulumipöly-lipunryppy-vanhapiika-retard? Hörhöilysi ainakin ovat tasan samanlaisia kuin hänellä.
On tuo, että aika moni mittausasema ei näytäkään mitään kiihtyvää lämpenemistä. Ja aika monessa se lämpimin vuosi on tosiaan 30 -luvulla. Ehkä tuo maapallon keskilämpökäyrä ei näyttäisikään enää jyrkkää nousua, jos olisi valittu ne mittausasemat, joihin ei ympäristötekijät vaikuttaisi. Toinen mielenkiintoinen seikka on tuo mittausasemien väheneminen. Aika vähän on GISS:n luettelossa mittausasemia, jotka ovat olleet toiminnassa yli 100 vuotta.
Tuossa pikaisella haulla muutama kaupunkialueiden ulkopuolella oleva ja pitkään toiminut mittausasema, joissa lämpötila on noussut reilusti, eikä 30-luvulla ole ollut lähellekään yhtä lämmintä kuin nyt:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=148626400000&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=205530680000&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=205586660000&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=207433630002&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=210474090002&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=222234720005&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=222246410005&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=222251730006&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=222253990002&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=222254000003&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=222309490000&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=222318290000&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=222326180002&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=228484800004&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=228485000004&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=305800010000&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=403719170006&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=403719240005&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=403719250005&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=425700260000&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=425701330000&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=425702310006&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=425726140030&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=425726980040&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=425744840020&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=501943460005&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=617105780000&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=620040630003&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=621039800004&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=634010980003&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=634012410003&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=634013840003&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=645020800003&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=651031620003&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=700890620000&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=700890630008&data_set=1&num_neighbors=1
Eli mitä helvettiä hörhöilet?
Sinulta taas näyttää puuttuvan kyky ajatella omilla aivoilla.
Joskus voisit kysyä itseltäsi, että ovatko kaikki asiat juuri niin kuin virallinen taho sen ilmoittaa.
Näissä kaikissa taasen ei ole mitään lämpenemistä ja kuitenkin kolkytäluku on lämpösempää aikaa.
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=614028360003&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=222206740006&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=222233300002&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=222235520002&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=222232050004&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=634010980003&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=222238840007&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=403719450006&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=403719150005&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=431042500000&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=425703080001&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=425701330000&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=222259540006&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=425702000000&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=501945100004&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=501943460005&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=304859340004&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=301877840003&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=700890220008&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=700890660008&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=700890620000&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=700890630008&data_set=1&num_neighbors=1
Tuolla listalla äkkiä silmäiltynä löytyi suuri osa asemia, joilla mittaus on alkanut vasta 40 - 50 -luvuilla. Esimerkiksi heti kolme ensimmäistä, joten se siitä.
Vaikka kuinka poimisit väitettäsi tukevia kirsikka-asemia et voi kiistää sitä, että hyvin monella mittausasemalla jotka ovat toimineet viimeiset 100 vuotta yhtäjaksoisesti ei näy mitään kiihtyvää lämpenemistä ja 30-luvulta löytyy yhtä lämpimiä tai lämpöisempiä vuosia kuin on tällä hetkellä.
Kaikkien mittausasemien perusteella tehty käyrä:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Muita vastaavia käyriä:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif
1930-luvulla ei ollut globaalisti lähellekään yhtä lämmintä kuin nykyään.
Laitetaanpas taas pieni veikkaus:
A) Kaikki nuo ilmastontutkimuslaitokset ovat katalassa salaliitossa ja valehtelevat
B) Suoli24-hörhöt tietävät ilmastonmuutoksesta enemmän kuin ne
C) Suoli24-hörhöt ovat tyhmiä ja ehkä jopa mielisairaita
Itse veikkaisin C.
Ei saatana ja hohhoijaa tuota hörhöjen loputonta ja aivotonta hörhöilyä.
Eli siis olet mielisairas salaliittohörhö.
1930-luvulla ei ollut globaalisti lähellekään yhtä lämmintä kuin nykyään, vaan paljon lämpöisempää.
En äsken huomannut, mutta nyt uudelleen katsottuna listaasi totean, että siellähän on suuri osa mittausasemia, jotka eivät ole lähelläkään pohjoista. Sinä hohhoilija yrität näköjään valheella ja kieroilulla päästä läpi kun olet jäämässä tappiolle. Olet sinä vain aika ketku. Eli kun pohjoisen alueen mittausasemat eivät näytä sinulle mieluisaa käyrää niin koukkaat mukaan asemia etelämmästä. Kerropa missä esimerkiksi sijaitsevat listassasi olleet Abu Hamed ja Dachen Dao mittausasemat
Olen ilmastosta kiinnostunut keskustelija tällä palstalla
Ei ollut:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif
Taidat olla salaliittoteoria-palstalta tuttu mielisairas kuulumipöly-lipunryppy-vanhapiika-retard.
Väitinkös minä muka jossain niiden kaikkien olevan pohjoisessa? Millä tavalla tappiolle? Mitä ihmettä hörhöilet loputtomasti?
Mutta keskustelun otsikko on "Arktis kuumenee" ja sinä poimit kirsikoita etsimällä sinulle sopivia käyriä vaikka mistä timbuktusta. Ketku olet.
Niin, arktis kuumenee ja koko maapallo kuumenee. Mitä sitten?
että sinusta on tullut hyvä mailapoika.
ja vakio HHH-viestintä alkaa, kun vääristelyllä koittaa asioita todistaa.
Mahtaa olla kurjaa hohhelin elämässä, kun ei ole lämpöä ihmisistä eikä ilmastosta.
Sääli kun ilmasto viilenee ja tuo ihmiskunnalle ongelmia elinoloissa.
Olet mielisairas ilmastonviilenemis-retard. Miksi hörhöilet ja häiriköit tätä palstaa loputtomasti? Mikä motivoi sinua tuhlaamaan ison osan säälittävästä elämästäsi siihen joka päivä?
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif
Mikä motivoi hohhelia postamaan virheellisiä linkkejä viikon jokaisena päivänä, vuoden jokaisena viikkona?
Miksi päivystät täällä vain saadaksesi haukkua muita kirjoittajia.
Selvä ongelma mielenterveydessäsi.
Miten niin virheellisiä? Ovatko nuo kaikki ilmastontutkimuslaitokset mukana jossain katalassa salaliitossa? Ei saatana ja hohhoijaa tuota loputonta hörhöilyäsi.
ihmiskeskeisen ilmastonmuutoksen teoriaan sopivaksi, niin se on vääristelyä.
Taalaskin oli maikkarilla lähinnä huvittava metsäpaloineen.
Miksi väitetään, että etelämantereen jäätikkö pienenee, vaikka se todellisuudessa on kasvanut kymmeniä vuosia?
Miksi kirjoitat kaikille, vaikka monikaan ei kirjoita sinulle?
Montako viestiä olet viimeisen 10 tunnin aikana postannut? Onko lähellä keskimäärääsi?
Miksi naiset eivät sinusta välitä? 30 vuotias kokoomuslainen.
Olisikos sinulla esittää jotain lähteitä ja todisteita väitteillesi? Eipä taida olla, eli olet vain tyhjää hörhöilevä tieteenkieltäjä-hihhuli.
Kysyt minulta ja vastaat samantien ja väärin taas.
Ilmastonmuutos on luonnollinen tapahtuma.
40 luvulta alkanut ilmaston jäähtyminen päättyi 70-luvulla, jolloin ilmasto lämpeni taas 2000-luvulle ja nyt on taas alkanut viilenemään.
Miksi hörhöilet, kun eivät päättäjätkään Bonnissa hörhöillyt?
Sinulla näyttää olevan jotain todella pahaa vikaa päässä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
"
National and international science academies and professional societies have assessed the current scientific opinion, in particular recent global warming. These assessments have largely followed or endorsed the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) position of January 2001 that states:
An increasing body of observations gives a collective picture of a warming world and other changes in the climate system... There is new and stronger evidence that most of the warming observed over the last 50 years is attributable to human activities.
Since 2007, no scientific body of national or international standing has maintained a dissenting opinion. A few organisations hold non-committal positions.
"
Lyhyt suomennos: Vuoden 2007 jälkeen yksikään kansallinen tai kansainvälinen tiedeakatemia ei ole enää kiistänyt IPCC:n lausuntoa siitä, että suurin osa viimeisen 50 vuoden aikana havaitusta lämpenemisestä on seurausta ihmisen toiminnasta.
Kumpaa tässä nyt pitäisi uskoa, kansallisia ja kansainvälisiä tiedeakatemioita vai loputtomasti hörhöilevää aivotonta torakanpersettä.
Sulle kelpaa mikä vaan.
Miksi IPPC:stä lähteneet huippututkijat eivät riitä sinulle antamaan sitä tietoa, että IPCC:n ekonomijoukko ei tiedettä riittävästi ymmärrä? Hyväksytkö ekoterrorismin?
Olet mielisairas salaliittohörhö.
"Olet mielisairas salaliittohörhö"
Mitä luulet saavuttavasi tuollaisella?
Osoitat vain suuren tyhmyytesi jälleen kerran.
Mitä luulet saavuttavasi tuolla loputtomalla hörhöilylläsi ja tieteenkieltämiselläsi? Osoitat vain suuren tyhmyytesi jälleen kerran.
Ilmasto viilenee ihan omien, luonnollisten mekanismiensa takia.
Se on vaan faktaa. Ilmasto ei lämpene oikeasti, vaikka kuinka on ennustettu 11 vuotta sitten ja sitä ennustusta yritetän ylläpitää väkisin. Kun ei enään lämpene, niin ei lämpene.
Se on totta, että ilmasto on lämmennyt 1970 luvulta, mutta kun tutkii oikeaa ilmastohistoriaa, ei IPCC:n muokkaamaa, niin huomaa, että sehän onkin aivan luonnollista nämä vaihtelut.
Turha laittaa niitä iänikuisia linkkejä esille. Etkö jo ole monesta tekstistä jo nähnyt, ettei niihin luotetta.
Väität, että ilmasto on nyt lämpimämpi kuin koskaan.
Vastaa rehellisesti ja asiallisesti. Myös muita kiinnostaa asiapohja.
Miksi tammi on ollut joskus Oulun korkeudella ja nyt aivan etelä Suomessa. (Puusto ei leviä satoja kilometrejä muutamassa vuodessa).
Miksi mäntyraja on ollut n. 85 km pohjoisemmassa kuin nykyään?
Nämä ovat oleellisia kysymyksiä, jotka laittavat tavallisen tallaajan kysymään...Niin miksi?
Ei tarvitse ola huippuilmastotutkija tuon asian oivaltaakseen.
Vastaa asiallisesti...Jos tulee vakio vastauksesi, niin myönnät vain yksinäisen häviösi.
Eipä tuohon hörhöilyysi ja valehteluusi voi vastata muuta kuin että se on pelkkää aivotonta hörhöilyä ja valehtelua. Olet mielisairas salaliittohörhö ja ilmastonviilenemis-retard ja tieteenkieltäjä-hihhuli.
Eihän sinua voi kuin sääliä.
Mitähän valehtelin?
Valehtelit mm. ilmaston viilenevän.
Sinua ei voi enää edes sääliä, koska tuo tyhmyytesi on selkeästi tahallista ja itse aiheutettua.
vähentyneet ja toisaalta rankkasateet muualla lisääntyneet. Kolmannen myrskyn jälkeen on ennen tullut talvi, nyt tuulee reippaasti ja sireenit uuskukkii. Mitä tästä voi vetää johtopäätöstä leimautumatta hulluksi? Mene vuoren luokse ja kysy, onko siinä ollut hyvä jököttää puolikas ikuisuus. Sateet tulee ja menee, kylmä ja kuuma vaihtelee, mutta vuori on ja pysyy. Ainakin toistaiseksi. Ilmastointi on hyvä asia. Vierivä kivi ei sammaloidu. Ai niin, kuka olikaan se hullu? Missä kulkee normaalin raja? Kysyvä ei tieltä eksy. Hoh-hoijjaa!
Melkoista haipakkaa mennään alamäkeen.
http://www.woodfortrees.org/plot/uah/from:2002/plot/uah/from:2002/trend/plot/uah/from:2002/mean:12
Hohhoijaa on trolli.
http://alanisgood.com/wp-content/uploads/2009/07/do_not_feed_trolls.jpg
No sittenhän metaani irtoo kanssa tunrasta. Mörö kasviskaasu kuulema metsku, 20 -30 kertaa hiilihappo! Eiks pitäis tehdä kans jotain eikä vaan läsyttää?
aivan sulana 09/13/2009
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/NEWIMAGES/arctic.seaice.color.000.png
Ei jään murentakaan kellumassa meressä, vain saarilla sinnittelee jäitä.
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/cgi-bin/seaice-monitor.cgi?lang=e
Aiheetta enempään.
Tutkittu on!
http://assets.panda.org/downloads/wwf_arctic_feedbacks_report.pdf
Arktinen alue oli menossa vauhdilla kylmempään 2000 vuotta, mutta nyt lähes pystysuoraan ylös kuumaan 150 viimeistä!
Arktismaila!!!
Pojilla kävi pieni vahinko kun tuota mailaa piirsivät. Tuli peilikuva. Todellisuus on toisenlainen, lapa roikkuu.