Raju jääkiekkomaila!

Ja tässä linkki edelliseen viestiin: http://www.climate4you.com/images/MAAT 70-90N HadCRUT3 Since1900.gif

linkki edelliseen viestiin kirjoitti:

Ja tässä linkki edelliseen viestiin: http://www.climate4you.com/images/MAAT 70-90N HadCRUT3 Since1900.gif

Lue lisää

ihmisten taloudellinen toimeliaisuus siis merkittävästi vähentynyt, kyn käyrät näyttää noin voimakasta lämpötilan laskua? Ja minä kun olen siinä käsityksessä että sodan jälkeen vallitsi kaikkien aikojen nousukausi ja teollistuminen juuri tolla aikavälillä, Suomikin siirtyi agraarista teolliseksi.

ihminen eikä roskapostirobotti kirjoitti:

ihmisten taloudellinen toimeliaisuus siis merkittävästi vähentynyt, kyn käyrät näyttää noin voimakasta lämpötilan laskua? Ja minä kun olen siinä käsityksessä että sodan jälkeen vallitsi kaikkien aikojen nousukausi ja teollistuminen juuri tolla aikavälillä, Suomikin siirtyi agraarista teolliseksi.

Lue lisää

Kuten tiedämme, 1940 - 1970 viilenemä johtui rajun tuprutuksen lisääntymisestä, ilmakehä täyttyi fossiilisten polttojen hiukkasista, jotka heijastivat auringonsäteitä tehokkaasti takaisin avaruuteen. Sitten tuli länsimaihin filtterit jne piippujen päähän ja autoihinkin jne ja näin taivas klaarasi huomattavasti, mutta edelleenkin töhnää sen verran ilmakehässä, että jos se puhdistettaisiin, nousuisi globaali lämpötila yli 0,5 astetta C.

AGW on siis nostanut lämpötilan todellisuudessa ei vain 0,8 vaan 1,3 astetta C globaalisti. Se puoli astetta on piilossa heijastavien saasteaerosolien takia.

Tilanne ilmastonmuutoksessa on siis merkittävästi pahempi kuin yleensä maallikoiden parissa luullaan.

pahasti on kirjoitti:

Kuten tiedämme, 1940 - 1970 viilenemä johtui rajun tuprutuksen lisääntymisestä, ilmakehä täyttyi fossiilisten polttojen hiukkasista, jotka heijastivat auringonsäteitä tehokkaasti takaisin avaruuteen. Sitten tuli länsimaihin filtterit jne piippujen päähän ja autoihinkin jne ja näin taivas klaarasi huomattavasti, mutta edelleenkin töhnää sen verran ilmakehässä, että jos se puhdistettaisiin, nousuisi globaali lämpötila yli 0,5 astetta C.

AGW on siis nostanut lämpötilan todellisuudessa ei vain 0,8 vaan 1,3 astetta C globaalisti. Se puoli astetta on piilossa heijastavien saasteaerosolien takia.

Tilanne ilmastonmuutoksessa on siis merkittävästi pahempi kuin yleensä maallikoiden parissa luullaan.

Lue lisää

"Kuten tiedämme, 1940 - 1970 viilenemä johtui rajun tuprutuksen lisääntymisestä"
Tällaista tutkimustulosta ei ole, joten emme tiedä. Tuo on vain olettamus.

"edelleenkin töhnää sen verran ilmakehässä, että jos se puhdistettaisiin, nousuisi globaali lämpötila yli 0,5 astetta C."
Onko tästä tutkittua tietoa? Ei, siis olettamus.

pahasti on kirjoitti:

Kuten tiedämme, 1940 - 1970 viilenemä johtui rajun tuprutuksen lisääntymisestä, ilmakehä täyttyi fossiilisten polttojen hiukkasista, jotka heijastivat auringonsäteitä tehokkaasti takaisin avaruuteen. Sitten tuli länsimaihin filtterit jne piippujen päähän ja autoihinkin jne ja näin taivas klaarasi huomattavasti, mutta edelleenkin töhnää sen verran ilmakehässä, että jos se puhdistettaisiin, nousuisi globaali lämpötila yli 0,5 astetta C.

AGW on siis nostanut lämpötilan todellisuudessa ei vain 0,8 vaan 1,3 astetta C globaalisti. Se puoli astetta on piilossa heijastavien saasteaerosolien takia.

Tilanne ilmastonmuutoksessa on siis merkittävästi pahempi kuin yleensä maallikoiden parissa luullaan.

Lue lisää

Kivihiiltä on poltettu monta sataa vuotta ja esim 30-luvulla, edellisen lämpöjakson aikana, ilmassa oli rutkasti hiilipölyä, joten niihinkin lämpötiloihin pitäisi lisätä 0,5 astetta lisää, jotta ne ovat olisivat vertailukelpoisia nykyisten lämpötilojen kanssa.
Vasta 1900-luvun lopussa hiilipöly on hieman vähentynyt ja ....ilmasto lämmennyt hieman.

jäämies kirjoitti:

Kivihiiltä on poltettu monta sataa vuotta ja esim 30-luvulla, edellisen lämpöjakson aikana, ilmassa oli rutkasti hiilipölyä, joten niihinkin lämpötiloihin pitäisi lisätä 0,5 astetta lisää, jotta ne ovat olisivat vertailukelpoisia nykyisten lämpötilojen kanssa.
Vasta 1900-luvun lopussa hiilipöly on hieman vähentynyt ja ....ilmasto lämmennyt hieman.

Lue lisää

Jos nokipöly on laskenut lämpötiloja viileämpänä jaksona eli vuosina1940-1970 0,5 astetta, se on pudottanut samanverran myös lämpimän 1930-luvun lämpöjä ja tällöin päädytään siihen johtopäätökseen että 1930-luku oli vuosisadan lämpimin jakso.
Nykyisin nokihiukkaset ovat vähentyneet ilmassa joten sen vaikutus ilmastoon on vähäisempi kuin aikaisemmin.

tupruttelija kirjoitti:

Jos nokipöly on laskenut lämpötiloja viileämpänä jaksona eli vuosina1940-1970 0,5 astetta, se on pudottanut samanverran myös lämpimän 1930-luvun lämpöjä ja tällöin päädytään siihen johtopäätökseen että 1930-luku oli vuosisadan lämpimin jakso.
Nykyisin nokihiukkaset ovat vähentyneet ilmassa joten sen vaikutus ilmastoon on vähäisempi kuin aikaisemmin.

Lue lisää

Hiiltä ja öljyä poltettiin 1930-luvulla paljon vähemmän kuin 1940-1970. Teoriasi on siis pelkkää hörhöilyä.

rwgtwgwr kirjoitti:

Hiiltä ja öljyä poltettiin 1930-luvulla paljon vähemmän kuin 1940-1970. Teoriasi on siis pelkkää hörhöilyä.

1930-luvulla hiiltä poltettiin jo siinä määrin että monet kaupungit ja esim Ruhrin teollisuusalue Saksassa oli suorastaan epäinhimillinen ihmisten asuttavaksi, joten pölyä ja savua kyllä riitti.
Nykyisin nämä alueet ovat aivan toisennäköisiä kuin silloin.

tupruttelija kirjoitti:

1930-luvulla hiiltä poltettiin jo siinä määrin että monet kaupungit ja esim Ruhrin teollisuusalue Saksassa oli suorastaan epäinhimillinen ihmisten asuttavaksi, joten pölyä ja savua kyllä riitti.
Nykyisin nämä alueet ovat aivan toisennäköisiä kuin silloin.

Lue lisää

Voit vertailla ihmiskunnan kasvihuonekaasupäästöjä 1930-luvulla ja vuosina 1940-1970 vaikka tuosta kuvasta:

http://yle.fi/ecepic/archive/00141/Ilmasto_GRAF_3KASVI_141015a.png

Kuva löytyy sivulta:

http://www.yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/syyt_ja_seuraukset_979963.html

tyjdtyjdt kirjoitti:

Voit vertailla ihmiskunnan kasvihuonekaasupäästöjä 1930-luvulla ja vuosina 1940-1970 vaikka tuosta kuvasta:

http://yle.fi/ecepic/archive/00141/Ilmasto_GRAF_3KASVI_141015a.png

Kuva löytyy sivulta:

http://www.yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/syyt_ja_seuraukset_979963.html

Lue lisää

CO2, metaani yms päästöt ovat hieman eri asia kuin nokipölyn kokonaismäärä ilmassa.

tupruttelija kirjoitti:

CO2, metaani yms päästöt ovat hieman eri asia kuin nokipölyn kokonaismäärä ilmassa.

Fossiilisten CO2-päästöjen määrä on suoraan verrannollinen fossiilisten polttoaineiden käytön määrään. Kuten on myös "nokipölyn" määrä. Teollisuuden ja liikenteen hiukkaspäästöjä alettiin suodattamaan vasta noin 1970-luvulla.

tupruttelija kirjoitti:

CO2, metaani yms päästöt ovat hieman eri asia kuin nokipölyn kokonaismäärä ilmassa.

Älä jauha, tutustu tieteeseen. Edes alkeisiin.

hrehrhreh kirjoitti:

Fossiilisten CO2-päästöjen määrä on suoraan verrannollinen fossiilisten polttoaineiden käytön määrään. Kuten on myös "nokipölyn" määrä. Teollisuuden ja liikenteen hiukkaspäästöjä alettiin suodattamaan vasta noin 1970-luvulla.

Lue lisää

Jos suodattamattomien hiukkasten aikaan 30- ja 40- luvuilla lämpötila oli arktisella alueella samalla tasolla kuin nyt, suodatettujen hiukkasten aikaan, niin mitä siitä voimme päätellä? Että 30- luvulla on ollut lämpimämpää suhteessa nykyhetkeen jos suodatusvaikutus poistetaan.

mietipä hiukan kirjoitti:

Jos suodattamattomien hiukkasten aikaan 30- ja 40- luvuilla lämpötila oli arktisella alueella samalla tasolla kuin nyt, suodatettujen hiukkasten aikaan, niin mitä siitä voimme päätellä? Että 30- luvulla on ollut lämpimämpää suhteessa nykyhetkeen jos suodatusvaikutus poistetaan.

Lue lisää

Mutta kun ei ollut.

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.B.lrg.gif

ehrehrhtr kirjoitti:

Mutta kun ei ollut.

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.B.lrg.gif

Lue lisää

"Mutta kun ei ollut.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.B.lrg.gif "

Hah, hah! 23,6 astetta pohjoista leveyttä ei ole mikään kovin "arktinen" eikä edes erityisen "pohjoinen", Suuri osa noista mittaustiedoista on lauhkeilta ja trooppisilta asemilta.

Tässä oikea arktinen lämpötilakäyrä:
http://www.climate4you.com/images/MAAT 70-90N HadCRUT3 Since1900.gif

puhe oli arktisista alueista kirjoitti:

"Mutta kun ei ollut.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.B.lrg.gif "

Hah, hah! 23,6 astetta pohjoista leveyttä ei ole mikään kovin "arktinen" eikä edes erityisen "pohjoinen", Suuri osa noista mittaustiedoista on lauhkeilta ja trooppisilta asemilta.

Tässä oikea arktinen lämpötilakäyrä:
http://www.climate4you.com/images/MAAT 70-90N HadCRUT3 Since1900.gif

Lue lisää

otapa väli 80-90 astetta, niin paremmin näkyy, tai lue suoraan Taminon blogissa http://tamino.wordpress.com/2009/08/28/yes-virginia-the-arctic-is-warming-fast/#more-1877
esiintyviin kuviin ja arvoihin. Siinä aikaväli on 1950-2009. Kesälämpötilat ovat pysyneet jokseensakin samoina, mutta talvet ovat lauhentuneet.

Selitä nyt sitten, ettei lämpene, vaikka Arktis on saanut pitkän aikaa jatkuvasti vähemmän aurinkoa kuin ennen. Itse asiassa lämpötilan olisi pitänyt edelleen laskea 1800-luvusta, mutta mitäs tekikään?

allinko kirjoitti:

otapa väli 80-90 astetta, niin paremmin näkyy, tai lue suoraan Taminon blogissa http://tamino.wordpress.com/2009/08/28/yes-virginia-the-arctic-is-warming-fast/#more-1877
esiintyviin kuviin ja arvoihin. Siinä aikaväli on 1950-2009. Kesälämpötilat ovat pysyneet jokseensakin samoina, mutta talvet ovat lauhentuneet.

Selitä nyt sitten, ettei lämpene, vaikka Arktis on saanut pitkän aikaa jatkuvasti vähemmän aurinkoa kuin ennen. Itse asiassa lämpötilan olisi pitänyt edelleen laskea 1800-luvusta, mutta mitäs tekikään?

Lue lisää

"Siinä aikaväli on 1950-2009"
No ei kukaan ole sitä koskaan epäillytkään, että nyt on lämpimämpää kuin 1950-70-luvuilla. Sehän on itsestäänselvyys. Ja se näkyy myös tuosta HadCrut graafista selkeästi:
http://www.climate4you.com/images/MAAT 70-90N HadCRUT3 Since1900.gif

"tse asiassa lämpötilan olisi pitänyt edelleen laskea 1800-luvusta, mutta mitäs tekikään?"

No, olisiko nyt mukavat oltavat jos lämpötila olisi laskenut viimeiset 250 vuotta?

triviaalia kirjoitti:

"Siinä aikaväli on 1950-2009"
No ei kukaan ole sitä koskaan epäillytkään, että nyt on lämpimämpää kuin 1950-70-luvuilla. Sehän on itsestäänselvyys. Ja se näkyy myös tuosta HadCrut graafista selkeästi:
http://www.climate4you.com/images/MAAT 70-90N HadCRUT3 Since1900.gif

"tse asiassa lämpötilan olisi pitänyt edelleen laskea 1800-luvusta, mutta mitäs tekikään?"

No, olisiko nyt mukavat oltavat jos lämpötila olisi laskenut viimeiset 250 vuotta?

Lue lisää

Et vastannut viimeksi, joten kysyn uudestaan: Ihan itsekö olet tuon käyrän piirtänyt? Vai mikä on sen lähde, siis joku luotettavampi lähde kuin joku änkyräsivusto?