HAHHAAAAA!!!!! Ilmastohörhöt täällä ovat vannoneet uuden Jeesuksensa; Obaman nimiin. MUTTA: Obama vetääkin sanojaan (=vaalilupauksiaan tyhmille äänestäjille) takaisin, niin kuin odotettavissa oli! Realismi on iskenyt poikaan, ja nyt tärkeintä on vain talouskasvun turvaaminen!
HAHHAAA KAIKILLE ILMASTOHÖRHÖILLE SANON MINÄ!
Lue Aftonbladetin juttu: http://www.aftonbladet.se/nyheter/analys/wolfganghansson/article5835452.ab
HAHHAAA KAIKILLE ILMASTOHÖRHÖILLE SANON MINÄ!
Lue Aftonbladetin juttu: http://www.aftonbladet.se/nyheter/analys/wolfganghansson/article5835452.ab
Vastaukset 35
Vanhimmat
Olipas siinä taas varsinainen hörhöilypläjäys. Mitäs jos itse lukisit vähän uutisia:
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/09/ilmastokokouksessa_varovaista_optimismia_1024035.html
"
Obama varoitti katastrofista
Yhdysvaltain presidentti Barack Obama sanoi huippukokouksessa, että aika on käymässä vähiin, mutta ilmastonmuutoksen kulku voidaan vielä kääntää päinvastaiseen suuntaan.
Obaman mukaan epäonnistuminen ilmastonmuutoksen torjumisessa johtaisi väistämättömään katastrofiin.
Obama sanoi, että Yhdysvallat tehnyt kahdeksan viime kuukauden aikana enemmän puhtaan energian puolesta ja hiilipäästöjen vähentämiseksi kuin koskaan aikaisemmin. Obama ei kuitenkaan tuonut uusia ehdotuksia ilmastoneuvotteluiden vauhdittamiseksi.
"
"Obama sanoi, että Yhdysvallat tehnyt kahdeksan viime kuukauden aikana enemmän puhtaan energian puolesta ja hiilipäästöjen vähentämiseksi kuin koskaan aikaisemmin"
No se ei ole suuri saavutus, koska aikaisemmin Yhdysvallat ei ole tehnyt mitään.
Luepa sinä sinä itse, oi pikkuaivo, miten riippumaton (toisin kuin mitä YLE on) media kommentoi Kööpenhaminan kokousta ja Obamaa:
Ote Aftonbladetista:
"Barack Obama lovade ta täten i klimatfrågan. Än så länge sladdar han betänkligt i slutet av klungan.
Toppmötet i Köpenhamn närmar sig men ett nytt klimatavtal är långt borta."
Ja tässä vielä suomennos kielitaidottomalle pikkuaivolle:
"Barack Obama lupasi olla ilmastokysymyksen kärjessä. Tähän mennessä hän on kuitenkin kulkenut asiassa jälkijoukoissa. Kööpenhaminan huippukokous lähestyy loppuaan, mutta uudesta ilmastosopimuksesta ei ole tietoakaan"
HAHAAAA!!!!!!
"Ote Aftonbladetista:"
Vain yhden ihmisen raapustus, saattaa olla samanlainen tieteenkieltäjä-hihhuli kuin sinäkin.
Hohhelin tieteellisyys on käsittämättömän tyrmistyttävää.
Vaviskaa tieteenkieltäjät, mielisairaat, umphullut hörhöt jne. jne jne.
...mitä minä sanoin. On ollut jo pidempään itsestään selvä asia että puhuipa Obama lämpimikseen mitä tahansa, kongressi tulee estämään kaikkien "sosialistisiksi" katsomiensa asioiden läpimenon. Jos jo yleinen sairausvakuutus luetaan pahimman sortin sosialismíksi, ja sen voimaantulon kieltämisen seurauksena lapsia saattaa kuolla hoidon puutteeseen, täytyy olla ilmastovouhkeen sekoittama viiropää uskoakseen että jotkin perusteiltaan hyvin kyseenalaiset, veroja nostavat ilmastomaksut koskaan USA:ssa tulisivat hyväksytyiksi. Obama taistelee jo muutoinkin epätoivoisesti suosionsa puolesta, jatkokausi on enemmän kuin vaakalaudalla. Nyt pitää EU:n ottaa järki käteen ja haudata koko epäonnistunut ja alun perinkin väärille uskomuksille perustunut ilmastoinnostuksensa. Aloite tähän tullee itäisestä ja keski-Euroopasta.
ja Amerikka vetäytyy.
Eivät ne suostu ''uskomaan'' mihinkään sellaiseen, johon puuttuminen on heidän taloutensa kannalta epäsuotuisaa. ovat niin täynnä itseään. Mitäpä siitä jos pari saarivaltiota ihmiseen hukkuu? Kunhan vain suuri ja mahtava Yhdysvallat säilyy.
Kuka on vannonut Obaman nimeen? Että oikein useat ovat vannoneet. Antaisitko linkin. Lukisin mielelläni.
sanoi, että Ilmastokatastorfi uhkaa tulevaisuudessa.
Tuonkin hän sanoi vain siksi, että jenkeillä olisi jokin valttikortti jos jotain käy.
''Miksi meitä ei kuunneltu me YRITIMME varoittaa''.
Obama ja Yhdysvallat yrittävät astua maailman johtoon...turhaan.
Ei hän sitä maata paranna.
Kuka on tällä palstalla vannonut Obaman nimeen?
Vai onko tuo väite taas sitä, että hörhöt panevat toisten suuhun sanoja, jotka he sitten ovat osoittavinaan vääriksi?
No tässä heti muutama alkupaloiksi:
"Huipputieteen aatelisilla lastattu Obaman dream team saattaa oppimattomat, jopa lukutaidottomat tieteenvastustajat, keskiaikaiset örkyt häpeään samalla luoden uutta toivoa tieteen käyttöönotolle esim. ihmisen aiheuttaman ilmastokatastrofin vastaisessa taistelussa, mikä taistelu on lähimpien vuosisatojen ajan ratkaisevin koetinkivemme sukupuuttoon kuolemisen estämisessä."
"Kiitoksia vaan Obamalle ja Chulle, jotka jatkavat Hansenin, Holdrenin, Rommin, Monbiotin jne viitoittamalla tiellä Nobelit heiluen, kaikkien valtioiden tiedeakatemioiden kannustamina kohti ilmastokatastrofin vastaista taistelua, minkä katastrofin ihmiskunnan typeryys on saanut aikaiseksi."
Sori, en huomaa tuossa minkäänlaista vannomista Obaman nimeen. Siinä ilmaistaan tyytyväisyyttä siitä, että USA:n uusi presidentti ottaa realiteetit paremmin huomioon kuin edeltäjänsä.
En myöskään ymmärrä, miksi eurooppalaisena iloitset siitä, että USA jatkaa öljyvarojen tuhlaamista. Ainakin se tietää sitä, että öljyn hinta tulee pysymään korkealla.
Mutta niinpä vain ottaa poika lusikan kauniiseen käteen. Loppuu turhat vouhotukset.
Öljyä palamaan, se konsti miehen tiellä pitää.
Onko mitään tyhmempää kuin tämän palstan hörhöt?
ja heidän tyhmyydellään ei ole piirunkaan vertaa vaikutusta Obaman puheiden pyörtämiseen, kunhan vain asia todetaan että nyt näkyy pohja pettävän koko ilmastovouhotukselta ja hyvää vauhtia.
"Ilmastokokouksessa varovaista optimismia"
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/09/ilmastokokouksessa_varovaista_optimismia_1024035.html
"YK:n pääsihteeri Ban Ki-Moon valaa uskoa ilmastosopimuksen syntyyn vuoden lopussa Kööpenhaminassa. Ban sanoi tiistaina ilmastohuippukokouksen päätöspuheenvuorossa New Yorkissa, että poliittinen tahto sopimuksen solmimiseksi on lisääntynyt. Ban viittasi muun muassa Japanin ja Kiinan uusiin lupauksiin."
Tiedoksesi, että Obama ei ole tiedemies, eikä hänen käsityksillään ole mitään merkitystä kasvihuoneilmiön tieteellisen perustan kannalta.
,mutta hänen sanallaan tässä asiassa on aika suuri merkitys.
Jos hän sanoo ei, hän puhuu koko USA:n puolesta.
Näin se vaan menee. Miksi? Koska eikös demokratia ole juuri sitä, että kaikilla on sananvalta. Jos Obaman suusta kuuluu siis ei päästöjen vähentämisen lisäämiselle, hän puhuu koko USA:n suusta. Toivokaamme, ettei näin käy.
Siellä päätetään politiikasta ja taloudesta. Tiedoksesi.
en voi todeta muuta kuin, että olemme kusessa.
Siellä ei nimittäin saada näillä näkymin päätettyä mitään. On suoranainen ihme jos saadaan sopu aikaan joka suunnalta.
anteeksi oliko replysi nyt minulle vai Jönkölle?
typeryydeltä, toivottavasti. Kyllä sitä syödä pitää ja torppia lämmittää edelleenkin, ei voida niistä oikein luopua ideologisista syistä.
Tää jönkö haukkuu muita tyhmäksi ja päästelee perään
"Tiedoksesi, että Obama ei ole tiedemies, eikä hänen käsityksillään ole mitään merkitystä kasvihuoneilmiön tieteellisen perustan kannalta."
Kaadoin kahvin syliini ja kaaduin nauraen lattialle vatsaani pidellen.
Jos maailman mahtavamman miehen sanoilla ole MITÄÄN merkitystä, kun ei se kuitenkaan mistään mitään tiedä. Ei saatana mikä idiootti.
Kuule jönkö-pelle.
Jos Obama sanoo, että jo loppuu jönkön ajelut vaikka polkupyörällä, niin se loppuu aivan varmasti.
Tälläinen ääliö tulee tänne haukkumaan muita tyhmäksi.
Toivottavasti opit jotain, poika.
perkele..palo munat
Jos tänne rupeaa aimo lauma afrikkalaisia virtaamaan niin minulta kyllä pääsee kirous.
Jönkö muistuttaa erehdyttävästi Joonkaria. Samanlainen verbaalinen lahjakkuus, älyn terävyys ja säihke kummallakin. Lienevätkö sukua keskenään...
Minulle jäi noista vastauksista epäselväksi, minkä alan tiedemies Obama on?
valtion päämies. Päätöksiä eivät tee tiedemiehet.
Mitä merkitystä Obaman mielipiteillä on kasvihuoneilmiön tieteellisen perustan kannalta?
kasvihuoneilmiön tieteellisestä perustasta. Tässä threadissa keskustellaan Obamasta ja hänen kannastaan asiaan, ja Köpiksen kokouksen ennusteesta.
Obaman mielipiteellä on tieteen rahoituksen kannalta myös suuri merkitys.
Muuten olen sitä mieltä että kasvihuoneilmiön tieteellisen perustan kanssa ollaan kovin heikoilla. Mitän perustaa ei oikeastaan ole.
Se ei ole uutta, että hörhöt kieltävät tieteellisen tiedon todenperäisyyden.
http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm
Mitä merkitystä on Vanhasen mielipiteillä on kasvihuoneilmiön tieteellisen perustan kannalta?
Mitä merkitystä on Tynkkysen mielipiteillä on kasvihuoneilmiön tieteellisen perustan kannalta?
Mitä merkitystä on IPCC:n mielipiteillä on kasvihuoneilmiön tieteellisen perustan kannalta?
Tosiaankin.
Et niin tyhmä olekkaan.
PS: Sain pöksyt puhtaaksi, eikä se kahvi niin kovin kummaa ollut.
IPCC koostuu suuresta joukosta alan parhaimpia tiedemiehiä. Sillä on merkitystä.
Et taida oikein ymmärtää, mitä tiede on. Se on itseään korjaavaa. Jos nyt esität pitävät todisteet, että kasvihuoneilmiötä ei ole, tieteellinen käsitys asiasta muttuu sinun ansiostasi. Toivotan onnea valitsemallasi tiellä.
Virta loppuu välittömästi, kuna lakataan maksamasta tolkuttomia rahoja elintasokeinottelijoille.
IPCP ei ole tiedejärjestö , vaan täysin talouden ja politiikan etujen ajaja , eikä tieteellä ole mitään tekemistä ilmastonmuutosrahastuksen kanssa.
Onko viherpiiperöisellä mennyt soijapapu väärään kurkkuun ja aivoista ? loppunut verenkierto ? Veistele jönkö niitä pajupillejäs ihan rauhassa , äläkä puutu aikuisten asioihin.
Jaa, noinko on? Nyt kun sinulla on tuo tieto, sinulla on mahdollisuus saavuttaa kuolematon maine. Senkun esittelet havaintosi jossain yliopistossa ja kun ne havaitaan oikeiksi, koko oilmastonmuutoshömpötys loppuu.
Saat myös kunnon kipurahat öljy-yhtiöiltä.