Arvioideni mukaan meillä on kaksi vaihtoehtoa, joiden kustannukset ovat samansuuruiset:
1. Siirtyä pois fossiilisten polttoaineiden käytöstä ja säästää energiaa.
2. Jatkaa entiseen malliin ja maksaa arabeille yhä korkeampia hintoja vähiin käyvästä öljystä.
Jälkimmäinen vaihtoehto tosin sisältää sen pienen vaaran, että meren pinta nousee muutamalla metrillä ja miljardi ihmistä lähtee muuttoreissulle.
1. Siirtyä pois fossiilisten polttoaineiden käytöstä ja säästää energiaa.
2. Jatkaa entiseen malliin ja maksaa arabeille yhä korkeampia hintoja vähiin käyvästä öljystä.
Jälkimmäinen vaihtoehto tosin sisältää sen pienen vaaran, että meren pinta nousee muutamalla metrillä ja miljardi ihmistä lähtee muuttoreissulle.
Vastaukset 13
Vanhimmat
tuollaiset merenpinnan nousut. Helppo se on laittaa tietokoneelle lukuja ja keksiä tulevaisuuden tapauksia. Eri asia on tieteelliset mittaukset joiden mukaan 1) ilmastonmuutos ei johdu ihmisestä ja 2) mitään luonnonkatastrofia ei tule tapahtumaan. Lopeta sääkin toi paskan jauhanta ja keksi jotain kehittävää.
Miksi valehtelet noin törkeästi? Miksi häiriköit tätä palstaa loputtomasti noilla hörhöilyilläsi ja valheillasi?
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
"Vuoden 2007 jälkeen yksikään kansallinen tai kansainvälinen tiedeakatemia ei ole enää kiistänyt IPCC:n lausuntoa siitä, että suurin osa viimeisen 50 vuoden aikana havaitusta lämpenemisestä on seurausta ihmisen toiminnasta."
se pilvenpolttaminen ja menkää töihin. Keksikää jotain kehittävää elämäänne.
"...yksikään kansallinen tai kansainvälinen tiedeakatemia ei ole enää kiistänyt IPCC:n lausuntoa siitä..."
Höhhöh; tuosta näkee ilmastofanaatikkojen logiikan; jos joku ei kiistä, niin silloin ollaan samaa mieltä, niinkö?
No; MINÄPÄ annan tässä ja nyt lausunnon:
"Ilmastonmuutos on luonnollinen ilmiö, joka ei johdu ihmisestä."
Odotellaan ja katsellaan nyt, että kiistävätkö tiedeakatemiat MINUN lausuntoni. Jos ne eivät kiistä MINUN lausuntoani, niin silloin ne kaikki ovat samaa mieltä kanssani, ja voin laatia Wikipediaan artikkelin, jossa todetaan että "...yksikään kansallinen tai kansainvälinen tiedeakatemia ei ole enää kiistänyt MINUN lausuntoa siitä..."
Höhhöh; hohhoijaa on pössytellyt aivonsa pehmeiksi :)
Olet mielisairas.
Vain sinä olet mielisairas: http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/Vain sinä mielisairas?term_keywords=Vain sinä mielisairas
Jönkö on jönkö nimeänsä myöten!
Kyllä ne arabit on rahansa ansainneet. Milläs minä ja muut automiehet muuten päästäisiin kaasuttelemaan, ellei öljyä tuotaisi maahan. Kateus paistaa paska-Jönkön jutuista.
Terveiset Jönkölle sinne kaupungin vuokrakasarmiin! Varo, ettei naapurit käräytä sinua hasis-viljelmistäsi :)
Joo, täytynee muuttaa omaa mielipidettä, kun vastaväitteet on noin hyvin perusteltu.
fossiilisista polttoaineista ei lopulta käytettäisi ? Niiden varastot ovat kyllä rajalliset eli joskus niistä on pakko luopua, mutta vasta kun ne todella loppuvat, ei sitä ennen. Energian säästäminen tietysti on järkevää.
Meren pintaa ei tule mitään suuria muutoksia, se on turhaa pelottelua johon näköjään herkkäuskoiset nuoret lankeaa. Ainahan on pelätty milloin mitäkin maailmanloppua, ehkä se kuuluu ihmisluonteeseen että pitää jotain pelätä?
Vai ei maksa ilmastonmuutos ? Koko ilmastonmuutoshuuhaa on kehitelty vain ja ainoastaan rahallisia etuja ajatellen. IPCP:n tavoite on velottaa tyhjästä 10 000 000 000 000 euroa vuosittain. Ei maksa ei.
Tuokin on suunnitteluvaiheessa näillä rahastusjärjestöillä. Al Gore tienaa miljoonia firmallaan joka on mukana tässä vuosituhannen kusetuksessa.
http://www.digitaljournal.com/article/251232
Hörhöjen typerehtimiskilpailu meneillään. Toinen toistaan typerämpiä viestejä pukkaa.
No niinpäs näkyy pukkaavan.