Mannin lätkämaila on nyt osoitettu väärennökseksi jonka väärennöksen paljastumisen estämiseksi on aineistoa yritetty pitää salassa.
Pohjoisen alueen lätkämaila on osoittautunut samanlaiseksi tekeleeksi josta esimerkiksi Atte Korhola sanoo: "Proksi-aineistoja on on otettu mukaan valikoidusti, niitä on pilkottu, manipuloitu, silotettu ja yhdistelty – ja esimerkiksi omien kollegoideni aiemmin Suomesta keräämät aineistot on jopa käännetty ylösalaisin, jolloin lämpimät jaksot muuttuvat kylmiksi ja päinvastoin. Normaalisti tällaista pidettäisiin tieteellisenä väärennöksenä, jolla on vakavat seuraukset."
HadCRU:n mittausasemilta koottu reilun 100 vuoden raakadata on hävitetty ainoastaan muokattu versio on tallella.
Hanssenin pulju on peukaloinut GISS lämpökäyriä niin, ettei niihin voi luottaa.
Tässä neljä esimerkkiä "huipputieteestä". Voiko ilmastotieteeseen enää luottaa edellä kuvatun jälkeen. Mielestäni uskottavuus on mennyt.
Pohjoisen alueen lätkämaila on osoittautunut samanlaiseksi tekeleeksi josta esimerkiksi Atte Korhola sanoo: "Proksi-aineistoja on on otettu mukaan valikoidusti, niitä on pilkottu, manipuloitu, silotettu ja yhdistelty – ja esimerkiksi omien kollegoideni aiemmin Suomesta keräämät aineistot on jopa käännetty ylösalaisin, jolloin lämpimät jaksot muuttuvat kylmiksi ja päinvastoin. Normaalisti tällaista pidettäisiin tieteellisenä väärennöksenä, jolla on vakavat seuraukset."
HadCRU:n mittausasemilta koottu reilun 100 vuoden raakadata on hävitetty ainoastaan muokattu versio on tallella.
Hanssenin pulju on peukaloinut GISS lämpökäyriä niin, ettei niihin voi luottaa.
Tässä neljä esimerkkiä "huipputieteestä". Voiko ilmastotieteeseen enää luottaa edellä kuvatun jälkeen. Mielestäni uskottavuus on mennyt.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mielestäni tuo näyttää törkeältä petokselta, jossa esim USAssa voi sanktiot olla huomattavia määriä linnavuosia ja mittavia rahallisia korvauksia.
Varmasti siinä on yksi syy valheen viemisestä äärimmilleen.
Valehtelu kuuluu politiikkaan (esimerkkiä löytyy liian läheltä). Sillä otetaan riski. Usein sillä voittaa, välillä häviää.
IPCC:n luomassa petoksessa ei puhuta 100 000 ekestä, puhutaan satojen miljardien euromääristä.
Siksi kaikki keinot ovat käytössä.
Mutta ei hätää. Kun petos paljastuu, niin media myy sillä uutisella. Kuten Vanhasen tapauksessa nähdään, paljon tulee paljastumaan.
Lämpötilan kehitykseen liittyvän 'lätkämailan' kanssa analoginen on ilman hiilidioksidipitoisuuden kehitykseen liittyvä 'lätkämaila'. Siinä mailan lapa on tehty Mauna Loan tarkoista mittauksista. Tasainen varsi on tehty jääkairausmittauksista, joissa tulokset parhaimmillaankin ovat satojen vuosien keskiarvoja, ja jolloin niistä CO2-pitoisuuden nykyisenkaltaiset vaihtelut ovat eliminoituneet.
EU ei missään tapauksessa saa mennä allekirjoittamaan mitään sopimuksia. Kyseessä on koko Euroopan taloudellinen tulevaisuus. Toivo on nyt itäisen keski-Euroopan varassa, josta uskomme järjen äänen kuuluvan. Pohjoismaat ovat liian nöyriä ja sinisilmäisesti ideologioihin uskovia pystyäkseen näkemään kovat realiteetit ja toimimaan niiden vaatimalla tavalla.
ok ja asiallinen näkökulma minusta. Sainpahan taas mietittävää vähäksi aikaan. Voisikko linkkiä pistää asiaan liittyen jos sinulla on?
Varo kuitenkin vaan, kohta ''se'' rynnii kuin traktori päälle ja yrittää tyrmätä sanasi.
Sitä vietiin eilen aivan mielettömästi.
Ei edes ymmärtänyt, kun jo etukäteen vihjastiin "...kuin pässiä narussa...".
Ja eikun täysillä mukaan vielä lopullisella hörhö-julistuksellaan, joka seuraa aina ,kun joka viitsii rääkätä vähän pidempään.
Mutta eiköhän Vanhanen lähde ja Katainen nousee PM:ksi. Vanhanen on tuhonnut uransa vain 6 vuodessa ja pahasti.
Hyvä esimerkki, kuinka valheelle lopuksi käy...se paljastuu.
noita eilisiä viestejä ja nauroin.
''Sehän'' alkoi jo vaikuttaa ihan hysteeriseltä keskustelun loppupuolella. :D
Tekee kyllä alan huippututkijat ''ylpeiksi''.
Ai sen lapsellisen pellen "keskustelu" oli teidän mielestä asiallista, vai?
Mannin lätkämaila on nyt osoitettu väärennökseksi jonka väärennöksen paljastumisen estämiseksi on aineistoa yritetty pitää salassa.
Kysehän ei ole pelkästään Mannin lätkämailasta. Kyseisiä Yamal-puulustosarjoja on käytetty myös tässä alan viimeisimmässä Arktisen alueen lämpötilojen tutkimuksessa (Kaufman et al) ja useissa muissa tutkimuksissa kymmenen viime vuoden aikana. Kaikki nämä pitäisi nyt arvioida uudelleen, sen verran vakavasta asiasta on kyse.
Eikä vääristelyn vakavuutta vähennä yhtään se, onko se tehty kymmenen vuotta aikaisemmin.
Tiedon salailu ja vääristely on vakava asia, eikä sitä voi mitenkään puolustella. Jos tutkijoiden lähteitä ei voi arvioida, menettää tutkimus täysin arvonsa. Ja lähteethän pitää julkaista vasta kun tutkimus on julkaistu, ei ennen sitä.
Tieteen olemukseen kuuluu myös se että muut yrittävät löytää vikaa toisten tutkimuksesta. Näin jyvät valikoituvat akanoista kovan kritiikin läpikäyneenä. Jos tästä tingitään, tiede menettää arvonsa ja muuttuu pelkäksi pelinappulaksi poliitikkojen käsissä.
Yksi lätkämailahan ei kaada tieteellistä käsitystä kasvihuoneilmiöstä. Onhan sitä arvostellut aikaisemmin mm emeritusprofessori Juhani Rinne. Älkääkä vain sanoko, että hän on ilmastonmuutoskriitikko.
Yleensäkin koko lätkämaila lienee nykyään sellainen käsite, ettei kukaan oikein tiedä, mitä sillä tarkoitetaan. Tulee mieleen tilanne, kun astronomiassa julkistettiin uusi käsitys maailmankaikkeudesta, vastustajat nimesivät sen alkuräjähdysteoriaksi. Mistän räjähdyksestähän ei kuitenkaan ollut kysymys. Silti tämä väärä nimitys jäi käyttöön vaikka se antaa väärän kuvan itse teoriasta.
Koska mitään linkkiä ei ole kerrottu, en nyt tiedä mitä on kumottu vai onko mitään.
"en nyt tiedä mitä on kumottu vai onko mitään"
Ehkäpä on parempikin ettet edes yritä kirjoittaa asiasta joka selvästi menee käsityskykysi ulkopuolelle. Olennaista on se, että useat tutkijat (esimerkiksi Realclimaten Gavin Schmidt) ovat tienneet puulustosarjojen viat, mutta ovat pysyneet niistä vaiti ja puolustaneet virheellisiksi tietämiään tutkimuksia. Se on tämän jutun kaikkein likaisin puoli.
Voitko nyt antaa linkin, kun olet saanut hörhöillä riittävästi usealla eri nimimerkilläsi?
Missähän tuollainen "väärennös" on muka osoitettu?