Olen huolestunut

Takakesää.
Se tulee aina jääkauden jälkeen, ja jos on oikein kunnon takakesä, niin tammikuussa alkaa normaalit talvitulvat, niin kuin joku päästöaktivistitoimittaja otsikoi lehtiuutisensa toissavuonna.

Jääkaudella tuhnut kirkuvat kurkkunsa käheiksi että jääkausi jääkausi, ja loppuvuoden ne esittelevät Siperian pakkasia.

Kesti muutama päivä huomata keppanan hinnan nousu.

Kyllä se maapallo ihmisineen siellä taustalla säilyy.

Pohjois-Koreassa ja Zimbabwessa on siirrytty vähäkulutuksiseen luonnontalouteen ja eiköhän me Suomessakin päästä samaan kun jaamme pellot halukkaille puutarhapalstoiksi ja metsät ja suot laitetaan täyssuojeluun.
Luulis siinä viimeisten tuhokapitalistien naamat venähtävän kun Suomi siirtyy uuteen aikaa.

MYÖTÄKARVA kirjoitti:

Pohjois-Koreassa ja Zimbabwessa on siirrytty vähäkulutuksiseen luonnontalouteen ja eiköhän me Suomessakin päästä samaan kun jaamme pellot halukkaille puutarhapalstoiksi ja metsät ja suot laitetaan täyssuojeluun.
Luulis siinä viimeisten tuhokapitalistien naamat venähtävän kun Suomi siirtyy uuteen aikaa.

Lue lisää

no kyllä sen lasku tulee taloudessa ja kovalla kädellä, siinä ruokaa tulee olemaan vain 2000 kertaa vähemmän kuin mitä tällä hetkellä maailma kykenee tuottamaan. ennen toista maailmansotaa öljyenergiaa kului ruuan valmistamiseen lannoitteineen 1 kalori per 2000 kaloria ruokaa, 1960 suhde oli 1 suhde 1:teen. nykyään mennään siten, että yhtä tuotettua ruoka kaloria kohti käytetään 2000 kaloria öljyä, lannoittamiseen, prosessointiin ja maanmuokkaukseen. ja öljy on käymässä vähiin, yhä kiihtyvällä vauhdilla, kun on saatu kiina, intia ja monet muut maat tähän sivistyneeseen kulutuskulttuuriin mukaan. Öljystä käydään jo nyt sotaa, ja kohta sitä ei enää tule riittämään, jolloin alkaa nälänhätä. toinen maailmansota alkoi kun ruuasta alkoi olla pulaa, tiedättehän, että pellot silloin muinoin lannoitettiin linnunpaskalla, jonka suurin tuottaja taisi olla argentiina. maailman guanovarannot ehtyivät 1939.

emme ottaneet opiksemme siitä, vaan öljyn avulla aloitimme tehomaatalouden, jolla väestön määrä saatiin vielä hurjempiin lukemiin, ottamatta huomioon sitä, että öljyä ei riitä ikuisesti. Kuitenkin nyt olemme täysin riippuvaisia siitä, emme enää kye ruokkimaan ihmisiä ilman sen avulla tehtyjä lannoitteita.

samaan aikaan saamme lukea, miten meret ovat kohta tyhjinä kaloista, joten sekin ruoka-aitta alkaa loppumaan, vaikka yhä tehokkaampia keinoja keksitään millä saisi viimeisetkin sintit talteen. seuraamuksia ei kannata ajatella, koska se ei ole ajan hengen mukaista, vaan kasvu, joka numeraalisena näyttää meille, että eteenpäin mennään ja kovaa.

sekin vielä, että ihmiset suomessakin hehkuttavat ilmaston muutosta, jotta tulisi lämpimämpää, ottamatta huomioon vuotta 2012, jolloin maapallo aurinkokuntineen siirtyy galaksissa linjalle, joka voi muuttaa maan napojen paikkoja, eli sitä akselia, jonka ympärillä maapallo pyörii.
sitä ei tiedä minnepäin suomen sijainti silloin tulee olemaan.

Tietoa on tarjolla, muttei kukaan viitsi sitä ottaa selville, koska jokainen tietää mielestään niin hyvin asiat, että voi asiantuntijana puhua asiat selväksi itselleen, olematta lainkaan tajuissaan siitä, että on oman pienen tiedonmääränsä vankina, josta "tosiseikkansa" itselleen selvittää.

hamva kirjoitti:

no kyllä sen lasku tulee taloudessa ja kovalla kädellä, siinä ruokaa tulee olemaan vain 2000 kertaa vähemmän kuin mitä tällä hetkellä maailma kykenee tuottamaan. ennen toista maailmansotaa öljyenergiaa kului ruuan valmistamiseen lannoitteineen 1 kalori per 2000 kaloria ruokaa, 1960 suhde oli 1 suhde 1:teen. nykyään mennään siten, että yhtä tuotettua ruoka kaloria kohti käytetään 2000 kaloria öljyä, lannoittamiseen, prosessointiin ja maanmuokkaukseen. ja öljy on käymässä vähiin, yhä kiihtyvällä vauhdilla, kun on saatu kiina, intia ja monet muut maat tähän sivistyneeseen kulutuskulttuuriin mukaan. Öljystä käydään jo nyt sotaa, ja kohta sitä ei enää tule riittämään, jolloin alkaa nälänhätä. toinen maailmansota alkoi kun ruuasta alkoi olla pulaa, tiedättehän, että pellot silloin muinoin lannoitettiin linnunpaskalla, jonka suurin tuottaja taisi olla argentiina. maailman guanovarannot ehtyivät 1939.

emme ottaneet opiksemme siitä, vaan öljyn avulla aloitimme tehomaatalouden, jolla väestön määrä saatiin vielä hurjempiin lukemiin, ottamatta huomioon sitä, että öljyä ei riitä ikuisesti. Kuitenkin nyt olemme täysin riippuvaisia siitä, emme enää kye ruokkimaan ihmisiä ilman sen avulla tehtyjä lannoitteita.

samaan aikaan saamme lukea, miten meret ovat kohta tyhjinä kaloista, joten sekin ruoka-aitta alkaa loppumaan, vaikka yhä tehokkaampia keinoja keksitään millä saisi viimeisetkin sintit talteen. seuraamuksia ei kannata ajatella, koska se ei ole ajan hengen mukaista, vaan kasvu, joka numeraalisena näyttää meille, että eteenpäin mennään ja kovaa.

sekin vielä, että ihmiset suomessakin hehkuttavat ilmaston muutosta, jotta tulisi lämpimämpää, ottamatta huomioon vuotta 2012, jolloin maapallo aurinkokuntineen siirtyy galaksissa linjalle, joka voi muuttaa maan napojen paikkoja, eli sitä akselia, jonka ympärillä maapallo pyörii.
sitä ei tiedä minnepäin suomen sijainti silloin tulee olemaan.

Tietoa on tarjolla, muttei kukaan viitsi sitä ottaa selville, koska jokainen tietää mielestään niin hyvin asiat, että voi asiantuntijana puhua asiat selväksi itselleen, olematta lainkaan tajuissaan siitä, että on oman pienen tiedonmääränsä vankina, josta "tosiseikkansa" itselleen selvittää.

Lue lisää

Muuten kirjoituksesi vaikuttaa aika selväjärkiseltä, jopa fiksulta, mutta tuo

”sekin vielä, että ihmiset suomessakin hehkuttavat ilmaston muutosta, jotta tulisi lämpimämpää, ottamatta huomioon vuotta 2012, jolloin maapallo aurinkokuntineen siirtyy galaksissa linjalle, joka voi muuttaa maan napojen paikkoja, eli sitä akselia, jonka ympärillä maapallo pyörii.
sitä ei tiedä minnepäin suomen sijainti silloin tulee olemaan.”

Vaatii kyllä faktaa oikein aika tavalla, tai se pudottaa muuten hyvältä kirjoitukseltasi pohjan pois.

hamva kirjoitti:

no kyllä sen lasku tulee taloudessa ja kovalla kädellä, siinä ruokaa tulee olemaan vain 2000 kertaa vähemmän kuin mitä tällä hetkellä maailma kykenee tuottamaan. ennen toista maailmansotaa öljyenergiaa kului ruuan valmistamiseen lannoitteineen 1 kalori per 2000 kaloria ruokaa, 1960 suhde oli 1 suhde 1:teen. nykyään mennään siten, että yhtä tuotettua ruoka kaloria kohti käytetään 2000 kaloria öljyä, lannoittamiseen, prosessointiin ja maanmuokkaukseen. ja öljy on käymässä vähiin, yhä kiihtyvällä vauhdilla, kun on saatu kiina, intia ja monet muut maat tähän sivistyneeseen kulutuskulttuuriin mukaan. Öljystä käydään jo nyt sotaa, ja kohta sitä ei enää tule riittämään, jolloin alkaa nälänhätä. toinen maailmansota alkoi kun ruuasta alkoi olla pulaa, tiedättehän, että pellot silloin muinoin lannoitettiin linnunpaskalla, jonka suurin tuottaja taisi olla argentiina. maailman guanovarannot ehtyivät 1939.

emme ottaneet opiksemme siitä, vaan öljyn avulla aloitimme tehomaatalouden, jolla väestön määrä saatiin vielä hurjempiin lukemiin, ottamatta huomioon sitä, että öljyä ei riitä ikuisesti. Kuitenkin nyt olemme täysin riippuvaisia siitä, emme enää kye ruokkimaan ihmisiä ilman sen avulla tehtyjä lannoitteita.

samaan aikaan saamme lukea, miten meret ovat kohta tyhjinä kaloista, joten sekin ruoka-aitta alkaa loppumaan, vaikka yhä tehokkaampia keinoja keksitään millä saisi viimeisetkin sintit talteen. seuraamuksia ei kannata ajatella, koska se ei ole ajan hengen mukaista, vaan kasvu, joka numeraalisena näyttää meille, että eteenpäin mennään ja kovaa.

sekin vielä, että ihmiset suomessakin hehkuttavat ilmaston muutosta, jotta tulisi lämpimämpää, ottamatta huomioon vuotta 2012, jolloin maapallo aurinkokuntineen siirtyy galaksissa linjalle, joka voi muuttaa maan napojen paikkoja, eli sitä akselia, jonka ympärillä maapallo pyörii.
sitä ei tiedä minnepäin suomen sijainti silloin tulee olemaan.

Tietoa on tarjolla, muttei kukaan viitsi sitä ottaa selville, koska jokainen tietää mielestään niin hyvin asiat, että voi asiantuntijana puhua asiat selväksi itselleen, olematta lainkaan tajuissaan siitä, että on oman pienen tiedonmääränsä vankina, josta "tosiseikkansa" itselleen selvittää.

Lue lisää

Betonilähiössä asuminen ei tee sinulle hyvää.
Jos suinkin voit hanki joku torppa maalta ja pienoinen perunamaa.
Polttopuut saat risuja korjaamalla metsistä ja kalaa saa järvestä ruokatarpeiksi parilla verkolla, niin eiköhän siinä sitten olekin se mitä ihminen tarvitsee.
Siinä voit elää säästäen ja luonnonmukaisesti, maailmantalouden romahtamista ja ilmastoskatastrofia odotellessasi.

MYÖTÄKARVA kirjoitti:

Betonilähiössä asuminen ei tee sinulle hyvää.
Jos suinkin voit hanki joku torppa maalta ja pienoinen perunamaa.
Polttopuut saat risuja korjaamalla metsistä ja kalaa saa järvestä ruokatarpeiksi parilla verkolla, niin eiköhän siinä sitten olekin se mitä ihminen tarvitsee.
Siinä voit elää säästäen ja luonnonmukaisesti, maailmantalouden romahtamista ja ilmastoskatastrofia odotellessasi.

Lue lisää

Miksi pitäisi elää säästäen ja luonnonmukaisesti romahdusta ja katsatrofia odotellessa?

kysympä kirjoitti:

Miksi pitäisi elää säästäen ja luonnonmukaisesti romahdusta ja katsatrofia odotellessa?

että silloin maan akselikulma pysyy vakaammin paikallaan!

MYÖTÄKARVA kirjoitti:

että silloin maan akselikulma pysyy vakaammin paikallaan!

kyllä sitäkin tietoa netistä löydät mikä maan napaisuuteen voi vaikuttaa.
nykytiedoillasi et paljoa asiasta tiedä, mutta olet varmaan lukenut, että maan navat ovat ennenkin muuttuneet, oliko 2500vuoden sykleissä tj.

mayat sun muut muinaiset tutkivat tähtiä vuosituhansia ja pitivät kalenteria havaitsemistaan asioista.

päästäni vedän sen, että auringonpilkkujen puute voi johtua juuri tuosta konjuraatiosta isommassa kaavassa. jostain tietooni sain, että "siirtymävaihe" ottaisi sen 7 vuotta jolloin maa on aikamoisessa myllerryksessä.

ei asia ole niin kummoinenkaan, tiedossasi varmasti on se, että kuu liikkumiset maan ympärillä vaikuttaa meriin, ja sitä vahvemmin, jos aurinko ja kuu sattuu olemaan samalla puolella maata, ja jos siihen lisätään vielä muutaman muun planeetan/tähden vaikutteet alkaa olemaan jo isommistakin voimista kyse.

tiedät varmasti, että linnunratamme on aikamoisen litteä. kuin kiekko. maa ei pysy tuon kiekon keskivaiheella, vaan soutaa ja huopaa edestakaisin sen yli, siinä keskilinjassa on mayojen kuin myös tiedemiesten mielestä aika hurjat oltavat.

jos nyt vielä heitän isompaa kapulaa rattaisiisi, niin sanoisin, että uskonnotkin pohjautuvat perimältään tieteeteen, ympäristöön missä elämme, kuin myös itseemme, mieleemme jne. Mutta se miten asiat on alettu nähdä typerysten mielessä, mielikuvituksena jostain eriskummallisesta, siitä on tullut satua, kuvitelmaa sun muuta.

Aihetta on vaikea näin lyhykäisyydessään tyhjentävästi aukaista, enkä siihen kyekään, jollei tämän lukijalla itsellään ole halua ottaa selkoa siitä mistä siinä oikeasti on kysymys. valtaosahan jo nuorena omaksuu ne mielikuvat uskonnoista joihin sitten hamaan loppuun asti uskoo vaikkei uskokaan, osaamatta ikinä kyseenalaistaa omia käsityksiään, vaikka oma järkensäkin sanoo ettei siinä ole mitään tolkkua.

jos siihen haluaa tolkkua, on osattava päästää omista/omaksutuista mielikuvista irti. sillä muutoin asian näkee aina saman kaavan kautta, oman mielensä, jossa nuo mielikuvat lilluvat.

koitan kömpelösti selvittää, miten virran yli voidaan päästä..

on ihminen, ateistina itsenäään pitävä. Hän tietää, että jumalalla tarkoitetaan jotain ukkoa jolla on mahtavat voimat, ja joka itserakkaudessaan loi ihmiset itseään palvomaan, ja ne jotka eivät näin tee, joutuvat helvettiin eikä taivaaseen..

ei hän ei usko moista, ja tappelee uskovaisia vastaan(uskovaisten ollessa aivan yhtä pöhköjä kuin hänkin, ollen vain kolikon toisella puolella) joka kerta kun tälle mainitaan sana jumala, hän yhdistää sen mielessään olevaan käsitteeseen mitä tällä tarkoitetaan, eikä kertaakaan kye päästämään irti hullusta käsityksestään. hän "tietää", muttei hyväksy. Ja joka kerta hän kokee asian saman kaavan kautta, tajuamattaan omaa mieltänsä.

Jos hän kykenisi päästämään irti jumala mielikuvastaan jota vastaan tappelee, hän pystyisi ehkä ymmärtämään, mihin sanalla viitataan, muttei se käy.

mieli virtaa samaa kanavaa pitkin ja sitä katsellaan aina samalta rannalta.

ihmisen on perin vaikea ymmärtää sitä yksinkertaista seikkaa että hänen tietämyksensä määrä kaikesta mikä on, ei ole kaikki mitä on, vaan vain se, mitä hän siitä tietää. "herra tietää muttei kerro"
ihminen on täten tietonsa vanki ja perin harva kykenee murtautumaan pikku laatikostaan, jonka käsitteillään ympärilleen rakentaa todellisuudeksi. jumissa pysymistä auttaa huimasti se, että ympärillä on aivan yhtä pöhköjä ihmisiä, omissa pikku laatikoissaan. eivät he puhu todellisuudesta, eivät he näe todellisuutta, vaan vain omat käsityksensä siitä, siis oman mielensä.
he elävät omassa mielessään pitäen sitä todellisuutena. Heidän mielensä kertoo heille muistin kautta , miten "asiat ovat", ja ylpeydellään ja itsetuntemuksen puutteellaan pysyy tässä tilassa.


Tavallaan voisi sanoa, että ihmiset ovat tukossa, skitsofreenikkoja sun muuta, aivopestyjä uskomaan sanaan enemmän kuin siihen mihin sillä viitataan.

ihminen elää sanojen maailmassa. "jumala tuli sanaksi"

itse ymmärrän asian siten, että jumalalla tarkoitetaan kokonaisuutta, jonka osanen mekin olemme, olematta irti tuosta todellisuudesta, maailmasta. mielemme saa meidät uskomaan että olemme "irrallisia", koska puemme kaiken sanoiksi mielessämme, selitämme itsellemme asiat, hullua.

Ei asioita tarvitse selittää, ei tarvise kuin katsoa omaa mieltään, tunteitaan ja sitä miten antaa niiden antaa itseään narrata, ymmärtää mielensä olemus.

Kuten näet, on nykyihmisten todellisuus sitä miksi olemme sen luoneet, käsitteineen, arvoineen ja muineen. me koemme kullan olevan jotain arvokasta, koska meille opetetaan niin. vaikkei se itsessään ole mitään muuta kuin metallia. me luomme mieleemme ja toisten mieleen sääntöjä, joiden lävitse todellisuutta sen jälkeen katsomme, näkemättä sitä itseään enää lainkaan.

ollaan ihmiskuntana hurjan eksyksissä, ja lisää vain sääntöä sun muuta pukataan todellisuudeksi todellisuuden tilalle.

tuosta syystä johtuen ihmiskunta tekee itsemurhaa, koska ei kykene enää näkemään todellisuutta luomiltaan harhoilta.

mikä on harha? esimerkiksi sana jolle ei ole mitään vastinetta todellisuudessa, mutta se tulee "olevaiseksi" sosiaalisen tavan ja sopimuksen kautta. vastinetta sille kuitenkaan ei tästä maailmasta löydy, vaan vain omasta mielestämme jonka sitten elämme "todeksi" kun kaikki muutkin niin tekevät.

hamw kirjoitti:

kyllä sitäkin tietoa netistä löydät mikä maan napaisuuteen voi vaikuttaa.
nykytiedoillasi et paljoa asiasta tiedä, mutta olet varmaan lukenut, että maan navat ovat ennenkin muuttuneet, oliko 2500vuoden sykleissä tj.

mayat sun muut muinaiset tutkivat tähtiä vuosituhansia ja pitivät kalenteria havaitsemistaan asioista.

päästäni vedän sen, että auringonpilkkujen puute voi johtua juuri tuosta konjuraatiosta isommassa kaavassa. jostain tietooni sain, että "siirtymävaihe" ottaisi sen 7 vuotta jolloin maa on aikamoisessa myllerryksessä.

ei asia ole niin kummoinenkaan, tiedossasi varmasti on se, että kuu liikkumiset maan ympärillä vaikuttaa meriin, ja sitä vahvemmin, jos aurinko ja kuu sattuu olemaan samalla puolella maata, ja jos siihen lisätään vielä muutaman muun planeetan/tähden vaikutteet alkaa olemaan jo isommistakin voimista kyse.

tiedät varmasti, että linnunratamme on aikamoisen litteä. kuin kiekko. maa ei pysy tuon kiekon keskivaiheella, vaan soutaa ja huopaa edestakaisin sen yli, siinä keskilinjassa on mayojen kuin myös tiedemiesten mielestä aika hurjat oltavat.

jos nyt vielä heitän isompaa kapulaa rattaisiisi, niin sanoisin, että uskonnotkin pohjautuvat perimältään tieteeteen, ympäristöön missä elämme, kuin myös itseemme, mieleemme jne. Mutta se miten asiat on alettu nähdä typerysten mielessä, mielikuvituksena jostain eriskummallisesta, siitä on tullut satua, kuvitelmaa sun muuta.

Aihetta on vaikea näin lyhykäisyydessään tyhjentävästi aukaista, enkä siihen kyekään, jollei tämän lukijalla itsellään ole halua ottaa selkoa siitä mistä siinä oikeasti on kysymys. valtaosahan jo nuorena omaksuu ne mielikuvat uskonnoista joihin sitten hamaan loppuun asti uskoo vaikkei uskokaan, osaamatta ikinä kyseenalaistaa omia käsityksiään, vaikka oma järkensäkin sanoo ettei siinä ole mitään tolkkua.

jos siihen haluaa tolkkua, on osattava päästää omista/omaksutuista mielikuvista irti. sillä muutoin asian näkee aina saman kaavan kautta, oman mielensä, jossa nuo mielikuvat lilluvat.

koitan kömpelösti selvittää, miten virran yli voidaan päästä..

on ihminen, ateistina itsenäään pitävä. Hän tietää, että jumalalla tarkoitetaan jotain ukkoa jolla on mahtavat voimat, ja joka itserakkaudessaan loi ihmiset itseään palvomaan, ja ne jotka eivät näin tee, joutuvat helvettiin eikä taivaaseen..

ei hän ei usko moista, ja tappelee uskovaisia vastaan(uskovaisten ollessa aivan yhtä pöhköjä kuin hänkin, ollen vain kolikon toisella puolella) joka kerta kun tälle mainitaan sana jumala, hän yhdistää sen mielessään olevaan käsitteeseen mitä tällä tarkoitetaan, eikä kertaakaan kye päästämään irti hullusta käsityksestään. hän "tietää", muttei hyväksy. Ja joka kerta hän kokee asian saman kaavan kautta, tajuamattaan omaa mieltänsä.

Jos hän kykenisi päästämään irti jumala mielikuvastaan jota vastaan tappelee, hän pystyisi ehkä ymmärtämään, mihin sanalla viitataan, muttei se käy.

mieli virtaa samaa kanavaa pitkin ja sitä katsellaan aina samalta rannalta.

ihmisen on perin vaikea ymmärtää sitä yksinkertaista seikkaa että hänen tietämyksensä määrä kaikesta mikä on, ei ole kaikki mitä on, vaan vain se, mitä hän siitä tietää. "herra tietää muttei kerro"
ihminen on täten tietonsa vanki ja perin harva kykenee murtautumaan pikku laatikostaan, jonka käsitteillään ympärilleen rakentaa todellisuudeksi. jumissa pysymistä auttaa huimasti se, että ympärillä on aivan yhtä pöhköjä ihmisiä, omissa pikku laatikoissaan. eivät he puhu todellisuudesta, eivät he näe todellisuutta, vaan vain omat käsityksensä siitä, siis oman mielensä.
he elävät omassa mielessään pitäen sitä todellisuutena. Heidän mielensä kertoo heille muistin kautta , miten "asiat ovat", ja ylpeydellään ja itsetuntemuksen puutteellaan pysyy tässä tilassa.


Tavallaan voisi sanoa, että ihmiset ovat tukossa, skitsofreenikkoja sun muuta, aivopestyjä uskomaan sanaan enemmän kuin siihen mihin sillä viitataan.

ihminen elää sanojen maailmassa. "jumala tuli sanaksi"

itse ymmärrän asian siten, että jumalalla tarkoitetaan kokonaisuutta, jonka osanen mekin olemme, olematta irti tuosta todellisuudesta, maailmasta. mielemme saa meidät uskomaan että olemme "irrallisia", koska puemme kaiken sanoiksi mielessämme, selitämme itsellemme asiat, hullua.

Ei asioita tarvitse selittää, ei tarvise kuin katsoa omaa mieltään, tunteitaan ja sitä miten antaa niiden antaa itseään narrata, ymmärtää mielensä olemus.

Kuten näet, on nykyihmisten todellisuus sitä miksi olemme sen luoneet, käsitteineen, arvoineen ja muineen. me koemme kullan olevan jotain arvokasta, koska meille opetetaan niin. vaikkei se itsessään ole mitään muuta kuin metallia. me luomme mieleemme ja toisten mieleen sääntöjä, joiden lävitse todellisuutta sen jälkeen katsomme, näkemättä sitä itseään enää lainkaan.

ollaan ihmiskuntana hurjan eksyksissä, ja lisää vain sääntöä sun muuta pukataan todellisuudeksi todellisuuden tilalle.

tuosta syystä johtuen ihmiskunta tekee itsemurhaa, koska ei kykene enää näkemään todellisuutta luomiltaan harhoilta.

mikä on harha? esimerkiksi sana jolle ei ole mitään vastinetta todellisuudessa, mutta se tulee "olevaiseksi" sosiaalisen tavan ja sopimuksen kautta. vastinetta sille kuitenkaan ei tästä maailmasta löydy, vaan vain omasta mielestämme jonka sitten elämme "todeksi" kun kaikki muutkin niin tekevät.

Lue lisää

"Miksi pitäisi elää säästäen ja luonnonmukaisesti romahdusta ja katsatrofia odotellessa? "


Miksi arvostaa sinun elämääsi lainkaan, miksei vain lahdata sinua hetken ilosta. Sillä se on mitä aiheutat tuleville ihmisille. et piittaa heistä pätkääkään, joten Miksi sinusta pitäisi välittää?

ei tuo maan akselihomma itselleni mikään varma juttu ole, mutta pidän kuitenkin mahdollisena, ei se järjenvastaiselta tunnu kun asiaa ihan omin aivoin pähkäilee, eikä vain lue mitä muut ovat olleet mieltä.

Elämää pitää arvostaa, ja tarkoitan siis kaikkea elollista.
nythän asia ei ole niin ja maailma ja ihmiset kärsivät, kylmäksi mennyt sillä saralla ja pahemmaksi käy.

Se mikä itseä ottaa pannuun on se, että tämä paska romahtaa vielä meidän elinaikanamme. eikä siihen enää ole kovin pitkää aikaa.

jotkut tahot ovat jo alkaneet varmistamaan omaa asemaansa tulevassa kriisissä, varmistaen itselleen öljyalueita, joilla varmitaa niin ruuantuotanto kuin armeijansa toimintakyky.
ne joilla moisesta tulee puutetta, joutuvat käymään kaltaistensa kimppuun, koska eivät mahda mitään niille joilla mannaa on.

hamw kirjoitti:

kyllä sitäkin tietoa netistä löydät mikä maan napaisuuteen voi vaikuttaa.
nykytiedoillasi et paljoa asiasta tiedä, mutta olet varmaan lukenut, että maan navat ovat ennenkin muuttuneet, oliko 2500vuoden sykleissä tj.

mayat sun muut muinaiset tutkivat tähtiä vuosituhansia ja pitivät kalenteria havaitsemistaan asioista.

päästäni vedän sen, että auringonpilkkujen puute voi johtua juuri tuosta konjuraatiosta isommassa kaavassa. jostain tietooni sain, että "siirtymävaihe" ottaisi sen 7 vuotta jolloin maa on aikamoisessa myllerryksessä.

ei asia ole niin kummoinenkaan, tiedossasi varmasti on se, että kuu liikkumiset maan ympärillä vaikuttaa meriin, ja sitä vahvemmin, jos aurinko ja kuu sattuu olemaan samalla puolella maata, ja jos siihen lisätään vielä muutaman muun planeetan/tähden vaikutteet alkaa olemaan jo isommistakin voimista kyse.

tiedät varmasti, että linnunratamme on aikamoisen litteä. kuin kiekko. maa ei pysy tuon kiekon keskivaiheella, vaan soutaa ja huopaa edestakaisin sen yli, siinä keskilinjassa on mayojen kuin myös tiedemiesten mielestä aika hurjat oltavat.

jos nyt vielä heitän isompaa kapulaa rattaisiisi, niin sanoisin, että uskonnotkin pohjautuvat perimältään tieteeteen, ympäristöön missä elämme, kuin myös itseemme, mieleemme jne. Mutta se miten asiat on alettu nähdä typerysten mielessä, mielikuvituksena jostain eriskummallisesta, siitä on tullut satua, kuvitelmaa sun muuta.

Aihetta on vaikea näin lyhykäisyydessään tyhjentävästi aukaista, enkä siihen kyekään, jollei tämän lukijalla itsellään ole halua ottaa selkoa siitä mistä siinä oikeasti on kysymys. valtaosahan jo nuorena omaksuu ne mielikuvat uskonnoista joihin sitten hamaan loppuun asti uskoo vaikkei uskokaan, osaamatta ikinä kyseenalaistaa omia käsityksiään, vaikka oma järkensäkin sanoo ettei siinä ole mitään tolkkua.

jos siihen haluaa tolkkua, on osattava päästää omista/omaksutuista mielikuvista irti. sillä muutoin asian näkee aina saman kaavan kautta, oman mielensä, jossa nuo mielikuvat lilluvat.

koitan kömpelösti selvittää, miten virran yli voidaan päästä..

on ihminen, ateistina itsenäään pitävä. Hän tietää, että jumalalla tarkoitetaan jotain ukkoa jolla on mahtavat voimat, ja joka itserakkaudessaan loi ihmiset itseään palvomaan, ja ne jotka eivät näin tee, joutuvat helvettiin eikä taivaaseen..

ei hän ei usko moista, ja tappelee uskovaisia vastaan(uskovaisten ollessa aivan yhtä pöhköjä kuin hänkin, ollen vain kolikon toisella puolella) joka kerta kun tälle mainitaan sana jumala, hän yhdistää sen mielessään olevaan käsitteeseen mitä tällä tarkoitetaan, eikä kertaakaan kye päästämään irti hullusta käsityksestään. hän "tietää", muttei hyväksy. Ja joka kerta hän kokee asian saman kaavan kautta, tajuamattaan omaa mieltänsä.

Jos hän kykenisi päästämään irti jumala mielikuvastaan jota vastaan tappelee, hän pystyisi ehkä ymmärtämään, mihin sanalla viitataan, muttei se käy.

mieli virtaa samaa kanavaa pitkin ja sitä katsellaan aina samalta rannalta.

ihmisen on perin vaikea ymmärtää sitä yksinkertaista seikkaa että hänen tietämyksensä määrä kaikesta mikä on, ei ole kaikki mitä on, vaan vain se, mitä hän siitä tietää. "herra tietää muttei kerro"
ihminen on täten tietonsa vanki ja perin harva kykenee murtautumaan pikku laatikostaan, jonka käsitteillään ympärilleen rakentaa todellisuudeksi. jumissa pysymistä auttaa huimasti se, että ympärillä on aivan yhtä pöhköjä ihmisiä, omissa pikku laatikoissaan. eivät he puhu todellisuudesta, eivät he näe todellisuutta, vaan vain omat käsityksensä siitä, siis oman mielensä.
he elävät omassa mielessään pitäen sitä todellisuutena. Heidän mielensä kertoo heille muistin kautta , miten "asiat ovat", ja ylpeydellään ja itsetuntemuksen puutteellaan pysyy tässä tilassa.


Tavallaan voisi sanoa, että ihmiset ovat tukossa, skitsofreenikkoja sun muuta, aivopestyjä uskomaan sanaan enemmän kuin siihen mihin sillä viitataan.

ihminen elää sanojen maailmassa. "jumala tuli sanaksi"

itse ymmärrän asian siten, että jumalalla tarkoitetaan kokonaisuutta, jonka osanen mekin olemme, olematta irti tuosta todellisuudesta, maailmasta. mielemme saa meidät uskomaan että olemme "irrallisia", koska puemme kaiken sanoiksi mielessämme, selitämme itsellemme asiat, hullua.

Ei asioita tarvitse selittää, ei tarvise kuin katsoa omaa mieltään, tunteitaan ja sitä miten antaa niiden antaa itseään narrata, ymmärtää mielensä olemus.

Kuten näet, on nykyihmisten todellisuus sitä miksi olemme sen luoneet, käsitteineen, arvoineen ja muineen. me koemme kullan olevan jotain arvokasta, koska meille opetetaan niin. vaikkei se itsessään ole mitään muuta kuin metallia. me luomme mieleemme ja toisten mieleen sääntöjä, joiden lävitse todellisuutta sen jälkeen katsomme, näkemättä sitä itseään enää lainkaan.

ollaan ihmiskuntana hurjan eksyksissä, ja lisää vain sääntöä sun muuta pukataan todellisuudeksi todellisuuden tilalle.

tuosta syystä johtuen ihmiskunta tekee itsemurhaa, koska ei kykene enää näkemään todellisuutta luomiltaan harhoilta.

mikä on harha? esimerkiksi sana jolle ei ole mitään vastinetta todellisuudessa, mutta se tulee "olevaiseksi" sosiaalisen tavan ja sopimuksen kautta. vastinetta sille kuitenkaan ei tästä maailmasta löydy, vaan vain omasta mielestämme jonka sitten elämme "todeksi" kun kaikki muutkin niin tekevät.

Lue lisää

"tiedät varmasti, että linnunratamme on aikamoisen litteä. kuin kiekko. maa ei pysy tuon kiekon keskivaiheella, vaan soutaa ja huopaa edestakaisin sen yli, siinä keskilinjassa on mayojen kuin myös tiedemiesten mielestä aika hurjat oltavat."

Kuinka kauan maapallolta (aurinkokunnaltamme) kestää mennä tuon keskilinjan yli?

hamw kirjoitti:

kyllä sitäkin tietoa netistä löydät mikä maan napaisuuteen voi vaikuttaa.
nykytiedoillasi et paljoa asiasta tiedä, mutta olet varmaan lukenut, että maan navat ovat ennenkin muuttuneet, oliko 2500vuoden sykleissä tj.

mayat sun muut muinaiset tutkivat tähtiä vuosituhansia ja pitivät kalenteria havaitsemistaan asioista.

päästäni vedän sen, että auringonpilkkujen puute voi johtua juuri tuosta konjuraatiosta isommassa kaavassa. jostain tietooni sain, että "siirtymävaihe" ottaisi sen 7 vuotta jolloin maa on aikamoisessa myllerryksessä.

ei asia ole niin kummoinenkaan, tiedossasi varmasti on se, että kuu liikkumiset maan ympärillä vaikuttaa meriin, ja sitä vahvemmin, jos aurinko ja kuu sattuu olemaan samalla puolella maata, ja jos siihen lisätään vielä muutaman muun planeetan/tähden vaikutteet alkaa olemaan jo isommistakin voimista kyse.

tiedät varmasti, että linnunratamme on aikamoisen litteä. kuin kiekko. maa ei pysy tuon kiekon keskivaiheella, vaan soutaa ja huopaa edestakaisin sen yli, siinä keskilinjassa on mayojen kuin myös tiedemiesten mielestä aika hurjat oltavat.

jos nyt vielä heitän isompaa kapulaa rattaisiisi, niin sanoisin, että uskonnotkin pohjautuvat perimältään tieteeteen, ympäristöön missä elämme, kuin myös itseemme, mieleemme jne. Mutta se miten asiat on alettu nähdä typerysten mielessä, mielikuvituksena jostain eriskummallisesta, siitä on tullut satua, kuvitelmaa sun muuta.

Aihetta on vaikea näin lyhykäisyydessään tyhjentävästi aukaista, enkä siihen kyekään, jollei tämän lukijalla itsellään ole halua ottaa selkoa siitä mistä siinä oikeasti on kysymys. valtaosahan jo nuorena omaksuu ne mielikuvat uskonnoista joihin sitten hamaan loppuun asti uskoo vaikkei uskokaan, osaamatta ikinä kyseenalaistaa omia käsityksiään, vaikka oma järkensäkin sanoo ettei siinä ole mitään tolkkua.

jos siihen haluaa tolkkua, on osattava päästää omista/omaksutuista mielikuvista irti. sillä muutoin asian näkee aina saman kaavan kautta, oman mielensä, jossa nuo mielikuvat lilluvat.

koitan kömpelösti selvittää, miten virran yli voidaan päästä..

on ihminen, ateistina itsenäään pitävä. Hän tietää, että jumalalla tarkoitetaan jotain ukkoa jolla on mahtavat voimat, ja joka itserakkaudessaan loi ihmiset itseään palvomaan, ja ne jotka eivät näin tee, joutuvat helvettiin eikä taivaaseen..

ei hän ei usko moista, ja tappelee uskovaisia vastaan(uskovaisten ollessa aivan yhtä pöhköjä kuin hänkin, ollen vain kolikon toisella puolella) joka kerta kun tälle mainitaan sana jumala, hän yhdistää sen mielessään olevaan käsitteeseen mitä tällä tarkoitetaan, eikä kertaakaan kye päästämään irti hullusta käsityksestään. hän "tietää", muttei hyväksy. Ja joka kerta hän kokee asian saman kaavan kautta, tajuamattaan omaa mieltänsä.

Jos hän kykenisi päästämään irti jumala mielikuvastaan jota vastaan tappelee, hän pystyisi ehkä ymmärtämään, mihin sanalla viitataan, muttei se käy.

mieli virtaa samaa kanavaa pitkin ja sitä katsellaan aina samalta rannalta.

ihmisen on perin vaikea ymmärtää sitä yksinkertaista seikkaa että hänen tietämyksensä määrä kaikesta mikä on, ei ole kaikki mitä on, vaan vain se, mitä hän siitä tietää. "herra tietää muttei kerro"
ihminen on täten tietonsa vanki ja perin harva kykenee murtautumaan pikku laatikostaan, jonka käsitteillään ympärilleen rakentaa todellisuudeksi. jumissa pysymistä auttaa huimasti se, että ympärillä on aivan yhtä pöhköjä ihmisiä, omissa pikku laatikoissaan. eivät he puhu todellisuudesta, eivät he näe todellisuutta, vaan vain omat käsityksensä siitä, siis oman mielensä.
he elävät omassa mielessään pitäen sitä todellisuutena. Heidän mielensä kertoo heille muistin kautta , miten "asiat ovat", ja ylpeydellään ja itsetuntemuksen puutteellaan pysyy tässä tilassa.


Tavallaan voisi sanoa, että ihmiset ovat tukossa, skitsofreenikkoja sun muuta, aivopestyjä uskomaan sanaan enemmän kuin siihen mihin sillä viitataan.

ihminen elää sanojen maailmassa. "jumala tuli sanaksi"

itse ymmärrän asian siten, että jumalalla tarkoitetaan kokonaisuutta, jonka osanen mekin olemme, olematta irti tuosta todellisuudesta, maailmasta. mielemme saa meidät uskomaan että olemme "irrallisia", koska puemme kaiken sanoiksi mielessämme, selitämme itsellemme asiat, hullua.

Ei asioita tarvitse selittää, ei tarvise kuin katsoa omaa mieltään, tunteitaan ja sitä miten antaa niiden antaa itseään narrata, ymmärtää mielensä olemus.

Kuten näet, on nykyihmisten todellisuus sitä miksi olemme sen luoneet, käsitteineen, arvoineen ja muineen. me koemme kullan olevan jotain arvokasta, koska meille opetetaan niin. vaikkei se itsessään ole mitään muuta kuin metallia. me luomme mieleemme ja toisten mieleen sääntöjä, joiden lävitse todellisuutta sen jälkeen katsomme, näkemättä sitä itseään enää lainkaan.

ollaan ihmiskuntana hurjan eksyksissä, ja lisää vain sääntöä sun muuta pukataan todellisuudeksi todellisuuden tilalle.

tuosta syystä johtuen ihmiskunta tekee itsemurhaa, koska ei kykene enää näkemään todellisuutta luomiltaan harhoilta.

mikä on harha? esimerkiksi sana jolle ei ole mitään vastinetta todellisuudessa, mutta se tulee "olevaiseksi" sosiaalisen tavan ja sopimuksen kautta. vastinetta sille kuitenkaan ei tästä maailmasta löydy, vaan vain omasta mielestämme jonka sitten elämme "todeksi" kun kaikki muutkin niin tekevät.

Lue lisää

Olet ilmiselvästi monin verroin fiksumpi kuin tämän palstan kaikki tuhnut yhteensä. Oikeastaan samaan nippuun voidaan laskea kaikkien tuhnujen kaikki sukulaisetkin, se on näet periytyvää, niin kuin varmasti tiedät. En osaa arvioida oletko huippuälykäs, voit hyvin ollakin, mutta siinäkin on omat vaaransa, lähinnä se, että ”jalat irtoaa maasta”. En väitä sinulle käyneen niin, mutta joiltakin osin juttusi ovat aika lennokkaita. No, ehkä se on se hinta mikä suuresta aivokapasiteetista on maksettava, tiiä häntä.

Kun joskus aloin harrastelumielessä suunnittelemaan pieniä elektroniikkavempaimia, huomasin että välillä on pakko repäistä ja hylätä omatekemä ”nerokas” teoria, muuten laitteet ei toimi. Ensin alkuun se muuten sattui vähän pirusti, mutta pakon edessä siihenkin tottuu. Samaa tiukkaa linjaa yritän soveltaa muuhunkin ajatteluuni. En välttämättä aina siinäkään onnistu, mutta toisinaan kuitenkin, luulisin.

Niinpä kun kirjoitan esim. Mauno Koivistosta, niin siitä mitä sanon, on olemassa ”mustaa valkoisella”, ja kun sanon että ikuinen talouskasvu on mahdottomuus, se on itsestäänselvyys jonka pitäisi mahtua jopa tuhnujen kaaliin, mutta eipä mahdu.

Oho, tulipas pitkä johdanto, täytyypä tiivistää. Käsitellään seuraavaksi jumala.
Ihminen on aina pähkäillyt miten maailma on tullut olemassaoloon. Vaihtoehtoja on kaksi: joko se on syntynyt itsestään sattumalta, tai se on luotu. Tähän päivään mennessä kumpaakaan arvausta ei ole voitu todistaa. Minä kallistun lievästi Jumalan puolelle kunnes toisin todistetaan. Evouskovaisia varten laitan tähän linkin sivulle mistä saa miljoona taalaa kun todistaa evoteorian oikeaksi. http://lifeorigin.org/

”… olet varmaan lukenut, että maan navat ovat ennenkin muuttuneet” Niin olen, magneettiset navat. Se on vähän eri juttu kuin maan akselin kääntyminen. Mayat tutkivat tähtiä, auringossa on pilkkuja milloin enempi, milloin vähempi, kuu vaikuttaa meriin ja piru vieköön naisten kuukautisiin jne.
Mitäpä tuohon sanoisi.
Aurinkokunta, niin kuin koko maailmankaikkeus, on selvästikin dynaaminen järjestelmä ja siinä varmasti tapahtuu yhtä ja toista. Kukaan ei vain oikein tiedä että mitä. Maan suhteen voidaan vetää joitakin johtopäätöksiä siitä, että elämä on säilynyt täällä pitkään, kolmasosan maailmakaikkeuden iästä (tutkijoiden mukaan), vaikka joitakin ekstremofiilejä lukuun ottamatta kaikki elämänmuodot ovat hyvin kranttuja ympäristön koostumuksen ja lämpötilan suhteen. Olosuhteet eivät siis ole voineet muuttua kovinkaan paljon, siksipä en ole huolissani Maan napojen muuttumisesta. Enemmän minua huolestuttaa omaan napaansa tuijottavat talouskasvattajat ja muut tuhnut.

Se mitä sanoit ihmisten todellisuuskäsityksistä, pitää ikävä kyllä paikkansa. Ajatusluutumista on lähes mahdoton päästä eroon. Luutuman sisällä elävä ei voi mieltää sitä luutumaksi, koska se on hänen todellisuutensa. Vain ulkopuolinen voi sen havaita.

Mitäpä nyt vielä sanoisin? Niin, älä välitä noista tuhnuista. Ne on vain tuhnuja.

VASTAKARVA kirjoitti:

Olet ilmiselvästi monin verroin fiksumpi kuin tämän palstan kaikki tuhnut yhteensä. Oikeastaan samaan nippuun voidaan laskea kaikkien tuhnujen kaikki sukulaisetkin, se on näet periytyvää, niin kuin varmasti tiedät. En osaa arvioida oletko huippuälykäs, voit hyvin ollakin, mutta siinäkin on omat vaaransa, lähinnä se, että ”jalat irtoaa maasta”. En väitä sinulle käyneen niin, mutta joiltakin osin juttusi ovat aika lennokkaita. No, ehkä se on se hinta mikä suuresta aivokapasiteetista on maksettava, tiiä häntä.

Kun joskus aloin harrastelumielessä suunnittelemaan pieniä elektroniikkavempaimia, huomasin että välillä on pakko repäistä ja hylätä omatekemä ”nerokas” teoria, muuten laitteet ei toimi. Ensin alkuun se muuten sattui vähän pirusti, mutta pakon edessä siihenkin tottuu. Samaa tiukkaa linjaa yritän soveltaa muuhunkin ajatteluuni. En välttämättä aina siinäkään onnistu, mutta toisinaan kuitenkin, luulisin.

Niinpä kun kirjoitan esim. Mauno Koivistosta, niin siitä mitä sanon, on olemassa ”mustaa valkoisella”, ja kun sanon että ikuinen talouskasvu on mahdottomuus, se on itsestäänselvyys jonka pitäisi mahtua jopa tuhnujen kaaliin, mutta eipä mahdu.

Oho, tulipas pitkä johdanto, täytyypä tiivistää. Käsitellään seuraavaksi jumala.
Ihminen on aina pähkäillyt miten maailma on tullut olemassaoloon. Vaihtoehtoja on kaksi: joko se on syntynyt itsestään sattumalta, tai se on luotu. Tähän päivään mennessä kumpaakaan arvausta ei ole voitu todistaa. Minä kallistun lievästi Jumalan puolelle kunnes toisin todistetaan. Evouskovaisia varten laitan tähän linkin sivulle mistä saa miljoona taalaa kun todistaa evoteorian oikeaksi. http://lifeorigin.org/

”… olet varmaan lukenut, että maan navat ovat ennenkin muuttuneet” Niin olen, magneettiset navat. Se on vähän eri juttu kuin maan akselin kääntyminen. Mayat tutkivat tähtiä, auringossa on pilkkuja milloin enempi, milloin vähempi, kuu vaikuttaa meriin ja piru vieköön naisten kuukautisiin jne.
Mitäpä tuohon sanoisi.
Aurinkokunta, niin kuin koko maailmankaikkeus, on selvästikin dynaaminen järjestelmä ja siinä varmasti tapahtuu yhtä ja toista. Kukaan ei vain oikein tiedä että mitä. Maan suhteen voidaan vetää joitakin johtopäätöksiä siitä, että elämä on säilynyt täällä pitkään, kolmasosan maailmakaikkeuden iästä (tutkijoiden mukaan), vaikka joitakin ekstremofiilejä lukuun ottamatta kaikki elämänmuodot ovat hyvin kranttuja ympäristön koostumuksen ja lämpötilan suhteen. Olosuhteet eivät siis ole voineet muuttua kovinkaan paljon, siksipä en ole huolissani Maan napojen muuttumisesta. Enemmän minua huolestuttaa omaan napaansa tuijottavat talouskasvattajat ja muut tuhnut.

Se mitä sanoit ihmisten todellisuuskäsityksistä, pitää ikävä kyllä paikkansa. Ajatusluutumista on lähes mahdoton päästä eroon. Luutuman sisällä elävä ei voi mieltää sitä luutumaksi, koska se on hänen todellisuutensa. Vain ulkopuolinen voi sen havaita.

Mitäpä nyt vielä sanoisin? Niin, älä välitä noista tuhnuista. Ne on vain tuhnuja.

Lue lisää

miten maailma on tullut olemassa oloon. kyllähän mää tohon vastauksen tiijän tält istumalt heittää.

pohjustan.

Raamattu kuten monet muutkin opukset kertovat jumalan tms luoneen maailman ja maan, ihmiset sun muut.

Tiede tarvitsi myös selitteen/vastineen sille, mistä kaikki on saanut alkunsa. En tiedä koska big bang teoria sai alkunsa, mutta otaksun sen olevan jo muutamia kymmeniä vanha teoria, koska jo lapsena siitä kuulin.
Siihen aikaan ei avaruudesta vielä tiedetty niin paljoa, kuin mitä nykyään, eli nyt hippuisen enemmän. Kuitenkin, minulle tuo oli totta kunnes aloin asiaa pähkäilemään. Jotenkin tuo tieteen vastine uskonnollisille höpöilyille sai alkunsa kaiketi raamatun luomisteorian pohjalta, lähtökohtana teorialle oli se, että joskus ei ollut mitään. eli ei lähdetty tyhjältä pöydältä tutkimaan, vaan tietynlaisella ennakkoasenteella/luutumalla. Eli oli keksittävä jokin selite joka kelpaisi vastineeksi.

ehkä joku sai mitattua jotenkin muutamien tähtien/galaksien etäisyyksiä, ja päätteli, että ne menevät kauemmas, tiedä sitten.
Mutta kun minulla ei ole rajoja, joten en rajoita alkua mihinkään, ei sellaista ole, vaan se on aina ollut ja tulee aina olemaan, tämä kaikkeus. vahvikkeeksi tarjoan tarinan taivaankannen tyhjästä kohdasta, missä ei oletettu olevan mitään, jokin oliko hubble, kuvasi 13pv ajan tai jotain sitä tyhjää plänttiä, keräten kaiken valon/säteilyn mitä lie talteen, ja muodosti siitä sitten hissuksiin kuvan. se tyhjä alue oli täynnä kaukaisia galakseja. tuo on siis aika uutukainen kuva, uudempi kuin big bang teoria, joka kehitettiin joskus muinoin..

En tiedä miksi ihminen haluaa pistää rajoja asioille, ehkä siksi että voisi jotenkin "mitoittaa" mielensä mukaiseksi asiat, ja ääretön, loputon ei mahdu käsittelykoneeseen, koska siinä ei ole rajoja, sellaista ei haluttaisi hyväksyä. me tahdomme mitata ja määrittää, joten näen, että näistä syistä johtuen on syntynyt niin luomiskertomus kuin big bang teoria.

galaksit seilaa hissuksiin sinne tänne, kolaroi toisiinsa, kerääntyy klimppiin, ylittää kriittisen massan ja poksahtaa tähtisumuksi, josta koko hullunmylly taas pikkuhiljaa lähtee kerääntymään. siis galaksit ja planeetat.

niin on aina ollut ja tulee olemaan, rajattomassa tilassa. en ymmärrä miksi ihminen haluaa määritellä itsensä laatikkoon, johtuuko se siitä, että itse elää "laatikossa" ahtaissa käsityksissään.

kuitenkin näen, että big bang teoriasta on tullut totuus monille, eikä ihmiset/tutkijat kyseenalaista tuota teoriaa, minusta se kannattaisi. se on vain teoria, jonkun pähkäilyä tai jotai, ihminenhän senkin on päätellyt. mutta äkkiä auktoriteetti uskossaan moisen ottaa niin todesta, että antaa sen hämärtää sitä omaa päättelyään.

eiköhän tuo tullut selväksi. en tiedä miten sitä pystyy nielemään kun ei voi määrittää rajoja. ja milläpä ne rajat määrittäisikään ;) ainoastaan sen mukaan mitä tällä hetkellä tiedämme, eli ollen tietojemme vankina.

minulle passaa oikein hyvin tuo rajattomuus ja ikuisuus.

jumalasta, mikä se on? monille tulee mieleen sosiaalisista ympyröistä sellainen iso taho, oikein pääjehu, persoonallinen jokin. minkä sitten joko kiistää tai sitten uskoo.

Minulle tavallaan jumala on tämä kaikki ja me myös osa tätä. sen mitä jumalallisen voi kokea on juuri sanoitta ja ajatuksitta. mutta jos ihmisellä on jokin mielikuva, mihin pyrkii ei hän sitä pysty kokemaan, koska siinä on tavallaan annettava kaikki pois, itsensä ja muun tietämyksensä. Jumaluus on vaikea aihe käsitellä näin äkkiseltään, koska kaikki mitä siitä voidaan käsitellä, on juuri ei jumaluutta. emme voi tietää siitä mitään, jos tiedämme olemme ajatuksiemme laatikossa, emmekä vapaina.

Noista raamatun teksteistä ja muista olen tullut siihen tulemaan, että sekä koraanissa, buddhismissa, kristinuskossa sun muissa, on kyse yhdestä ja samasta asiasta.jopa amerikan intiaanit ja muutkin heimot puhuvat käsittääkseni siitä samasta asiasta omilla termeillään. Mutta ihmiset eksyvät sanoihin ja kiistelevät sanoista, nimilapuista. Allah viittaa aivan samaan kuin jumala ,mutta se, mikä se on, on toinen asia. ihmiset on vähän hassuja siinä mielessä, mutta kai se on tuhnuilua sitten silläkin saralla.

amerikan intiaanit sanovat asian jotenkin näin:

o great spirit
you are one
our house is one
we are one.

otaksun osaavasi englantia.

yhdyn tuohon aivan täysin, omakohtaisen kokemuksen kuin myös ihan päättelynkin kautta.

kuten tiedetään, atomit ovat nykyteorian mukaan onttoja ja sykkiviä, ei siis kiinteää, vaan energiaa. me syömme ruokaa, kehomme uudistuu jatkuvasti, kehossamme olevat atomit ovat olleen ja tulevat olemaan tähtipölyä, tätä samaa meitä ympäröidän luonnon ja avaruuden kanssa. yhtä ja samaa. Erillisyys syntyy mielessä, ajatuksista ja tunteista, mutta kun ihminen löytää rauhan, hiljaisuuden, tavallaan katoaa ja irtoaa , huomaa olevansa yhtä tämän kaiken kanssa, ja asia onkin itsestään selvä, ollut aina ihan nenän edessä. sen ykseyden voi kokea vain ilman minuuttaan, joka tarkoittaa, että minän täytyy "kuolla", läheisten täytyy "kuolla", kaikesta pitää päästää irti, jotta vapautuisi. myös käsitteistään.
siksi raamatussakin kehoitetaan tappamaan vanhempansa, mutta näen sen siten, että ei pidä vanhempia vanhempinaan, vaan ihmisinä, ja päästää heistä ja itsestään sen sosiaalisen tavan irti, jota lapsena vielä tarvitsi. nähdä toinen ihmisenä. sama koskee vähän kaikkea.
ihmiset enemmänkin näkevät mitä ajattelet ja mihin ovat tottuneet, kulkien samaa rataa ymmärtämättään.

sekavaahan on joo :) en tiedä, vaikea sitä on selittää mitenkään, kun ei sitä kokemusta ja ymmärrystä voi sanoin toisen kokemuspiiriin tuoda.


Tuosta kun sanot et jutut ovat lennokkaita, tavallaan se ehkä voi kertoa sitä, etten pitäydy kiinni sovituissa totuuksissa, vaan etsin ja päättelen itse omani, koska en tahdo tavallaan vain sokeasti luottaa jonkun toisen päättelyyn, kun voin sen yhtähyvin itsekin tehdä.
jos sokeasti luotan, omaksun tavallaan tietoa, jotan en välttämättä ihan pohjimmaisesti ymmärrä, vaan se menee enemmänkin "koska se on niin koska niin sanotaan"

ikuisesta talouskasvusta ja siihen uskosta. luulisin että usko siihen ja muuhunkin johtuu pitkälti pelosta irtaantua turvallisista käsityksistään, joka tavallaan taas perustaa juurtaan myös siihen, että luottaa toisiin, jotka myös luottaa sinuun. jokainen on yhtä harhassa ja eksynyt, mutta kun muutkin ovat, ei se tunnu yhtään pahalta, vaan jopa turvalliselta, ja saa tuntumaan siltä että näin sen kuuluukin mennä. osittain siksi, koska on laiska ja toisekseen mukavuuden haluinen, ei halua rissata vastaan. ts erottua "outona" joukosta..
onhan siinä vaikka mitä, pahin on se, että on perisynti, jonka periytämme lapsillemme, ja se on tämä meidän kulttuuri ja arvomaailma, tavat miten kuuluu elää..
ja uskomme olevamme oikeassa ja uskomme, ettei mikään enää pelitä, jos yhtäkkiä lakattais pelaamasta tätä tappavaa peliä.

Ajatteles jos intiaanit olisivat pyytäneet vuokraa tiipiistä tai vastaavaa, eikö olekin järjettömän kuuloista, mutta eipä olekaan kun ajattelemme itseämme.

tuosta evoteoriasta. En minä sellaista halua tai voi todistaa, koska ei sellaiseen ole valmiuksia. pystyäkseen todistamaan sen, pitäisi kyetä elämään miljardeja vuosia, keräämään näytteitä sun muuta, ja kaikki turhan takia.
tuo sivusto ei anna vapautta selittää sitä, vaan sillä on omat ehtonsa (joita en kummemmin kyllä jaksanut lukea) mutta sielläkin on jokin lähtökohta kaiketi, mistä käsin lähdetään liikkeelle ja mitä jos se on heti siitä kohti pielessä.

ja tuhnuista sen verta jotta joo, kyllähän se vähän yksinäiseksi tavallaan vetää vaikka olisi seurassakin. jotenkin "smells like teen spirit" kuten kurt cobain nirwana yhtyeestä pisti grungeten.

Ihmisistä on tullut kulttuurin tuotteita, aivopesu alkaa jo pienenä, opetetaan isäinmaallisuus, lippu tervehditään jo ala-asteen ensimmäisillä, samoin virallinen historia päntätään päähän tärkeänä datana, ja tämäkin aiheuttaa pahan laatuista luutumista, mutta sillä on joidenkin tahojen tahtoma tarkoitus.
hommahan menee niin, että kun jotain opit korkealta taholta, otat sen muitta mutkitta totuutena. eihän kukaan nyt valehtelisi. kuitenkin maailma on täynnään erilaisten propagandojen ja kulttuurien muovaamia ihmisiä, käsityksineen jotka ottaa totena.

mutta ei tän enempiä, painun pehkuihin kun viime yö jäi väliin.



ps. jutut on sillä lennokkaita kun on vaikea saada kuvattua sitä kokonaisuutta, joka on yksi. käsitteet rikkoo kokonaisuuden paloiksi ja kun kokonaisuutta koittaa selittää, sanallista maailmaa elävät ihmettelevät kun hypin asiasta toiseen, koitan vain saada kokonaisuutta kasaan, kokonaiskuvaa.. ja se syntyy paloista.