Ilmaston lämpenemisen sanotaan aiheuttavan aavikoitumista. Varmasti näin mutta eikö silloin jossain kylmemmässä paikassa lämpene niin että siellä on hyvä viljellä, menevät päittäin? Sehän voi merkitä sitä että 100 vuoden kuluttua Suomi on Euroopan vilja-aitta jossa asuu kymmeniä miljoonia ihmisiä!
Tyhmä kysymys
Vain onko
19153
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Parhaat viljelyalueet sijaitsevat nyt siellä, missä sääolosuhteet ovat suotuisat JA maa on hedelmällistä.
Jos hedelmälliset alueet kuivuvat, ei niiden viljantuotantoa voida siirtää maaperältään karuille alueille, vaikka siellä sääolosuhteet paranisivat.
Sitten on vielä sekin, mihin viittasitkin, että ihmiset asuvat siellä, missä viljelyalueet sijaitsevat. Tulisi isoja kansainvaelluksia, jos nykyiset tuotantoalueet kuivuvat.
Tuohon on tullut törmättyä useasti, että tee-se-itse-nerot luulevat mannerjäätiköiden sulaessa niiden alta paljastuvan valmista peltoa, johon tarvii vain heittää siemenet itämään. Näinhän ei tietenkään ole. Esimerkiksi viimeisin jääkausi vei Suomesta pois lähes kaiken humuksen. Jääkauden jälkeen koko Suomi oli enimmäkseen pelkkää kalliota, kiveä ja hiekkaa. Siinä kituutti ensin tuhansien vuosien ajan vaatimatonta kasvillisuutta ennen kuin uutta humusta kertyi niin paljon, että se mahdollisiti metsien kasvun ja maanviljelyn. Suomen humuskerros on edelleen hyvin ohut verrattuna muuhun maailmaan.
Sinä olet niin kovin pelle.
Kerro nyt missä ne mannerjäätiköt oikein sulaa ja kuka sieltä odottaa valmista peltoa?
Miksi olet noin saatanan tyhmä ja lapsellinen retard?
Miksi sinä retard haluat terrorisoida kaikkia keskusteluja tällä palstalla?
Kysymys oli asiallinen, mutta jos et osaa vastata, niin silloin voi olla kirjoittamatta mitään.
Onko nukuttu historiantuntien aikaan, etkö ole kuullut kansainvaelluksista?
Jos ilmaston lämpeneminen aiheuttaisi lisää sateita, voisi Sahara muuttua vilja-aitaksi ehkä ihmisen vähän avittaessa.
Pohjoisessa kasvaa tietenkin kesällä hyvin, kun täällä on paljon valoa, sellaiset kasvit, jotka sitä osaavat hyödyntää. Ja valoahan on jo huhtikuussa, jos vaan routa on lähtenyt ajoissa pois. Että kyllä meillä on mahdollisuudet saada enempi satoa, jos vaan ilmasto lämpenee.
Tähän liittyen Suomen pitäisikin saada kompensaatioata, jos Suomessa lähdetään oman edun vastaisesti ilmastotalkoisiin. Olemmehan todennäköisiä voittajia ilmaston lämmetessä.
Suomesta ei tule minkäänlaista "vilja-aittaa" vaikka kuinka lämpenisi. Se johtuu siitä Suomen ohuesta ja köyhästä humuskerroksesta. Ruokaa kasvaa vain runsaan keinolannoituksen avulla.
Nuo tuttumiehen puheet ilmastonmuutokset "voittajista" ovat vailla perusteita. Voi olla, että suomalaiset kärsivät ilmastonmuutoksesta vähemmän kuin muut. Mutta kenelle me esim. myymme vientituotteitamme, kun muu maailma kärsii nälästä?
Samassa veneessä olemme koko ihmiskunta. Ja eläinkunta.
Näinhän se nimenomaan menee.
Skeptiset kirjoittajat (esim. Torakan pieru taannoisessa ketjussa, tuttumies tässä) vetelevät koko maapalloa koskevia hyperhataria johtopäätöksiään pikkuriikkisten maanpalasten ja superspekulatiivisten ajatuskulkujensa perusteella, niinikään näkemättä metsää puilta. Jos vaikkapa globalisoituneen maailman talous romahtaa lämpenemisen tuoman kuivuuden nostaessa päätään, ei Suomelle liene kovinkaan suurta iloa samaisen lämpenemisen tuomasta muutamasta lisätähkästä.
"Jos vaikkapa" oli tuossa talousosion alussa sillä syy ja seuraus on globaalissa taloudessakin ainakin yhtä vaikea ennakkoon hallita kuin ihmisen aiheuttamassa ilmastomuutoksessa jos sitä edes on.
Täällä alarmistit puhuvat maapallon aavikoitumisesta, joss ainoastaan Suomessa voi viljellä?
On se ihmeellistä, että päiväntasaajan alueella kaikkein vehreintä. Vai mitä?
AGW-teorian mukaan lämpö lisääntyy nimenomaan pohjoisissa ja eteläisissä osissa.
Lämpiäminen ei aiheita aavikoitumista lisääntyvän hiilidioksiidin ja kosteuden takia. Päinvastoin.
Silloin viljeltävä maa lisääntyy, ei vähene.
Mutta AGW-teoria on vain teria, joka ei näytä olevan mitenkään todellinen.
Minusta voisitte nukkua ihan rauhassa muuttuvassa ilmastossa.
Toivomus...Vastatkaa ajatusianne kirjoituksesta riippuen, ei kirjoittajasta.
Kun haukutte henkilön, se murentaa sisältönne välittömästi.
jos lämpötila edelleen nousee. Sadot kasvaa noin kolmanneksella kun lämpökausi pitenee ja voidaan viljellä satoisampia lajeja.
Jos aavikoituminen jatkuu ja jotkut maat eivät tule enää omillaan toimeen, lähtevät he etsimään elintilaa muualta, ottaen sitä sotimisen voimalla.
Kirjoitit, että jos aavikoituminen jatkuu. Onko tällaisesta mitään havaintoa? Eikös nyt ole päin vastoin todettu, että esimerkiski Sahara vihertyy.
ilmatonmuutoksen vaan väestönkasvun ja sen lieveilmiöiden seurausta (keinokastelun tuoma suola, metsie hakkuut ysm.).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aavikoituminen
Sahel on aavikoitunut jo kauan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sahel
Mutta ei oikeastaan jääkaudestä lähtien kuten wikipedia väittää vaan alue oli kostea tietääkseni nimenomaan jääkauden jälkeisenä lämpökautena (Holocene optimum).
http://oceanworld.tamu.edu/resources/environment-book/Images/Kuper(2006)_F3.jpeg
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_climatic_optimum
Näyttää, että 80 luvun huippukuvuudesta lähtien alueella on alkanut mennä paremmin:
http://www.eoearth.org/image/Greening_Sahel_Figure_1.jpg
Aika monen valtion läpi pitää köyhien ja kurjien Suomeen tulla ja silloinkin on vastassa Suomen armeija. Viherpiiperöt ei tästä pidä mutta maahantunkeutujat ammutaan!