mitäs mieltä?
Eikös palkinnon saannin pitäisi edellyttää ensin jotain tekojakin? ... sotaa käyvä mies vielä.
Eikös palkinnon saannin pitäisi edellyttää ensin jotain tekojakin? ... sotaa käyvä mies vielä.
Obaman valinta rauhanpalkinnon saajaksi ...
persona-non-grata
20110
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
se rauhanpalkinto on ollut koko ajan.
http://www.youtube.com/watch?v=bljfxLN8d-c
päämääränhakuisuuksineen ne valinnat ovat hyvin pitkälle olleet.
http://www.youtube.com/watch?v=IwmcHQ3PywE
mulle kelpais reilun miljoonan euron vitsi.
En mäkään siitä kieltäytyisi, mutta voisivat kutsuakin sitä oikealla nimellä.
"Ja Vuoden Suurin Vitsi-palkinto menee..."
ON HIENOA, ETTÄ OLET RAUHANTAHTOINEN MIES, ETKÄ HALUA PALKITA SOTAHULLUA MULATTIA NOBELIN-PALKINNOLLA!
näyttää olevankin, niin tuota Nobelia en kyllä ymmärrä.
En kyllä sitäkään, että ehdolla on ollut jotain 205 tyyppiä? Siis mitä hittoa: 205? Ehdokkaita ollut enemmän kuin porukkaa Nasserin hautajaisissa (E. Metsolaa lainaten)
keino viestittää ihmisille jotain muuta, mitä todellisuus onkaan. Näin on käynyt myös Obaman kohdalla ... suurin osa luulee suurinpiirtein messiaan saapuneen maailmaa pelastamaan :).
mutta minulle ainakin on jäänyt se vaikutelma, että Obama koittaa tehdä enimmäkseen oikeansuuntaisia tekoja. Vai mitä mieltä itse olet?
ulkoisten - tosin itseaiheutettujen sellaisten - paineiden alaisena. Obama ei silti tekisi niitä asioita, mitä nyt on tehnyt, ellei hänelle olisi annettu pidempiä nyörejä, kuin edeltäjälleen. Yhdysvallat haluaa pestä kasvojaan Obaman kautta :) ...
taisi kuitenkin järkätä jotkut muut tahot kuin USAn päättäjät. Luulen että siellä on moni paikkakunta helisemässä kun tehtaat ovat kiinni. Suurkaupungit autioituvat, slummiutuvat läheltä keskustaa. Vaikkapa autokaupunki Detroit (99% varmasti oli just Detroit). Tai monet muut paikat.
Georgie tuli puikkoihin hivenen eri tilanteessa. Tai no eri ja eri, mutta virkaanastumista seuranneen vuoden aikana tipahti pari tönöä siellä yhdessä kylässä, eikä maailma ollut enää entisensä.
Obama kun tuli puikkoihin, niin oli/on maailmanlaajuinen talouskriisi/lama. Edeltäjä ei tainut tehdä paljoa ilmaston eteen, mitä sen sijaan Obama näyttää yrittävän tehdä.
Näistä on ehkä viisainta puhua vasta sitten, kun äijä on ollut parisen vuotta virassa. En jaksa spekuloida tämän kummemmin.
vähän turhan saksaa ihannoiva?d
SE ON TIEDOSSA...
Kyllähän Obama on varmasti ainakin kansainvälisesti ajatellen mukavampi pressa kuin edellinen, mutta ei hän ole saanut aikaan yhtään mitään muuta kuin "toivoa antavan ilmapiirin". Hitto, kuka tahansa pystyy sanomaan kauniita sanoja. USA:n presidentti on aina vaikutusvaltainen, mutta pelkästään se, että edellinen oli uhoava kaheli, ei minusta oikeuta automaattisesti seuraavaa, joka juttelee mukavia, saamaan noin arvostettua palkintoa. Obamalle tottakai voitaisiin palkinto myöntää, hän on nuori presidentiksi ja hänellä on kymmeniä vuosia mahdollisuuksia saada aikaan konkreettisia asioita. Tähän mennessä kuitenkin, näiden muutaman ensimmäisen presidenttikuukautensa aikana, hän ei ole vielä saanut aikaan käytännössä mitään konkreettista. Obama on varmaan ihan hyvä mies, mutta maailmassa on paljon vaikutusvallaltaan alunperin pienempiä, mutta suuria tekoja aikaansaaneita ihmisiä, jotka saaneet paljon aikaan, mutta vuosikymmenien ihmisoikeuksien ja sananvapauden puolustamisen takia joutuneet syviin ongelmiin. Mielestäni Nobelin rauhanpalkinnon arvo on nyt latistunut.
ei ihmistä henk.kohtaisesti tunne. Kuitenkin pitää muistaa se, ettei Obama olisi koskaan valtaan päässyt, ellei tietyt tahot sitä olisi halunneet. Erittäin rahakkaat ja todellista valtaa pitävät tahot. Lopulta Obamakin on myynyt itsensä ... sielunsa, valtaa tavoitellessaan. Se on äärettömän surullista.
Valtamerilaivat kääntyvät hitaasti. Ja vähän luulen, että kokonaisuutta ajatellen on tehtävä niitä ratkaisuja. Olen myös ollut huomaavinani, että kaikki tahot eivät ole samaa mieltä Obaman haaveilemista muutoksista ja pistävät kapuloita rattaisiin (=politiikkaa ja ehkä jotain muutakin). Ainakin sellainen mielikuva on jäänyt joistakin uutisista.
Bushkaan halusi tietentahtoen olla "paha" ihminen. Hän olisi elellyt rikkaana ja enemmän tai vähemmän onnellisena ikänsä. Nyt hän on useinkin vihattu ja halveksittu. Miksi hän sitten siihen rupesi? Rikastuakseenko? Ei pidä paikkaansa, koska Halonen Suomen 5 miljoonan maassa tienaa verottomana puolet siitä, mitä 300 miljoonan asukkaan maan, maailman suurimman talousmahdin presidentti. En usko, että miksikään. Miksi Jutta Urpilainen on SDP:n puheenjohtaja? Koska hän on hyödyllinen idiootti, jonka kautta voidaan kokeilla kaikenlaisia ideoita ja ajatuksia ja mitata niiden kannattavuutta. Jos hänet täytyy uhrata, ei se puoluekoneistoa haittaa? Totuus on se, ettei demareilla tai Keskustalla enää ole asiantuntevia rehellisiä johtajia. Vasemmistoliitolla oli, mutta hän lähti ja RKP ei edes halua edustaa muita kuin itseään. Vihreät ovat vitsi, koska Suomessa on vain 5 miljoonaa ihmistä, eikä me maailmaa pelasteta vaikka sähkö saataisiin hammasharjojen hankausliikkeestä ja jokainen hiihtäisi töihin. Maailmassa on satoja suurempia kaupunkeja kuin koko tämän maan asukasluku.
Nobelin rauhankomitea on näköjään pelimiehiä täynnä. Tuo rauhanpalkinnon saaminen ei voi olla vaikuttamatta Obaman ulkopolitiikkaan. Luulisin.
hän voisi aloittaa vaikka 10 uutta sotaa ja silti olisi rauhanpalkinnon saaja. Jos siis rauhanpalkinnon saamisella oikeasti mitään väliä olisi.
Obamasta, mutta tämä vaikuttaa perseennuolennalta. Anteeksi ilmaisuni.
En vielä(kään) tiedä mitä mieltä olen asiasta.
oli, että mistä hyvästä? Olen aina kuvitellut, että palkinnon saamisen edellytyksenä olisi tehtyjä tekoja, eikä pelkästään kauniita puheita. Toisaalta (kuten relaxed_eyeskin totesi), tämä saattoi olla komitealta ovela veto. Vähän niin kuin lasten kasvatus: vahvistetaan positiivista käytöstä...