Kriisiterapia on humpuukia

Yhdysvalloissa asiaa on tutkittu, vaikuttavuus on aivan olematonta, siitä voi olla haittaakin. Silti veronmaksajien rahoja syydetään miljoonia tälläiseen humpuukiin, aivan käsittämätöntä.

Kriisiterapeutit ovat kuin haaskalintuja. Aina kun jotain ikävää tapahtuu saapuvat he paikalle tarjoamaan "apuaan". Loistava bisnes, asiakkaat tietysti tarvitsevat vuosikausien terapian koska veonmaksajat mukisematta maksavat. Kyllä olisi aika tehdä loppu tälle kuppaamiselle, jokainen ostakoon omilla rahoillaan vaikka mitkä terapiat mutta yhteisiä rahoja ei pidä humpuukiin käyttää!
11509
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Jokaisessa asiassa on sekä hyvät että huonot puolensa. Todellisessa avun tarpeessa olleille tai oleville kriisiterapiasta kuitenkin koetaan olevan yleisemmin enemmän hyötyä kuin haittaa.

Äänestä

Mitä kriisiterapia on viime kädessä? Se on kriisin herättämien tunteiden läpikäymistä toisen kanssa, kokemusten jakamista ja puhumista - joka tässä tapauksessa järjestetään ammattilaisten johtamana.

Et kai oleta, että ihmisten tulisi olla puhumatta tapahtuneesta, käsittelemättä tunteitaan? Et kai myöskään oleta, että amatööri olisi jotenkin automaattisesti ammattilaista parempi tässä suhteessa?

Kriisiterapiaa voidaan toki kehittää, ja tullaan kehittämäänkin. Mutta tämä on kokonaan eri asia kuin ketjun aloittajan näkökulma - tämä kun haluaa kieltää tukevan olkapään kriisiin ajautuneelta.

Äänestä
  • On se ihmeellistä että ihmiskunta on tähän päivään saakka selvinnyt kun ei aikaisemmin ollut näitä ns. ammattilaisia kertomassa miten ihmisen pitää surra!

    Äänestä

  • Kysyn vaan kirjoitti:

    On se ihmeellistä että ihmiskunta on tähän päivään saakka selvinnyt kun ei aikaisemmin ollut näitä ns. ammattilaisia kertomassa miten ihmisen pitää surra!

    Ennen oli yhteisöllisiä instituutioita, joita noudatettiin. Ajateltakoon tässä esimerkiksi ns. itkijänaisia, joidenka tarkoitus oli pukea sanoiksi menetyksen kokeneiden suru. Kun tämän kaltaiset, itsestään syntyneet instituutiot ovat kadonneet, on jouduttu tilanteeseen, jossa yksilö jää monesti melko yksin, avuttomaan tilaan. Tätä yritetään sitten ammattiavun kautta korvata.

    Äänestä

  • Jokelamaniac kirjoitti:

    Ennen oli yhteisöllisiä instituutioita, joita noudatettiin. Ajateltakoon tässä esimerkiksi ns. itkijänaisia, joidenka tarkoitus oli pukea sanoiksi menetyksen kokeneiden suru. Kun tämän kaltaiset, itsestään syntyneet instituutiot ovat kadonneet, on jouduttu tilanteeseen, jossa yksilö jää monesti melko yksin, avuttomaan tilaan. Tätä yritetään sitten ammattiavun kautta korvata.

    Eikös nämä kriisiterapeutit ole yksityisyrittäjiä, kun valtio/kunta on laskunmaksajana on itsestään selvää että terapian pitää kestää vuosikausia.Itse tämän "diagnoosin" kun tekee niin kyllä töitä piisaa! Aivan uskomatonta veronmaksajien rahojen tuhlausta, vaikuttavuus on olematonta, silti siihen syydetään rahaa. Yhdysvalloissa asiaa on tutkittu, tulokset ovat selvät, ei hyötyä tai jopa haittaa.

    Että oikein ammattilainen auttaa surussa, tuo on kyllä täyttä huuhaata. Ainoa mikä auttaa on aika, ei mitkään humpuukimaakarit!

    Äänestä

  • Näin on kirjoitti:

    Eikös nämä kriisiterapeutit ole yksityisyrittäjiä, kun valtio/kunta on laskunmaksajana on itsestään selvää että terapian pitää kestää vuosikausia.Itse tämän "diagnoosin" kun tekee niin kyllä töitä piisaa! Aivan uskomatonta veronmaksajien rahojen tuhlausta, vaikuttavuus on olematonta, silti siihen syydetään rahaa. Yhdysvalloissa asiaa on tutkittu, tulokset ovat selvät, ei hyötyä tai jopa haittaa.

    Että oikein ammattilainen auttaa surussa, tuo on kyllä täyttä huuhaata. Ainoa mikä auttaa on aika, ei mitkään humpuukimaakarit!

    Ja samalla varmistetaan että resurssit ei riitä niille jotka terapiasta (yleensä) oikeasti hyötyisivät. Kriisiterapeutit saavat julkisuutta jonain ihmeellisinä sankareina vaikka tosiasiassa kriisiterapeutit on niitä joiden kyvyt ei riitä oikeiden asiakkaiden auttamiseen.

    Äänestä

  • Siis aina kun joku kuolee tai muuta ikävää tapahtuu pitää kutsua kriisiterapeutti paikalle. Hän kertoo mitä pitää tehdä, miten surusta pääsee mahdollisimman nopeasti eroon. En minä ole terapiaa kieltämässä mutta siihen ei pidä veronmaksajien varoja käyttää.

    Voisit muuten kertoa tutkimuksista joiden mukaan kriisiterapiaan käytetyt rahat ovat tehokasta ja vaikuttavaa. On niitä muita, paljon tähdellisempiä rahareikiä.

    Äänestä

  • Viis vuotta vanha kultakalani kuoli, olen aivan lohduton, en tiedä miten jaksan eteenpäin. Mistä voin saada kriisiterapiaa, eihän se maksa mitään, kai valtio/kunta hoitaa laskun? Luulisin että terapiaa ehkä kaksi kolme kertaa viikossa, muutaman kuukauden ajan auttaisi pääsemään pahimman yli...

    Äänestä

aina mennään sata vuotta jäljessä oli sitten mikä vuosisata tahansa.

http://www.youtube.com/watch?v=dLU1eRh9FUM

Ihmiset ovat olleet ja tulevat olemaan aina ja ikuisesti lääketieteen koeihmisinä.Ihmettelen vain kuinka kauan tällaisia lääkekokeiluja ja muita vastaavia saadaan tehdä vakuuttamalla niiden muka jotain auttavan.

Äänestä

tiedämmekin, niin kaikki terapiat ovat humpuukia ja ovat aikansa eläneet. Helppoa rahaa niille, jotka uskottelevat terapioiden auttavan ihmisiä.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Näin on kirjoitti:

Yhdysvalloissa asiaa on tutkittu, vaikuttavuus on aivan olematonta, siitä voi olla haittaakin. Silti veronmaksajien rahoja syydetään miljoonia tälläiseen humpuukiin, aivan käsittämätöntä.

Kriisiterapeutit ovat kuin haaskalintuja. Aina kun jotain ikävää tapahtuu saapuvat he paikalle tarjoamaan "apuaan". Loistava bisnes, asiakkaat tietysti tarvitsevat vuosikausien terapian koska veonmaksajat mukisematta maksavat. Kyllä olisi aika tehdä loppu tälle kuppaamiselle, jokainen ostakoon omilla rahoillaan vaikka mitkä terapiat mutta yhteisiä rahoja ei pidä humpuukiin käyttää!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu