Tämä Tietokonelehden kannesta poimittu otsikko kuvaa hyvin sitä suuntausta, mikä lääketieteessä on tällä hetkellä vallalla: diagnosointi on toisarvoista ja sairauden hoitaminen kaikki kaikessa.
Markkinatalous ei vain toimi lääketieteessä, koska diagnosointi ei ole tutkimuksilla mitattava tieteenala, mutta se on kaikessa, mitä tulee sairauden hoitoon. Eihän voida hoitaa, ellei tiedetä, mitä hoidetaan. Markkinatalouden mukaan sillä ei väliä, mitä hoidetaan, kun vain hoidetaan.
Ehdottomasti järki pitäisi säilyttää asioissa. Jos jonkun mielestä paskantaminen on kivaa, niin se ei tarkoita sitä, että ei tarvitse enää syödä, kun voi paskantaa syömisenkin edestä.
Markkinatalous ei vain toimi lääketieteessä, koska diagnosointi ei ole tutkimuksilla mitattava tieteenala, mutta se on kaikessa, mitä tulee sairauden hoitoon. Eihän voida hoitaa, ellei tiedetä, mitä hoidetaan. Markkinatalouden mukaan sillä ei väliä, mitä hoidetaan, kun vain hoidetaan.
Ehdottomasti järki pitäisi säilyttää asioissa. Jos jonkun mielestä paskantaminen on kivaa, niin se ei tarkoita sitä, että ei tarvitse enää syödä, kun voi paskantaa syömisenkin edestä.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Miten sinun mahtaa käydä mikäli sairastuisit?
aina ennenkin, eli vedän kunnon nokoset... enemmän olisin huolestunut sinun voinnistasi.
terveydestäsi.
sun ikäisen kuuluis elää,nauttia ja ottaa tarpeettomia riskejä esim kaahailemalla:)
kapitalismi- ja markkinatalouskritiikkiin, kuin omaan terveydentilaani. Mulla ne huolestumiset johtuvat riittävästi huolestumattomuudesta, mikä oli aika kohtalokasta.
"Markkinatalouden mukaan sillä ei väliä, mitä hoidetaan, kun vain hoidetaan."
Silloinhan vaiva ei paranisi ja se olisi markkinatalouden kannalta erittäin vahingolista. Logiikkasi ontuu nyt pahemman kerran. Ellet sitten tarkoita pelkkää lääketeollisuutta, mutta sehän on vain yksi teollisuuden haara.
Jatkuva tekninen kehitys on osoittanut kaikkein tärkeimmäksi asiaksi taloudessa. Diagnosointi korvataan kehittämällä uusia hoitotapoja, vaikkei kukaan osaa käyttää niitä oikein. Jos hoito ei toimi, kehitetään "parempi" hoito. Kun aina on tarve paremmalle hoidolle, jatkuva kehitys on taattu. Siinä oikeastaan kiteytyy se, mistä markkinataloudessa kaiken kaikkiaan on kyse.
Eikö parempi hoito ole sellainen, mikä tervehdyttää potilaat aikaisempaa paremmin vai oletko keksinyt jonkin toisen määreen?
Kyllä asia on niin, että lääkärit eivät ala tuhlaamaan kalliita hoitomenetelmiä, jollein tiedossa ole mitä pitäisi hoitaa. Vai luuletko tosiaan yhteiskunnassa olevan varaa moiseen. Markkinatalous ei liity mitenkään lääkärin tekemään diagnoosiin, mutta lääketehtaiden jatkuva tuotekehittely ja tuotteidensa tyrkyttäminen mitä olemattomampiin sairauksiin on markkinataloutta ja hyötymistä sairaiden ihmisten kustannuksella.
Tosi sairaat jäävätkin usein todellista hoitoa ja lääkitystä vaille, koska lääketehtaat eivät panosta parempien lääkkeiden ja hoidon tavoitteisiin, vaan tehottomia hoitoja on tarjolla enemmän kuin hyviä toimivia hoitoja ja lääkkeitä.
On sairauksia, joita lääkäri mielellään hoitaisi, jos siihen olisi olemassa lääkkeet ja hoito. Ei lääkärikään ihmeisiin pysty.
olla joko toimiva hoito, tai ei toimiva hoito. Toimivuutta voidaan "saada aikaan" tutkimuksilla, jotka antavat valheellista kuvaa asioista. Paljoltihan ollaankin keskitytty "tutkimuksiin", jotka pyrkivät todistamaan jonkin lääkkeen tehon. Omasta kokemuksesta tiedän, että tutkimuksessa voidaan mikä tahansa saada näyttämään miltä tahansa, enkä sen takia ihan kauhean paljoa arvoa niille anna.
Minusta mitään määrettä ei pidä olla. Diagnosointi ei ole mitattava tieteenala. On erotettava toisistaan tuotanto ja tuote. Koska kapitalismi perustuu ajattelultaan psykoanalyyttisesti libidon ja minän ykseyteen, käytännön tasolla tapahtuu ajatteluvirhe, missä tuontoa ja tuotetta ei nähdä erillisinä. Näin ollen on vain libidoa, eli tekemistä, eli tuotantoa ja tuote puuttuu toisarvoisena kokonaan.
Tuotanto/libidokeskeisyys johtaa siihen, että ihmisen tehtäväksi muodostuu tuotanto ja arvo/arvot/hyödyt määrittyy tuotannon perusteella, eli tavoitteena on tulla, tai olla tuotantoa ja tuottava, eli tavoitteena on libidon yhdistyminen minän kanssa.
kipulääkkeet ja psyykelääkkeet menevät hyvin kaupaksi, vaikka ovat ehkä maailman turhin keksintö kumpainenkin. Ja nimenomaan resepteillä. Koska lääkäreille rapsahtaa bonus lääkkeen määräämisestä, on se myös heille kannattavaa. Näkymätön käsi ohja myös lääkäreiden toimintaan siltä osin, mikä on kannattavaa ja mikä ei.
niin kysytään uudestaan onko kipulääkkeet turhia.
psyykelääkkeitä kyllä tuputetaan aivan liikaa ihmisille jotka eivät niitä tartte.
Dazu kirjoitti:
"kipulääkkeet ja psyykelääkkeet menevät hyvin kaupaksi, vaikka ovat ehkä maailman turhin keksintö kumpainenkin."
Voi jumaviit, mikä kommentti! Tyyppi ei sitten koskaan ole kokenut minkäänasteista fyysistä kiputilaa, niinkö? Kipulääkkeet TURHA keksintö, vai? Voit kuule mennä vaikka jonnekin syöpäjärjestön kokoukseen opettelemaan empatiaa ja kyselemään vaikka sieltä ihmisten kokemuksia kipulääkkeiden tarpeellisuudesta, jos omasi tuolla tasolla on... Eri asia tietysti sitten hörhöt. Jollekin esimerkiksi omaa syytään tms. kamaongelmaisuuttaan esimerkiksi lääkeriippuvuuteen joutuneelle ei kenenkään varmastikaan pitäisikään myöntään mitään _turhia_ lääkkeitä, mutta onneksi(!!) tässä maassa sellainen kontrolli onkin, ettei sellaista kovin hirveesti voi tapahtua...Sellainen lääkäri lentäis tässä maassa kuule kuin leppäkeihäs, joka turhia lääkkeitä myöntäisi. Psyykelääkeitä en itse käytä tai tarvitse, joten niihin en osaa sanoa. Sen tietysti voin sanoa, että kun kerran itse terveyskeskukseen menin valittamaan väsymystä, tarjottiin mulle ratkaisuksi psyykelääkitystä, mutta onneksi lääkäri oli sen verran täyspäinen, että näki, ettei se asia nyt meitsin kohdalla oikein kuitenkaan olisi ajankohtainen tai tilanteeseen liittyvä.
Jokaisella suomalaisella on varmasti lääkekaappi täynnä syömättömiä eli turhia lääkkeitä. Minulla on esimerkiksi vahvoja kipulääkkeitä muutama paketti. Täysin naurettavaa että kirjoittavat kamalan määrän kipulääkkeitä, jos hieman nilkkaa operoidaan. Söin yhden tabletin kun kotiuduin ja sitä varten kirjoitti ison paketin.
No mä en lähtisi yleistämään. Yksittäistapauksista korkeintaan voisi puhua, jollei käsitys reaalisesti ole laajempi, kuin yksilönäkemys.
Kuriositeetteja toki voi hakea...Eräs iäkkäämpi tuttu nauroi mulle taannoin käytyään rutiinitarkastuksessa lääkärillä, kuinka lääkäri oli useamman kerran ihmeissään jankannut häneltä, että "eikö teillä todellakaan ole mitään lääkitystä?", "eikö teillä todellakaan ollenkaan ole lääkitystä?"... Rutiinitarkastuksessa lääkärillä käynyt oli tehnyt siitä päätelmän, että taisi olla aika epätavanomaista, että kuuskytplus-ihmisellä ei ole mitään lääkitystä. Mutta kuriositeetti.
Nilkka-asiaasi eos. Kai kivunkin kokeminen voi joissakin tapauksissa olla yksilöllistä? Arvelisin, että jollei lääkäriautoritaarilla ole varmuutta siitä, että miten potilaan vammasta kuntoutuminen tapahtuu, voidaan siinä hoitoa arvioida sen perusteella.
Kipulääkkeet ovat yksi käytetyimmistä lääkkeistä, eivätkä tosiaankaan ole turha keksintö maailmassa. Ne pelastavat ja auttavat monia ihmisiä sietämään ja kestämään kipua, jollaista ilman lääkettä ei voisi kestää. Psyykenlääkket ovat pelastaneet myös monia, mutta niitä määrätään aivan liian helposti ja turhaankin, eivätkä kuulu mielestäni ensimmäiseen vaihtoehtoon hoitoa mietittäessä. Lääkärit eivät määrää reseptilääkkeitä bonukset mielessä, vaan kyllä ajatuksena on auttaa ihmistä niillä keinoin mitä heillä on käytettävissä. Lääkäreiden usko vaan lääkkeisiin on kovin luottavainen ja vahva, ja se taas on lääkefirmojen keino saada lääkärit kokeilemaan ja määräämään turhiakin lääkkeitä.
Kipulääkkeistä suuri osa määrätään täysin turhaan. Täytyy myöntää, että itse en ole sellaista kipua vielä kokenut, että kipulääkkeitä olisin käyttänyt. Joskus sairaalassa olen ollut lääkehuuruissa viikon putkeen kylläkin, joten tiedä sitten, miltä olisi ilman niitä tuntunut, mutta lopetin lääkkeet kyllä sieltä päästyäni. Yleensä kovaan hetkelliseen kipuun en viitsi ottaa lääkkeitä, koska muuten en tietäisi, mitä on menossa ja lievemmän kivun nyt kestää ilman lääkkeitäkin.
Itsellenikin on tyrkytetty mieliala lääkkeitä selkäkipuun. Kuulema kestäisi kivun paremmin. Onneksi ei käyneet muiden lääkkeiden kanssa yksiin, enkä aikonut niitä muutenkaan ostaa. jos ei puuduttamisesta ja särkylääkkeistä ole apua niin maataan sinä sinä päivänä vaikka sängyssä "lahnana".
Lievä kipu onkin eria asia ja siihen voi ottaa ihan apteekista ilman reseptia saatavaa esim. Buranaa, tai vaan kärsiä, mutta puhuitkin reseptilääkkeistä. Jos kipu on sitä luokkaa, että sitä ei enää pysty sietämään ja sinulle sanotaan, että kuule kärsi vaan, jotta tiedät mitä on menossa tai täytyyhän sinun nyt noin pieni kipu kestää. Toisen kipua toinen sitä paitsi ei voi määritellä. Sinä et voi tietää määrätäänkö kipulääkkeitä turhaan, samapa tuo, pääasia, että niitä on, kun kipu käy sietämättömäksi.
johon aikanani menin työnjohtajaksi, porukka ahmi särkylääkkeitä. Muistaakseni paikan "virallinen" lääke oli Aspirin. Työnjohtajan piti pitää huoli siitä, että pillereitä oli aina saatavilla. En hankkinut niitä, koska en yksinkertaisesti viitsinyt lähteä kesken töitteni ajelemaan apteekkiin. Muutamilla äijillä sitten päätä särki ja tulivat kyselemään pilleriä. Kun ei ollut, tuli hirveä valitus. Seuraavana päivänä pari edellispäiväistä kaveria tuli taas pyytämään pilleriä. Kun ei ollut, haettiin luottamusmies ja sitten alkoi huuto. Kun kysyin, että miksi kaverit eivät olleet töistä päästyään menneet itse apteekkiin, kun niin päätä särki, sanoi luottamusmies, että niitä pitää olla firmassa, johon sanoin, että selvä, haen niitä tänään töitten jälkeen ja huomenna niitä on. Hinta on apteekin hinta/0,7 ja sehän sitten tekeekin useamman markan, vain käteismaksu. Loppui se tarve.
En lue mitään tietokonelehtiä ja lisäksi sä voisit mielestäni rajoittaa tota diagnosointi- ja sairausaihe-pulinaasi enemmän jonnekin aihetta vastaavalle palstalle. En tiedä, olenko ainoa jota tuo rassaa, mutta koskapa diagnosointi-innokkuutesi on joskus ulottunut tällä keskustelupalstalla jopa minuun tuntemattomaan, en nyt suurelti jaksa innostua tuostakaan jutustasi.
Mikä ihmeen markkinatalous, tossa asiayhteydessäsi? Jos sun ainoa argumenttisi tossa olisi, että markkinataloudella olisi jokin ylivalta lääketieteeseenkin(niinkö?), niin sori mut se ei ihan toimi tai vakuuta ainakaan mua. Ja miks olet niin innostunut puhumaan kaikista sairauksista? Sä ts. nimimerkkisi olet musta sen tyyppinen, että ikäänkuin sulla olis melkein joku missio tossa asiassa...Ihmettelen vaan.
kaksi tyhjää päätä yhteen...
Indeksin laatijoiden mukaan Suomella ja Ruotsilla on maailman parhaat instituutiot, suomessa on hyvä terveydenhuolto.
Rokotukset, ilmainen äitiyshuolto, ynnä muuta.
No jaa no kun arvon ketjun aloittaja ei linkittänyt viittaamaansa lehtijuttuun, en siihen voi kantaakaan ottaa.
Mikä indeksi? Indeksejä on kuule tyyliin yks kaks sata. Pohjoismainen welfare-system esim. on joo rankattu sen seitsemässä yhteydessä, mutta viittaamaasi asiayhteyttäs ymmärtämättä en osaa sanoa yhtään mitään. Juuri taannoin muuten tehtiin yksi laaja valtiontalouden hyvinvointiselvitys ja Suomi ei päässyt edes kymmenen kärkeen. Norja siellä loisti ykkösenä. Tiedät varmaan mistä puhun, vaiko?
Nyt en kyllä ymmärtänyt sanaakaan kirjoittamastasi.:/
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8546586/40455145
On pohjimmiltaan vain rutiini jossa hyväksikäytetään eri sairauksista kerrytettyä tietoutta. Diagnoosin voi koneistaa binääriarvoiseksi logiikaksi jonka tarkkuus on parempi kuin yhdenkään biologisen lääkärin antama diagnoosi.
Diagnoosin voi tehdä periaatteessa jo nyt googlettamalla oireet ja lopputulos sisältää 90% varmuudella myös sen sairauden josta oikeasti on kyse - vaikka google ei ole alkuunkaan diagnoosia varten tehty hakupalvelu. Lähinnä diagnoosi onnistuu näin yksinkertaisesti siksi että tietoa sairauksista ja niiden välisistä oireista on niin paljon että ne muodostavat jo valmiin hierarkian taudinmäärittelyyn. Googlen hakukone-heuristiikkakin tunnistaa tämän hierarkian yllättävän tarkasti vaikkei se edes ole tehty sitä varten :)
Tällöin siis pillerimuotoinen mittarobotti todellakin voi tehdä varsin kattavan analyysin kehosta ja antaa hyvin paljon tietoa tarkkaa diagnoosia varten - diagnoosia jossa ei tarvita ihmistäkään välttämättä välissä.
Teknologian avulla ollaan pian sellaisten vaihtoehtojen äärellä että jopa kirurgiaa voidaan tehdä "tee-se-itse" menetelmällä, kirurgirobotin hoitaessa homman. Kelakortti koneeseen, paskaputki perseeseen, anturi päähän ja robotti hommiin - ja se robo hoitaa homman nopeammin ja paremmin kuin karvainen teurastaja. Paikalla saattaa olla siivoja jonka tärkein tehtävä on pyyhkiä koneen näköelimestä veriroiskeet kun kone sitä pyytää.
Hmm. Miksiköhän muuten ei ole vielä tehty tatuointirobotteja? Alkaahan noiden hightech-sorvienkin vasteaika ja reaktionopeus olla jo sitä luokkaa että edes heiluva brandättävä ei saisi konetta häkeltymään tai suoraan viivaan mutkaakaan riehumisellaan. Vois tulostaa tatskat omalle nahalleen siis... :)
kokonaisuus, eikä sitä voida määrittää robotille, jonka käsittelyssä rajoja. Googlella, tai kirjoilla voidaan löytää oireita, mutta kokeilla varmistetaan diagnoosi. Sitten on niitäkin tauteja, missä ei kokeista ole mitään hyötyä, vaan pitäisi hoitaa oireita.
on-sanaa, joten voit lisätä ne haluamiisi paikkoihin.
Tota dazu hei: Miten sä diagnosoisit ton esimerkiksi Ratikkakuskin, joka on sekoillut ja pelotellut mua tuntematonta keskustelupalstakävijää tällä keskustelupalstalla mm. omituisilla "eewari"-jutuilla? Itse en yhdessäkään omassa postauksessani ole sellaista nimnimerkkiä käyttänyt... Se tyyppi (yäääääääk!) esim. horisee mun kimpussani puhuen joitakin peräpukama- ja mental-case juttuja? Onks kyse siinä ainoastaan tyhmyydestä tai ymmärrätämättömyydestä, että mua tuntermatonta keskustelupalstakävijää ahdistellaan siten?
Nimimerkillä: "Saamistaan sairaista kommenteista ahdistunut keskustelupalstakävijä"
... sellaista asiaa kuin "innovatiivinen diagnoosi".
Koita väittää toisin.
CIA:n agentti.
intuitiivinen diagnoosi.
NIIN! :D
Tulkitsen tästä, että jollei nimimerkki dazu vastaa yhteenkään minun viestiini tässä ketjussa, on hänen tarkoituksensa mahdollisesti häiriköidä juuri minua. Tyyppi on enemmänkin dissaillut palstalla juuri minua ja ylipäätään puhunut ihan outoa(!!) törkeää soopaa. Olen tässä ketjussa käyttänyt ainoastaan tätä nimimerkkiä "jaa?" ja nimimerkki dazu- jota en estana tän palstan ulkopuolisesti mitenkään tunne- on aiemminkin horissut mulle sekavia ja törkeitä väittämiään musta...Ei tosin ole ainoa: palstan perusteella ( ja muutenhan en näitä tunnekaan) nimimerkit "Ratikkakuski" ja "scale" esim. pääsevät oikeinkin hyvin em. tyypin kanssa samaan "sarjaan", mielestäni. Kyseiset voisivat antaa kaltaiseni tavallisen keskustelupalstakävijän olla rauhassa, jollei asiallinen keskustelu heiltä suuntaani onnistu. Tässäkin ketjussa olen yrittänyt asiallisesti kysellä, että mistä kyse...
Ratikkakuskin kanssa selitin sitä juttua, miksi diagnoosi ei saa olla innovatiivinen. Diagnoosi on tuote, eikä tuotanto. Tuotanto tähtee tuotteeseen. Eli diagnoosin ei pidä olla osa tuotantoa. Tässä tullaan aloituksen ideaan: jos tähtäin on innovatiivisuudessa, diagnoosi jää toissijaiseksi.
Jaa no mutta minä kuitenkaan en ole mikään hullu, joten sinulla ei ole oikeutta mua niin kohdella. Mikäs röyhkeytes on provosoinut? Voit katsoa tästä ketjusta asiakommenttini...Eikö yhteenkään ollut asiallista sanottavaa sulla? Ihmettelen vaan, että mitä sinä ja kamus mua rääkkäätte tällä keskustelupalstalla. En tunne teitä mitenkään ja olen kyllästynyt paskansontaröyhkeään soopaanne, jota suollatte taholleni. En oman käytökseni perusteella sitä ansaitse.
siis tuossa kolme ihmistä kirjoitti mulle samaa asiaa, niin vastasin viimeisimpään viestiin, mutta vastaus oli kaikille tasapuolisesti. En viitsisi jokaiseen kolmeen viestiin kopioida samaa vastausta. Suomi24 "viestipuu" luo vaikutelman, että en olisi vastannut, vaikka todellisuudessa vastasin. :)
Haluaisitko erityisesti puhua kanssani jostain neito viehkeä?
sinua mollannut? Ainakaan en koe mitään tarvetta sellaiseen.
Jaa no siitä voisin puhua, että SINÄ et enää koskaan tule minun kimppuuni tällä palstalla puhumalla _paskaa_ muka minusta, onko selvä? Olet tehnyt sitä joskus ja hyvin röyhkeästi. En tunne sinua, en tiedä että kuka olet ja minä vastaan viestiketjuihin sen perusteella, mitä niissä lukee. Ainoastaan niin.
Kiitos 'näkemyksestä'. Taidokkaampien ja sivistyneempien kirjoittajien kanssa olis ehkä voinut _keskustellakin_ .
Joskus talvella joku puska, jota en tunnistanut heti, tuli heittämään mulle jotain todella outoa juttua ja sittemmin alkoi käydä kimppuuni, väittäen yhtä sun toista omituista. Diagnoosin sait, kun riittävästi kaivoit verta nenästäsi. Ja muistaakseni meillä on ollut tällä palstalla joskus oikein hyvääkin ja aika lämminhenkistäkin keskustelua, joten vähän harmittaa, että nykyään suhtaudut muhun tuolla tavoin.
Se, mitä olen alkoholin käytöstäsi kommentoinut, liittyy siihen, että olet kertonut olevasi paikan päälle usein alkoholin vaikutuksen alaisena ja toisinaan kommenttisi ovat moniakin kirjoittajia loukkaavia. Näin ollen katsoin, että voisin pistää ne törkeät viestit alkoholin piikkiin, koska olen nähnyt sulta hyvinkin loistaviakin viestejä historian saatossa.
Mä sanoin, että toi käytös POIS? Ymmärrätkö? Mites tän nyt laittais tän mielipiteeni siten, että kaikenmaailman virtuaalivääristymistä kärsivätkin käsittäisivät - mahdoton tehtävä! No joo.. No mä itse en ainakaan arvioi olevani pätevä päättelemään, että kuka kirjoittaja on kuka tällaisella internetin julkisella keskustelupalstalla...Lieneekö siihen syynä terve järkeni, vaiko mikä? En tiedä. Rekisteröityjä palstakävijöitä mä henkilökohtaisesti arvioin nimimerkin verbaalisen palsta-annin perusteella - jos joukossa olisi vaikkapa hullujakin, jotka käyttäisivät esim. useat samaa nimimerkkiä (onko sellaisia ja jos on, mä en sellaisista tiedä...), en ole velvollinen tai kykeneväinen niitä toisistaan erottelemaan. Mä en tunne ketään. Siksi oletan, että muhun myös suhtaudutaan siten miten _faktat_ menevät, eli että en tunne ketään. Sua esim. en tunne mitenkään muutoin, kuin tällä keskustelupalstalla esiintyvänä rekisteröityneenä nimimerkkinä. Arviointi sen mukaan.
Vaatii niin äärimmäistä loogista ja objektiivista ymmärrystä mielestäni käsittää, että mitä se tiettyjen häiriköiden anti tällä keskustelupalstalla esim. mun palstalla _häiriköidyn_ suuntaan on ollut, että en mielelläni ota vastaan tulkintoja esimerkiksi sinulta. Ja en tasan sinulle ( miten röyhkeää!!) ole ikinä kirjoittanut mitään "törkeitä viestejä". Mun kohdallani kyseessä on aina ollut asiaton viestianti mun suuntaani ensin toisen taholta tai sitten muu yleistävän röyhkeä ilmaisu ensin, ennen kuin edes vähäänkään provosoituisin ja olen niiden joukossa, jotka harjoittavat aika laajaa itsensensuuria sanomisteni suhteen.
Kun minä itse esimerkiksi en vaikkapa minulle tuntemattoman kesustelupalstalla käyvän nimimerkki dazun alkoholin käytöstä koskaan kehtaisi asiaa tuntematta JULKISELLA keskustelupalstalla ja asiayhteydessä ilmaistuun liittymättä vihjailla, en todellakaan oleta, että myöskään virtuaalivirhetulkinnallinen minua tuntematon keskustelupalstakirjoittaja-nimimerkki dazu hyökkäisi itseni kimppuun siltä perustalta, että keskustelen hänen itsensä tällä keskustelupalstalla esiin tuomista asioista, ilmaisemiensa viestisisältöjen mukaan.
Veikkaan, että vastauksesi tuoma lopputulos oli jotain muuta kuin ajattelit, mutta minua se miellyttää kovasti. ;-)
No tavallinenpa hyvinkin. Ai helvetti, että taas on ilovamma. ;-)
Jaa no enpä ole ainakaan sun kaltaisesi pervoilija, joka tulee tuntemattomalle horisemaan "pukamista" tai "mental-caseista"... Pikkusen liian "mental"-juttua sulla mun makuuni, sori.
jos ei syytä tiedä. Diagnoosi(nimi) on helppo keksiä. Mut syyn löytäminen onkin jo vaikeampi juttu.
parempaa oloa - ei diagnoosia. Eli sama hoitaako vaikka Reikihoidolla jos se tehoaa. Ongelma tulee enempi siinä, kun julkinen rahoitus ja hoidot kohtaavat - ja siinä halutaan virallisen instituution tuottaman henkilön kirjoittama paperi. Musta lopulta kaikki johtuu juuri diagnoosien määrässä ja ihmisten halusta saada kaikkeen hoitoa - lääkkeitä, terapiaa, etc. Kuka synnyttää tarpeen - me jokainen yhteiskuntana - markkinatalous vain vastaa haasteeseen.
Halutaan hoitaa sairauksia! Huono olo on merkki sairaudesta, se on merkki siitä, että jotain pitää tehdä. Paremman olon haluaminen tarkoittaa terveyden haluamista. Mitään pelkkää oloa ei voi halutakaan. Johan tuolla logiikalla olisi viisainta perustaa teloitusryhmiä terveyskeskusten yhteyteen. Lääke- ja hoitokehittely on epäsuoraa, torjuttua tappamista, mistä kapitalismissa kilpaillaan.
.
se oli vissiin kirpela, tää...