Valtioneuvoston tulevaisuusselonteko ilmasto- ja energiapolitiikasta, aloitussivu:
http://www.vnk.fi/hankkeet/tulevaisuusselonteko/fi.jsp
Selonteko on suorastaan loistavasti laadittu. Jokaisen ilmastonmuutkoksesta kiinnostuneen tulisi lukea se ainakin yhden kerran läpi (koko jullkaisu 184 sivua liitteitä). Tavoite: 80% CO2-päästöjä leikataan vuoden 1990 tasosta vuoteen 2050 mennessä
Itseäni lämmitti selonteon ydinvoimaton skenaario:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8547158/40483399
http://www.vnk.fi/hankkeet/tulevaisuusselonteko/fi.jsp
Selonteko on suorastaan loistavasti laadittu. Jokaisen ilmastonmuutkoksesta kiinnostuneen tulisi lukea se ainakin yhden kerran läpi (koko jullkaisu 184 sivua liitteitä). Tavoite: 80% CO2-päästöjä leikataan vuoden 1990 tasosta vuoteen 2050 mennessä
Itseäni lämmitti selonteon ydinvoimaton skenaario:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8547158/40483399
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Itseäni lämmitti selonteon ydinvoimaton skenaario"
Aika kylmä täällä Suomessa tulee jos ei saa käytää hiiltä, öljyä, puuta, turvetta tai ydinvoimaa energian tuottamiseen. Millä meinaat ne sähköautojen akut ladata ja asunnot lämmittää?
Osavastaus lämmitykseen löytyy sivulta 152. Asuin- ja palvelurakennusten lämmitykseen käytettävä energia laskee 2007 tasosta, 62TWh, skeaariossa A --> 27TWh ja skenaariossa D (tuhlaavin) -->37TWh, eli vähintään liki puolet lämmitysenergiaa säästettäisiin kaikissa skenaarioissa.
"Skenaariossa A energiatehotonta rakennuskantaa puretaan. B:ssä asumisväljyys
pysyy nykytasolla, A:ssa ja C:ssä kasvaa hieman ja D:ssä selvästi. Skenaarioissa
A ja B oletetaan, että huonelämpötilaa lasketaan kahdella asteella."
kun lämmitysmuodot on lajiteltu "kaukolämpö, Sähkölämmitys, Lämpöpumput, Muut", rajuin pieneneminen tapahtuu kaukolämmityksessä ja "muut". Sähkölämmityksen osuus säilyisi yllättävän suurena:
"Sähkölämmitys 9 6 5 5 15"" (2007, A B C D-skenaario, TWh), eli ydinvoimalat olisi edelleen sähköämmittimiä skenaariossa D.
Vaikka tämä: "Skenaariossa A energiatehotonta rakennuskantaa puretaan."
Miten käytännössä Mikä on se energiatehoton rakennus? Kuka sen päättää? Tuleeko joku päivä 80 -luvulla rakennetun öljylämmitteisen omakotitaloni pihaan puskutraktori?
"Skenaarioissa
A ja B oletetaan, että huonelämpötilaa lasketaan kahdella asteella." Eli perustetaanko huoneenlämpötilamittareidentarkastajien virkoja. Nämä sitten kiertäisivät tarkastamassa, että lämpötila pysyy kaksi astetta alempana.
"Miten käytännössä Mikä on se energiatehoton rakennus? Kuka sen päättää?"
Eiköhän se selviä kun jo aloitettu rakennusten energialuokitus kehittyy.
"Tuleeko joku päivä 80 -luvulla rakennetun öljylämmitteisen omakotitaloni pihaan puskutraktori?"
Aivan varmasti joskus tulee, myös uudempien rakennusten, jos se ole energiapihi. tai sitä ei kannata remontoida energiapihiksi, mutta uskoakseni siitä päättää rakennuksen omistaja,
"Eli perustetaanko huoneenlämpötilamittareidentarkastajien virkoja. Nämä sitten kiertäisivät tarkastamassa, että lämpötila pysyy kaksi astetta alempana."
Käsittäisin niin, että julkisiin rakennuksiin voi hyvinkin tulla, ainakin olisi jo nyt syytä tulla, energiankulutukssen valvonta. Omassa asunnossaan kaiketi hikoilukin on sallittu, kunhan kiukkarossa on resursseja. Omakotiasukki voi myös tuottaa itse kaikki hikoiluunkin tarvitsemansa energian.
Kerrassaan järjettömiä vastauksia. Tänään rakennettu talo siis puretaan , jos siinä ei ole vielä tulevaisuuden teknologiaa. Kaikki muut rakennukset suomessa puretaan aivan varmasti , eli vedetään suomi sileäksi kaikista rakennuksista. Siinä ilmastouskovaisen logiikka. Vau.
Kuinka ilmasto muutui ennen ihmisen olemassaoloa ? Miten se on ollut edes mahdollista ?
Tuota valtioneuvoston tulevaisuusselontekoa lukiessa ei voi välttyä ajatukselta, että noiden skenaarioiden toteuttamiseksi energia tehdään niin kalliiksi veroja korottamalla ettei ihmisille jää vaihtoehtoja.
Jos tuo toteutuu niin tulevaisuudessa on koivuhalon hinta kohdallaan joten nyt kannattaisi ostaa oma metsäpalsta jos on sattunut jäämään pankkitilille jotain. Tosin peltomaatakin saattaa kohta saada halvalla ja koivu kasvaa nopeasti. Mutta miten onnistuu häkäpöntön rakentaminen näihin nykyautoihin.
"Kerrassaan järjettömiä vastauksia. Tänään rakennettu talo siis puretaan , jos siinä ei ole vielä tulevaisuuden teknologiaa. "
Oma johtopäätöksesi.
"Kaikki muut rakennukset suomessa puretaan aivan varmasti , eli vedetään suomi sileäksi kaikista rakennuksista."
Oma johtopäätöksesi.
"Siinä ilmastouskovaisen logiikka. Vau."
Totta, mutta jä'rjen käyttö ei ole kielletty sinultakaan.
"Kuinka ilmasto muutui ennen ihmisen olemassaoloa ? Miten se on ollut edes mahdollista ?"
Se ei liene tulevaisuuden skenaarioden juttuja.
Löysin dokusta kohdan, jossa D-skenaariossa (se tuhlaavin) ydinvoima tuottaisi myös kaukolämpöä, eli ihan pelkkiä sähkölämmittäjiä ne ei olisi.
Vastaaja:
"Löysin dokusta kohdan, jossa D-skenaariossa (se tuhlaavin) ydinvoima tuottaisi myös kaukolämpöä, eli ihan pelkkiä sähkölämmittäjiä ne ei olisi."
"Itseäni lämmitti selonteon ydinvoimaton skenaario"
Kumman vaihtoehdon kannalla siis olet?
Energian hinta on osa taloudellista ohjausta, jolla pyritään kestävämpään kehitykseen. Energian "oikea hinta" onkin hyvin mielenkiintoinen kysymys.
Pieni maapala on nyt arvossaan. Jossain toisaalla kerrottiinkin, että metsät tulisi pakauttaa yksityisomistukseen (koska niiden hiilinieluvaikutus säilyy silloin paremmin?).
Häkäpöntöillä en näe yhteiskunnallista merkitystä muutoin kuin kriisitilanteissa, eikä selonteossa niitä ole huomioitu lainkaan. Oma kantani on, että kriisitilanteiden varalle niiden käyttötaitoa ja -mahdollisuutta on ylläpidettävä (kuten esim. turvevoimaloiden käyttömahdollisuutta).
"
Vastaaja:
"Löysin dokusta kohdan, jossa D-skenaariossa (se tuhlaavin) ydinvoima tuottaisi myös kaukolämpöä, eli ihan pelkkiä sähkölämmittäjiä ne ei olisi."
"Itseäni lämmitti selonteon ydinvoimaton skenaario"
Kumman vaihtoehdon kannalla siis olet?
"
Luonnollisesti ydinvoimaton vaihtoehto on parempi - ydinvoimahan on kestävän kehityksen vihollinen #1. Mutta jos niitä dinosaurusmaisia hirviöitä tänne tulee lisää, niin jonkin verran niiden haittoja v'ähentäisi se, että ne tuottaisi myös kaukolämpöä. jolloin hukkalämpöä syntyisi vähemmän. Selonteossa skenaarioissa B ja D tuotettaisiim ydinkaukolämpöä 10.9 ja 7.1TWh
Tätä nykyä Suomen ydinvoimalat lämmittää merivettä n. 5.5GW teholla ympäri vuoden (n. 45TWh). Se on uskomattoman hirmuinen määrä hukattua energiaa, ja riittäisi koko pääkaupunkiseudun lämmittämiseen.
Selontekojen suunnittelijat ja päättäjä voisivat näyttää esimerkkiä miten elää vähentämällä co2 päästöjä 80%. Talvella otsalamppu otsaan ja toppa takki taasen päälle kotona sekä työpaikalla koska lämpötilat pitää pudottaa juuri niin matalaksi ettei kosteus tiivisty pintoihin. Kesällä kodin ja työpaikan jäähdyttävät ilmastointilaitteet pitää olla pois päältä. Lomamatkat lappiin ja etelään pitää ehdottomasti lopettaa ja oman tai edustusauton käyttö pitää korvata bussilla... Olisihan noita paljon lisää mutta se on saivartelua mutta kun ottaa huomioon sen että meillä Suomessa on muutenkin Euroopan kovimpia verotuksia ja palkka taso taasen häntäpäässä, palvelut keskinkertaisia ja väki vanhenee niin miten ihmeessä nämä virkamiehet kuvittelevat että millä voimme maksaa tuollaisen utopian kun taitaa jo nykyinen velka olla maksuvuorossa silloin ja koko ajan lisää tulee velkaa ja liputamme teollisuuden näihin maihin jossa ei ole tuollaisia ympäristö tavoitteita
Vaikuttaa siltä, ettet ole lainkaan tutustunut selontekoon. Se on kyllä laaja (184 sivua), ja vaatinee paljon aikaa lukea se läpi, mutta kokeile edes yhden kerran tehdä se, niin ehkäpä moni käsityksesi muuttuu.
Selonteon voit ladata koneelle sivulta
http://www.vnk.fi/julkaisut/listaus/julkaisu/fi.jsp?oid=273273
ja klikkaa 'Julkaisu'.
Jos sivujen määrä pelottaa, lataa samalta sivulta (selonteon) 'Tiivistelmä'.
Huomaa, että selonteko ei ole hallitusohjelma tai poliittinen tavoite. Sivulla sanotaan näin:
"
...
Tällä tulevaisuusselonteolla pyritään arvioimaan ilmasto- ja energiapolitiikan haasteita pitkällä aikavälillä. Aikajänne mahdollistaa pohdiskelevan otteen ja eri vaihtoehtojen vapaan punnitsemisen. Selonteko pyrkii viitoittamaan tietä kohti hyvinvoivaa ja vähäpäästöistä Suomea.
"