Mikä olisi se sopiva lämpötila johon meidän tulisi pyrkiä ja voimmeko mitenkään vaikuttaa tähän? Maapallon historiassa on ollut vuoroin kylmiä ja lämpöisiä jaksoja. Ainakin täällä Euroopassa on eletty parasta aikaa silloin kun on ollut lämmintä. Ainakin meidän suomalaisten kannalta asiaa ajateltuna olisi parempi keskilämpötila muutaman asteen korkeampi. Eli sellainen lämpötila mikä tällä hetkellä on tuolla Euroopan keskiosissa. Miksi meidän tulisi pyrkiä alentaman lämpötilaa, koska eihän näistä historian kylmistä jaksoista ole seurannut muuta kuin nälänhätää ja kurjuutta. Miksi hallituksemme suunnittelee hiilidioksidipäästöjen 80 prosentin laskua. Jos hiilidioksidi tosiaan olisi se ilmastoa lämmittävä voima niin miksi haluamme vähentää sitä ja aiheuttaa näin itsellemme vahinkoa?
Mikä on sopiva lämpötila?
hrrrr
6115
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sopiva lämpötila on tietysti se, missä nykyinen ihmiskulttuuri on kehittynyt.
tulevaisuudessa keksittäisiin laitteita, joiden avulla kyettäisiin säätelemään ilmastoa ja estämään vaikkapa tulevan jääkauden, niin siitä ei mitään hyvää seuraisi.
Ihminen järkyttäisi sellaisilla teoilla maapalloa ja luonnon tasapainoa entistä enemmän estämällä maapallon normaalit tapahtumat.
Luonto ja sen eliölajit sopeutuvat aina kulloinkin vallitseviin olosuhteisiin tai sitten kokevat sukupuuton. Ihminen on ainoa eliölaji, joka kykenee monipuolisesti ja laajalla alueella muokkaamaan ympäristöään itselleen elinkelpoiseksi, mutta ihminenkään ei yksin voi elää maapallolla. On hyvin lyhytnäköistä yrittää ratkoa ilmastonmuutoksen aiheuttamia ongelmia vain ihmisen sietokyvyn, kuten mm. ilmaston lämpötilan, kannalta.
Ilmastonmuutoksessa on kysymys ennenkaikkea sen haittojen vähentämisestä ja siihen sopeutumisesta, sekä pitkällä aikavälillä sen hillinnästäkin. Mitä pikemmin aloitamme muutosnopeuden hillinnän, sitä paremmat mahdollisuudet jälkeemme tulevilla on sopeutua ja selvitä ilmastonmuutoksesta.
Tarkasti ottaen syyllisiä ilmastonmuutokseen on kutakuinkin turha etsiä, paitsi opiksi ottamisen näkökulmasta katsoen. Järkevämpää on etsiä keinoja väistämättömästä muutoksesta selviämiseen. Ja koska aina on joitakin kerettiläisiä, jotka ei usko yhtään mitään, niin on syytä todeta, että ilmastonmuutoksen mahdollinen pikainenkin kokoon kuivuminen on joka tapauksessa havahduttanut suuren onsan maapallon ihmisistä miettimään elämisen tarkoitusta edes hiukan omaa napaa pidemmälle ja se on jo paljon se. Kestävä kehitys on avainsana.
Olet asian ytimessä. Ainoa missä olen hiukan eri mieltä on tämä: "Ilmastonmuutoksessa on kysymys ennenkaikkea sen haittojen vähentämisestä ja siihen sopeutumisesta, sekä pitkällä aikavälillä sen hillinnästäkin. Mitä pikemmin aloitamme muutosnopeuden hillinnän, sitä paremmat mahdollisuudet jälkeemme tulevilla on sopeutua ja selvitä ilmastonmuutoksesta."
Ongelma on siinä, että epäilen ihmisen mahdollisuuksia vaikuttaa ilmastonmuutoksen hillintään.
"Ongelma on siinä, että epäilen ihmisen mahdollisuuksia vaikuttaa ilmastonmuutoksen hillintään"
Vain ihmiset sitä voi tietoisesti hillitä. Mutta tarkoitit varmaankin, että hillintäyrityksillämme ei ehkä merkitystä. Ehkä ei olekaan, mutta ei se mahdollisuus oikeuta heittämään hanskoja naulaan.
No jaa.... ehkä maapallomme luonto toipuisi kaikkein nopeimmin, kun ihmislaji häviäisi maapallolta. Ilmastonmuutos kun ei ole ainoa maapallomme ongelma. Saasteet maalla, merellä ja ilmassa on epäilemättä ihmisen aikaansaamia. Luonto esimerkiksi ei tunne sellaista käsitettä kuin "jäte", vaan kaikki hyödynnetään, ennemmin tai myöhemmin. Mutta se on eri asiaa se.
Kun tätä palstaa selailee tulee tunne että eipä paljon maapallo menetä vaikka ihmislaji tyystin katoaisi.
Vai kerääkö palsta vain kaikki omituiset höpöttäjät ja kajahtaneet vartti-, puoli- ja täyshullut kuin hunaja kärpäset?