Ovatko ne vilkkuvaloja käyttävät hälytys- vaiko huoltoajossa kun sillä lailla vilkutella pittää? Sanon tähän vielä että se näyttää todella urpolta ituhippeilyltä...
Vilkkuvaloja, miksi?
mullon pattereita
12381
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olisko vaikka että:
- nykyinen tekniikka mahdollistaa sen,
- se säästää paristoja ja
- vilkku lisää turvallisuutta, koska se näkyy paremmin liikenteessä kuin jatkuva valo.
Tuolla on ratin takana niin monta sellasta jota ei kiinnosta kuin se oma iso p**se ja siellä ajellaan välillä miten sattuu, muita huomioimatta. Olen todennut, ja selvällä järjelläkin sen tajuaa, että vilkkuvalo kiinnittää enemmän huomiota liikenteessä. Kaupungissa ei suurta eroa, mutta esim. pilkkopimeällä vilkkuvaloon varmasti kiinnitetään enempi huomiota. Josko ne jotka eivät sivuille kääntyessään katsele, huomaisivat sen samasta suunnasta tulevan ja risteyksen ylittävän pyöräilijän sieltä kevyenliikenteenväylältä paremmin. Enkä kyllä itse tajua ratin takana ollessa, että mikä siinä vilkkuvassa valossa niin ärsyttää. Jos se tuntuu olevan sinun suurin ongelmasi, niin kannattaa olla erittäin tyytyväinen elämäänsä. Taidat vaan olla niitä elämäntapavalittajia. Ei niitä vilkkuvaloja kuitenkaan tulee edes joka reissu vastaan, vaikka esim. tällaisen Turun kokoisen kaupungin läpi ajeliskin.
Mikäköhän se virallinen kanta tähän on? Jossain lehdessä eräs korkeammassa asemassa oleva vanhempi poliisi piti vilkkuvaa valoa jopa parempana vaihtoehtona. Pykälien mukaan taitaa olla päinvastoin.
Pykälät ovat (tässäkin) jääneet jälkeen teknisestä kehityksestä. Pykälät vaativat vain valkoisen valon eteen päin ja niiden mukaan saa olla punainen valo taakse päin. Valon määrästä tai laadusta ei puhuta mitään.
Pahin virhe on tuo takavalon vapaaehtoisuus. Punainen takavalo on liikenteessä tärkeämpi kuin pakollinen etuvalo. Samoin pyöräilijään kiinitetty valo, joka monasti on parempi vaihtoehto, on pykälille tuntematon.
Vilkkuuko vai ei on tilanteeseen sidottu. Jos valoa tarvitsee myös ajovalona, on se jatkuva, muuten kannattaa pitää vilkulla.
Ostin juuri uuden takavalon. Sen kytkin on sellainen paineltava moodista-toiseen-kytkin. Kun painaa kerran, valo syttyy ja palaa. Sitten kuusi seuraavaa painallusta sytyttävät eri tahtiin vilkkuvia yhdistelmiä. Vasta seitsemäs painallus sammuttaa lampun. Onko ihme, että vilkkuvaa valoa näkyy enemmän kuin muita?
Poliisin virallisen tulkinnan mukaan valo pitää olla kiinteä. Se ei saa vilkkua, koska asetuksessa sanotaan valkosta/punaista valoa _näyttävä_ valaisin. Käytännössä poliisi on minunkin valojani kehunut, näkyivätpä hyvin. Taakse oli vilkutteleva moniledivalaisin ja eteen kaksi kirkasta, toinen pyörässä toinen kuskissa.
näkyvänsä muille liikkujille. Oli valoja ja heijastimia tai ei niin suosittelen ajattelemaan että et näy muille liikkujille eikä kaikki muut näy sinulle. Itse en käytä mitään koristeita. Kypärää kannattaisi käyttää, muuten liikkumista ohjaava terve pelko on paras suoja.
Niin, varminta on tietysti kulkea vain teiden ulkopuolella ja maastopuvussa. Sillä tavalla voi pitää muut riittävän kaukana eikä jää ainakaan autojen alle.
Tietä pitkin kulkiessa on erityisen tärkeää olla näkyvä. Nykyinen liinenne on niin täynnä näitä keskimääräistä parempia kuljettajia, joita eivät koske esim. oikeanpuoleisen liikenteen tai väistämisen määräykset. Jos he eivät edes näe sinua ennen osumistaan, *mikään* selitys ei enää auta hengissä pysymiseen.
Heijastin ainakin mukaan, pyörän kanssa valoja niin paljon kuin viitsit asentaa. Ainoa turva tappajamopoja ja -autoilijoita väistellessä kun töihinkin on kuitenkin mentävä.
Vilkkuvalo näkyy kahden kilometrin päähän(testattu). Näkyy se kiinteäkin, mutta siihen ei kiinnitä kukaan huomiota. Vilkkuvasta tietää heti, että "fillari! ". Skoudet saa puhua asiasta mitä lystäävät, mutta omasta turvallisuudestani en tingi tässä asiassa.
Kaikki poliisit, jotka ovat asiasta jossain jotain maininneet, ovat pitäneet vilkkuvaloa hyvänä. Ainoa mihin voi olla sanomista ja syystä, on valon väri. Valkoinen eteen ja punainen taakse.
Tämä valokielteisyys on Liikenneministeriön perua. Siellä oli aikoinaan mikä lie byrokraatti, joka vastusti lisäjarruvaloja viimeiseen asti. "Auto ei ole joulukuusi" oli hänen periaatteensa.
Lisäjarruvalot tulivat heti, kun hänet oli saatu eläkkeelle. Jossain muistan nähneeni arvion, kuinka monta ihmistä hän ehti tappaa jääräpäisyydellään.
En tiedä. Autoilijana en kykene havaitsemaan missä kohtaa ja mihin suuntaan vilkkuvaloiset pyöräiljät ovat matkalla. Vasta olin ajaa yhden yli kun piti vilkkuvaa punaista etuvalona ja tietysti oletin että hän matkaa pois päin. Samoja vaaratilanteita on kyllä tullut ihan valkoisten etuvalojenkin kanssa, etäisyyksiä ei voi havaita.
On muuten tosi paljon vaikeampi hahmottaa vilkkuvasta valosta nopean liikkujan liikkeitä ja sijaintia!
Eli punainen vilkkuvalo kyllä havaitaan kaukaa, mutta siihen ei voi reagoida, kun ei tiedä mikä se on ja mihin suuntaan se liikkuu. Vasta, kun ajaa sen yli, tietää, että se oli pyöräilijä.
Pakko olla pelleilyä, mutta vastaanpa silti. Totta hemmetissä noihin säästövaloihin/sirkusvaloihin reagoidaan, mutta miten hitossa niistä muka saa varmuuden missä esimerkiks poukkoileva nopea pyöräilijä liikkuu kun yhtenä hetkenä valo vilkkuu jossain ja toisena jossain aivan muualla. Monet vilkkuu aika hitaasti ja siihen kun lisää sene että esim vaatteet peittää välillä vilkun niin huh huh aika paljon saa arvailla sijaintia suuntaa ja vauhtia. Jatkuvasta valosta näkee paljon paremmin sijainnin kulkusuunnan ja vauhdin.
Sama juttu koirilla. Huomaat koiran merkkivalosta, mutta kun seuraavan kerran näet valon niin koira on vittu jossain aivan muualla ja siinä välissä sijaintia voi vaan arvailla.