"Minä tiedän sen verran että voima synnyttää aina vastavoiman tai voima syntyy aina vastavoiman kanssa tai miten asian nyt haluaakin sanoa. Sen kautta rakettimoottori ja suihkumoottori ilmeisesti työntää härdelliä eteenpäin. Suihku lentää taakse, härdelli eteenpäin. Mutta rakettimoottorista.. onko ainoa syy sen polttoaineen palamiselle se, että se polttoaine saadaan sillä tavalla suihkuamaan tehokkaasti ulos härdellistä? Jos se polttoaine saataisiin jollain järjestelmällä lentämään sieltä peräpäästä ulos syttymättä yhtä nopeasti kuin normaalissa raketissa palaen, syntyisikö yhtä suuri työntövoima? Vai täytyykö sen nimenomaan palaa, tuoko se palaminen siihen jotain ekstraenergiaa/massaa mikä aiheuttaa lisää työntövoimaa? Jos näin on niin miksi? Miksi tulen suihkuttaminen tuottaa enemmän työntövoimaa kuin polttoaineen suihkuttaminen? Vai onko ainoa juju juuri siinä että se palaminen nimenomaan saa sen suihkuamaan sieltä ulos kovaa tai jotenkin sillee. Yritän vain hahmottaa mielessäni näitä asioita mahdollisimman perin pohjaisesti, se on minulle tärkeää muuten sekoan."
Näin kysyy Ronron tiede.fi keskusteluissa ja kukaan ei osaa vastata hänelle.
http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/rakettimoottorin-tyontovoiman-synty-t42022.html
Aika hauskaa.
Työntövoima perustuu TYÖNTÄMISEEN
Ronron voisi mennä kyykkyyn, suoristua nopeasti eli ponnistaa jalkansa suoraksi, jolloin hän irtoaa maan pinnasta.
Tämä siksi että hän suoristuessaan eli avautuessaan eli "räjähtäessään", työntää itse itsensä irti maan pinnasta.
Ronron voisi siis itse toimia pienen raketin polttoaineena ja suoristuessaan vähemmän tiheäksi, hän työntäisi päänsä päällä olevan raketin pois päin Maapallon keskustasta!
Ja tätäkö nykyinen tiedeyhteisö ei vielä ymmärrä.
Aika heikoilla hangilla ovat!
.
Näin kysyy Ronron tiede.fi keskusteluissa ja kukaan ei osaa vastata hänelle.
http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/rakettimoottorin-tyontovoiman-synty-t42022.html
Aika hauskaa.
Työntövoima perustuu TYÖNTÄMISEEN
Ronron voisi mennä kyykkyyn, suoristua nopeasti eli ponnistaa jalkansa suoraksi, jolloin hän irtoaa maan pinnasta.
Tämä siksi että hän suoristuessaan eli avautuessaan eli "räjähtäessään", työntää itse itsensä irti maan pinnasta.
Ronron voisi siis itse toimia pienen raketin polttoaineena ja suoristuessaan vähemmän tiheäksi, hän työntäisi päänsä päällä olevan raketin pois päin Maapallon keskustasta!
Ja tätäkö nykyinen tiedeyhteisö ei vielä ymmärrä.
Aika heikoilla hangilla ovat!
.
Vastaukset 53
Vanhimmat
esim alkoholi poltetaan nestemäisen hapen avulla , jolloin syntyy kaasua hyvin nopeasti paljon. Sen paine kasvaa ja se virtaa pois raketin sisästä => syntyy reaktiovoima
Vastaat ihan muuhun kuin kysytään.
Palaminen antaa polttoaine ilma seokselle tarvittavan liikeenergian, ylivoimaisesti helpoimmalla tavalla.
oki voitaisiin savtaava massa kiihdyttää ylos ilman palamistakin, mutta sen massa kiihdyttäminen tarvitseisi moottorin, jonka energian on tultava jostakin.
Rakettimoottorissa aine on valmina polttokammiossa, ja se vaan palaa valtavassa paineessa, jota päästetään suuttimen kautta ulos. nesteraketissa sinänsä pienillä pumpuilla syötetään polttoaine ja happi palokammioon jossa muodostuu palamien takia kove paine , joka taas ohjataan suuttimen kautta ulos. Suuttimen kautta poistuva palokaasu on sitä massavirtaa jota tarvitaan raketin kuljetamiseksi eteenpäin.
Väität, että raketin polttoaine alkaa "räjähtää normaalia nopeammin" (Tosin miten tuo "normaali räjähtäminen" voitaisiin havaita ? Eroaako se nollasta ollenkaan. Niinpä.). Kuitenkin esim. veneet kulkevat vesisuihkun voimalla (kuten raketti palamiskaasujen voimalla). Tuossa siis väitteesi kulkee niin, että veden pitäisi nyt alkaa "räjähtää normaalia nopeammin". Kuitenkin vesi pysyy ihan samanlaisena vaikka se virtaakin. Ei se mitenkään räjähdä normaalia nopeammin, jos se ei kerran muutu erilaiseksi kuin sellainen vesi, joka "ei räjähdä".
"Teoriasi" on siis murskattu !
Kyse oli rakettimoottorista. johon liittyy yhtä vähän kyykystä oikaiseva mies. Kuinka kyykystä oikaiseva mies oikaisee..mistä tulee hänen energia, oikaista jalka. Mistä tulee ...
Eihän vesisuihku liity mitenkään rakettiin.. kuin autolla ajaisi. auto kiihdyttää maapallon pintaa samalla tavalla kuin vesisuihku vettä. Raketilla ei ole pintaa mitä kiihdyttää ja siksi raketti kiihdyttää ajoainetta.
Todellakin raketin polttoaine "räjähtää nopeammin".. Etkö todellakaan tajua moottorin periaatteista yhtään.
Tavallinen auton moottori puristussuhde 1: 1 polttoaine leimahtaa vain heikosti. 1:5 polttoaine palaa nopeasti leimahtaen. puristussuhteella 1:10 palaminen muistuttaa räjähdystä. Todellakin puristussuhteen nosto kiihdyttää palamista.. Kysytkö kuinka se voidaan havaita.. lisääntyneenä tehona tietenkin. jolloin sellaista tehoa voidaan kayttää esimerkiksi veneiden vesisuihkutekniikkaan.. Oho löytyi se yhdistävä tekijä, ja teoriasi on nyt sitten kumottu. :)
Paineen nosto palokammiossa kiihdyttää palamista ja polttoaine räjähtää normaalia nopeammin.. joka havaitaan kiihtyvyyden lisääntymisenä, hyötykuorman kasvuna.. todella helppo havaita lisääntynyt kasvu.
Vieläkö oli jotakin kysymistä rakettimoottorista vai kiinnostaako esim vesisuihkutekniikka nyt enemmän.
>
Ravinnosta, ATP:stä. Sillä lihas supistuu eli vetää luita yhteen. Siitä tulee energia oikaisemiseen.
>
Toki liittyy. Se on samalla tavalla massavirta, joka saa kohteen liikkeelle kuten raketissakin palokaasujen massavirta. Nämä pystytään ihan selkeästi laskemaan tietyille virroille niin raketille kuin veneellekin.
>
Ei vaan, kuinka voidaan havaita ihan konkreettisesti esim. rautapallon "normaali laajeneminen" ?
>
Kysymys kuuluu edelleenkin: miten kummassa rauta-atomit pysyvät ihan samalaisina vaikka ne "teoriasi" mukaan räjähtää eri nopeuksilla ? Tähän kysymykseen et ole pystynyt vastaamaan - ja siksi "teoriasi" onkin murskattu.
Samoin muuten palokaasut pysyvät samanlaisina vaikka ne olisi poltettu millä tahansa nopeudella. Väität kuitenkin, että nopeammin palaneista tulleet palokaasun molekyylit pitäisi olla erilaisia kuin hitaammasta palamisesta tulleet. "Teoriasi" on siis murskattu !
miten kummassa rauta-atomit pysyvät ihan samalaisina vaikka ne "teoriasi" mukaan räjähtää eri nopeuksilla ? Tähän kysymykseen et ole pystynyt vastaamaan - ja siksi "teoriasi" onkin murskattu.
En kait ole pystynyt vastaamaan kun kukaan ei ole kysynytkään.
Kysyin paljonko kello on Irgutskissa, ja tähän et ole pystynyt vastaamaan ja "teoriasi" on murskattu.
Samoin muuten palokaasut pysyvät samanlaisina vaikka ne olisi poltettu millä tahansa nopeudella. Väität kuitenkin, että nopeammin palaneista tulleet palokaasun molekyylit pitäisi olla erilaisia kuin hitaammasta palamisesta tulleet. "Teoriasi" on siis murskattu !
Etsippä se kohta jossa noin väitän. ja taas on "teoriasi" murskattu.
Vesisuihkuvene on lähempänä autoa kuin rakettia.
>
Jaa ? Etkö edes muista, että Sinuta on kysytty: "Teoriasi" sanoo, että eri putoamiskiihtyvyydessä rauta-atomi saa eri määrän osumia "energiastasi". Nuo osumat saa "teoriasi" mukaan rauta-atomin "räjähtämään" eli muuttumaan nopeammin kuin vähemmän osumia saanut rauta-atomi. "Teoriasi" mukaan siis rauta-atomit muuttuvat suhteessa toisiinsa, mutta miksi kaikki rauta-atomit ovat kuitenkin täsmälleen samanlaisia ?
"Teoriasi" sanoo täysin yksiselitteisesti, että rauta-atomit muuttuvat suhteessa toisiinsa ajan kuluessa, mutta näin ei kuitenkaan käy, joten "teoriasi" on murskattu !
Oletko jo lähdössä häpeälomalle ? Näin on nimittäin käynyt aiemminkin: toistan samaa kysymystä useita kertoja ja jään aina ilman vastausta. Sitten kun Sinun olisi aivan pakko yrittää vastata, häivyt häpeälomalle. No, siitä tietysti tiedämme, minkätasoinen "teoriasi" on: kuka tahansa pystyy murskaamaan sen totaalisesti.
Mistä helvetin rauta-atomiteoriasta sinä puhut.. Katsoin kaikki ketjun viestit, jotka olen lähettänyt, ja missään en ole puhunut rauta-atomista. miten sinä voit väittää ""Teoriasi" sanoo täysin yksiselitteisesti, että rauta-atomit muuttuvat suhteessa toisiinsa ajan kuluessa"
Mikä teoria.??? Kerro sinä minulle mikä on minun rauta-atomi teoria,, kun näköjään tiedät minun teorian paremmin kuin minä itse. Olen puhunut vain rakettimoottorista, mistä olet vetänyt päähäsi että minulla on teoria jossa :"Teoriasi" sanoo täysin yksiselitteisesti, että rauta-atomit muuttuvat suhteessa toisiinsa ajan kuluessa??
Vielä yksi juttu..
Miksi sinä kirjoitat aina eri nimillä.. luulisi tuollaisen fysiikka neron käyttävän jo pikku hiljaa omaa nimeään??
Häpeä loma:) olisiko se pieni hetki ihanan tyynyt kanssa, jota me muut sanomme nukkumiseksi :DD
huudan. Taitaa olla väärinkäsitystä.
Edellinen sotkee sinut Savoriseen. Hänellä kaikki atomit räjähtelevät ja pelkkä energian muuttuminen "vähemmin tiheäksi" saa liikkeen aikaan. Vetovoimaa hän ei tajua lainkaan.
Ahaa, taisi mennä väärään osoitteeseen (kuten tuossa toinenkin huomasi). Et ilmeisesti ole Savorinen, OneEpicFailin ripuloija ?
Siinä tapauksessa unohda koko juttu. Tämä ei ollut tarkoitettu Sinulle. Sori.
>
Ei. Kyllä häpeäloma (yhdyssana) on pitkä ajanjakso sen jälkeen kun joku noista kylähulluista on laitettu syväkyykkyyn.
pääsit hoidosta?
Sun kandeis ehkä mennä takas sinne, koska et sä oo vieläkään parantunu!
itse ymmärrä liikemäärän säilymisen lakia, niin mitä ihmettä sekoilet fysiikkapalstalla. Aivan perusfysiikkaa.
Takaisin peruskoulun penkille. Hus siitä.
Siellä raketissa se palamisreaktio aiheuttaa niiden palokaasujen laajenemisen ja koska se ei pääse putken etuseinästä ulos, niin se väkisinkin aiheuttaa työntövoimaa takapäähän, koska kaasu menee sinne mihin se pääsee. Raketin liikkuminen siis johtuu sen rakenteesta, joka suuntaa laajenemisen yhteen suuntaan eli peräpäästä ulos. Pistoolia ja tykkiä voisi aivan yhtä hyvin käyttää rakettina. Niissäkin laajeneminen voi suuntautua vain yhteen suuntaan. Avaruudessa voisi käyttää paineilmapistoolia liikkumiseen (miksei maassakin).
Kopioit toiselta saitilta löytämäsi keskustelun aloituksen tänne pilkallisten kommenttiesi saattamana ? ? ?
Kysymykseen on vastattu samassa yhteydessä aika tyhjentävästi, joten aloituksesi tarkoitus ei liene asiaan liittyvä, vaan ainoastaan herättää muita arvostelevaa keskustelua.
Tämäntyyliset avaukset voi mieluusti osoittaa niille tarkoitettuihin paikkoihin ja pysyä täällä vain fysiikkaan liittyvissä aiheissa.
Kun vesi virtaa esim. palomiehen letkua pitkin, tönivät veden koko ajan räjähtävät vesimolekylit toisiaan kohti väemmän tiheää aluetta ja se energia joka laajenevista vesimolekyyleistä räjähtää liikerataan nähden taaksepäin, osuu letkun atomien ytimiin ja se ne räjähtämään energiaa siihen suuntaan johon vesi liikkuu ja näin palomies kokee miten letku pyrkii vastakkaiseen suuntaan mitä vesi!
Iso joukko ihmisiä voi tyhöntää raketin irti maan pinnasta vähäksi aikaa ja kaikki tämä työntämällä. siinä kaikki.
vastaavalla tavalla normaalia nopeammin räjähtävä polttoaine vain yksinketaiesti työntää rakettia pois päin itsestään eli siitä voimakkaasti vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuvasta polttoaineesta. Siinä kaikki.
Ei ihme ettei teilä ole vielä fysiikan kaiken teoriaa.
USKOTTE laajenevaan, kaareutuvaan ja jopa pyörivään tilaan.
Olete varsin hauskoja!
...mene kylpyyn leivänpaahtimen kera, jos se ei tehoa, nii vedä ittes jojoon (eli kaulakiikkuun)!
Maailmankaikkeuden vähiten tiheä alue löytyy sun nupistasi!
Koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuvat atomien ytimet siis säteilevät energiaa aaltoina joilla on elektronien ja hiukkasten luonne. Elektronit työntyvät viereisten atomien ytimiin ja saavat ne räjähtämään energiaansa jne. Ytimet absorboivat eli tankkaavat itselleen koko ajan lisää energiaa, samalla kun säteilevät sitä toisiaan kohti. esim. neutriinoista säteilevä lisä atomien ytimien energiaa jne.
Kun vesimolekyyliin tulee jostakin suunnasta enemmän energiaa, silloin vesimolekyyli räjähtää enemmän energiaa siihen suuntaan ja tuo energia taas saa letkun atomien ytimet räjähtämään energiaa siihen suuntaan johon vesi työntyy jne.
Kaikki jo olemassa olevan energian jo olemassa oleva liike vaatii enrgian muuttumista normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi, jolloin syntyvä paine työntää energiaa itseään kohti vähemmän tiheää aluetta ne.
Ja tehän ete koskaan osaa kertoa mitään yhtä syvälistä asiaa maailmankaikkeudesta kaiken maailman kaavojenne avulla.
HÖPÖTÄTTE vain hokkus pokkus laajenevasta, kaareutuvasta ja pyörivästä tilasta!
.
Kaikki jo olemassa olevan energian jo OLEMASSA OLEVAN LIIKKEEN MUUTOS vaatii enrgian muuttumista normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi, jolloin syntyvä paine työntää KOKO AJAN VÄHEMÄN TIHEÄKSI ENERGIAKSI MUUTUVAA energiaa itseään kohti vähemmän tiheää aluetta ne.
sen muutoksen saa aikaiseksi?
Ja miten se työntövoima välittyy, kun energia vaan karkaa vähemmin tiheäksi?
Olet idiootti. Mene "huhaa" sivustolle kirjoittamaan. Etkö jo usko, eti kukaan jaksa lukea paskaasi.
Ekö ymmärrä?
kun energia muuttuu vähemmän theäksi, ei se sovi olemaan saman kokoisella alueella ja näin laajeneva energia työntää itse itseään, ei muuta!
Voit itse työntää mitä vain pois päin itsestäsi ja kyseessä on vastaava työntävä voima ja kun vedät kätesi lähelle vartaloasi, kehosi atomien ytimien energia muuttuu koko prosessin ajan vähemmän tiheäksi energiaksi, aivan kuten ne ovat tehnet koko olemassa olonsa ajan.
.
ihan pelkkää paskaa. Lihasvoimakin perustuu vetävään voimaan, kuten sinulle on useinkin kerrottu.
Rakettimoottori perustuu liikemäärän säilymisen lakiin. Atomit eivät räjähtele, massa vaan liikkuu ja aiheuttaa impulssimomentin toiseen massaan. Yksinkertaista.
Tunge se vitun raketti hanuriisi ja painu vittuun sen vähemmän laajenevan tilasi kanssa...
Minä mihinkään laajenevaan tilaan usko.
Alkuräjähdysteoriauskovaisten juttuja se laajeneva tila on, niin kuin kaareutuva ja pyörivä tilakin!
.
vähemmän laajeneva tila, ei laajeneva tila. Eikö pseudotieteilijä erota eri ilmaisuja toisistaan?
laajeneva tila lienee edellisten hanurissa?
Otetaanpa esimerkiksi pingispallon pintajännitteen pii ja kerrotaan se sähkömagneettisuuden likimääräisellä osa-arvolla 7, niin montako faasimuunnosta siitä saadaan tavallisen (3 huonetta ja keittiö, ei saunaa) asunnon energiansäästölampun (joka on varustettu 3 vaiheisella uusiobinäärinapamuunnoksella) valaisutehon heikkenemisen vahvistamiseksi? Entä jos lampun teho on väriltään oranssia, kuinka se vaikuttaa laskun lopputulokseen (ravintolassa)???
Kova on vastustus, mutta ei ensimmäistäkään syvällistä selitystä miten muuten liike voidaan selittää kuin energian muuttumisella vähemmän tiheäksi, jolloin energia laajentuessaan työntää itseään ja ympärillä olevaa enrgiaa pois tuolta alueelta.
Kertokaapa tosiaan ruohonjuuritasolta lähtien miten ja miksi palomiehen letku pyrkii toiseen suunaan kuin letkusta ulos suihkuava vesi.
Ette kykene kertomaan mitään muuta syytä kuin ainoan oikean eli sen että letkun atomien ytimien energia muutuu vähemän tiheäksi enemmän sihen suuntaan johon vesi virtaa!
Ja näin on, mutta ainahan voit yrittää!
.
>
Tuohan selitettiin jo juurtajaksain. Toki jos et ymmärrä käytettyjä termejä, niin ehkä Sinun pitäisi opiskella hivenen massaa, hitautta, impulssia (liikemäärää) jne. Katsos se, että et vaan tajua, ei ole enää meidän vastuulla, jos kuitenkin ihmiset selittävät täysin yksiselitteisesti asiat Sinulle.
Kuumennetaan terässylinteri punahehkuiseksi. Suljetaan se rakettimoottorin palokammiota vastaavaan tilaan ja kiikutetaan kytistys tyhjiöön. Nyt terässylinterin lämpöenergia muuttuu "vähemmin tiheäksi" ja säteilee raketin suuttimen kautta ulos. Arvaas paljonko työntövoimaa syntyy? 0 kp.
Pelkkä energian ulosvirtaus ei aiheuta työntövoimaa. Muutenhan suuritehoisten radiolähettimien antennitkin repeytyisivät irti mastoista tai kaataisivat maston. Työntövoima tulee raketissa liikemäärän säilymislain perustella, kun massa liikku. Ilman massaa, pelkällä energialla liikettä ei synny. Vai tempooko laserpointteri kädessäsi paljonkin?
Jos kappaleen sisälle tuodaan energiaa ulkoapäin, kasvaa kappaleen atomien ytimien välisellä alueella liikkuvan energian määrä jne. Tuo energia toki pyrkii myös kohti vähemmän tiheää aluetta, mutta ei se TYÖNNÄ kappaleen atomien ytimiä minnekään päin, kun työntyy pois kappaleen sisältä pois.
Toki jos tuo ulos työntyvä energia kokee kovemman paineen jostakin suunnasta, samoin kuin letkua pitkin työntyvä vesi, niin silloin tuon energian erilliset energiakeskittymät saavat toisensa räjähtämään energiaa liikerataan nähden taaksepäin jne.
Ytimien oman energian täytyy muuttua vähemmän tiheäksi, jotta ydin itse työntyy jonnekin päin jne.
Olipa tyhmä yritys kumota totuus!
.
>
Siis kun avaruusalus kiertää Maapallon, aluksen atomien ytimet olisi pitänyt muuttua vähemmän tiheäksi verrattuna paikallaan olleeseen atomiin. Miksei näillä kuitenkaan ole eroa ?
Niin, siksi niillä ei ole eroa, koska "teoriasi" ei pidä paikkaansa. "Teoriasi" on siis murskattu !
"Toki jos tuo ulos työntyvä energia kokee kovemman paineen jostakin suunnasta, samoin kuin letkua pitkin työntyvä vesi, niin silloin tuon energian erilliset energiakeskittymät saavat toisensa räjähtämään energiaa liikerataan nähden taaksepäin jne."
Jaa? Että jos poistan letkun kautta vaikka lämpöenergiaa, se saa aikaan työntövoiman? Älä viitsi.
Raketin suuttimesta ulos työntyvä energia ei saa aikaan mitään liikettä, toisin kuin olet jatkuvasti väittänyt.
Ja lämpöenergiahan on atomien tai molekyylien liikettä, joka on siis palautetavissa kappaleiden liike-energiaan, eikä mitään salaperäistä ytimien välistä "mielikuvitusenergiaa". Ulos säteilevä lämpöenergia taas on sähkömagneettista energiaa, jonka välittäjäkvantti on massaton fotoni. Massaton energiavirta ei saa aikaan työtävää voimaa, koska liikemomentti on nopeuden ja massan tulo.
Pelkkä energia ei saa likettä aikaan. MOD. TOD.
Atomin ydin on erillinen "raketti".
Raketti on yksi energiakeskittymä jonka polttoaine kuuluu tähän keskittymään jne.
.
Voihan sitä käyttää energiaa ja työntää kalliota, mutta e se minnekään siitä liiku!
Kertokaa jo vihdoinkin konkreettisesti mikä muu asia saa aikaan liikettä kuin työntävä voima joka perustuu siihen että energiaa muuttuu vähemmän tiheäksi?
Ette osaa!
Heilutatte käsiänne joistakin voimista, mutta se miten ne välittyvät, on vain käsien heiluttelua teidän taholtanne!
lapsikin ymmärtää, jos energia laajenee, se ei sovi olemaan saman kokoisella alueella ja näin osa energiasta työntyy pois tuolta alueelta.
Katsot vaikka pullataikinaa tai supernovaa tai räjähtävää atomipommia tai mitä tahansa jossa energiaa räjähtää normaalia nopeammin!
Tila mitään pyöri, laajene tai kaareudu!
.
>
Mutta miksei tuo keskittymä muutu suhteessa sellaiseen keskittymään (esim. vaikka sitten rakettiin), joka ei ole kiertänyt Maapalloa ?
"Teoriasi" väittää, että keskittymä räjähtää nopeammin jos se saa enemmän osumia (eli vaikka liikkuu). Näin ei vaan käy. "Teoriasi" on siis murskattu !
kuinka avaruusalus kiersi kuun ja tuli takaisin maata kohti, ilman vetävää voimaa, siis vetovoimaa ilman painovoimaa?. kuun takana tehtiin poltto, mutta takaisin olisi kiepsehtanut ilman polttoakin. Jääden pyörimään kuuta ympäri. ..
Alkaako kätesi heilumaan Häh.
...kaks aivosolua, jotka pyörivät, vähitellen laajeten, yhä enemmän ja kiivaammin tyhjenevässä pääkopassasi, samalla kun pakoputkestasi tulee normaalia nopeammin räjähtävää kaasua (ja puolikiinteitä partikkeleita) kaameiden sekä kiinteiden hajujen kera!
Noi sun juttus on aivan kuten sun pierutkin... eli TÄYTTÄ PASKAA!!!
Ps. Miksi et ole vielä laittanut sitä typerää linkkiäsi? www.onesimpleperson.com
Sen kun luet www.onesimpleprinciple.com sivuilta ja ymmärrät paljon enemmän!
uskotko sinä muuten pyörivään, laajenevaan ja kaareutuvaan tilaan kuten muut alkuräjähdysuskovaiset?
Täyttä paskaa koko kvanttiteoria!
samoin kuin pyörivän, kaareutuvan ja laajenevan tilan teoriat!
Tai ei edes itse asiassa paskaa, koska paskakin on energiaa joka on olemassa, toisin kuin laajeneva tila!
Tila mitään laajene!
.
Totta kai atomien ytimien tiheydet muuttuvat suhteessa muiden atomien ytimien energian tiheyksiin, mutta ajan kanssa ne pysyvät suht samoina koko ajan.
Oletkos käynnyt havannoimassa kvarkkeja? HEH HEH
Etkö ymmärrä?
Kvarkkien läpi liikkuu koko ajan erittäin tasaisesti erittäin paljon erittäin pieniä hiukkasia joista absorboituu energiaa kvarkeille.
jos kvarkin tiheys on muuttunut suhteessa muihin kvarkkeihin väliaikaisesti, tuo muutos tasaantuu ajan kanssa, koska nyt kvarkki absorboi eri tavalla energiaa itselleen jne.
esim. fotoni voi lisätä atomin ytimestä ulospäin työntyvän energian enrgiaa ja näin ns. elektroni voidaan havaita normaalia kauempana atomin ytimestä, mutta seuraavien aaltojen energiasta syntyy elektroneja aina vain suhteelisesti ottaen lähempänä atomin ydintä, jos ulos päin työntyvät aallot eivät saa lisää energiaa ukoapäin tulevasta energiasta jne.
Tilanne tasapainottuu koska meidän läpi liikkuu koko ajan valtava määrä neutriinoja joista säteilevä energia kontrolloi koko ajan laajenemistamme!
Pistä paremmaksi vai USKOTKO pyörivään, laajenevaan ja kaareutuvaan tilaan?
.
uskotko sinä muuten pyörivään, laajenevaan ja kaareutuvaan tilaan kuten muut alkuräjähdysuskovaiset?
kysymyksiä itsellesi?
Alkaako skitsofrenia pahenemaan?
>
Ei kun ydinpommissa ytimet muuttuvat toisiksi ytimiksi. Uraanista tulee esim. cesiumia, jodia ja rautaa räjähdyksessä ("normaalia nopeammassa laajenemisessa"). [Eivät siis pysy "suht samoina koko ajan".]
Kuitenkaan sama ilmiö ei toistu raudan kanssa. Raudasta ei tule muita alkuaineita vaikka se on sellaisessa putoamiskiihtyvyydessä, jossa se "laajenee normaalia nopeammin" (sic !).
"Teoriasi" on murskattu !
ydinfysiikan terminologiaa ymmärtämättä siitä mitään. Samaan aikaan kun puhut kvarkeista, väität koko fysiikkamme olevan väärässä. Jos atomiteoria on väärässä, ei mitään kvarkkeja, eutriinoja tai fotoneja edes ole. Et voi ottaa teoriasta yhtä palasta pois kaatamatta koko laivaa.
Muuten neutriinot vuorovaikutavat erittäin huonosti minkään aineen kanssa. Jos ne jatkuvasti säteilisivät "muumienergiaasi" olisi vuorovaikutus vahva.
Olet täysin pihalla.
uskotko sinä muuten pyörivään, laajenevaan ja kaareutuvaan tilaan kuten muut alkuräjähdysuskovaiset?
Oletkos siis uskovainen?
Pyöriikö tila päässäsi?
.
atomiytimiin, hihhuli?
Oletko uskovainen vai et?
uskotko sinä muuten pyörivään, laajenevaan ja kaareutuvaan tilaan kuten muut alkuräjähdysuskovaiset?
.
sinä uskot laajeneviin atomeihin ym. paskaan?
Minä luotan nykyTIETEEN teorioiden paikkaansa pitävyyteen.
Missäs ne sun teoriat viipyy?
Ps. Kuka/mikä työntää materiaa mustiin aukkoihin?
Otin kiinni yhden kvarkin. Sitten mittasin puntarilla pärekorin painon ilman kvarkkia ja kvarkin kanssa. Koetulos: kvarkki ei paina mitään!
Sitten tarkastelin kvarkkia entisen kellosepän, Heiluri-Empun, luupilla, joka ostin kuolinpesän huutokaupasta. Ei näkynyt tulevan kvarkin läpi minkäänlaista hiukkasta!
Maapallon laajenemisesta. kten reilu vuosi sitten väitit.. koemmeko laajenemisen painovoimana.
Mustat aukot
Kuva: NASA (PD)
Käännetty versio
VUOROVAIKUTUS/MUSTAT AUKOT
Miten taivaankappaleet vuorovaikuttavat toistensa kanssa?
Ne avautuvat energia-aaltoja, joilla ne vuorovaikuttavat toistensa kanssa.
Mitä vähemmän kappaleella on ulkopintaa, sitä vähemmän se vuorovaikuttaa toisten kappaleiden kanssa. Toki energian tiheyskin vaikuttaa.
Energiakeskittymässä voi olla hyvinkin paljon energiaa, vaikka sillä olisi vähän ulkopintaa suhteessa muihin taivaankappaleisiin.
Mitä tiheämmin energia taivaankappaleessa on, sitä vähemmän sillä on ulkopintaa suhteessa energian määrään.
Mitä vähemmän ulkopintaa, sitä hitaammin kappaleesta avautuu energiaa pois päin ja sitä vähemmän se vuorovaikuttaa muiden taivaan kappaleiden kanssa.
Mitä tiheämmin kappaleen energia on, sitä tehokkaammin se pysäyttää itseensä esim. tähdistä tulevia neutriinoja ja sitä vähemmän kappaleen suunnasta tulee pois päin neutriinoja.
Mustan aukon suunnasta ei tule tähtien neutriinoja, sillä ne pysähtyvät mustaan aukkoon.
Mustaa aukkoa kohti kuitenkin liikkuu koko ajan neutriinoja, jotka laajenevat ja avautuvat energia-aaltoja, siirtäen niillä liike-energiaansa taivaankappaleisiin.
Mustan aukon lähellä liikkuviin kappaleisiin tulee enemmän neutriinoja siltä puolelta joka on poispäin mustasta aukosta. Näin mustan aukon ympärillä on tietty ulkoinen paine.
Mitä lähempänä mustaa aukkoa on, sitä vähemmän mustan aukon takaa sivuilta tulee energiakimppuja ja sitä isompi ulkoinen paine.
Kun ymmärtää että kaikki energiakeskittymät laajenevat ja avautuvat energia-aaltoja, joilla on laajenevien energiakeskittymien luonne jne. ymmärtää ettei musta aukkokaan vedä muita kappaleita puoleensa. Se ahmii muut, sillä se laajenee ja tönii lähellä olevia kappaleita pois päin itsestään hitaammin kuin kappaleet ja se itse laajenevat.
Tosin jotkut mustat aukot ovat ikäänkuin dieetillä. Ne tönivät lähellä olevaa kaasua itsestään pois päin nopeammin kuin laajenevat.
Joku saattaa ihmetellä miksi musta aukko lopulta alkaa hylkimään itseään lähestyvää kappaletta nopeammin mitä musta aukko ja kappale laajenevat. Se perustuu siihen, että vaikka laajeneva musta aukko avautuukin hitaasti energiaansa, on näissä tiheissä energia-aalloissa suurienergisiä hiukkasia jotka myös siirtävät itsestään avautuvilla energia-aalloilla liike-energiaansa muiden taivaankappaleiden laajeneviin atomien ytimiin.
Näitä suurienergisiä hiukkasia nykyinen fysiikka ei ymmärrä. Ajatukseni mukaan kyseisten suurienergisten hiukkasten vauhti on kiihtynyt juuri sen takia että nekin laajenevat ja avautuvat energia- aaltoja joilla ne saavat edellä menevien suurienergisten hiukkasten vauhdin kiihtymään koko ajan.
Niiden vauhti kiihtyy hitaammin kuin fotonien. Vastaavasti niiden vauhti hidastuu hitaammin kuin fotonien silloin, kun ne liikkuvat esim. Aurinkoa kohti. Laivan vauhti kiihtyy hitaammin kuin veneen. laivan vauhti myös hidastuu hitaammin kuin veneen.
Nyt on helppo ymmärtää, miten laajenevasta mustasta aukosta pois päin työntyvä laajeneva tähti räjähtää paljon energiaansa kohti mustaa aukkoa. Laajenevasta mustasta aukosta avautuvat laajenevat energiakimput saavat tähden laajenevat atomit räjähtämään normaalia nopeammin. Syntyy illuusio siitä, että musta aukko muka imee jollakin vetovoimallaan tähdestä tähden massaa itseään kohti.
Oikeasti, mustasta aukosta tuleva energia saa laajenevan tähden räjähtämään energiaansa normaalia voimakkaammin. Tällä mustaa aukkoa kohti räjähtävällä energialla se työntyy kaarevalla radalla poispäin
laajenevasta mustasta aukosta.
Tekstistäsi päätellen ainoa asia mikä laajenee, on kuuppasi himmeys!
"Laajenevasta mustasta aukosta avautuvat laajenevat energiakimput saavat tähden laajenevat atomit räjähtämään normaalia nopeammin."
Mikä on laajeneva atomi ja mikä on niiden räjähtämisen normaali nopeus?
Itseasiassa atomien räjähtäminen määrittelee ajan npeuden.
jos atomit räjähtäisivät vaikkapa sata kertaa hitaammin, emme me sitä mistään huomaisi, koska jokainen tapahtuma vaatii yhtä monta atomin värähtelyä ja tuo värähtelyhän määräytyy sen mukaan miten nopeasti atomit räjähtävät, joka taas märäittelee miten nopeasti atomien ytimet säteilevät energiaansa toisiaan kohti ja tuo energia taas määrittelee sen miten paljon se saa viereisen atomin ytimen räjähtämään energiaansa pois päin itsestään jne.
Eli atomien ytimet räjähtävät sopivala vauhdilla ja silleen.
.
valon nopeus on riippuvainen atomien räjähtämisien nopeudesta ja silleen...
Kulkeeko sähkö hitaammin vähemmän nopeasti räjähtävien atomien lähistöllä?
Räjähtävätkö atomit yhtä nopeasti Meksikossa, kuin täällä? Eli jos matkustan Meksikoon, niin pitääkö mun ostaa paikallinen kello, jotta tiedän oikean ajan?