Näyttää ihmisen evoluutio saavuttaneen huippunsa ja kääntyneen laskuun. Kuunnellessa kansanedustajia ja kansaa tuntuu siltä että ihminen tyhmyyttään tuhoaa itsensä nopeassa tahdissa. Tietenkin vielä on poikkeuksia mutta suurimmalta osalta kansakunta alkaa olemaan Tukiais tasoa... ;-D
Katsotuimpia ohjelmiakin joku BB ja Vanhanen väittää olevansa vahvemmassa asemassa kuin koskaan niin kusessa ollaan!
Katsotuimpia ohjelmiakin joku BB ja Vanhanen väittää olevansa vahvemmassa asemassa kuin koskaan niin kusessa ollaan!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Paitsi että ainoat huiput ja laskut joita evoluutiolla voi sanoa olevan ovat lajien muutosnopeudessa. Ja ihmiskunnan geneettinen muutos on tällä hetkellä huimempaa kuin koskaan ennen. Ei evoluutio ole mitään muuta kuin parhaiten lisääntyviä jälkeläisiä tuottavien menestystä. Eli jos nykymaailmassa parhaiten lisääntymisessä ja henkiinjäämisessä pärjäävät idiootit, sitten evoluutio tuottaa enemmän idiootteja.
että yksinkertaiset ihmiset tuottavat enemmän lapsia ja fiksut eivät edes halua lapsia tai jos, niin yhden tai pari korkealla iällä. Mihin suuntaan kääntyy evoluutio jos maailma on pian pullollaan typeryksiä, kuten BB tason ihmisiä? Mikään muu ei pyöri päässä kuin ulkonäkö ja seksi. Ei hyvin pyyhi. Kenties käännymme takaisin kohti sademetsän kätköjä. Onneksi ei itse tarvitse olla sitä todistamassa. Ja harkitsen tarkkaan, viitsiikö lapsia tänne laittaa, ideana tietysti ihana ja luonnollinen, mutta kun katsoo kaikkia idiootteja ympärillä, täytyy pohtia tarkkaan.
ei evoluutiolla ole mitään päämäärää tuottaa älyä.
Jos idiootit lisääntyvät ja menestyvär tilanne on
evoluution kannalta täysin se ja sama onko
aivot sammakon vai mensalaisen.
Dinosaurukset pienine aivoineen olivat maailman
valtiaita liki 200 miljoonaa vuotta.
Puhutaan älystä ja evoluutiomenestyksestä
uudelleen n. vuonna 180 000 000.
sääli vaan. Ei ole mitään järkeä tuottaa tyhmiä olentoja, luulisi että kaikella on merkitys ja logiikka, mutta ei vissiin ole. Eli toisinsanoen älykkäät ovat kuolemassa sukupuuttoon.
miten asiat ovat, ei tarkoita sitä, miten niiden tulisi olla. Ihminen taipuu olemaan usein varautunut ja ennakkoluuloinen toisen ryhmän edustajia kohtaan, mutta ei kai tämäkään sitä tarkoita, että meidän pitäisi vain kyynisesti hyväksyä vaikkapa rasismi, juutalaisvastaisuus ja homofobia? Olisiko syytä ajatella vähän johdonmukaisemmin.. periaatteellisuus kun kuitenkin on jonkinlainen intellektuaalinen hyve.
Samaan olen monesti päätynytkin että yksinkertaiset ihmiset tuottavat enemmän lapsia.
Onneksi ne yksinkertaiset ihmiset harvemmin eksyvät näille sivuille koska tälläisestä kirjoittelusta saattaisi tulla sanomista. ;-)
"...sitä tarkoita, että meidän pitäisi vain kyynisesti hyväksyä vaikkapa rasismi, juutalaisvastaisuus ja homofobia? "
mitä tekemistä tällä on evoluution kanssa?
"mitä tekemistä tällä on evoluution kanssa?"
Sitä, että ihmisryhmien välinen vihanpito on sekin erään tulkinnan mukaan evoluution tulosta:
http://www.csulb.edu/~kmacd/MUNICH1.PDF
Evoluutio ei siis tosiaankaan tähtää mihinkään. Ei edes suvaitsevaisuuteen. Tämä ei kuitenkaan ole mielekäs peruste suvaitsemattomuudelle, vai onko? Sama pätee tietysti älyn rappeutumiseen.
eikä pelkästään "parhaiten lisääntyviä jälkeläisiä tuottavien menestystä".
"Survival of the fittest"- iskulause on 1900- luvun hokeman. Saamme syyttää siitä muutamia filosofeja, jotka ymmärsivät Darwinin teoriat väärin.
Kyse on luonnonvalinnasta - ei kehityksestä millä on suuntaa.
Luonnonvalinta ei suosi "parhaiten lisääntyviä jälkeläisiä tuottavien menestystä" vaan sitä joka onnistuu siirtämään geenit - Dawkinsin - Sokea Kelloseppä -.
Tyyli ei rajoitu pelkkään lajille ominaiseen tapaan lisääntyä tms. Tyyli on vapaa.
(tässä mielessä emme voi epäonnistua. olemme kaikki varmoja voittajia - lapsettominakin. toiset siirtävät vaan enemmän, mutta määrällä ei ole niin suurta merkitystä kun kuvitellaan.)
!!! Varoitus luulotautisille - Ei kannata lukea pitemmälle - !!!
Pitää ymmärtää että me emme pysty hillitsemään geenien leviämistä vaikka kuinka yrittäisimme.(gm- ruokaa valmistavien yritysten propagandasta huolimatta.) Esim. yksi suudelman toisen ihmisen kanssa, ja sinussa kuhisee vierasta Dna.ta.
Ei pelkästään mikrobeissa. Dna.ta tulee myös toisesta ihmisestä. Eikä se kaikki tuhoudu. Sitä jää elimistöömme. Puolustusjärjestelmämme ei ole 100% varman mekanismin.
Esim. Infektion jälkeen pitää olettaa että patogeeneistä osa jää (lähes poikkeuksetta) elimistöömme. Niiden kohtalosta ei ole varmuutta.
Se että ne eivät aiheuta oireita ei todista sitä etteikö niitä olisi jäljellä - ne viettävät hiljaiseloa. (tutkan alapuolella).