Timo Flink laittomuuden puolustaja ja haureuden kannattaja

keskenään. Minä puhuin omasta vastuualueestani eli Mikkelin, Savonlinnan ja Varkauden seurakunnista.

Viestiketjun aloittajalle totean vain, etten ole antanut tukeani. Totesinhan jo, etten pysty asiaa kommentoimaan, kun en tiedä mistä on kyse. En ole Joensuun seurakunnan huoltaja.

Timo

Timo Flink kirjoitti:

keskenään. Minä puhuin omasta vastuualueestani eli Mikkelin, Savonlinnan ja Varkauden seurakunnista.

Viestiketjun aloittajalle totean vain, etten ole antanut tukeani. Totesinhan jo, etten pysty asiaa kommentoimaan, kun en tiedä mistä on kyse. En ole Joensuun seurakunnan huoltaja.

Timo

Lue lisää

Timo sinä voisit konsultoida Joensuun seurakuntaa vai oletko laittomuuden kannattaja?

Oletko tavannut koskaan adventtikirkon piirissä laittomuutta esim. rikkomista "älä te huorin" käskyä vastaan?

Timo Flink kirjoitti:

keskenään. Minä puhuin omasta vastuualueestani eli Mikkelin, Savonlinnan ja Varkauden seurakunnista.

Viestiketjun aloittajalle totean vain, etten ole antanut tukeani. Totesinhan jo, etten pysty asiaa kommentoimaan, kun en tiedä mistä on kyse. En ole Joensuun seurakunnan huoltaja.

Timo

Lue lisää

"" En ole Joensuun seurakunnan huoltaja ""

Taidat olla omasta päästäsi keksinyt kyseisen virkanimityksen huoltaja sillä se ei taida olla raamtullisuutta eikä Adventtikirkon.
Minkälaista huoltopalvelua sinä annat naisille?

Kiva antaa naisille käyntikortti sielunhoidon jälkeen ja salainen puhelinnumero jossa lukee: "huoltomies".
Tietysti "huoltomiehille" maksetaan tohtorinlisä ja "hyvänmiehen lisää" ainakin luontaisetuina.

rosenius kirjoitti:

"" En ole Joensuun seurakunnan huoltaja ""

Taidat olla omasta päästäsi keksinyt kyseisen virkanimityksen huoltaja sillä se ei taida olla raamtullisuutta eikä Adventtikirkon.
Minkälaista huoltopalvelua sinä annat naisille?

Kiva antaa naisille käyntikortti sielunhoidon jälkeen ja salainen puhelinnumero jossa lukee: "huoltomies".
Tietysti "huoltomiehille" maksetaan tohtorinlisä ja "hyvänmiehen lisää" ainakin luontaisetuina.

Lue lisää

tollanen herjaaminen on rikollista.

rosenius kirjoitti:

"" En ole Joensuun seurakunnan huoltaja ""

Taidat olla omasta päästäsi keksinyt kyseisen virkanimityksen huoltaja sillä se ei taida olla raamtullisuutta eikä Adventtikirkon.
Minkälaista huoltopalvelua sinä annat naisille?

Kiva antaa naisille käyntikortti sielunhoidon jälkeen ja salainen puhelinnumero jossa lukee: "huoltomies".
Tietysti "huoltomiehille" maksetaan tohtorinlisä ja "hyvänmiehen lisää" ainakin luontaisetuina.

Lue lisää

käytetty ja sillä tarkoitetaan sitä pastorin tehtävän puolta, että hänen vastuunaan on huolehtia seurakuntalaisten hengellisestä elämästä saarnojen, raamatun tutkimisen, muiden tilaisuuksien, rukouksen, sielunhoidon jne avulla. Huoltaja-nimitystä käytetään silloinkin, kun henkilö ei ole työsuhteessa Adventtikirkkoon, mutta kantaa hengellisen johtajan vastuuta paikallisseurakunnassa.

Toivon samalla, että lopetat tuollaiset vihjailut, koska ne ovat huuhaata.

Timo

Timo Flink kirjoitti:

käytetty ja sillä tarkoitetaan sitä pastorin tehtävän puolta, että hänen vastuunaan on huolehtia seurakuntalaisten hengellisestä elämästä saarnojen, raamatun tutkimisen, muiden tilaisuuksien, rukouksen, sielunhoidon jne avulla. Huoltaja-nimitystä käytetään silloinkin, kun henkilö ei ole työsuhteessa Adventtikirkkoon, mutta kantaa hengellisen johtajan vastuuta paikallisseurakunnassa.

Toivon samalla, että lopetat tuollaiset vihjailut, koska ne ovat huuhaata.

Timo

Lue lisää

Tunnen vastaavanlaisia tapauksia eri suunnilta. Tästä en tiedä missä on perää missä ei.

--->Eräs siunattu adventistiveli kirjoitti......
##Eräälle veljelle kuluu, että tämä pitää Joensuun adventtiseurakunnassa,
sen johtokunnan päätöksellä
vaimonaan, minun, benedin vaimoa!

45678 kirjoitti:

tollanen herjaaminen on rikollista.

VALITSEMMEKO TUOMARIN OSAN VAI ARMAHTAJAN ? - armahtaminen on suurinta vallan käyttöä

1. Kor. 6:3-10
3
Ettekö tiedä, että me tulemme tuomitsemaan enkeleitä, emmekö sitten maallisia asioita?
4
Jos teillä siis on maallisia asioita ratkaistavina, nekö te asetatte tuomareiksi, jotka ovat halveksittuja seurakunnassa?
5
Teidän häpeäksenne minä tämän sanon. Eikö teidän joukossanne sitten ole yhtäkään viisasta, joka voisi ratkaista veljien välin?
6
Vaan veli käy oikeutta veljen kanssa, vieläpä uskottomain edessä!

7
Teille on jo yleensä vaurioksi, että käräjöitte keskenänne. Miksi ette ennemmin salli tehdä vääryyttä itsellenne? Miksi ette ennemmin anna riistää omaanne?
8
Sen sijaan te itse teette vääryyttä ja riistätte toisen omaa, vieläpä veljien.
9
Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10
eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Tottakai voi valita oikeuksiensa perään huutamisen, mutta silloin ei ei laupeutta tipu Herralta:

Jaakob 2:12
Vapauden lain mukaan teidät tuomitaan; pitäkää se mielessänne, mitä puhutte tai teettekin.
[Jaak. 1:25]
13 Joka ei toista armahda, saa itse armottoman tuomion, mutta joka armahtaa, saa tuomiosta riemuvoiton.

Voitto on tärkeämpi kuin perätä oikeuksiaan
Antti

45678 kirjoitti:

tollanen herjaaminen on rikollista.

Adventistien pomotusko on siirtymässä sisältä uloskin?
Adventismin edustus on hälyttävän korkeaa käräjillä. Kerran katsoin, että heitä oli käräjillä 5vuoden aikana enemmän kuin meidän kunnastamme, joka on samaa kokoluokkaa a-kirkon kanssa asukaslukunsa puolesta .
Johtuneeko tuo adventismin vaikutuksesta vihamielisenä suhtautumisena ulkopuolisiinsa?

on jo senverran pitkä elämän taival, että oppii tuntemaan toisensa aika hyvin.

Olikos se 60v avioliitossa jo timantti häät?

Eikös se ole ihana asia, kun voi luottaa täysin kumppaniinsa?

Papin aamen kirjoitti:

on jo senverran pitkä elämän taival, että oppii tuntemaan toisensa aika hyvin.

Olikos se 60v avioliitossa jo timantti häät?

Eikös se ole ihana asia, kun voi luottaa täysin kumppaniinsa?

Lue lisää

Noo! Johan senikäiseen voi luottaa jo luonnostaan.
Ja jos näkisit valokuvan niin viimeistään ....

Jo Mooses kirjoitti erokirjat sydänten kovuuden tähden.
Ja Benedi kirjoitti taannoin, pieksäneensä vaimonsa, eikä sellainen mies ole Kristuksen lain mukaan elävä, joka rakastaa Jeesuksen tavoin puolisoaan, sen kaikissa tilanteissa.
Eli Benedi luopui oikeudestaan liittoon oman sydämensä kovuuden tähden, siksi vaimolle on oikeus saada liitosta ero, eihän Benedi kertonut liiton alkuvaiheessa, että hän tulee pieksämään vaimoaan.
Tuskin vaimo olisi sanonut kyllä, jos olisi tuntenut miehensä lihallisen ja uskonnollisen muoto vihan. Ei sellainen liitto kestä.

Sillä katso: se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi. Ja kaikki julkeat ja kaikki, jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on, ovat oljenkorsia; ja heidät polttaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa.
(Mal 4:1)
Mutta teille, jotka minun nimeäni pelkäätte, on koittava vanhurskauden aurinko ja parantuminen sen siipien alla, ja te käytte ulos ja hypitte kuin syöttövasikat ja tallaatte jumalattomat; sillä he tulevat tomuksi teidän jalkapohjienne alle sinä päivänä, jonka minä teen, sanoo Herra Sebaot.
(Mal 4:2-3)


Raamatun sanan opetus jumalattoman tomun tallaamisesta. Tämä on kirjoituksissa.

te käytte ulos ja hypitte kuin syöttövasikat ja tallaatte jumalattomat; sillä he tulevat tomuksi teidän jalkapohjienne alle sinä päivänä, jonka minä teen, sanoo Herra Sebaot.

ts. olkiukot ovat palaneet helvetin tulessa. Tomu ja tuhka, joka jalkoihimme jää tallattavaksi.

seuraavassa tyhentävää opetusta.

Pietari
2Pi 3:7 Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.

Tuomio on kadotus, jossa kadotaan, eikä iankaikkisen elämän armolahja kohtaa kadotettua, joka pitää vääryyttä ihmisten edessä.

Kadotettu - oljenoloinen muuttuu tuhkaksi, eikä Herra anna elämää kadotetulle.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä katso: se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi. Ja kaikki julkeat ja kaikki, jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on, ovat oljenkorsia; ja heidät polttaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa.
(Mal 4:1)
Mutta teille, jotka minun nimeäni pelkäätte, on koittava vanhurskauden aurinko ja parantuminen sen siipien alla, ja te käytte ulos ja hypitte kuin syöttövasikat ja tallaatte jumalattomat; sillä he tulevat tomuksi teidän jalkapohjienne alle sinä päivänä, jonka minä teen, sanoo Herra Sebaot.
(Mal 4:2-3)


Raamatun sanan opetus jumalattoman tomun tallaamisesta. Tämä on kirjoituksissa.

te käytte ulos ja hypitte kuin syöttövasikat ja tallaatte jumalattomat; sillä he tulevat tomuksi teidän jalkapohjienne alle sinä päivänä, jonka minä teen, sanoo Herra Sebaot.

ts. olkiukot ovat palaneet helvetin tulessa. Tomu ja tuhka, joka jalkoihimme jää tallattavaksi.

seuraavassa tyhentävää opetusta.

Pietari
2Pi 3:7 Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.

Tuomio on kadotus, jossa kadotaan, eikä iankaikkisen elämän armolahja kohtaa kadotettua, joka pitää vääryyttä ihmisten edessä.

Kadotettu - oljenoloinen muuttuu tuhkaksi, eikä Herra anna elämää kadotetulle.

Lue lisää

Ja minun lähettäjäni tahto on se, että minä kaikista niistä, jotka hän on minulle antanut, en kadota yhtäkään, vaan herätän heidät viimeisenä päivänä. Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."
(Joh 6:39-40)

Herran omia ei kadoteta ketään, vaan h-hetki on Herran paluu, jossa herätetään - iankaikkisen elämän armolahjan omistamiseen.

Jumalalla ainoalla on elämä itsessään ja antaa sen kelle tahtoo, eikä kadotetulla ole elämää, eikä kukaan ulkopuolinen voi lahjoittaa elämänlahjaa.

Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo, sillä on iankaikkinen elämä. Minä olen elämän leipä. Teidän isänne söivät mannaa erämaassa, ja he kuolivat. Mutta tämä on se leipä, joka tulee alas taivaasta, että se, joka sitä syö, ei kuolisi. Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."
(Joh 6:47-51)

Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: "Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi?" Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
(Joh 6:52-56)
Totisesti, totisesti minä sanon teille: aika tulee ja on jo, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, ja jotka sen kuulevat ne saavat elää. Sillä niinkuin Isällä on elämä itsessänsä, niin hän on antanut elämän myös Pojalle, niin että myös hänellä on elämä itsessänsä. Ja hän on antanut hänelle vallan tuomita, koska hän on Ihmisen Poika.
(Joh 5:25-27)

Mitä sinä. oikein sekoilet?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä. oikein sekoilet?

Sekoilen missä?
Raamattu puhuu laittomuudesta ja haureudesta Ilmestyskirjassa yhtälönä siitä, että palvellaan ei Jumalaa, vaan kyse on pakanallisesta kristillisyydestä, jolla on uskonnollinen kaapu yllä.
Eli siihen sopi tuo pari tuomion sisältämää raamatun tekstilukua, koska te olette jo aloituksessa harhassa, ja se laittomuus, sekä haureus pitää tuoda raamatullisesti esiin.
Portto - on se, mihin langennut ihminen mielestään yhtyy ja palvelee väärää ylkäänsä.
Se on laitonta ja haureellista. ja piste.

Anonyymi kirjoitti:

Sekoilen missä?
Raamattu puhuu laittomuudesta ja haureudesta Ilmestyskirjassa yhtälönä siitä, että palvellaan ei Jumalaa, vaan kyse on pakanallisesta kristillisyydestä, jolla on uskonnollinen kaapu yllä.
Eli siihen sopi tuo pari tuomion sisältämää raamatun tekstilukua, koska te olette jo aloituksessa harhassa, ja se laittomuus, sekä haureus pitää tuoda raamatullisesti esiin.
Portto - on se, mihin langennut ihminen mielestään yhtyy ja palvelee väärää ylkäänsä.
Se on laitonta ja haureellista. ja piste.

Lue lisää

Ja tuli yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli ne seitsemän maljaa, ja puhui minulle sanoen: "Tule, minä näytän sinulle sen suuren porton tuomion, joka istuu paljojen vetten päällä, hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet". Ja hän vei minut hengessä erämaahan. Siellä minä näin naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä; peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea. Ja nainen oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia. Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti".
(Ilm 17:1-5)

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuli yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli ne seitsemän maljaa, ja puhui minulle sanoen: "Tule, minä näytän sinulle sen suuren porton tuomion, joka istuu paljojen vetten päällä, hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet". Ja hän vei minut hengessä erämaahan. Siellä minä näin naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä; peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea. Ja nainen oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia. Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti".
(Ilm 17:1-5)

Lue lisää

Ja hän huusi voimallisella äänellä sanoen: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon ja tullut riivaajain asuinpaikaksi ja kaikkien saastaisten henkien tyyssijaksi ja kaikkien saastaisten ja vihattavain lintujen tyyssijaksi. Sillä hänen haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta." Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa. Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa. Kostakaa hänelle sen mukaan, kuin hän on tehnyt, ja antakaa hänelle kaksinkertaisesti hänen teoistansa; siihen maljaan, johon hän on kaatanut, kaatakaa te hänelle kaksin verroin. Niin paljon kuin hän on itselleen kunniaa ja hekumaa hankkinut, niin paljon antakaa hänelle vaivaa ja surua. Koska hän sanoo sydämessään: 'Minä istun kuningattarena enkä ole leski enkä ole surua näkevä', sentähden hänen vitsauksensa tulevat yhtenä päivänä: kuolema ja suru ja nälkä, ja hän joutuu tulessa poltettavaksi, sillä väkevä on Herra Jumala, joka on hänet tuominnut." Ja maanpiirin kuninkaat, jotka hänen kanssansa ovat haureutta harjoittaneet ja hekumallisesti eläneet, itkevät ja parkuvat häntä, kun näkevät hänen palonsa savun;
(Ilm 18:2-9)

Mitä oikein sekoilet?

Tästä herrasta on kyse.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Professori_Frink

Niinpä. Kuka onkin, urputus on aivan typerää. Timo tunnustaa Jeesuksen Herrakseen, kuten on täälläkin todennut. Se vain on niin, että Timo opettaa Raamatun opetusta, jota tämä urputtaja ei siedä lainkaan.

"Myös helvetti on olemassa juuri niinkuin siellä lukee."

Aivan. Siksi mitään ikuista piinaa ei ole olemassakaan. Jumalattomia kohtaa toinen kuolema, ikuinen ero Jumalasta, joka ainoana on elämän lähde.

Etkö voisi keskustella Timon kanssa, Timo Flink puh, 033611233 tai, [email protected]

"UT:ssa hengellä tarkoitetaan sitä osaa ihmisessä, joka on ikuinen. "

Henki on nykysuomeksi sama kuin mieli. Kun ihminen kuolee, lakkaa mieli olemasta. Sielu taas on monella muulla kielellä yksinkertaisesti: ihminen.

"onhan se monesti nähty että maisterit väittelevät vaikka mistä, mutta että Raamatusta ihan..."

Tohtoriopiskelevathan ne väittelevät, eivät maisterit. Et ehkä ole ymmärtänyt, mitä väitöskirjat tarkoittavat ja mitä ne merkitsevät. Kun enemmän kuin yksi tutkija tekee todistetusti saman havainnon Raamatun historiaan liittyvästä asiasta, tulee siitä todennäköinen selitys kyseiseen asiaan. Muitakin selityksiä voi tulla toisilta tutkijoilta. Kannattaisi todella lukea tutkimuksia, niin tietäisi mitä ne pitävät sisällään.

Ei kannattaisi halventaa toisten uskomuksia.

Raamattuhan on suomennettu niin, kuin valtaosa suomalaisista tutkijoista, eli ne, joita on eniten, uskovat. He voivat uskoa vaikka kuinka oikein tai vaikka kuinka väärin, sillä ei ole merkitystä, kunhan he ovat enemmistö, ja se mukaan mennään . Se ei tarkoita sitä, että he olisivat oikeimmassa. Tärkeää on ymmärtää, että sinunkin uskosi perustuu jonkun teologin ajatuksiin, olivat ne sitten oikeita tai eivät. Saat uskoa ihan vapaasti niin kuin haluat mutta se ei tarkoita sitä, että sinun uskosi olisi ainoa oikea ja virheetön totuus. Ennemminkinn se on paras arvaus jonkun ryhmän mielestä siitä, mikä heistä on totuus.

Jospa vain tuntisit Raamatun ajan hepreankielen sanojen merkitykset. Mutta ihmettele vain. Yli 21 miljoonaa adventistia ei ihmettele. Mikään ei ole niin vaikeaa kuin muuttaa yksilön uskomuksia ja arvoja, paitsi organisaation/kirkkokunnan uskomusten muuttaminen. Siihen voi kulua sukupolvia. Kun sinut ja minut on kuopattu, menee vielä tovi, ennen kuin koko Raamattu on taas jälleen käännetty muutamaan kertaan oikeammin kuin aiemmin ja tulevat uskovaiset uskovat taas eri tavalla kuin sinä ja minä. Tosin minä uskon siihen Raamattuun jo nyt, ennen kuin sitä on edes painettu, koska luen uusimpia tutkimuksia heprean kielestä, raamatunhistoriasta, arkeologiasta ja antropologiasta.

Väitteesi on platonismia, jota Raamatusta ei löydy.

Suomen kielen "aina ja ikuisesti" on aika heikko (lue "väärä") käännös alkutekstin sanoille, joiden taustalla on heprealainen aikakäsite. Muinaisen Lähi-Idän kielten professori Aapeli Saarisalo käänsi termin suomeksi "maailmanajasta maailmanaikaan".

Höpöhöpö.

ruumis = ihminen fyysisenä olentona.
henki = ihminen olentona, jolla voi olla suhde Jumalan kanssa
sielu = ihminen olentona, jolla voi olla suhde toisen ihmisen kanssa

heprealainen ihmiskäsitys EI OLE kreikkalainen "sielu on kuolematon" oppi!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö.

ruumis = ihminen fyysisenä olentona.
henki = ihminen olentona, jolla voi olla suhde Jumalan kanssa
sielu = ihminen olentona, jolla voi olla suhde toisen ihmisen kanssa

heprealainen ihmiskäsitys EI OLE kreikkalainen "sielu on kuolematon" oppi!!!!

Lue lisää

Raamatun mukaan eläimilläkin on sielu. Tekeekö se eläimistä olentoja, jolla voi olla suhde ihmisen kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan eläimilläkin on sielu. Tekeekö se eläimistä olentoja, jolla voi olla suhde ihmisen kanssa?

Ei. Se tekee niistä olentoja, joilla voi olla suhde toisen samanlaisen olennon kanssa. Nyt puhuttiin kuitenkin ihmisistä, ei eläimistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Se tekee niistä olentoja, joilla voi olla suhde toisen samanlaisen olennon kanssa. Nyt puhuttiin kuitenkin ihmisistä, ei eläimistä.

On käsittämätöntä, että se, että pitää olla sielu-niminen keksintö voidakseen olla suhteessa toisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"UT:ssa hengellä tarkoitetaan sitä osaa ihmisessä, joka on ikuinen. "

Henki on nykysuomeksi sama kuin mieli. Kun ihminen kuolee, lakkaa mieli olemasta. Sielu taas on monella muulla kielellä yksinkertaisesti: ihminen.

"onhan se monesti nähty että maisterit väittelevät vaikka mistä, mutta että Raamatusta ihan..."

Tohtoriopiskelevathan ne väittelevät, eivät maisterit. Et ehkä ole ymmärtänyt, mitä väitöskirjat tarkoittavat ja mitä ne merkitsevät. Kun enemmän kuin yksi tutkija tekee todistetusti saman havainnon Raamatun historiaan liittyvästä asiasta, tulee siitä todennäköinen selitys kyseiseen asiaan. Muitakin selityksiä voi tulla toisilta tutkijoilta. Kannattaisi todella lukea tutkimuksia, niin tietäisi mitä ne pitävät sisällään.

Ei kannattaisi halventaa toisten uskomuksia.

Raamattuhan on suomennettu niin, kuin valtaosa suomalaisista tutkijoista, eli ne, joita on eniten, uskovat. He voivat uskoa vaikka kuinka oikein tai vaikka kuinka väärin, sillä ei ole merkitystä, kunhan he ovat enemmistö, ja se mukaan mennään . Se ei tarkoita sitä, että he olisivat oikeimmassa. Tärkeää on ymmärtää, että sinunkin uskosi perustuu jonkun teologin ajatuksiin, olivat ne sitten oikeita tai eivät. Saat uskoa ihan vapaasti niin kuin haluat mutta se ei tarkoita sitä, että sinun uskosi olisi ainoa oikea ja virheetön totuus. Ennemminkinn se on paras arvaus jonkun ryhmän mielestä siitä, mikä heistä on totuus.

Jospa vain tuntisit Raamatun ajan hepreankielen sanojen merkitykset. Mutta ihmettele vain. Yli 21 miljoonaa adventistia ei ihmettele. Mikään ei ole niin vaikeaa kuin muuttaa yksilön uskomuksia ja arvoja, paitsi organisaation/kirkkokunnan uskomusten muuttaminen. Siihen voi kulua sukupolvia. Kun sinut ja minut on kuopattu, menee vielä tovi, ennen kuin koko Raamattu on taas jälleen käännetty muutamaan kertaan oikeammin kuin aiemmin ja tulevat uskovaiset uskovat taas eri tavalla kuin sinä ja minä. Tosin minä uskon siihen Raamattuun jo nyt, ennen kuin sitä on edes painettu, koska luen uusimpia tutkimuksia heprean kielestä, raamatunhistoriasta, arkeologiasta ja antropologiasta.

Lue lisää

https://www.hs.fi/ihmiset/art-2000004688722.html .....

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö.

ruumis = ihminen fyysisenä olentona.
henki = ihminen olentona, jolla voi olla suhde Jumalan kanssa
sielu = ihminen olentona, jolla voi olla suhde toisen ihmisen kanssa

heprealainen ihmiskäsitys EI OLE kreikkalainen "sielu on kuolematon" oppi!!!!

Lue lisää

Kysymys: Onko ihmisen sielu kuolevainen vai iankaikkinen?

Vastaus: On ilmiselvää, että ihmisen sielu on iankaikkinen. Tämä ilmenee selvästi monista Uuden ja Vanhan testamentin kohdista: Ps. 22:26; 23:6; 49:7-9; Saarn. 12:7; Daniel 12:2-3; Matt. 25:46; ja 1. Kor. 15:12-19. Daniel 12:2 kuuluu, “Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.” Jeesus myös opetti eräiden päätyvän “…iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään” (Matt. 25:46). Samaa kreikankielistä sanaa käytetään viittaamaan “rangaistukseen” ja “elämään” ja näin ollen on selvää, että sekä vanhurskailla että jumalattomilla on iankaikkinen kuolematon sielu

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Onko ihmisen sielu kuolevainen vai iankaikkinen?

Vastaus: On ilmiselvää, että ihmisen sielu on iankaikkinen. Tämä ilmenee selvästi monista Uuden ja Vanhan testamentin kohdista: Ps. 22:26; 23:6; 49:7-9; Saarn. 12:7; Daniel 12:2-3; Matt. 25:46; ja 1. Kor. 15:12-19. Daniel 12:2 kuuluu, “Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.” Jeesus myös opetti eräiden päätyvän “…iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään” (Matt. 25:46). Samaa kreikankielistä sanaa käytetään viittaamaan “rangaistukseen” ja “elämään” ja näin ollen on selvää, että sekä vanhurskailla että jumalattomilla on iankaikkinen kuolematon sielu

Lue lisää

Höpöhöpö. Tulkitset tahallasi Raamattua väärin. Mitään sellaista kuin ikuista sielua ei ole olemassakaan Raamatussa.

Aloitus on tehty aikaan (vuonna 2009), jolloin tämä palsta oli pääosin seurakuntalaisten käytössä. Silloin keskustelut olivat toisenlaisia.

Nykyisin täällä mellastavat lähinnä ateistit ja pilkantekijät.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus on tehty aikaan (vuonna 2009), jolloin tämä palsta oli pääosin seurakuntalaisten käytössä. Silloin keskustelut olivat toisenlaisia.

Nykyisin täällä mellastavat lähinnä ateistit ja pilkantekijät.

Lue lisää

Hmm.. Olisi hieman erikoinen seurakunta jos viestitään julkisella keskustelufoorumilla sen sijaan, että viestittäisiin jossain suljetussa yhteisöllisessä ryhmässä esim. facebookin kautta. On vähän vaikeaa muutenkin jakaa samaa näkemystä kanssasi, että 2009 palsta oli pääosin seurakuntalaisten käytössä. Eihän tämä keskustelun aloittajakaan (viesti vuodelta 2009) kaiketi ainakaan vaikuta adventistilta ja on täyttä puppua tuo väite muutenkin kun seuraa vanhoja keskusteluja.

Anonyymi kirjoitti:

Hmm.. Olisi hieman erikoinen seurakunta jos viestitään julkisella keskustelufoorumilla sen sijaan, että viestittäisiin jossain suljetussa yhteisöllisessä ryhmässä esim. facebookin kautta. On vähän vaikeaa muutenkin jakaa samaa näkemystä kanssasi, että 2009 palsta oli pääosin seurakuntalaisten käytössä. Eihän tämä keskustelun aloittajakaan (viesti vuodelta 2009) kaiketi ainakaan vaikuta adventistilta ja on täyttä puppua tuo väite muutenkin kun seuraa vanhoja keskusteluja.

Lue lisää

Mutta kun se on niin, että tuohon aikaan (2009) Timoa pyydettiin vastaamaan tällä palstalla asioihin. Miksi sitä ei saisi tehdä?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun se on niin, että tuohon aikaan (2009) Timoa pyydettiin vastaamaan tällä palstalla asioihin. Miksi sitä ei saisi tehdä?

Kaikkea mitää saa tehdä ei välttämättä kannata tehdä, sitä kutsutaan järkeväksi ajatteluksi. Tämä palsta on kuin sammumaton tuli ja on täyttä resurssien haaskausta lähteä omalla nimellään itseään täällä puolustelemaan varsinkin kun vastapuoli on anonyymi tai joukko anonyymejä kirjoittelijoita jotka vastaavat ja inttävät loputtomiin. Anonyymina kirjouttelu on tämmöisen alustan ideakin ja kukaan järkevä ihminen ei pidä keskustelufoorumia paikkana jossa saadaan saavutettua jokin lopputulos/yksimielisyys ja tämän vuoksi on resurssien ja ajan haaskausta lähtä tänne itseään puolustelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkea mitää saa tehdä ei välttämättä kannata tehdä, sitä kutsutaan järkeväksi ajatteluksi. Tämä palsta on kuin sammumaton tuli ja on täyttä resurssien haaskausta lähteä omalla nimellään itseään täällä puolustelemaan varsinkin kun vastapuoli on anonyymi tai joukko anonyymejä kirjoittelijoita jotka vastaavat ja inttävät loputtomiin. Anonyymina kirjouttelu on tämmöisen alustan ideakin ja kukaan järkevä ihminen ei pidä keskustelufoorumia paikkana jossa saadaan saavutettua jokin lopputulos/yksimielisyys ja tämän vuoksi on resurssien ja ajan haaskausta lähtä tänne itseään puolustelemaan.

Lue lisää

Mutta kun vuonna 2009 palsta oli erilainen kuin nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkea mitää saa tehdä ei välttämättä kannata tehdä, sitä kutsutaan järkeväksi ajatteluksi. Tämä palsta on kuin sammumaton tuli ja on täyttä resurssien haaskausta lähteä omalla nimellään itseään täällä puolustelemaan varsinkin kun vastapuoli on anonyymi tai joukko anonyymejä kirjoittelijoita jotka vastaavat ja inttävät loputtomiin. Anonyymina kirjouttelu on tämmöisen alustan ideakin ja kukaan järkevä ihminen ei pidä keskustelufoorumia paikkana jossa saadaan saavutettua jokin lopputulos/yksimielisyys ja tämän vuoksi on resurssien ja ajan haaskausta lähtä tänne itseään puolustelemaan.

Lue lisää

Eli panetelkaa vaan Timoa, niinkö?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun vuonna 2009 palsta oli erilainen kuin nyt.

Tämä nyt kiertää kehää etkä tunnu älyävän, niin jätän keskustelun tähän.

Anonyymi kirjoitti:

Eli panetelkaa vaan Timoa, niinkö?

No näin minä tekisin että suodattaisin tyyliin toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos sen sijaan että lähtisin loputtomaan eipäs juupas-tyyliseen kinasteluun avoimelle foorumille ja tiettyyn pisteeseen asti rukoilisin aggressiivisen kirjoittajan puolesta. Jos liian rajuja ja paikkansapitämättömiä, kunnianloukkauksen tai yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisen kriteerit täyttäviä syytöksiä tulisi vastaan niin tekisin rikosilmoituksen.

Anonyymi kirjoitti:

Hmm.. Olisi hieman erikoinen seurakunta jos viestitään julkisella keskustelufoorumilla sen sijaan, että viestittäisiin jossain suljetussa yhteisöllisessä ryhmässä esim. facebookin kautta. On vähän vaikeaa muutenkin jakaa samaa näkemystä kanssasi, että 2009 palsta oli pääosin seurakuntalaisten käytössä. Eihän tämä keskustelun aloittajakaan (viesti vuodelta 2009) kaiketi ainakaan vaikuta adventistilta ja on täyttä puppua tuo väite muutenkin kun seuraa vanhoja keskusteluja.

Lue lisää

Hmmm.... En tiedä millä vuosituhannella olet syntynyt mutta Facebookia ei juuri ollut olemassa Suomessa vielä vuoden 2009 paikkeilla. Ensimmäisiä Facebook viestejä läheteltiin Suomessa vasta 2007 paikkeilla, ja silloinkin todella suppeille yleisöille.

Kun koko some oli vielä uutta koko Suomessa tuohon aikaan, kukaan ei oikein tiennyt miten siellä viestitään. Minulla ei olisi pokkaa lähteä kritisoimaan asiasta, hyvä jos vieläkään ymmärrän miten some toimii. Ja Flink on vielä minua vanhempi.

"On vähän vaikeaa muutenkin jakaa samaa näkemystä kanssasi, että 2009 palsta oli pääosin seurakuntalaisten käytössä."

Luepas vaan sen ajan muita julkaisuja alkaen vaikkapa vuoden 2006 paikkeilta, niin huomaat, miten asiat olivat tuolloin.

"Eihän tämä keskustelun aloittajakaan (viesti vuodelta 2009) kaiketi ainakaan vaikuta adventistilta ja on täyttä puppua tuo väite muutenkin kun seuraa vanhoja keskusteluja."

En puutu aloittajan kommentteihin. Kysehän oli Flinkin kommenteista.

Anonyymi kirjoitti:

No näin minä tekisin että suodattaisin tyyliin toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos sen sijaan että lähtisin loputtomaan eipäs juupas-tyyliseen kinasteluun avoimelle foorumille ja tiettyyn pisteeseen asti rukoilisin aggressiivisen kirjoittajan puolesta. Jos liian rajuja ja paikkansapitämättömiä, kunnianloukkauksen tai yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisen kriteerit täyttäviä syytöksiä tulisi vastaan niin tekisin rikosilmoituksen.

Lue lisää

Sinähän et ymmärräkään mitään ajasta, jolloin facebook ja somekin oli vasta keksitty!

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän et ymmärräkään mitään ajasta, jolloin facebook ja somekin oli vasta keksitty!

Eiköhän tämä viestisi tiivistä aika hyvin sinun ymmärryksesi ja älykkyytesi tason.

Anonyymi kirjoitti:

Hmmm.... En tiedä millä vuosituhannella olet syntynyt mutta Facebookia ei juuri ollut olemassa Suomessa vielä vuoden 2009 paikkeilla. Ensimmäisiä Facebook viestejä läheteltiin Suomessa vasta 2007 paikkeilla, ja silloinkin todella suppeille yleisöille.

Kun koko some oli vielä uutta koko Suomessa tuohon aikaan, kukaan ei oikein tiennyt miten siellä viestitään. Minulla ei olisi pokkaa lähteä kritisoimaan asiasta, hyvä jos vieläkään ymmärrän miten some toimii. Ja Flink on vielä minua vanhempi.

"On vähän vaikeaa muutenkin jakaa samaa näkemystä kanssasi, että 2009 palsta oli pääosin seurakuntalaisten käytössä."

Luepas vaan sen ajan muita julkaisuja alkaen vaikkapa vuoden 2006 paikkeilta, niin huomaat, miten asiat olivat tuolloin.

"Eihän tämä keskustelun aloittajakaan (viesti vuodelta 2009) kaiketi ainakaan vaikuta adventistilta ja on täyttä puppua tuo väite muutenkin kun seuraa vanhoja keskusteluja."

En puutu aloittajan kommentteihin. Kysehän oli Flinkin kommenteista.

Lue lisää

Niin siis tuo facebookkihan oli vain esimerkki vaihtoehtoisesta viestintäkanavasta. Olennaisin pointti ei ollut kuitenkaan laittaa eri viestintäkanava-vaihtoehtoja paremmuusjärjestykseen vaan pohdiskella että kuinka järkevää on lähteä ylipäänsä vääntämään loputtomiin anonyymien keskustelijoiden kanssa julkisella keskustelufoorumilla kun näkee oman nime mainittavan vai olisiko sittenkin järkevämpää olla provosoitumatta ja oikein rajuissa ja loukkaavissa tapauksissa tehdä rikosilmoitus loputtomaan lapselliseen väittelyyn lähtemisen sijaan. Sinulla on asiasta selkeästi eri mielipide kuin minulla niin pidä sinä omasi ja minä pidän omani.