Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Mitä on tapahtunut ?

    Ilmastonmuutokseen kokonaisuutena en halua puuttua, koska en ymmärrä sitä riittävästi.

    Mahtaisiko joku tietää mikä sai maapallon lämpötilan laskusuuntaan n. v.2002 jälkeen ?
    Koko -90-luvun lämpötila nousi aika tarkoin hiilioksiidipitoisuuden korrelaationa, mutta nytkähti sitten toiseen suuntaan.

    Luonollista vaihtelua tietenkin voi esiintyä tai auringon aktiivisuutta, mutta esitettäessä näitä 90-luvun nousuun, selvitys oli aika perusteellinen että niillä ei lämpötilaan ole kuin minimaalinen tai lyhyt vaikutus ja 10- vuoden Ninja-vaikutuksetkaan ei taida olla mahdollisia.

    Mieleen hiipui ajatus että jokin CO2-pitoisuutta suurempi säätelymekanismi täytyy siis olla olemassa, mutta mikä ja miksi siitä ei ole mainintaakaan lämpötilan nousun vaikuttimena ?
    48205
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 48

    Vanhimmat

    Katsopas nyt ensin vaikka tuo, lämpötila ei ole tähänkään asti noussut suoraviivaisesti, ja sitä paitsi vuosi 2005 on ollut tähän asti lämpimin:

    http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

    Seuraavaksi voit katsela tuosta käyrästä, kuinka NINO-vaihtelu vaikuttaa globaaliin lämpötilaan:

    http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.E.lrg.gif

    Lopuksi voisit lukaista nämä pari artikkelia:

    "The ups and downs of global warming"
    http://climate.nasa.gov/news/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=175

    Kielitaidottomille lyhyt suomennos kuvan kera:
    http://climate.nasa.gov/images/fig1_large.jpg
    "Ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt nyt yhtään sen enempää kuin se "pysähtyi" esimerkiksi vuosina 1977-1985 ja 1981-1989."

    ----------------------------------

    "A warming pause?"
    http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/10/a-warming-pause/

    Kielitaidottomat tyytyköön tuohon kuvaan:
    http://www.realclimate.org/wp-content/uploads/GISStrends.jpg

    Äänestä

    • Miksi linkität noita vanhoja "ennusteita" ?
      Netistä löytyy selvät mittaustulokset v 2002 jälkeiseltä ajalta.
      Myös nuo vanhat blokitarinat on tuttuja, eivätkä selvitä asiaa sen enenpää kuin toteamuksesi aikaisemmista vaihteluista, jokin mekanismihan nekin on aiheuttanut.

      Äänestä

    • diletant * kirjoitti:

      Miksi linkität noita vanhoja "ennusteita" ?
      Netistä löytyy selvät mittaustulokset v 2002 jälkeiseltä ajalta.
      Myös nuo vanhat blokitarinat on tuttuja, eivätkä selvitä asiaa sen enenpää kuin toteamuksesi aikaisemmista vaihteluista, jokin mekanismihan nekin on aiheuttanut.

      No hohhoijaa. Tiedoksesi, että nuo eivät ole mitään vanhoja eivätkä ennusteita, vaan tehtyjä havaintoja, tarkimman ja luotettavimman alan laitoksen toimesta. Eikä ne "blokitarinatkaan" ole vanhoja vaan melkoisen tuoreita.

      Olit siis kuitenkin vanha hörhö, vaika yritit uskotella muuta. No, kuten itsekin totesit, et ymmärrä ilmastonmuutoksesta riittävästi. Jos sinulle ei kelpaa oikea tieteellinen tieto, niin elä sitten salaliittoteorioissasi ja harhaluuloissasi.

      Äänestä

    • rytttttttääjä kirjoitti:

      No hohhoijaa. Tiedoksesi, että nuo eivät ole mitään vanhoja eivätkä ennusteita, vaan tehtyjä havaintoja, tarkimman ja luotettavimman alan laitoksen toimesta. Eikä ne "blokitarinatkaan" ole vanhoja vaan melkoisen tuoreita.

      Olit siis kuitenkin vanha hörhö, vaika yritit uskotella muuta. No, kuten itsekin totesit, et ymmärrä ilmastonmuutoksesta riittävästi. Jos sinulle ei kelpaa oikea tieteellinen tieto, niin elä sitten salaliittoteorioissasi ja harhaluuloissasi.

      Hörhö saatan kyllä olla, mutta kuinka esim tuore linkkisi:

      http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

      selittää vuoden 2002 jälkeistä muutosta ?

      Äänestä

    • diletant* kirjoitti:

      Hörhö saatan kyllä olla, mutta kuinka esim tuore linkkisi:

      http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

      selittää vuoden 2002 jälkeistä muutosta ?

      Huomaatkos, että vuosi 2005 on ollut lämpimin? Ja huomaatkos, että aikaisemminkaan jokainen vuosi ei ole ollut lämpimämpi kuin edellinen? Monta kertaa aikaisemminkin edellinen ennätys on kestänyt monta vuotta ennen kuin on syntynyt uusi ennätys. Vieläkö jäi jotain epäselvää?

      Äänestä

    • diletant* kirjoitti:

      Hörhö saatan kyllä olla, mutta kuinka esim tuore linkkisi:

      http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

      selittää vuoden 2002 jälkeistä muutosta ?

      Voit kertoa miksi koko ajan kohonnut hiilidioksidi ei lämmittänyt ilmastoa 1945-1980. Peräti 35 vuoteen ei lämmennyt

      Äänestä

    • hrrr kirjoitti:

      Voit kertoa miksi koko ajan kohonnut hiilidioksidi ei lämmittänyt ilmastoa 1945-1980. Peräti 35 vuoteen ei lämmennyt

      En tiedä kuka on hohheli, mutta vastaus kysymykseesi on kerrottu tällä palstalla jo noin sata kertaa. Ja sinäkin olet palstan pitkäaikaisena vakiohörhönä takuulla lukenut sen. Joten en viitsi alkaa kertomaan sitä sadattaensimmäistä kertaa. Etsi vanhoista keskusteluista. Annan pienen vinkin: Pienhiukkaset.

      Aiotko muuten työtön luuseri taas tuhlata tämänkin arkipäivän tuohon aivottomaan ja loputtomaan hörhöilyysi? Miksi?

      Äänestä

    • rytttttttääjä kirjoitti:

      En tiedä kuka on hohheli, mutta vastaus kysymykseesi on kerrottu tällä palstalla jo noin sata kertaa. Ja sinäkin olet palstan pitkäaikaisena vakiohörhönä takuulla lukenut sen. Joten en viitsi alkaa kertomaan sitä sadattaensimmäistä kertaa. Etsi vanhoista keskusteluista. Annan pienen vinkin: Pienhiukkaset.

      Aiotko muuten työtön luuseri taas tuhlata tämänkin arkipäivän tuohon aivottomaan ja loputtomaan hörhöilyysi? Miksi?

      "Aiotko muuten työtön luuseri" Mitäs työtä se hohheli tekee?

      Ja eikös se hiilidioksidi olekaan niin vahva kasvihuonekaasu kun jotkut "pienhiukkaset" ovat vahvempia ilmaston muuttajia? Kerro sitten samalla paljonko pienhiukkasia oli esimerkiksi 1970 ja paljonko niitä on tällä hetkellä.

      Äänestä

    • hrrr kirjoitti:

      "Aiotko muuten työtön luuseri" Mitäs työtä se hohheli tekee?

      Ja eikös se hiilidioksidi olekaan niin vahva kasvihuonekaasu kun jotkut "pienhiukkaset" ovat vahvempia ilmaston muuttajia? Kerro sitten samalla paljonko pienhiukkasia oli esimerkiksi 1970 ja paljonko niitä on tällä hetkellä.

      Olet siis niin onneton tunari, että et itse kykene löytämään mitään tietoa netistä. No autetaan:

      http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_20.html
      http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_21.html
      http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_22.html
      http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html

      Miksi muuten hörhöilet loputtomasti? Miksi tuhlaat jokaikinen päivä ison osan säälittävästä elämästäsi siihen?

      Äänestä

    • hrrr kirjoitti:

      "Aiotko muuten työtön luuseri" Mitäs työtä se hohheli tekee?

      Ja eikös se hiilidioksidi olekaan niin vahva kasvihuonekaasu kun jotkut "pienhiukkaset" ovat vahvempia ilmaston muuttajia? Kerro sitten samalla paljonko pienhiukkasia oli esimerkiksi 1970 ja paljonko niitä on tällä hetkellä.

      Suomalainen Ilmasto ja Energia-asiantuntija, niin melko todennäköisesti 1970-luvulla ilmakehässä kiersi vähemmän pölyä ja nokipartikkeleita, mutta ne ovat ehtineet sataa veden ja lumen mukana esim. lumikentille, jossa ne ovat Aurinkomme valon vaikutuksesta sulatteneet lumia tehokkaasti viime vuosisadan lopulla. Sen jälkeen - siis 1970-luvun jälkeen polttotekniikat ovat kehittyneet ja pakokaasut ovat tavallaan jossain päin maailmaa puhtaampia, mutta lisääntynyt saastuttajien määrä ja heidän rikastuminen on lisännyt myös eritasoista saastutusta, joten - ....

      enpäs kerrokaan muhevampia tietojani tällä palstalla, mutta rehelliset ja omilla aivoillaan ajattelevat ovat tervetulleita chattäilemään vaikka jollekin ilmasto palstalle.

      Äänestä

    • ryttttttääjä kirjoitti:

      Olet siis niin onneton tunari, että et itse kykene löytämään mitään tietoa netistä. No autetaan:

      http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_20.html
      http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_21.html
      http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_22.html
      http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html

      Miksi muuten hörhöilet loputtomasti? Miksi tuhlaat jokaikinen päivä ison osan säälittävästä elämästäsi siihen?

      Miksi ilmasto ei lämmennyt 1945-1980?
      Miten paljon ilmassa oli pienhiukkasia 1945, 1970 ja on tällä hetkellä?

      Äänestä

    • Tarx kirjoitti:

      Suomalainen Ilmasto ja Energia-asiantuntija, niin melko todennäköisesti 1970-luvulla ilmakehässä kiersi vähemmän pölyä ja nokipartikkeleita, mutta ne ovat ehtineet sataa veden ja lumen mukana esim. lumikentille, jossa ne ovat Aurinkomme valon vaikutuksesta sulatteneet lumia tehokkaasti viime vuosisadan lopulla. Sen jälkeen - siis 1970-luvun jälkeen polttotekniikat ovat kehittyneet ja pakokaasut ovat tavallaan jossain päin maailmaa puhtaampia, mutta lisääntynyt saastuttajien määrä ja heidän rikastuminen on lisännyt myös eritasoista saastutusta, joten - ....

      enpäs kerrokaan muhevampia tietojani tällä palstalla, mutta rehelliset ja omilla aivoillaan ajattelevat ovat tervetulleita chattäilemään vaikka jollekin ilmasto palstalle.

      Miten voit muka olla ilmastoasiantuntija, kun et ymmärrä edes hiilidioksidin kasvihuonemekanismia, vaikka se väännettiin sinulle rautalangasta? Pelkkä hörhö olet.

      Äänestä

    • hrrr kirjoitti:

      Miksi ilmasto ei lämmennyt 1945-1980?
      Miten paljon ilmassa oli pienhiukkasia 1945, 1970 ja on tällä hetkellä?

      Miksi et lue laittamistani linkeistä? Miksi hörhöilet loputtomasti? Miksi tulhaat ison osan säälittävästä elämästäsi joka päivä siihen?

      Äänestä

    • rytttttääkä kirjoitti:

      Miksi et lue laittamistani linkeistä? Miksi hörhöilet loputtomasti? Miksi tulhaat ison osan säälittävästä elämästäsi joka päivä siihen?

      kysymyksiini.
      Kerro sinä mikä aiheutti 35 vuoden jakson jolloin ei lämmennyt.

      Äänestä

    • ryttttttääjä kirjoitti:

      Olet siis niin onneton tunari, että et itse kykene löytämään mitään tietoa netistä. No autetaan:

      http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_20.html
      http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_21.html
      http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_22.html
      http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html

      Miksi muuten hörhöilet loputtomasti? Miksi tuhlaat jokaikinen päivä ison osan säälittävästä elämästäsi siihen?

      Jos hiukkaset vaikuttaa noin paljon koko maapallon ilmastoon, niin lämpeneminenhän on hoidettavissa kivuttomasti vain kieltämällä suodattimet hiilivoimaloista ! !

      Leikki leikkinä, mutta itse asiaan ei näytä vastauksena olevan muuta kuin mitäänsanomatonta höpinää asian sivusta.

      Vaatimaton pyyntöni nimimerkille ryttttttääjä olisi että pidättäytyisit lisäkommenteista, kantasi on jo käynyt selväksi.
      Toivottavasti vastaustilaa jäisi niillekin, jotka todella tietävät jotain.

      Äänestä

    • hrrr kirjoitti:

      kysymyksiini.
      Kerro sinä mikä aiheutti 35 vuoden jakson jolloin ei lämmennyt.

      No voi helvetti. Ne pienhiukkaset dorka.

      Äänestä

    • diletant* kirjoitti:

      Jos hiukkaset vaikuttaa noin paljon koko maapallon ilmastoon, niin lämpeneminenhän on hoidettavissa kivuttomasti vain kieltämällä suodattimet hiilivoimaloista ! !

      Leikki leikkinä, mutta itse asiaan ei näytä vastauksena olevan muuta kuin mitäänsanomatonta höpinää asian sivusta.

      Vaatimaton pyyntöni nimimerkille ryttttttääjä olisi että pidättäytyisit lisäkommenteista, kantasi on jo käynyt selväksi.
      Toivottavasti vastaustilaa jäisi niillekin, jotka todella tietävät jotain.

      Tiedoksesi, että todella tiedän aika paljonkin. Kyse ei ole mistää kannoista eikä mielipiteistä vaan tieteestä.

      Äänestä

    • ryttttttääjä kirjoitti:

      Tiedoksesi, että todella tiedän aika paljonkin. Kyse ei ole mistää kannoista eikä mielipiteistä vaan tieteestä.

      No johan oli taas juttu!

      http://www.dailymotion.com/video/x1vvy1_baby-laughing-funny_fun

      Et osaa kuin kopioida linkkejä ja inttää, siihen se osaaminen sitten jääkin.

      Äänestä

    ilmastolla näyttää mahdollisesti olevan n. 60 vuoden pitkäaikaisia luonnollisia syklejä. Esim 30 luvulla oli lämmintä Suomessa ja sitten ilmasto viileni 60-80 luvulle asti lämmeteen taas näihin päiviin asti.
    http://fmi.fi/kuvat/vuosikeskilampotilapoikkeama.png

    Selityksesi on tarjottu mm. tyynen meren PDO sykliä:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_decadal_oscillation

    Se mistä tuo sykli johtuisi onkin sitten melko avoin kysymys.

    Nykyiset ilmastomallit eivät mitään tuollaista sykliä tunne koska sen syitä ei osata mallintaa. Tuo 60 luvun viileneminen selitetäänkin lähinnä ihmisen ilmakehään päästämien aerosolien viilentävällä vaikutuksella eikä siis ole mitään syytä että nyt olisi ilmasto väliaikaisesti luonnollisten syklien takia viilenemässä.
    http://minnesota.publicradio.org/collections/special/columns/updraft/content_root/Climate Forcing Graph.png

    Äänestä

    • hrrrrrrrr kirjoitti:

      Kerrotkos vielä, miksi tuo PDO muka alkoi lämmittää maapalloa vasta viime vuosisadalla, juuri samaan aikaan kun ihmiskunta alkoi tuprutella hiilidioksidia ilmakehään? Miksi se ei lämmittänyt aikaisemmin? Miksi hörhöilet loputtomasti?

      Otetaanpa mukaan myös aurinko.
      http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/60/Solar_Activity_Proxies.png/350px-Solar_Activity_Proxies.png

      "Miksi se ei lämmittänyt aikaisemmin? "

      Onhan se lämmennyt jääkaudesta asti. Ja nyt viimeksi tuosta pikkujääkaudesta.

      Äänestä

    • hrrrrrrrr kirjoitti:

      Tiedät varsin hyvin, että nykyinen ilmaston lämpeneminen johtuu pääasiassa ihmiskunnan hiilidioksidipäästöistä. Miksi hörhöilet loputtomasti kaikkea paskaa?

      Kyselet asiaa jota kysyttiin jo avauksessa, mihinkään et osaa vastata asiallisesti, joka väliin täytyy kuitenkin työntää nokkansa.

      Jos et edellistä viestiäni ymmärtänyt, niin kerran vielä: Voisitko pidättäytyä lisäkommenteista, ne eivät näköjään vie asiaa eteenpäin.

      Edelliselle että uo PDO näyttäisi ainakin sopia lämpömuutoksiin, ehkä hyvinkin yhtenä osana.

      Äänestä

    • hrrrrrrrr kirjoitti:

      Tiedät varsin hyvin, että nykyinen ilmaston lämpeneminen johtuu pääasiassa ihmiskunnan hiilidioksidipäästöistä. Miksi hörhöilet loputtomasti kaikkea paskaa?

      jos ei pysty perustelemaan.
      "Tiedoksesi, että todella tiedän aika paljonkin." No ei siltä vaikuta.

      Äänestä

    • diletant* kirjoitti:

      Kyselet asiaa jota kysyttiin jo avauksessa, mihinkään et osaa vastata asiallisesti, joka väliin täytyy kuitenkin työntää nokkansa.

      Jos et edellistä viestiäni ymmärtänyt, niin kerran vielä: Voisitko pidättäytyä lisäkommenteista, ne eivät näköjään vie asiaa eteenpäin.

      Edelliselle että uo PDO näyttäisi ainakin sopia lämpömuutoksiin, ehkä hyvinkin yhtenä osana.

      Niin, PDO ilmeisesti seuraa globaaleja lämpötilamuutoksia. Yritäpä ymmärtää ero syyllä ja seurauksella.

      Äänestä

    • hrrr kirjoitti:

      jos ei pysty perustelemaan.
      "Tiedoksesi, että todella tiedän aika paljonkin." No ei siltä vaikuta.

      No miksi sitten jankkaat loputtomasti? Oletko työtön luuseri vai se eläkeläispapparainen?

      Äänestä

    • hrrrrrrrrrrr kirjoitti:

      Niin, PDO ilmeisesti seuraa globaaleja lämpötilamuutoksia. Yritäpä ymmärtää ero syyllä ja seurauksella.

      Itseasiassa juuri syytä ja seurausta olenkin mietiskellyt, en kylläkään PDO.n, vaan hiilidioksidin osalta.

      Äänestä

    • hrrrrrrrrr kirjoitti:

      No miksi sitten jankkaat loputtomasti? Oletko työtön luuseri vai se eläkeläispapparainen?

      Huomatkaa jälleen viiltävän tieteellistä ja tietävää analyysiä aiheesta.

      Äänestä

    • joopa joo kirjoitti:

      Huomatkaa jälleen viiltävän tieteellistä ja tietävää analyysiä aiheesta.

      Jos sinulla retard ei ole mitään sanottavaa, niin miksi pitää raapustaa paskaa tänne?

      Äänestä

    Lämpötila kääntyi laskuun jo aiemmin, vuonna 1998.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    diletant * kirjoitti:

    Ilmastonmuutokseen kokonaisuutena en halua puuttua, koska en ymmärrä sitä riittävästi.

    Mahtaisiko joku tietää mikä sai maapallon lämpötilan laskusuuntaan n. v.2002 jälkeen ?
    Koko -90-luvun lämpötila nousi aika tarkoin hiilioksiidipitoisuuden korrelaationa, mutta nytkähti sitten toiseen suuntaan.

    Luonollista vaihtelua tietenkin voi esiintyä tai auringon aktiivisuutta, mutta esitettäessä näitä 90-luvun nousuun, selvitys oli aika perusteellinen että niillä ei lämpötilaan ole kuin minimaalinen tai lyhyt vaikutus ja 10- vuoden Ninja-vaikutuksetkaan ei taida olla mahdollisia.

    Mieleen hiipui ajatus että jokin CO2-pitoisuutta suurempi säätelymekanismi täytyy siis olla olemassa, mutta mikä ja miksi siitä ei ole mainintaakaan lämpötilan nousun vaikuttimena ?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu