Suomen ilmatieteenlaitoskin joutuu myöntämään auringon suuren vaikutuksen lämpötiloihin :
Samankaltainen tutkimus Ilmatieteen laitoksen sivulta: Auringon aktiivisuus vaikuttaa lämpötiloihin (jopa 2-3 astetta) pohjoisella pallonpuoliskolla:
http://www.ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1256621177.html
Pohja putoaa koko ilmastohössötykselta pala palalta ja ihmisen vaikutus myönnetään olemattomaksi.
Samankaltainen tutkimus Ilmatieteen laitoksen sivulta: Auringon aktiivisuus vaikuttaa lämpötiloihin (jopa 2-3 astetta) pohjoisella pallonpuoliskolla:
http://www.ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1256621177.html
Pohja putoaa koko ilmastohössötykselta pala palalta ja ihmisen vaikutus myönnetään olemattomaksi.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Vähän tuossa logiikka pettää. Auringon aktiivisuushan on nyt alimmillaan ja on lämpimämpää kuin koskaan.
Oletko aivan varma
FMI muuttanut selkeäst kurssiaan. Tämä kertoo ainoastaan siitä, että siellä on järkeviä johtajia jotka eivät halua rysäyttää betoniseinään täysillä.
Siellä on herätty, ja on parempi tunnustaa tosiasiat ennen kun toiminnan rahoittajat joutuvat puuttumaan asiaan.
Päivänselvää , että maapallomme saa kaiken lämmön auringosta , ilman sitä ei täällä olisi mitään elollista , huutakoot ilmastoseonneet ihan mitä vaan.
Mutta kerrotkos miksi maapallon lämpötila on noussut reilusti samalla kun auringon säteily on hieman vähentynyt?
..muuten kuin manipuloiduissa graafeissa ja lätkämailan tapaisissa törkeissä huijauksissa.
Sen sijaan ilmasto viilentynyt jo yli 10 vuotta ja viileneminen jatkuu..
Eli ovatko kaikki maailman ilmastontutkimuslaitokset ja tiedeyhteisö mukana katalassa salaliitossa?
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg
http://www.fmi.fi/kuvat/vuosikeskilampotilapoikkeama.png
..aina ja joka päivä samoja vanhentuneita linkkejäsi tänne saakelin ilmastohysteerikkohörhö.
Ilmasto viilentynyt jo yli 15 vuotta , ja missä viipyvät jo kauan huudedut pakolaiset ja viollieläimet ?
Olet mielisairas ilmastonviilenemis-retard.
Pari lainausta linkin jutusta:
"Auringon hiukkasaktiivisuus ei kuitenkaan vaikuta koko maapallon keskilämpötiloihin eikä siten ole osatekijä ilmastonmuutoksessa."
"Auringon hiukkasilla ei havaittu vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen."
Tuossa toinen juttu:
"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html
Ilmastotutkijoiden täytyy aina tämän kaltaisten tutkimustulosten jälkeen todeta, että tutkimustulos on vain paikallinen ilmiö, jolla ei ole vaikutusta koko maapallon ilmastoon.
Jaa että miksikö? Koetapa arvata!
lämpötilaan, mutta ei juurikaan maapallon kokonaislämpötilaan. Osaatko lukea, vai valehtelitko tahallasi.
2-3 astetta napaseudulla ja nyt kun aurinko on pitkään ollut harvinaien syvässä minimissä, pohjoisella jäämerellä jääpeitteet ovat pienimmillään. Kun aktiivisuus lisääntyy, saattaa pohjoisnapa olla kesäisin täysin jäätön jo hyvinkin pian.
Uutinen vaikuttaa juuri päin vastoin kuin väitit.
Auringon hiukkasilla ei havaittu vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen
- Tulokset viittaavat esimerkiksi siihen, että vuosina, jolloin Aurinko hiukkasaktiivisuus on hiljaisessa vaiheessa, voivat esimerkiksi Skandinaviassa talvikauden (joulu-helmikuu) keskimääräiset lämpötilat olla kahta astetta viileämpiä kuin Auringon ollessa aktiivisimmillaan. Toisaalta samanaikaisesti eri osassa pohjoista napa-aluetta muutokset ovat päinvastaisia.
- Kyseessä ei ole ilmastoon globaalisti vaikuttava asia, sillä ilmiöllä ei ole havaittu olevan vaikutusta maapallon keskilämpötilaan
PERUSKOMMENTTI: Miksi vakuutetaan monessa kohdassa, että tutkimuksen havainnot eivät vaikuta maailmanlaajuiseen keskilämpötilaan eli globaaliin ilmastonmuutokseen? Onko syynä ”ilmastonmuutosusko” vai työnantajan/antajien vaatima ”oikeaoppisuus” vai pelko siitä, että ihmiset saavat tietoa auringon väitettyä (IPCC/Ilmatieteen laitos) suuremmasta vaikutuksesta Maan ilmastoon?
Sana ”paikallinen” on disinformaatiota, pitää olla ”alueellinen”. Esimerkiksi Helsinki on paikka, sen ympäristöstä (vieläpä Etelä-Suomesta) voidaan käyttää sanaa ”paikallinen”, Skandinaviasta on kyllä syytä käyttää käsitettä ”alueellinen”. SIIS: Aurinko vaikuttaa Maan ilmastoon alueellisesti (Pohjois-Eurooppa) kuten ”paikalliset” mittaukset osoittavat.
Maapallon keskilämpötilan mittauksessa tietokantaan syötetään paikalliset ja alueelliset mittaustulokset ja saadaan näin ”globaalin ilmaston” (jota siis ei ole olemassa) tulokset. Jos jollakin alueella lämpötilat (usean kuukauden ajan) joko nousevat tai laskevat (2-3 astetta), niin totta hemmetissä sillä on vaikutusta keskimääräiseen maailmanlaajuiseen keskiarvoon (aivan kuten voimakkaat El Ninot päiväntasaajan vaiheilla vaikuttavat, esimerkki-vuosi 1998!).
Jos jossain napa-alueella lämpötilat nousevat/laskevat, niin miten hemmetissä ”jossain muualla” tapahtuu vastaava kompensoituminen ”aina sopivasti”?
Koska tämä ja monet muut aurinkotutkimukset (että auringolla onkin luultua suurempi vaikutus maapallon ilmastoon) tulevat vääjäämättä yleiseen tietoisuuteen.
http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2008JA014029.shtml
"Although we cannot conclusively show that the polar SAT patterns are physically linked by geomagnetic activity, we conclude that geomagnetic activity likely plays a role in modulating wintertime surface air temperatures."
Suomennos: fysikaalista linkkiä polaarilämpötilan ja geomagneettisen aktiviteetin välille ei voida osoittaa, mutta sanotaan nyt sitten kuitenkin, että *todennäköisesti* vaikuttaa...
Että silleen... ei kovin varmalta tunnut tämäkään tulos.
Vaan sillä, että paljonko sitä säteilyä tänne maapallolle jää. Ja siitä kasvihuoneilmiössä ja ilmaston lämpenemisessä on nimenomaan kyse. Vaikka tulisi paljon säteilyä, mutta tuolla ilmakehässä ei olisi kasvihuonekaasuja estämässä sen karkaamista takaisin avaruuteen, niin eipä täällä siitä huolimatta olisi kovin lämmintä. Vaikka säteilyä tulisi vähän vähemmän, mutta se säteilymäärä ei pääsisi kasvihuonekaasujen ansiosta karkuun, niin siitä huolimatta täällä olisi lämmin. Lämpösäteilyä voi tulla vähemmän, kun Aurinko on passivisimmillaan, mutta koska se lämpösäteily ei kasvihuonekaasujen takia pääse takaisin avaruuteen, niin sitä kerääntyy tänne koko ajan lisää ja lisää, vaikkakin pienimmissä erissä ja sen takia maapallon ilmasto lämpenee.
Niinpä - kuu saa osakseen saman säteilymäärän kuin maakin. Kaikki lämpö karkaa kuitenkin saman tien avaruuteen koska kaasukehää ei ole sitä pidättelemässä, takaisinheijastus on nolla.
Jos maapallo on ilmastouskovaisten mielestä joku "kasvihuone" , niin kysyn miten tästä "kasvihuoneesta" voidaan lähettää satelliitteja ja muita raketteja avaruuteen ?
Eikö sinne mahdu/pääse myös jotkut näkymättömät hiilidioksidiatomit , hemmetin ilmastouskovaiset , häh ?
Joku esittää nyt vähä-älyistä ilmastonmuutosepäilijää liian läpinäkyvästi, alkaa mennä överiksi.
En jaksa uskoa että tuo viesti on aito - tai mistä sen tietää?
Nimimerkin "Vihanneksille" viesti kertoo vain ilmastonmuutosepäilijöiden yleisestä tietotasosta.
Ilmastouskovaisten ja hysteerikköjen tietotaso onkin pyöreä nolla , lisäksi he eivät pysty edes ajattelemaan asiota omilla aivoillaan , vaan vetoavat IPCP:n probagandalinkkeihin.
Ilmastovouhotus on tullut tiensä päähän , ilmasto vaan viilenee väitetyn lämpenemisen sijaan.
Näyttäisi siltä, että vain sinä olet jonkin sortin uskovainen, ilmeisesti tieteenkieltäjä-hihhuli. Voisit hieman vähentää tuota uskontosi julistamista tällä tiedepalstalla.
Eikä ilmasto viilene:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Ihmiset eivät ikinä pysty ilmastoa säätelemään , joten miksi siitä pitäisi kansalaisia syyllistää ja laskuttaa ankarasti. Järjen käyttö luulisi olevan sallittua.
Ilmasto viilentynyt jo yli 10 vuotta ja viileneminen jatkuu.
Olet mielisairas ilmastonviilenemis-retard. Eipä ilmasto viilene ei:
"The ups and downs of global warming"
http://climate.nasa.gov/news/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=175
Kielitaidottomille lyhyt suomennos kuvan kera:
http://climate.nasa.gov/images/fig1_large.jpg
"Ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt nyt yhtään sen enempää kuin se "pysähtyi" esimerkiksi vuosina 1977-1985 ja 1981-1989."
----------------------------------
"A warming pause?"
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/10/a-warming-pause/
Kielitaidottomat tyytyköön tuohon kuvaan:
http://www.realclimate.org/wp-content/uploads/GISStrends.jpg
Jo yli 20 vuotta , ja ilmastouskovaiset huutavat kauheaa lämpenemistä , missä lämpenee , paitsi hysteerikkojen tyhjissä aivoissa.
Kaikki ryyyyttin linkit todettu jo vuosia sitten surkeiksi väärennöksiksi , joten niitä ei kukaan edes lue.
Miksi mielisairas huuhaa-hörhö häiriköit tätä palstaa loputtomasti?