Maalikolle tuon ilmaston muutoksen. Kun maapallo on useita kertoja lämmennyt noin sadantuhannen vuoden jaksoissa. Ja tämä hidas lämpeneminen ei koskaan ole aiheuttanut niin sanottuja vaara tekijöitä. Että mitä vouhotatte tusta lämpenemisestä. eikö se ole vain hyvä asia.
Eikä kukaan puhu sitä seuraavasta, nopeasta ilmaston jäähtymisestä, joka aina kun tätä on tapahtunut olisi ollut tappavaa maan asukkaille ja myös kasvillisuudelle. Tämä on se tärkeä kysymys johon pitää puuttua ja voima varat keskittää sen torjumiseen.
Aiheuttaako sen suuret tulivuoren purkaukset, jotka estävät auringon lämmön pääsyn maan pintaan useiden vuosien ajan. Miten tämä voidaan tulevaisuudessa estää ettei paine maan sisällä nouse liian suureksi, että voidaan välttyä useilta samanaikaisilta purkauksilta. Tähän täytyy tulevaisuudessa löytyä tekniikkaa että voidaan säätää yli painetta maan sisällä, ettei tällaista enää tapahdu
Ydin latausta vain toimivaan kraateriin että saadaan paineet pois ennen kuin se on myöhäistä.
Ilmasto hörhöt keskittykää tällaiseen torjuntaan niin maa voi säilyä vielä jälkipolvillekkin.
Eikä kukaan puhu sitä seuraavasta, nopeasta ilmaston jäähtymisestä, joka aina kun tätä on tapahtunut olisi ollut tappavaa maan asukkaille ja myös kasvillisuudelle. Tämä on se tärkeä kysymys johon pitää puuttua ja voima varat keskittää sen torjumiseen.
Aiheuttaako sen suuret tulivuoren purkaukset, jotka estävät auringon lämmön pääsyn maan pintaan useiden vuosien ajan. Miten tämä voidaan tulevaisuudessa estää ettei paine maan sisällä nouse liian suureksi, että voidaan välttyä useilta samanaikaisilta purkauksilta. Tähän täytyy tulevaisuudessa löytyä tekniikkaa että voidaan säätää yli painetta maan sisällä, ettei tällaista enää tapahdu
Ydin latausta vain toimivaan kraateriin että saadaan paineet pois ennen kuin se on myöhäistä.
Ilmasto hörhöt keskittykää tällaiseen torjuntaan niin maa voi säilyä vielä jälkipolvillekkin.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ensimmäisen kerran maapallon historiassa ilmasto lämpenee nyt "keinotekoisesti", siis ei luonnollisesti, vaan ihmisen aiheuttamana. Lämpeneminen on myös niin poikkeuksellisen nopeaa, että luonnolla tulee olemaan suuria vaikeuksia sopeutua siihen. Se tulee aiheuttamaan suuria ongelmia myös ihmisille itselleen.
Näillä näkymin mitään nopeaa ilmaston jäähtymistä ei ole lähitulevaisuudessa näkyvissä. Sellaisen voisi aiheuttaa vain todella massiivinen tulivuorenpurkaus tai asteroiditörmäys, mutta sellaisia emme pysty ennustamaan emmekä estämään. Mutta ne ovat hyvin harvinaisia ja siten myös hyvin epätodennäköisiä. Esimerkiksi Pinatubon purkaus 1990-luvun alkupuolella oli ilmaston kannalta melkoisen pieni, se viilensi ilmastoa vain noin pari kymmenystä noin parin vuoden ajan. Kun taas ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt tulevat pysymään ilmakehässä ja lämmittämään ilmastoa kymmeniä tai jopa satoja vuosia, vaikka ne nyt heti lopetettaisiin.
Hiilidioksiidi ei pysy ilmakehässä kovin kauaa, sillä kasveilla on siitä pulaa. Pohjoisella pallonpuoliskollaon enemmän imua kuin Eteläisellä ja siitä johtuu sahaava vaihtelu.
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_6.html
"
Kauanko hiilidioksidipäästöjen häviäminen ilmakehästä kestää?
Tehdään ajatuskoe: päästetään ilmaan 100 uutta hiilidioksidimolekyyliä. Mitä niille tapahtuu?
- Noin 30 vuoden kuluttua ilmakehässä on tämän päästön seurauksena vielä 50 ylimääräistä CO2-molekyyliä. Suurin osa niistä ei kylläkään enää ole alkuperäisiä molekyyliyksilöitä, sillä hiili kiertää eri varastojen välillä.
- Muutaman sadan vuoden päästä ylimääräisiä molekyylejä on jäljellä vielä noin 20.
- Pieni osa tarkasteltavasta CO2-päästöstä vaikuttaa ilmassa hiilidioksidipitoisuutta lisäävästi jopa tuhansia vuosia, kunnes ylimääräinen hiilidioksidi lopulta päätyy valtamerien syvyyksiin.
"
Älä sinä Tarx rupea korjailemaan muiden käsityksiä, vaan käytä aloituksena, että "tämä on hörhöuskonnon perustelematon kanta ylläolevaan asiaan:". Sitten voit panna siihen perään huuhailusi.
on veden kanssa.
No kun ei ole. Miksi hörhöilet?
koska tiedän mistä puhun, sinä vain teoretisoit.
Et todellakaan tiedä. Hörhöilet vaan silkkaa paskaa.
"Vesihöyry - palauteilmiö, ei päästölähde"
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_11.html
"
Veden kiertokulku nopeaa
Ihmiskunta kyllä tuottaa vesihöyryä ilmakehään moninkin tavoin. Esimerkiksi maakaasua tai nestemäisiä polttoaineita poltettaessa yhtä hiilidioksidimolekyyliä kohti syntyy suunnilleen kaksi molekyyliä vesihöyryä. Lisäksi vettä haihtuu ilmakehään mm. keinokastelluilta pelloilta.
Ihmisten tuottamat vesihöyrypäästöt eivät kuitenkaan juuri pysty lisäämään ilmakehän vesihöyryn kokonaismäärää. Veden kiertokulku on nimittäin niin nopeaa, että vesimolekyyli tulee sateena takaisin maahan viivyttyään ilmakehässä keskimäärin vain reilun viikon.
"
noin tyhmä vai ainoastaan lapsellinen ?
Tässä sun jutussa mikään asia ei pidä paikkansa.
"Veden kiertokulku nopeaa
Ihmiskunta kyllä tuottaa vesihöyryä ilmakehään moninkin tavoin. Esimerkiksi maakaasua tai nestemäisiä polttoaineita poltettaessa yhtä hiilidioksidimolekyyliä kohti syntyy suunnilleen kaksi molekyyliä vesihöyryä. Lisäksi vettä haihtuu ilmakehään mm. keinokastelluilta pelloilta.
Ihmisten tuottamat vesihöyrypäästöt eivät kuitenkaan juuri pysty lisäämään ilmakehän vesihöyryn kokonaismäärää. Veden kiertokulku on nimittäin niin nopeaa, että vesimolekyyli tulee sateena takaisin maahan viivyttyään ilmakehässä keskimäärin vain reilun viikon."
Eilen olin luennolla, jossa kerrottin tietyn alueen paleontologesta historasta. Aluetta varten on Valtion varoilla tehty kannettavalla tietokoneella luettava opetusohjelma peruskoulun yläastelaisille. Ohjelman viimeisellä sivulla oli kirjoitettu, että Maapallon vesimäärä on vakio. Uutta vettä ei tule lisää.
Ei mennyt kuin sekunti kun kaksi kuuntelijaa viidestätoista huomautti kesken luennoitusijan puheen, että "Tuleepas uutta vettä, heti kun käynnistän auton tossa pihalla, niin uutta vettä tulee"
Tämä oli nyt esimerkki siitä, että väärät käsitykset ovat tiukasti pesiytyneet Turun Yliopistoonkin.
Näyttäisi vähän siltä että vain sinä olet tyhmä tai lapsellinen. Kyseessä ei ollut "mun juttu" vaan lainaus Suomen ilmatieteenlaitoksen sivuilta. Valita ihmeessä sinne, jos siinä on mielestäsi jokin virhe.
Ai sorgen, mä olinkin tyhmä kun pistin totuutena eteenpäin tuota väärää tietoa jota Ilmatieteenlaitos julkaisee muka tutkittuna tietona.
Ja len erityisen moukkamainen sekä pelkuri parhaasta päästä, kun en uskalla kirjoitella rekisteröidyllä nimimerkilläni, vaikka sellainen minulla kyllä on.
Pyyädän Tarxilta anteeksi.
Olethan sä kyllä asiantuntija näissä ilmastoasioissa.
Kas, mielisairas ja lapsellinen nikkivaras-retard avautui taas.
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/ilmastomuutos-ei-ehka-sittenkaan-ihmisen-aiheuttama-t16080-74.html
Tässä tätä uusinta tietoa
Oletko retard taas mennyt tyhmänä uskomaan jotain öljyfirmojen propagandaa? Tutustupas tuohon sivuun ja sen lähdelinkkeihinh:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
Lyhyt suomennos: Vuoden 2007 jälkeen yksikään kansallinen tai kansainvälinen tiedeakatemia ei ole enää kiistänyt IPCC:n lausuntoa siitä, että suurin osa viimeisen 50 vuoden aikana havaitusta lämpenemisestä on seurausta ihmisen toiminnasta.
Tuohon ihmiskuntaa kohtaavaan tärkeimpään kysymykseen, ilmaston nopeaan jäähtymiseen, oikeastaan jäätymiseeen, ja jääkauteen siirtymiseen. Koska tämä on säännöllisesti tähänsaakka tapahtunut noin runsaan sadantuhannen vuoden välein niin miksi se nyt kohta jäisi tapahtumatta,kun määräaika, alkaa olla käsillä
Kun viimeisissä jäätymisissä on tapahtunut muutamien tuhansien vuosien viivästyksiä, niin tarkoittaako tämä sitä että jos jäätymisen aiheuttaja on tulivuoret, niin maan sisuksen kuuma sula massa pienenee, ja raju purkaus tarve harvenee. Maan kuoren jäähtyessä ja paksutessa, mutta jokatapauksessa se tulee vielä vaikka tuhansien vuosien päästä, jos niitä paineita ei tekniikan avulla tulevaisuudessa aleta laittaa kuntoon.
Asteroiditörmäys tuntuu epätodennäköisemmältä nehän olisivat satunnaisia joskus peräkkäin joskus erittäin pitkien aikojen kuluessa tapahtuvia osumia. Vai voiko olla jollain asteroidi pilvellä niin pitkä kiertorata kuin yli satatuhatta vuotta ja joka kohtaamisella se tuhoaa maapallon elämän.
Kaikki liikenevät voimavarat näiden asioiden tutkimiseen, ja estämiseen tuo pieni lämpeneminen ahh miten ihaanaa se onkaan, mutta valitettavasti se jää liian pieneksi ainakin täällä pohjolassa.
No, sivistetään taas tietämätöntä. Viimeisimmät jääkaudet ovat johtuneet pääasiassa maapallon kiertoradan ja akselikulman muutoksista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Milankovićin_jaksot
Ihmiskunta on nostanut sadan vuoden aikana ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta jo niin paljon, että tällä tasolla tai korkeammalla seuraava jääkausi jää tulematta. Vaikka ihmiskunta lopettaisi päästönsä nyt täydellisesti, kestäisi tason palautuminen normaaliksi satoja vuosia. Normaalitasollakin seuraava jääkausi ei tulisi yhtäkkiä vaan ilmasto viilenisi hitaasti tuhansien vuosien ajan.
suollat sontaa tapasi mukaan.
Folke Stenman (fysiikan emeritus professori) kirjoittaa Hesarissa 11.11 eli tänään, että
vuoden 1957 jälkeen tehty 33 tutkimusta osoittaa hiilidioksiidin kiertoajaksi keskimäärin 8 vuotta
kiertoajan vaihteluvälin ollessa 5-13 vuotta.
Eli miten se nyt sitten taas menikään?
No ilmoita vajakki ihmeessä Suomen Ilmatieteenlaitokselle, että joku Folke Stenman on eri mieltä asiasta, ja pyydä heitä korjaamaan sivunsa. Mitä sinä siitä jollekin mystiselle "hohhelille" täällä itket.
Ja höpö höpö taas. Ihmiskunta ei ole nostanut yhtään mitään. Ei se siitä muutu vaikka kuinka jankutat. Meinaatko että kuvitelmasi muuttuvat todeksi kun niitä tarpeeksi monta kertaa toistat?
Miksi valehtelet retard? Miksi häiriköit tätä tiedepalstaa loputtomasti noilla mielisairailla häiriköinneilläsi?