Hohheli kehoitti minua kysymään itseltäni miksi hörhöilen. Hän myös kehoitti minua lukemaan MIT:n oikeaa ilmastonmuutokseen liittyvää tuoretta tieteellistä tutkimustietoa. Tein niin, ja parin tunnin pohtimisen ja opiskelun seurauksena yhtäkkiä ikään kuin heräsin pahasta unesta ja tulin järkiini. Tajusin olleeni jonkinlaisen uskonnon pauloissa ja viimeinkin vapautuneeni sen kahleista. Myönnän olleeni tyhmä uskottuani ihan mitä tahansa tieteenkieltäjien blogeista lukemaani huuhaata. Myönnän myös lapsellisena varastelleeni muiden nimimerkkejä ja pyrkineeni sillä sekoittamaan tämän tiedepalstan keskusteluja. Pyydän mitä nöyrimmin anteeksi tuota kaikkea. Toivon palstan lukijoiden voivan joskus antaa anteeksi ne kaikki häiriköintini. Ymmärrän nyt ilmaston lämpenevän ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen seurauksena, eikä se ole hyvä asia. Osoittaahan kaikki oikea tieteellinen tutkimustieto sen kiistattomasti.
Pyydän anteeksi!
7410
30214
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Just. Hohhelin kirjoitelmat eivät ole enää edes säälittäviä. Koittakaa ymmärtää häntä.
Hän syyttele toisia nikkivarkaiksi, mutta kuinkas taas kävikään...
Harhaluuloisuushäiriö aiheuttaa tuollaista. Tässä taudin kuvaus:
Harhaluuloisuushäiriö on vakava psykoosisairaus (ICD tautiluokitus F22.0).
Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa. Harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot ovat varsin erilaisia kuin skitsofreniaan liittyvät harhaluulot. Skitsofreniassa harhaluulot ovat yleensä kummallisia ja absurdeja, harhaluuloisuushäiriössä ne saattaisivat sinänsä olla jotenkin mahdollisia, mutta luultavasti epätodennäköisiä. Ongelmana on etenkin se, ettei aina voida olla varmoja siitä onko harhaluulossa perää vain ei - salattu tieto on yleisesti tunnettua ja monilla ihmisillä on tarvetta purkaa tietojaan muille; yleisimpiä todennäköisesti "ufoihin" ja salaliittoteorioihin liittyvät havainnot.
Sinä haukut muita mielisairaaksi.
Eikö tuo ole jo täysin hoitoa tarvitsevaa sekavuutta.
Tuota se teettää, kun uskontosi raamit murenevat päivä päivältä yhä varvemmin.
Tuskin menee kovinkaan kauaa, kun CO2 määrät alkavat laskea merten viilenemisen takia, vaikka ihmiskunta ei ole päästöjään vähentänyt yhtään.
Siinä on sinulle se viimeinen niitti.
Mitäs vajakki sanot tästä maailman arvostetuimman yliopiston arviosta, minkähän takia MIT kertoo meille ihan muuta kuin sinä:
"MIT:n arvio: Maapallo lämpenee 5,2 astetta vuosisadassa":
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/05/mitn_arvio_maapallo_lampenee_52_astetta_vuosisadassa_749329.html
MITin arvaus, on yhtä hyvä, kun sun tai mun arvaus, se voi osua kohdalleen tai voi olla osumatta.
Sitten kun se arvo on mitattu, niin sillä alkaa oleen merkitystä.
Arvaus:
"Ennusteen vaihteluväli on 3,5 - 7,4 astetta. Vielä vuonna 2003 MIT arvioi lämpenemisen jäävän 2,4 asteeseen."
Aika moista arvailua. Fifty sixty niinkuin yksi mäkihyppääjä aikoinaan sanoi. Pitäisikö tuollaiset arvaukset ottaa vakavasti?
Mitähän pojat heittää arvaukseksi ensi vuonna?
kumman arvaus on uskottavampi, Torakan pierun vai MIT:n?
Itsestäänselvyys. Torakan pierun, koska se perustuu fysikaaliseen faktaan. MIT:n on pelkkä tietokonemallinnuksella tehty arvaus.
mistä voimme tarkistaa tuon "fysikaalisen faktan"?
Kerros hörhö nyt viimein mitä "fysikaalista faktaa" tarkoitat? Mikä "fysikaalinen fakta" osoittaa merien tai ilmaston viilenevän? Mistä voimme tarkistaa sen "fysikaalisen faktan"?
Oikeasti taisit vain hörhöillä. Tiedämmehän kaikki merien ja ilmaston lämpenevän. Siis myös torakantuhnun hörhöily oli pelkkää aivotonta hörhöilyä, kuten aina. MIT:n arvio on siis huomattavasti uskottavampi.
No katsos kun merien lämpötila on argo -mittausten mukaan laskenut ja kun vesi viilenee niin fakta on että kylmempi vesi pidättää itseensä enemmän hiilidioksidia.
Ei ole lisättävää.
Miksi et kuitenkaan pystynyt laittamaan linkkiä josta voisimme tarkistaa väitteesi?
Niin paljastui muki-multinikkihörhön hörhöily taas pelkäksi suunsoitoksi ja hörhöilyksi ja valehteluksi. Ilmeisesti tarkoitit näitä argo-mittauksia:
http://www.argo.ucsd.edu/global_change_analysis.html
Merien lämpösisältö eli myös lämpötila ei suinkaan ole laskenut vaan lisääntynyt:
http://www-argo.ucsd.edu/levitus_2009_figure.jpg
Voit kysellä dataa tuolta, jos teet tutkimusta aiheesta:
http://www.argo.ucsd.edu/Marine_Atlas.html
Tämä lienee noilla työkaluilla tehty (itse en ole kokeillut):
http://www.friendsofscience.org/assets/documents/FOS Essay/Argo_Heat_Content.jpg
Tuolla myös aiheesta:
http://ancavge.wordpress.com/2009/07/23/global-warming-or-global-cooling-a-new-trend-in-climate-alarmism/
"The Argo data is extraordinarily difficult to find on the Internet. There is no official or unofficial website showing the latest ocean temperature. Basically the only way to get the data is to ask Josh Willis (above). The graph above come from Craig Loehle, who got the data from Willis, analysed it, and put the results in a peer reviewed paper available on the Internet."
Olipas siinä taas varsinaiset valheelliset kirsikanpoiminnat. Tuossa todellinen merien lämpösisällön kehitys ihan argo-mittausten omalta saitilta eikä mistään denialistien huuhaa-blogeista:
http://www-argo.ucsd.edu/levitus_2009_figure.jpg
Argon heat content dataa, joka on esitetty tuolla toisessa vastauksessa.
Tuo linkkisi koskee merenpinnan tason mittauksia perinteisemmin menetelmin (voit tarkistaa itse viitteesi).
http://celebrating200years.noaa.gov/datasets/world_ocean_database/xbt_launch.html
perustu Argo verkoston dataan.
HAHAHAHAAH! Ai että argo-verkoston data ei perustu argo-verkoston dataan? Taas hörhö jäi kiinni hörhöilystä ja yrittää vielä änkyttää jotain vastaan.
Taas jäi hörhö housut kintuissa kiinni hörhöilystä ja yrittää vielä nolona inttää jotain vastaan. RRUUAAHHAHAHHH!!!!1
ota asioista selvää selvää äläkä minulle valita, tietämättömyytesi ei voisi vähempää minua kiinnostaa.
Etsi googlella Leviticus et al 2005, joka mainitaan esittämässäsi kuvassa.
Ota selvää mitä tarkoittaa XBT ja MBT sekä miten ne eroavat tästä:
http://www.mersea.eu.org/Insitu-Obs/1-Insitu-Data-Argo.html
alarmistin älyllisen tason koko kuva?
Näköjään vastausta editoitaessa kaksi erillistä kommenttiani yhdistyivät
http://www.argo.ucsd.edu/global_change_analysis.html
Ensimmäinen kommentti on, että tuo kuvaaja kuvaa merenpinnan tason muutoksia ei heat content dataa.
http://www-argo.ucsd.edu/levitus_2009_figure.jpg
Tuo kuvaaja ei kuvaa Argo verkoston mittauksia, siihen pistin kommenttina linkin käytetystä mittausmenetelmästä:
http://celebrating200years.noaa.gov/datasets/world_ocean_database/xbt_launch.html
Hörhö vaan jaksaa änkyttää. Tässäpä käyrä valtamerten lämpösisällöstä, ei näy viilenemistä:
http://www-argo.ucsd.edu/levitus_2009_figure.jpg
Hörhö vaan jaksaa änkyttää. Tässäpä käyrä valtamerten lämpösisällöstä, ei näy viilenemistä:
http://www-argo.ucsd.edu/levitus_2009_figure.jpg
käyrä, johon joku aiempi kirjoittaja viittasi:
"No katsos kun merien lämpötila on argo -mittausten mukaan laskenut ja "
ja johon joku kinusi linkkiä:
"Miksi et kuitenkaan pystynyt laittamaan linkkiä josta voisimme tarkistaa väitteesi?"
Avuliaasti pistin keskustelun ulkopuolisena linkin pariin Argo heat-content dataan (sikäli kuin sitä netistä löytyy), löytyi helposti googlaamalla. Tosin jostain syystä vain ns. ilmastokriitikkojen sivuilta.
Tämä seuraavan viestin linkki taas viittasi merenkorkeuskäyrään, linkin esittäjä ei ilmeisesti ollut itse edes tutustunut sivustoon:
"Niin paljastui muki-multinikkihörhön hörhöily taas pelkäksi suunsoitoksi ja hörhöilyksi ja valehteluksi. Ilmeisesti tarkoitit näitä argo-mittauksia:"
http://www.argo.ucsd.edu/global_change_analysis.html
Ja tuo levitys 2009 ei perustu Argo dataan, joten sitä on minulle turha esitellä.
Kaiken kaikkiaan näyttää, että alarmistipuolella on tuo nettietiketti heikosti hallussa.
Huvittavaa, kun hörhöilystä ja valehtelusta housut kintuissa kiinni jäänyt hörhö yrittää säälittävästi änkyttää jotain. HAHHHAHHH!!!!1
Tuossa vielä kerran Argo-dataan perustuva käyrä valtamerien lämpösisällön kehittymisestä, ei näy viilenemistä ei:
http://www-argo.ucsd.edu/levitus_2009_figure.jpg
Oletko järjissäsi?????
Oletko sinä?
Kun Argo mittaukset yhdistettiin aikaisempien mittausjärjestelmien tuloksiin huomattiin yllätys yllätys, että meret ovat alkaneet viilenemään:
http://www.liv.ac.uk/climate/images/HeatContentIPCC2007.jpg
Tämä ei tietysti käynyt päinsä. Niinpä yllättäen huomattiin vanhan mittausmenetelmän antaneen liian lämpimiä arvoja (asia, joka on selkeä luonnonlaki ilmastotieteessä). Myös Argo mittauksia hieman sopivasti valitsemalla saatiinkin ne ympättyä edellisten mittausten jatkoksi ihan eri tasolle, ja kaikki on nyt hyvin:
http://climatesci.org/wp-content/uploads/global-ocean-heat-content.jpg
Eipä näy vieläkään viilenemistä vaikka kuinka hörhöilet.