Ilmastonsuojelusta on tullut uskonnollisten fanatistien taistelukenttä, ja tuloksena on pahaa jälkeä! Olen ehdottomasti samaa mieltä jutun kirjoittajan kanssa. Ilmastointoilijat on samaa kastia muidenkin fundamentalistien kanssa, eikä fundamentalismista ole koskaan seurannut mitään hyvää.
"Ympäristö- ja ilmastopolitiikassa minä näen fundamentalismia paljon - juuri sellaista joka pitää kiinni ensimmäisestä strategiasta. Uskonnolliset tunteet on siirretty planeetan pelastusoppiin, ja jälki on valitettavan huonoa.
Ilmastokeskustelua leimaa toistaiseksi tiukka oikeaoppisuus, moralismi ja ahdas keinojen fundamentalismi. Toisinajattelijat demonisoidaan. Uhkia korostetaan. Kun keinot ilmastomuutoksen torjumiseksi on valittu ja pyhitetty, niitä on vaikea arvostella joutumatta kyseenalaistetuksi motiiveitaan myöten - ei tuo ole koskaan uskossa ollutkaan. Oikein puhuvat kyllä palkitaan, oikein tekemisellä ei ole väliä. Viime vuosina ilmapiiri on taantunut ahdistavaksi ja suorastaan julmaksi - happi puuttuu tästä keskustelusta."
http://eijariitta.blogit.uusisuomi.fi/2009/11/09/minulla-on-painajainen/
"Ympäristö- ja ilmastopolitiikassa minä näen fundamentalismia paljon - juuri sellaista joka pitää kiinni ensimmäisestä strategiasta. Uskonnolliset tunteet on siirretty planeetan pelastusoppiin, ja jälki on valitettavan huonoa.
Ilmastokeskustelua leimaa toistaiseksi tiukka oikeaoppisuus, moralismi ja ahdas keinojen fundamentalismi. Toisinajattelijat demonisoidaan. Uhkia korostetaan. Kun keinot ilmastomuutoksen torjumiseksi on valittu ja pyhitetty, niitä on vaikea arvostella joutumatta kyseenalaistetuksi motiiveitaan myöten - ei tuo ole koskaan uskossa ollutkaan. Oikein puhuvat kyllä palkitaan, oikein tekemisellä ei ole väliä. Viime vuosina ilmapiiri on taantunut ahdistavaksi ja suorastaan julmaksi - happi puuttuu tästä keskustelusta."
http://eijariitta.blogit.uusisuomi.fi/2009/11/09/minulla-on-painajainen/
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kannattaa myös muistaa, että aikoinaan Charles Darwin oli kehitysopin "fundamentalisti", joka sai paljon pilkkaa osakseen.
Charles Darwin taisteli suuren enemmistön uskonnollista luomiskäsitystä vastaan kehittäessään tieteellisen "epäpyhän" evoluutioteorian. Darwin ei ollut aikalaisten mielestä fundamentalisti vaan "vääräoppinen kerettiläinen" joka evoluutioteoriallaan horjutti pyhää raamatullista luomisoppia..
En aivan ymmärrä mitä tarkoitat, mutta kirjoituksesi vittaa sihen, ettet ole täysin ymmärtänyt, mistä tässä kesksutellaan.
Darwin oli aikansa toisinajattelija, joka ajatteli oimilla aivoillaan eikä kulkenut massojen mukana.
Ilmastokriittisyys on nykyajan toisinajattelua ja omilla aivoilla ajattelua.
Jaa, vai niin ajattelet. Menet nyt pahasti metsään. Darwin oli tiedemies. Hän luotti tieteeseen. Eikö vaan?
Darwin oli tiedemies, mutta samalla toisinajattelija.
Kirkollisten piirien lisäksi Darwinia vastusti sen ajan tiede-eliitti, joka nojautui raamatun mukaiseen luomisoppiin.
Näin täytyy toimia myös nykyajan tiedemailma. Tieteeseen kuuluu kriittisyys ja vaihtoehtojen etsintä.
Myös ilmastouskontoon skeptisesti suhtautuvissa on tiedemiehiä.
Uskontotiedemiehet pyrkivät tukkimaan toisiajattelevien tiedemiesten suut.
Aivan kui Darvinin tai Galileon aikoinaan. Eikö vaan?
Kyllä kai siinä olivat uskovaiset ja kirkko ensimmäisinä tukkimassa Galileon ja Darwinin suita.
Tiede-eliitti ei voi nojautua Raamatun mukaiseen luomisoppiin, sillä Descartes rajasi jo 1600-luvulla kaiken yliluonnollisen (siis uskonnon) tieteen ulkopuolelle.
1800-luvulla evoluutioteoria oli tiedemaailmassa voimakkaan vastustuksen kohde, koska se poikkesi mullistavasti sen ajan ajattelutavasta.Darwin oli tyypillinen vastavirtaan kulkeva tiedemies tuon ajan tiedemaailmassa.