Täällä rähjäävät luuserit ei osaa englantia. Suomennetaan niille sen verran, että Grönlannista vyöryi viimeisen vuoden aikana 273 kuutiokilometriä jäätä mereen ja merenpinnan nousu oli tämän johdosta 0,75 mm. Jään vyöyminen mereen on kymmenessä vuodessa kiihtynyt tuplaksi ja vaikka viimeinen vuosikymmen on ollut mittaushistorian kuumin, tulee ensi vuosikymmen olemaan tietenkin reippaasti kuumempi ja jään vyöryminen Grönlannista tuplaantuu tästä jne.
Kaikki jäätiköt menettävät suhteessa massaa samaan tapaan, ja näin lämpölaajenemisen kanssa merenpinta on jo 2020 30 cm korkeammalla kuin 2009.
Sciencessä artikkeli, ja Science on näille tolloille myrkkyä.
0Äänestä
Torakan pieru
Se on se oleellinen ero tieteen ja uskonnon rajapinnalla.
Kun jään massa ylittää tietyn arvon, niin se murtuu ja romahtaa painovoiman vaikutuksesta. Mikäli jää sulaisi, ei se vyöryisi ainkaan lisääntyvässä määrin mereen.
" Jään vyöyminen mereen on kymmenessä vuodessa kiihtynyt tuplaksi "
Tämäkin tukee ilmaston viilenemisestä ja jäämassan lisääntymisestä.
Mutta tämä 0,75 millin meren pinnan nousu on melkoisen teoreettista. Se taitaa olla kaavan kautta saatu. Ei mitattu.
0Äänestä
Jöns
Torakan pieru kirjoitti:
Se on se oleellinen ero tieteen ja uskonnon rajapinnalla.
Kun jään massa ylittää tietyn arvon, niin se murtuu ja romahtaa painovoiman vaikutuksesta. Mikäli jää sulaisi, ei se vyöryisi ainkaan lisääntyvässä määrin mereen.
" Jään vyöyminen mereen on kymmenessä vuodessa kiihtynyt tuplaksi "
Tämäkin tukee ilmaston viilenemisestä ja jäämassan lisääntymisestä.
Mutta tämä 0,75 millin meren pinnan nousu on melkoisen teoreettista. Se taitaa olla kaavan kautta saatu. Ei mitattu.
Kylmät ilmat on todiste ilmaston lämpiämisestä, niinhän se meni.
Kun joskus ymmärrät kusetuksen tarkoituksen, niin ehkä ymmärrät käytetyt keinotkin.
Ihmiskunta ei ymmärrä riittävästi ilmastonmuutoksen taustoja. Politikoinnilla saadaan kuitenkin melkoinen keräys aikaiseksi.
Jos nyt ihan oikeasti mietit maalaisjärjellä, niin kuinka sulanut jää voi lisääntymässä määrin vyöryä mereen? Ihan ilman kiihkoa ja testää vaikka ulkona lumella.
0Äänestä
Jöns
Torakan pieru kirjoitti:
Kylmät ilmat on todiste ilmaston lämpiämisestä, niinhän se meni.
Kun joskus ymmärrät kusetuksen tarkoituksen, niin ehkä ymmärrät käytetyt keinotkin.
Ihmiskunta ei ymmärrä riittävästi ilmastonmuutoksen taustoja. Politikoinnilla saadaan kuitenkin melkoinen keräys aikaiseksi.
Jos nyt ihan oikeasti mietit maalaisjärjellä, niin kuinka sulanut jää voi lisääntymässä määrin vyöryä mereen? Ihan ilman kiihkoa ja testää vaikka ulkona lumella.
Vakuuttavasti ryttäsi Torakan pieru kaksi toisistaan riippumatonta tieteellistä tutkimusta.
0Äänestä
muki
Jöns kirjoitti:
Vakuuttavasti ryttäsi Torakan pieru kaksi toisistaan riippumatonta tieteellistä tutkimusta.
Eikös noissa kahden linkin uutisissa ollut kysymys samasta tutkimuksesta, jonka mukaan Grönlannin sulaminen nostaisi merenpintaa 0,75 milliä vuodessa. Siis 1000 vuoden kuluttua on merenpinta noussut jo 75 cm!!!!
0Äänestä
kumi.
muki kirjoitti:
Eikös noissa kahden linkin uutisissa ollut kysymys samasta tutkimuksesta, jonka mukaan Grönlannin sulaminen nostaisi merenpintaa 0,75 milliä vuodessa. Siis 1000 vuoden kuluttua on merenpinta noussut jo 75 cm!!!!
Onko noin vaikea ymmärtää, että se on pelkästään Grönlannin jäätikön sulamisen osuus. Päälle tulee muiden jäätiköiden sulaminen ja merien lämpölaajeneminen jne. Merien pinta nousee nykyään yli 3 mm vuodessa ja vauhti kiihtyy.
0Äänestä
Jöns
muki kirjoitti:
Eikös noissa kahden linkin uutisissa ollut kysymys samasta tutkimuksesta, jonka mukaan Grönlannin sulaminen nostaisi merenpintaa 0,75 milliä vuodessa. Siis 1000 vuoden kuluttua on merenpinta noussut jo 75 cm!!!!
Niin, se on siis muista syistä aiheutuvan nousun lisäksi. Kaikkiaanhan merenpinta nousee tällä hetkellä NASAn mukaan 3,3 mm vuodessa ja nousuvauhti kiihtyy.
Niin, se on siis muista syistä aiheutuvan nousun lisäksi. Kaikkiaanhan merenpinta nousee tällä hetkellä NASAn mukaan 3,3 mm vuodessa ja nousuvauhti kiihtyy.
Merenpinta nousee kaikkiaan 3,3 mm vuodessa. Se tekee sadassa vuodessa 3,3 m !!! Kun vauhti vain kiihtyy, se voi nousta jopa 5 m.
Tämän lisäksi pitää huomioida maan nousu Suomessa, mikä on metri sadassa vuodessa. Kun tämä lisätään edelliseen, saadaan merenpinnan nousuksi peräti 6 m sadassa vuodessa.
0Äänestä
penkille!
Arvi Lorvio kirjoitti:
Merenpinta nousee kaikkiaan 3,3 mm vuodessa. Se tekee sadassa vuodessa 3,3 m !!! Kun vauhti vain kiihtyy, se voi nousta jopa 5 m.
Tämän lisäksi pitää huomioida maan nousu Suomessa, mikä on metri sadassa vuodessa. Kun tämä lisätään edelliseen, saadaan merenpinnan nousuksi peräti 6 m sadassa vuodessa.
milli tarkoittaa tuhannesosaa ja 3,3 milliä vuodessa tekee 330 mm=33 senttiä sadassa vuodessa. Ja maan nousu tietysti aiheuttaa merenpinnan laskua...
0Äänestä
raindog
muki kirjoitti:
Eikös noissa kahden linkin uutisissa ollut kysymys samasta tutkimuksesta, jonka mukaan Grönlannin sulaminen nostaisi merenpintaa 0,75 milliä vuodessa. Siis 1000 vuoden kuluttua on merenpinta noussut jo 75 cm!!!!
Tutkimuksessa todetaan että sulamisen nopeus kiihtyy. Sulamisen nopeutuminen ei siis ole lineaarista vaan eksponentiaalista. Se tarkoittaa että jos tänä vuonna jäätiköiden sulaminen nostaa merenpintaa 0,75 milliä, ensi vuonna 0,75 milliä nousee alle vuodessa. Ja sitä seuraavana vielä nopeammin.
Montako kertaa putosit kärryiltä? Menitkö laskuissa sekaisin?
0Äänestä
Arvi Lorviio
penkille! kirjoitti:
milli tarkoittaa tuhannesosaa ja 3,3 milliä vuodessa tekee 330 mm=33 senttiä sadassa vuodessa. Ja maan nousu tietysti aiheuttaa merenpinnan laskua...
Et kuitenkaan huomannut aiemman kirjoittajan laskuvirhettä. "Kaikki jäätiköt menettävät suhteessa massaa samaan tapaan, ja näin lämpölaajenemisen kanssa merenpinta on jo 2020 30 cm korkeammalla kuin 2009." Tyyppi siis väittää meren nousevan 30 cm vain 10 vuodessa eli 30 mm/v. Ei isompi kuin yhden dekadin virhe ja tällaiset puppulaskelmat menevät siis täydestä noin 90% lukijoista. Olen todennut sen useita kertoja aiemminkin, että ilmastohihhulit eivätymmärrä ollenkaan numeerisia suureita eikä suuruusluokkia. Siksi he uskovat mm että Suomen energianarve voidaan täyttää tuulimyllyillä ja risunpoltolla. Yritetään vielä sotkea pikkuruisten päätä maannousun osuudella. Nythän on näin, että kun jossain kuten meillä maa nousee suhteessa merenpintaan, on sen pakko vastaavast jossain muualla painuttava keskimääräistä nopeammin mereen. Muutenhan jostain täytyisi syntyä ylimääräistä ainetta täytteeksi nostamaan maata ja maapallon tilavuuden kasvaa. Teoriaa voi havainnollistaa painamalla pehmeää palloa peukalolla.
Ottaako pattiin kun joku löytää ihan asallistakin tilastoa?
0Äänestä
selviää
On siinä toki monta sanaa, mutta ei se niin mahdoton luettava kuitenkaan ole. :-)
0Äänestä
Asiaan!
Lasku varmaan perustuu siihen, että jos kaikki Grönlannin jää sulaisi niin merenpinnat nousisi 7,5 m. Että ei taida kovin äkkiä olla Grönlannissa paljaat maat, vai mitä?
.. olen täysin vakuuttunut, etteivät kirjoitajat ymmärrä, mistä on kyse, eivätkä vitsinyt otaa selvä.
Kyse EI ole siitä, että Grönlannin mannerjäätikkö SULAA, vain siitä, että jäämassa VÄHENNÄ. Etri asia, eikä vain?
Miksi? Koetanpas selitellä niin, että jokainen ymmärtää:
Siksi, ja samalla tavalla kuin etelänmantereella, että merten lämpiminen, muutuneet virtaukset ja kasvanut aallonkorkeus aiheuttavat sen, että vuoroveden vaihtelut pääsevät ihan siiheen rannikkon kohtaan asti, jossa mereen liikuva mannerjää menettää kosketuksen kallioalustaan ja rupea uivaksi jäävuoreksi. Aikaisemmin suojasi vankka jäämassa tätä kohta, nyt vuorovesi pääsee lisääntymästi heiluttamaan sitä rintama, josta suuret jäämassat purkaantuvat nyt lisääntyvillä vauhdilla. Jo kauan on nimittäin tiedetty, että jäämassan eteneminen tapahtuu sysäyttäin, vuoroveden tahdissa (ainakin rannan tienoilla) jopa puolen metrin "kertasysäyksilla", josta aiheutuu myös pienoismaajärjistyksiä. Tämä tapahtumasarja on nyt huomattavasti nopeuttunut ja lisäksi toimii kesäsin jään halkemiin tukeutava sulamisvesi lisääntyvästi voiteluna.
Menikö perille?
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Täällä rähjäävät luuserit ei osaa englantia. Suomennetaan niille sen verran, että Grönlannista vyöryi viimeisen vuoden aikana 273 kuutiokilometriä jäätä mereen ja merenpinnan nousu oli tämän johdosta 0,75 mm. Jään vyöyminen mereen on kymmenessä vuodessa kiihtynyt tuplaksi ja vaikka viimeinen vuosikymmen on ollut mittaushistorian kuumin, tulee ensi vuosikymmen olemaan tietenkin reippaasti kuumempi ja jään vyöryminen Grönlannista tuplaantuu tästä jne.
Kaikki jäätiköt menettävät suhteessa massaa samaan tapaan, ja näin lämpölaajenemisen kanssa merenpinta on jo 2020 30 cm korkeammalla kuin 2009.
Sciencessä artikkeli, ja Science on näille tolloille myrkkyä.
Se on se oleellinen ero tieteen ja uskonnon rajapinnalla.
Kun jään massa ylittää tietyn arvon, niin se murtuu ja romahtaa painovoiman vaikutuksesta.
Mikäli jää sulaisi, ei se vyöryisi ainkaan lisääntyvässä määrin mereen.
" Jään vyöyminen mereen on kymmenessä vuodessa kiihtynyt tuplaksi "
Tämäkin tukee ilmaston viilenemisestä ja jäämassan lisääntymisestä.
Mutta tämä 0,75 millin meren pinnan nousu on melkoisen teoreettista. Se taitaa olla kaavan kautta saatu.
Ei mitattu.
Sama uutinen suomeksi:
http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/11/gronlannin_sulaminen_kiihtyy_1156374.html?origin=rss
Kylmät ilmat on todiste ilmaston lämpiämisestä, niinhän se meni.
Kun joskus ymmärrät kusetuksen tarkoituksen, niin ehkä ymmärrät käytetyt keinotkin.
Ihmiskunta ei ymmärrä riittävästi ilmastonmuutoksen taustoja.
Politikoinnilla saadaan kuitenkin melkoinen keräys aikaiseksi.
Jos nyt ihan oikeasti mietit maalaisjärjellä, niin kuinka sulanut jää voi lisääntymässä määrin vyöryä mereen?
Ihan ilman kiihkoa ja testää vaikka ulkona lumella.
Vakuuttavasti ryttäsi Torakan pieru kaksi toisistaan riippumatonta tieteellistä tutkimusta.
Eikös noissa kahden linkin uutisissa ollut kysymys samasta tutkimuksesta, jonka mukaan Grönlannin sulaminen nostaisi merenpintaa 0,75 milliä vuodessa. Siis 1000 vuoden kuluttua on merenpinta noussut jo 75 cm!!!!
Onko noin vaikea ymmärtää, että se on pelkästään Grönlannin jäätikön sulamisen osuus. Päälle tulee muiden jäätiköiden sulaminen ja merien lämpölaajeneminen jne. Merien pinta nousee nykyään yli 3 mm vuodessa ja vauhti kiihtyy.
Niin, se on siis muista syistä aiheutuvan nousun lisäksi. Kaikkiaanhan merenpinta nousee tällä hetkellä NASAn mukaan 3,3 mm vuodessa ja nousuvauhti kiihtyy.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
Merenpinta nousee kaikkiaan 3,3 mm vuodessa.
Se tekee sadassa vuodessa 3,3 m !!!
Kun vauhti vain kiihtyy, se voi nousta jopa 5 m.
Tämän lisäksi pitää huomioida maan nousu Suomessa, mikä on metri sadassa vuodessa.
Kun tämä lisätään edelliseen, saadaan merenpinnan nousuksi peräti 6 m sadassa vuodessa.
milli tarkoittaa tuhannesosaa ja 3,3 milliä vuodessa tekee 330 mm=33 senttiä sadassa vuodessa. Ja maan nousu tietysti aiheuttaa merenpinnan laskua...
Tutkimuksessa todetaan että sulamisen nopeus kiihtyy. Sulamisen nopeutuminen ei siis ole lineaarista vaan eksponentiaalista. Se tarkoittaa että jos tänä vuonna jäätiköiden sulaminen nostaa merenpintaa 0,75 milliä, ensi vuonna 0,75 milliä nousee alle vuodessa. Ja sitä seuraavana vielä nopeammin.
Montako kertaa putosit kärryiltä? Menitkö laskuissa sekaisin?
Et kuitenkaan huomannut aiemman kirjoittajan laskuvirhettä.
"Kaikki jäätiköt menettävät suhteessa massaa samaan tapaan, ja näin lämpölaajenemisen kanssa merenpinta on jo 2020 30 cm korkeammalla kuin 2009."
Tyyppi siis väittää meren nousevan 30 cm vain 10 vuodessa eli 30 mm/v.
Ei isompi kuin yhden dekadin virhe ja tällaiset puppulaskelmat menevät siis täydestä noin 90% lukijoista.
Olen todennut sen useita kertoja aiemminkin, että ilmastohihhulit eivätymmärrä ollenkaan numeerisia suureita eikä suuruusluokkia. Siksi he uskovat mm että Suomen energianarve voidaan täyttää tuulimyllyillä ja risunpoltolla.
Yritetään vielä sotkea pikkuruisten päätä maannousun osuudella.
Nythän on näin, että kun jossain kuten meillä maa nousee suhteessa merenpintaan, on sen pakko vastaavast jossain muualla painuttava keskimääräistä nopeammin mereen. Muutenhan jostain täytyisi syntyä ylimääräistä ainetta täytteeksi nostamaan maata ja maapallon tilavuuden kasvaa. Teoriaa voi havainnollistaa painamalla pehmeää palloa peukalolla.
Ei ainakaan lämpeneminen.
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=431042500000&data_set=1&num_neighbors=1
Joo jatka vaan Olavi tuota loputonta kieltämistä.
Mahtaa sukulaisiasi hävettää.
Ottaako pattiin kun joku löytää ihan asallistakin tilastoa?
On siinä toki monta sanaa, mutta ei se niin mahdoton luettava kuitenkaan ole. :-)
Lasku varmaan perustuu siihen, että jos kaikki Grönlannin jää sulaisi niin merenpinnat nousisi 7,5 m. Että ei taida kovin äkkiä olla Grönlannissa paljaat maat, vai mitä?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8611497/40939760
.. olen täysin vakuuttunut, etteivät kirjoitajat ymmärrä, mistä on kyse, eivätkä vitsinyt otaa selvä.
Kyse EI ole siitä, että Grönlannin mannerjäätikkö SULAA, vain siitä, että jäämassa VÄHENNÄ. Etri asia, eikä vain?
Miksi? Koetanpas selitellä niin, että jokainen ymmärtää:
Siksi, ja samalla tavalla kuin etelänmantereella, että merten lämpiminen, muutuneet virtaukset ja kasvanut aallonkorkeus aiheuttavat sen, että vuoroveden vaihtelut pääsevät ihan siiheen rannikkon kohtaan asti, jossa mereen liikuva mannerjää menettää kosketuksen kallioalustaan ja rupea uivaksi jäävuoreksi. Aikaisemmin suojasi vankka jäämassa tätä kohta, nyt vuorovesi pääsee lisääntymästi heiluttamaan sitä rintama, josta suuret jäämassat purkaantuvat nyt lisääntyvillä vauhdilla. Jo kauan on nimittäin tiedetty, että jäämassan eteneminen tapahtuu sysäyttäin, vuoroveden tahdissa (ainakin rannan tienoilla) jopa puolen metrin "kertasysäyksilla", josta aiheutuu myös pienoismaajärjistyksiä. Tämä tapahtumasarja on nyt huomattavasti nopeuttunut ja lisäksi toimii kesäsin jään halkemiin tukeutava sulamisvesi lisääntyvästi voiteluna.
Menikö perille?