Auttakaa!! Voiko tämmöinen olla mahdollista?

Voi ei, olen jo "myöntänyt" osuuteni asiaan kun laitoin hänelle tekstiviestinä että voin yrittää kyllä maksaa jos jostain saan rahaa ja jos hän lähettää minulle kopiot kaikista laskuista... :( Koska hän on kova "uhkailemaan" että joudun maksamaan vielä paljon enemmän jos hän vie tämän eteenpäin.

Velkakirjaan tms en ole koskaan nimeäni laittanut ja toki kaikki sopimukset olivat hänen nimissään paitsi vuokrasopimus oli ihan tavallinen missä tietenkin molemmat olimme, mutta kun sähkön ja veden ym kanssa tuli tehdä erilliset sopimukset joten sen ei pitäisi siihen liittyä. Viimeksi tiistaina tuli kirjallinen "uhkaus" että asia on jo otettu esille jonkun lakiasiantuntijan kanssa... Tiedän että hän on kostonhaluinen ja tekee tämän lähinnä ilkeyttään, koska hän on hyvätuloinen ei mitään varsinaista tarvetta ylimääräiselle rahalle.

Voih, on tämä niin raskasta kun on se pelko kuitenkin että jos hän löytää jonkin porsaanreijän ja saa pistettyä minut maksajaksi jollain keinolla.

SannaHki kirjoitti:

Voi ei, olen jo "myöntänyt" osuuteni asiaan kun laitoin hänelle tekstiviestinä että voin yrittää kyllä maksaa jos jostain saan rahaa ja jos hän lähettää minulle kopiot kaikista laskuista... :( Koska hän on kova "uhkailemaan" että joudun maksamaan vielä paljon enemmän jos hän vie tämän eteenpäin.

Velkakirjaan tms en ole koskaan nimeäni laittanut ja toki kaikki sopimukset olivat hänen nimissään paitsi vuokrasopimus oli ihan tavallinen missä tietenkin molemmat olimme, mutta kun sähkön ja veden ym kanssa tuli tehdä erilliset sopimukset joten sen ei pitäisi siihen liittyä. Viimeksi tiistaina tuli kirjallinen "uhkaus" että asia on jo otettu esille jonkun lakiasiantuntijan kanssa... Tiedän että hän on kostonhaluinen ja tekee tämän lähinnä ilkeyttään, koska hän on hyvätuloinen ei mitään varsinaista tarvetta ylimääräiselle rahalle.

Voih, on tämä niin raskasta kun on se pelko kuitenkin että jos hän löytää jonkin porsaanreijän ja saa pistettyä minut maksajaksi jollain keinolla.

Lue lisää

Unohda koko juttu ja jatka elämää =). Helppo sanoa mutta tuo tekstiviestikään ei kyllä tarkoita sinun kannalta katsoen jurdisesti yhtään mitään. Mutta kokemuksesta voin sanoa että usein paras vaihtoehto on olla vastaamatta ja reakoimatta mitenkään. Kukaan ei kovin pitkää jaksa uhota jos ei saa vastakaikua. Ja jos pommitus esim tekstiviesteillä jatkuu niin siitähän voi aina tehdä ilmoituksen kotirauhahäirinnästä =) Poliisi kutsuu hänet asemalle tai vaikka vaan soittaa hänelle niin eiköhän rauhoitu. Siis asiaa ei välttämättä edes siitä jatkaa.

Ja tuo että asia on otettu esille jonkun lakiasiantuntian kanssa on täyttä soopaa. Jos hän on itsestään tehnyt narrin ja käynyt jonkun lakimiehen puheilla niin viimeistään sielä on hänelle kerrottu että on täysin hampaaton vaatimaan mitään. Eli ei pidä paikkaansa. Siis ihan oikeasti. Älä suostu mihinkään mitä pidät kohtuuttomana ja vääränä eläkä vastaa mihinkään mitään. Anna olla =)

SannaHki kirjoitti:

Voi ei, olen jo "myöntänyt" osuuteni asiaan kun laitoin hänelle tekstiviestinä että voin yrittää kyllä maksaa jos jostain saan rahaa ja jos hän lähettää minulle kopiot kaikista laskuista... :( Koska hän on kova "uhkailemaan" että joudun maksamaan vielä paljon enemmän jos hän vie tämän eteenpäin.

Velkakirjaan tms en ole koskaan nimeäni laittanut ja toki kaikki sopimukset olivat hänen nimissään paitsi vuokrasopimus oli ihan tavallinen missä tietenkin molemmat olimme, mutta kun sähkön ja veden ym kanssa tuli tehdä erilliset sopimukset joten sen ei pitäisi siihen liittyä. Viimeksi tiistaina tuli kirjallinen "uhkaus" että asia on jo otettu esille jonkun lakiasiantuntijan kanssa... Tiedän että hän on kostonhaluinen ja tekee tämän lähinnä ilkeyttään, koska hän on hyvätuloinen ei mitään varsinaista tarvetta ylimääräiselle rahalle.

Voih, on tämä niin raskasta kun on se pelko kuitenkin että jos hän löytää jonkin porsaanreijän ja saa pistettyä minut maksajaksi jollain keinolla.

Lue lisää

Et sinä ole myöntänyt hänelle yhtään mitään vaikka viestin hänelle lähetit. Jos hän muka vie asian "pidemmälle", mitä hän ei edes voi tehdä, niin vetoat vain siihen ettet tiennyt mitä laki sanoo siitä, joten anna asian olla.

Älä tämän jälkeen vastaa mihinkään mitä hän sinulta vaatii. Jos hän lähettää viestejä ja vaatii tai uhkailee sinua, niin laita hänelle ainoastaan yksi tekstiviesti jossa kirjoitat näin:

Jos lähetät minulle enää yhdenkään laskun, yhdenkään tekstiviestin, yhdenkään kirjeen tai sähköpostiviestin, tai soitat, tai tulet oven taakse, teen sinusta välittömästi rikosilmoituksen. Meidän suhde on päättynyt.

Tietenkin sinä myös joudut säästämään kaiken minkä hän on lähettänyt todisteena jos niitä myöhemmin tarvitaan rikosilmoituksen tekemisessä.

SannaHki kirjoitti:

Voi ei, olen jo "myöntänyt" osuuteni asiaan kun laitoin hänelle tekstiviestinä että voin yrittää kyllä maksaa jos jostain saan rahaa ja jos hän lähettää minulle kopiot kaikista laskuista... :( Koska hän on kova "uhkailemaan" että joudun maksamaan vielä paljon enemmän jos hän vie tämän eteenpäin.

Velkakirjaan tms en ole koskaan nimeäni laittanut ja toki kaikki sopimukset olivat hänen nimissään paitsi vuokrasopimus oli ihan tavallinen missä tietenkin molemmat olimme, mutta kun sähkön ja veden ym kanssa tuli tehdä erilliset sopimukset joten sen ei pitäisi siihen liittyä. Viimeksi tiistaina tuli kirjallinen "uhkaus" että asia on jo otettu esille jonkun lakiasiantuntijan kanssa... Tiedän että hän on kostonhaluinen ja tekee tämän lähinnä ilkeyttään, koska hän on hyvätuloinen ei mitään varsinaista tarvetta ylimääräiselle rahalle.

Voih, on tämä niin raskasta kun on se pelko kuitenkin että jos hän löytää jonkin porsaanreijän ja saa pistettyä minut maksajaksi jollain keinolla.

Lue lisää

maksa mitään!!Hän ei voi tehdä mitään. Sitäpaitsi sinä säästät kaikki uhkauskirjeet ja sanot hänelle että menet poliisin puheille jollei hän lopeta. Ole vahva ja näytä sille ukolle!!!

SannaHki kirjoitti:

Voi ei, olen jo "myöntänyt" osuuteni asiaan kun laitoin hänelle tekstiviestinä että voin yrittää kyllä maksaa jos jostain saan rahaa ja jos hän lähettää minulle kopiot kaikista laskuista... :( Koska hän on kova "uhkailemaan" että joudun maksamaan vielä paljon enemmän jos hän vie tämän eteenpäin.

Velkakirjaan tms en ole koskaan nimeäni laittanut ja toki kaikki sopimukset olivat hänen nimissään paitsi vuokrasopimus oli ihan tavallinen missä tietenkin molemmat olimme, mutta kun sähkön ja veden ym kanssa tuli tehdä erilliset sopimukset joten sen ei pitäisi siihen liittyä. Viimeksi tiistaina tuli kirjallinen "uhkaus" että asia on jo otettu esille jonkun lakiasiantuntijan kanssa... Tiedän että hän on kostonhaluinen ja tekee tämän lähinnä ilkeyttään, koska hän on hyvätuloinen ei mitään varsinaista tarvetta ylimääräiselle rahalle.

Voih, on tämä niin raskasta kun on se pelko kuitenkin että jos hän löytää jonkin porsaanreijän ja saa pistettyä minut maksajaksi jollain keinolla.

Lue lisää

Millään perusteluilla hän ei pysty sinulta virallisia teitä rahaa vaatimaan. Unohda koko juttu.

SannaHki kirjoitti:

Voi ei, olen jo "myöntänyt" osuuteni asiaan kun laitoin hänelle tekstiviestinä että voin yrittää kyllä maksaa jos jostain saan rahaa ja jos hän lähettää minulle kopiot kaikista laskuista... :( Koska hän on kova "uhkailemaan" että joudun maksamaan vielä paljon enemmän jos hän vie tämän eteenpäin.

Velkakirjaan tms en ole koskaan nimeäni laittanut ja toki kaikki sopimukset olivat hänen nimissään paitsi vuokrasopimus oli ihan tavallinen missä tietenkin molemmat olimme, mutta kun sähkön ja veden ym kanssa tuli tehdä erilliset sopimukset joten sen ei pitäisi siihen liittyä. Viimeksi tiistaina tuli kirjallinen "uhkaus" että asia on jo otettu esille jonkun lakiasiantuntijan kanssa... Tiedän että hän on kostonhaluinen ja tekee tämän lähinnä ilkeyttään, koska hän on hyvätuloinen ei mitään varsinaista tarvetta ylimääräiselle rahalle.

Voih, on tämä niin raskasta kun on se pelko kuitenkin että jos hän löytää jonkin porsaanreijän ja saa pistettyä minut maksajaksi jollain keinolla.

Lue lisää

Voit aina myös hakea lähestymiskieltoa jos uhkailu ei lopu. Myös sellainen käsite kuin LAITON UHKAUS on olemassa ja siitä tuo sinun exäsi saa rangaistuksen jos teet ilmoituksen poliisille. Suosittelen säilyttämään kaikki tekstiviestit yms. mistä on hyötyä siinä vaiheessa kun menet tekemään ilmoitusta....ne on sitten sinun todistusaineistoa tuota miestä vastaan. Kenenkään ei tarvitse tuollaista katsella tai kestää, jokaisen on oikeus elää normaalia elämää ilman että exä avopuoliso hengittää niskaan.
Tsemppiä sinulle..

Ota lääkkeesi PIAN!

Johanna... kirjoitti:

Voit aina myös hakea lähestymiskieltoa jos uhkailu ei lopu. Myös sellainen käsite kuin LAITON UHKAUS on olemassa ja siitä tuo sinun exäsi saa rangaistuksen jos teet ilmoituksen poliisille. Suosittelen säilyttämään kaikki tekstiviestit yms. mistä on hyötyä siinä vaiheessa kun menet tekemään ilmoitusta....ne on sitten sinun todistusaineistoa tuota miestä vastaan. Kenenkään ei tarvitse tuollaista katsella tai kestää, jokaisen on oikeus elää normaalia elämää ilman että exä avopuoliso hengittää niskaan.
Tsemppiä sinulle..

Lue lisää

KYLLÄ ON TAAS TYPERÄT LIIKKEELLÄ VAI LÄHESTYMIS KIELTOO TUOMARI JO NAURAA ISTUNNOSSA NOILLE TEXSI VIESTEILLE NE EI PAINA MITÄÄN OIKEUDESSA LAKI SANOO JOS KAKSI IHMISTÄ ASUU YHDESSÄ KUMMANKIN TÄYTYY OSALLISTUA VUOKRA KULUIHIN VESI SÄHKÖ JOS KUMMALLAKIN ON NIMI SOPPARISSA JOKA KOSKEE VUOKRASUHDETTA KUMMATKIN OVAT MAKSU MIEHIÄ NÄIN SE VAAN MENEE ETTÄ IHAN TURHA TÄNNE KIRJOITELLA TOMMOSII JUTTUYJA
'
ELI OLET MAKSUMIES JOS X VAATII SITÄ TURHAKITISTÄ

SannaHki kirjoitti:

Voi ei, olen jo "myöntänyt" osuuteni asiaan kun laitoin hänelle tekstiviestinä että voin yrittää kyllä maksaa jos jostain saan rahaa ja jos hän lähettää minulle kopiot kaikista laskuista... :( Koska hän on kova "uhkailemaan" että joudun maksamaan vielä paljon enemmän jos hän vie tämän eteenpäin.

Velkakirjaan tms en ole koskaan nimeäni laittanut ja toki kaikki sopimukset olivat hänen nimissään paitsi vuokrasopimus oli ihan tavallinen missä tietenkin molemmat olimme, mutta kun sähkön ja veden ym kanssa tuli tehdä erilliset sopimukset joten sen ei pitäisi siihen liittyä. Viimeksi tiistaina tuli kirjallinen "uhkaus" että asia on jo otettu esille jonkun lakiasiantuntijan kanssa... Tiedän että hän on kostonhaluinen ja tekee tämän lähinnä ilkeyttään, koska hän on hyvätuloinen ei mitään varsinaista tarvetta ylimääräiselle rahalle.

Voih, on tämä niin raskasta kun on se pelko kuitenkin että jos hän löytää jonkin porsaanreijän ja saa pistettyä minut maksajaksi jollain keinolla.

Lue lisää

vai millainen ämmä antaa miehen hoidella laskut kun kaikki on hyvin ja kun ei enää olekaan hyvin niin halutaan luistaa kaikesta?

Ei se elämä avokilleskaan ole ilmaista, joten parasta että maksat tai itket ja maksat. Toivottavasti mies-parka löytää tarpeeksi hyvän asianajajan puoliaan pitämään. Se kuinka paljon/vähän sulla on nyt rahaa on sivuseikka; saat maksaa miehesi hyväksikäytöstä, jota olet tietoisesti harrastanut kun hän on ollut varoissaan.

Toivottavasti saat maksaa koska hyvätuloisuus ei oikeuta hyväksikäyttöä jota olet tietoisesti harrastanut ja myös miehellesi myöntänyt. Turhaan sympatioita etsit, vain idiootit ovat puolellasi. Onneksi sentään on laki, joka saa kaltaisesi siipeilijät kuriin.

SannaHki kirjoitti:

Voi ei, olen jo "myöntänyt" osuuteni asiaan kun laitoin hänelle tekstiviestinä että voin yrittää kyllä maksaa jos jostain saan rahaa ja jos hän lähettää minulle kopiot kaikista laskuista... :( Koska hän on kova "uhkailemaan" että joudun maksamaan vielä paljon enemmän jos hän vie tämän eteenpäin.

Velkakirjaan tms en ole koskaan nimeäni laittanut ja toki kaikki sopimukset olivat hänen nimissään paitsi vuokrasopimus oli ihan tavallinen missä tietenkin molemmat olimme, mutta kun sähkön ja veden ym kanssa tuli tehdä erilliset sopimukset joten sen ei pitäisi siihen liittyä. Viimeksi tiistaina tuli kirjallinen "uhkaus" että asia on jo otettu esille jonkun lakiasiantuntijan kanssa... Tiedän että hän on kostonhaluinen ja tekee tämän lähinnä ilkeyttään, koska hän on hyvätuloinen ei mitään varsinaista tarvetta ylimääräiselle rahalle.

Voih, on tämä niin raskasta kun on se pelko kuitenkin että jos hän löytää jonkin porsaanreijän ja saa pistettyä minut maksajaksi jollain keinolla.

Lue lisää

Kysyppä neuvoa joltain asinajajalta! nuo jutut on aika kinkkisiä. Minun kaverilta ex-muija tai tyttöystävä perää olemattomia velkoja. On hankala näyttää ettei ole velvollinen maksamaan toisen hölmöilyjä. Sun ei pidä noteerata niitä uhkailuja, voit viedä ne poliisille joka katsoo onko ne laittomia. ÄLÄ suostu maksamaan mitään vielä!

SannaHki kirjoitti:

Voi ei, olen jo "myöntänyt" osuuteni asiaan kun laitoin hänelle tekstiviestinä että voin yrittää kyllä maksaa jos jostain saan rahaa ja jos hän lähettää minulle kopiot kaikista laskuista... :( Koska hän on kova "uhkailemaan" että joudun maksamaan vielä paljon enemmän jos hän vie tämän eteenpäin.

Velkakirjaan tms en ole koskaan nimeäni laittanut ja toki kaikki sopimukset olivat hänen nimissään paitsi vuokrasopimus oli ihan tavallinen missä tietenkin molemmat olimme, mutta kun sähkön ja veden ym kanssa tuli tehdä erilliset sopimukset joten sen ei pitäisi siihen liittyä. Viimeksi tiistaina tuli kirjallinen "uhkaus" että asia on jo otettu esille jonkun lakiasiantuntijan kanssa... Tiedän että hän on kostonhaluinen ja tekee tämän lähinnä ilkeyttään, koska hän on hyvätuloinen ei mitään varsinaista tarvetta ylimääräiselle rahalle.

Voih, on tämä niin raskasta kun on se pelko kuitenkin että jos hän löytää jonkin porsaanreijän ja saa pistettyä minut maksajaksi jollain keinolla.

Lue lisää

laita seuraavaan uhkaukseen vastauksena uusi tekstari, ettet pysty maksamaan, ja asuessanne yhdessä hän on hyväksynyt sen, ettet ole ko.kuluihin osallistunut. Se on juridisestikin hänen puoleltaan "hiljainen hyväksyntä". Varsinkin jos asuitte pitkään yhdessä.

ps. ja säästä kaikki uhkaukset, mitä sulle laittaa.

NÄIN ON kirjoitti:

KYLLÄ ON TAAS TYPERÄT LIIKKEELLÄ VAI LÄHESTYMIS KIELTOO TUOMARI JO NAURAA ISTUNNOSSA NOILLE TEXSI VIESTEILLE NE EI PAINA MITÄÄN OIKEUDESSA LAKI SANOO JOS KAKSI IHMISTÄ ASUU YHDESSÄ KUMMANKIN TÄYTYY OSALLISTUA VUOKRA KULUIHIN VESI SÄHKÖ JOS KUMMALLAKIN ON NIMI SOPPARISSA JOKA KOSKEE VUOKRASUHDETTA KUMMATKIN OVAT MAKSU MIEHIÄ NÄIN SE VAAN MENEE ETTÄ IHAN TURHA TÄNNE KIRJOITELLA TOMMOSII JUTTUYJA
'
ELI OLET MAKSUMIES JOS X VAATII SITÄ TURHAKITISTÄ

Lue lisää

Onko vaikea ymmärtää aloittajan viestiä, he eivät asu yhdessä vaan ovat eronneet ja exä karhuaa jälkeenpäin hyvitystä maksamistaan vuokrista.

madame.Alexandra.F kirjoitti:

vai millainen ämmä antaa miehen hoidella laskut kun kaikki on hyvin ja kun ei enää olekaan hyvin niin halutaan luistaa kaikesta?

Ei se elämä avokilleskaan ole ilmaista, joten parasta että maksat tai itket ja maksat. Toivottavasti mies-parka löytää tarpeeksi hyvän asianajajan puoliaan pitämään. Se kuinka paljon/vähän sulla on nyt rahaa on sivuseikka; saat maksaa miehesi hyväksikäytöstä, jota olet tietoisesti harrastanut kun hän on ollut varoissaan.

Toivottavasti saat maksaa koska hyvätuloisuus ei oikeuta hyväksikäyttöä jota olet tietoisesti harrastanut ja myös miehellesi myöntänyt. Turhaan sympatioita etsit, vain idiootit ovat puolellasi. Onneksi sentään on laki, joka saa kaltaisesi siipeilijät kuriin.

Lue lisää

Taidat olla vähän vajaa tai sitten provoilet, katsos kun laki on nimenomaan aloittajan puolella.

He ovat eronneet, mies on aiemmin täysin omaehtoisesti maksanut sähkön ja veden ja vuokrat on maksettu puoliksi, ja yhtiöt ovat tyytyväisiä kun laskut on maksettu ajallaan. Mitään sopimusta ei ole puolisoiden välillä ollut joka velvottaisi nyt JÄLKEENPÄIN aloittajaa maksamaan yhtään mitään exälleen koska ei velvoittanut silloinkaan.

Lukisit aloittajan aloituksen ja hankkisit itsellesi aivot koska sellaiset tarvitset ehdottomasti. Taitaa tuo exä olla joku sinun asiakas ja nyt vituttaa kun ei kanna sinulle rahaa.

Kukaan asianajaja ei ota tuollaista asiaa hoitaakseen koska tietää välittömästi häviävänsä.

Ei niin hyväuskoinen kirjoitti:

Kysyppä neuvoa joltain asinajajalta! nuo jutut on aika kinkkisiä. Minun kaverilta ex-muija tai tyttöystävä perää olemattomia velkoja. On hankala näyttää ettei ole velvollinen maksamaan toisen hölmöilyjä. Sun ei pidä noteerata niitä uhkailuja, voit viedä ne poliisille joka katsoo onko ne laittomia. ÄLÄ suostu maksamaan mitään vielä!

Lue lisää

Ex muijan täytyy osoittaa se että kaverin täytyy maksaa ne olemattomat velat. Jos ex muija ei sitä kykene tekemään niin kaverisi ei tarvitse todistaa millään tavalla että hänen pitäisi suostua tytön vaatimuksiin.

hihheh kirjoitti:

laita seuraavaan uhkaukseen vastauksena uusi tekstari, ettet pysty maksamaan, ja asuessanne yhdessä hän on hyväksynyt sen, ettet ole ko.kuluihin osallistunut. Se on juridisestikin hänen puoleltaan "hiljainen hyväksyntä". Varsinkin jos asuitte pitkään yhdessä.

ps. ja säästä kaikki uhkaukset, mitä sulle laittaa.

Lue lisää

Aloittaja, älä vastaa exäsi viesteihin mitään. Hän ei voi osoittaa että sinun pitäisi maksaa mitään joten anna olla vaikka kuinka raivostuttaisi. Koska jos haukut hänet, provoilet ylimielisesti tai muuten raivoat, menetät asemasi. Säästä kuitenkin kaikki viestit mitä hän lähettää. Kuten hihheh sanoi kyse on ollut hänen puoleltaa hiljaisesta hyväksynnästä ja hän saa niellä sen koska on niin vitun tyhmä.

Kyllä tuolla niin kummallista porukkaa pyörii että minua ei lainkaan hämmästytä jos tämä on ihan tosi juttu. Kyseinen mies ei tietenkään ole täysissä järjissään, sehän on selvä, mutta ei sentään niin hullu että pakkohoitoon joutuisi.

Voi ollakin. kirjoitti:

Kyllä tuolla niin kummallista porukkaa pyörii että minua ei lainkaan hämmästytä jos tämä on ihan tosi juttu. Kyseinen mies ei tietenkään ole täysissä järjissään, sehän on selvä, mutta ei sentään niin hullu että pakkohoitoon joutuisi.

Lue lisää

Valitettavasti on täyttä totta, eikai kukaan nyt huvikseen tällaisiin asioihin kysyisi neuvoja. Iso kiitos kaikille jotka olette jaksaneet minua auttaa! :) Koska tilanne on minulle aivan ennennäkemätön niin en tosiaan itse tiennyt yhtään miten tällaisessa toimitaan - sen varaan hän tietenkin luottaakin. Teidän kirjoitusten jälkeen on tullut varmempi olo siitä, että hänellä ei ole mahdollisuutta alkaa niitä minulta virallisia teitä perimään. Onneksi.

Olen laittanut kaikki nämä kirjalliset vaatimukset talteen ja siellä ne pidän ja hain juuri tänään uuden liittymänkin puhelimeen, salaisella numerolla tottakai... jos vaikka auttaisi hieman kun ei ex saa enää kiinni. Yhteisiä tuttuja meillä ei ole paljoa joten en usko että hän kovin helposti saa numeroani mistään. Toivon että tajuaa luovuttaa kun huomaa että numero on pois käytöstä.

kaveripiirissäni missä toinen puoliso on jälkeenpäin ruvennut esittämään mitä kummallisempia vaatimuksia uhoillen. Rahallisia etc..., Joten ei niin uskomatonta. Tästä on kohta 20 vuotta aikaa kun nuorena pojankloppina erosin 6 vuoden avosuhteesta. Molemmat opiskelimme suurimman osan seurusteluajastamme. Minä tein kuitenkin säännöllisesti töitä opiskelujen ohella joten minulla oli suuremmat tulot kuin hänellä joka teki vain kesätöitä. Hän toki valmistui vuotta aikaisemmenin. Koko sen aikana minä pääsääntöisesti maksoin meidän halvatkin vapaa ajanvietot. Myös vuokran joka tosin oli osittain tuella maksettu. Koska kämppä oli minun niin minä omilla rahoillani ylläpidin taloutta vaikka hänkin siellä asusteli ja parikin vuotta täysin. 3-4 kk eron jälkeen hän esitti minulle tuhansien markkojen velkakirjan allekirjoittettavaksi. Hän oli 6 vuoden aikana pitänyt kirjaa jokaikisestä ostoksesta jonka hän kotiini oli kantanut, jokainen olut tai tupakka aski mitä joskus minulle oli ostanut, leffaliput ja mitä tahansakin muuta. Vaikka minun ostokseni hänelle oli kymmenkertainen niin eihän minulla niistä mitään todistetta. Koska hänen sekä myös minun tuntemani kaverin isä oli kuuluisa juristi jolla he uhittelivat niin allekirjoitin velkakirjan. Loppujen lopuksi en koko ns. velkasummaa joutunut maksamaan mutta tonneja kuitenkin.

kokenut saman.. kirjoitti:

kaveripiirissäni missä toinen puoliso on jälkeenpäin ruvennut esittämään mitä kummallisempia vaatimuksia uhoillen. Rahallisia etc..., Joten ei niin uskomatonta. Tästä on kohta 20 vuotta aikaa kun nuorena pojankloppina erosin 6 vuoden avosuhteesta. Molemmat opiskelimme suurimman osan seurusteluajastamme. Minä tein kuitenkin säännöllisesti töitä opiskelujen ohella joten minulla oli suuremmat tulot kuin hänellä joka teki vain kesätöitä. Hän toki valmistui vuotta aikaisemmenin. Koko sen aikana minä pääsääntöisesti maksoin meidän halvatkin vapaa ajanvietot. Myös vuokran joka tosin oli osittain tuella maksettu. Koska kämppä oli minun niin minä omilla rahoillani ylläpidin taloutta vaikka hänkin siellä asusteli ja parikin vuotta täysin. 3-4 kk eron jälkeen hän esitti minulle tuhansien markkojen velkakirjan allekirjoittettavaksi. Hän oli 6 vuoden aikana pitänyt kirjaa jokaikisestä ostoksesta jonka hän kotiini oli kantanut, jokainen olut tai tupakka aski mitä joskus minulle oli ostanut, leffaliput ja mitä tahansakin muuta. Vaikka minun ostokseni hänelle oli kymmenkertainen niin eihän minulla niistä mitään todistetta. Koska hänen sekä myös minun tuntemani kaverin isä oli kuuluisa juristi jolla he uhittelivat niin allekirjoitin velkakirjan. Loppujen lopuksi en koko ns. velkasummaa joutunut maksamaan mutta tonneja kuitenkin.

Lue lisää

Uskomatonta millaisia ilkeitä rahanahneita ihmisiä oikein onkaan... :( Miksi ihmeessä allekirjoitit velkakirjan? Toki silloin saattoi olla ajat ja tavat hiukan erilaiset.. Tuo on kamalaa kun pelotellaan juristeilla ja muilla vastaavilla, kun ei oikein tiedä minkä porsaanreiän se juristi voisi siitä jutusta löytää.

Oma exäni on myös lähetellyt kirjallisten vaatimusten kera myös näitä velkakirjoja allekirjoitettavaksi mutta en ole yhteenkään nimeäni laittanut enkä aijo kyllä laittaakkaan, roskiin ovat lentäneet. Toivottavasti hän ei keksi mitään keinoa millä joutuisin maksamaan koska olen niin vähätuloinen että joutuisin velkoihin näistä.. Onneksi emme ehtineet kovin pitkään asuakkaan yhdessä joten kyse ei ole sentään tuhansista euroista, iso raha se on kuitenkin.

Oma exäni alkaa vaikuttaa jo jopa varsin selväjärkiseltä verrattuna tuohon että pitää kirjaa jokaisesta pienestä asiasta 6 vuotta ja alkaa sitten niitä suhteen päätyttyä perimään takaisin... :(

SannaHki kirjoitti:

Uskomatonta millaisia ilkeitä rahanahneita ihmisiä oikein onkaan... :( Miksi ihmeessä allekirjoitit velkakirjan? Toki silloin saattoi olla ajat ja tavat hiukan erilaiset.. Tuo on kamalaa kun pelotellaan juristeilla ja muilla vastaavilla, kun ei oikein tiedä minkä porsaanreiän se juristi voisi siitä jutusta löytää.

Oma exäni on myös lähetellyt kirjallisten vaatimusten kera myös näitä velkakirjoja allekirjoitettavaksi mutta en ole yhteenkään nimeäni laittanut enkä aijo kyllä laittaakkaan, roskiin ovat lentäneet. Toivottavasti hän ei keksi mitään keinoa millä joutuisin maksamaan koska olen niin vähätuloinen että joutuisin velkoihin näistä.. Onneksi emme ehtineet kovin pitkään asuakkaan yhdessä joten kyse ei ole sentään tuhansista euroista, iso raha se on kuitenkin.

Oma exäni alkaa vaikuttaa jo jopa varsin selväjärkiseltä verrattuna tuohon että pitää kirjaa jokaisesta pienestä asiasta 6 vuotta ja alkaa sitten niitä suhteen päätyttyä perimään takaisin... :(

Lue lisää

Sama koski nykyistä puolisoani jonka tapasin 1995. Hän oli laman takia lähtenyt opiskelemaan uutta ammattia. Minä sain samaan aikaan töitä. Maksoin vuokran ja suurimman osan meidän elämästämme. Lomat ruuat etc.. Hänen opintotukensa non 500 mk kuukaudessa jolla sai bussiliput ja söi yliopistossa. Muuhun kun ei riittänyt. Taisi olla v.2000 kun hän sai harjoittelupaikan käräjäoikeudelta 4-5 kuukaudeksi. Itse oli urani huipulla ja viikot lentäen ulkomailla. Viikonlopuksi kävin marketissa ja ostin 3-400 mk edestä ruokaa jota hän sitten söi pitkin viikkoa. MInä vain viikonloppuisin. Syksyllä hän esitti minulle ruutuviholla tekemiään ostoksiaan jota hän oli tehnyt pitkin viikkoja kún minä olin käytännössä ulkomailla. Netti kk-maksuja jotka minä tietokoneen kera olin hänelle hankkinut. Siis ostanut koneen ja hankkinut netin jota hän käytti. Taisi velkani olla hänelle muistaakseni 3000 mk. No aikasemmasta kokemuksesta viisastuneena tulostin hänelle omat laskelmani minun kirjanpidostani missä ei mitkään pikkuostokset olleet mukana vaan monet etelänmatkat ja hänelle tehdyt hankinnat, vuokraosuudet etc. Summa oli yli 60,000 mk. No sen nähtyään ei puhuttu asiasta enempää.

saman kokennut... kirjoitti:

Sama koski nykyistä puolisoani jonka tapasin 1995. Hän oli laman takia lähtenyt opiskelemaan uutta ammattia. Minä sain samaan aikaan töitä. Maksoin vuokran ja suurimman osan meidän elämästämme. Lomat ruuat etc.. Hänen opintotukensa non 500 mk kuukaudessa jolla sai bussiliput ja söi yliopistossa. Muuhun kun ei riittänyt. Taisi olla v.2000 kun hän sai harjoittelupaikan käräjäoikeudelta 4-5 kuukaudeksi. Itse oli urani huipulla ja viikot lentäen ulkomailla. Viikonlopuksi kävin marketissa ja ostin 3-400 mk edestä ruokaa jota hän sitten söi pitkin viikkoa. MInä vain viikonloppuisin. Syksyllä hän esitti minulle ruutuviholla tekemiään ostoksiaan jota hän oli tehnyt pitkin viikkoja kún minä olin käytännössä ulkomailla. Netti kk-maksuja jotka minä tietokoneen kera olin hänelle hankkinut. Siis ostanut koneen ja hankkinut netin jota hän käytti. Taisi velkani olla hänelle muistaakseni 3000 mk. No aikasemmasta kokemuksesta viisastuneena tulostin hänelle omat laskelmani minun kirjanpidostani missä ei mitkään pikkuostokset olleet mukana vaan monet etelänmatkat ja hänelle tehdyt hankinnat, vuokraosuudet etc. Summa oli yli 60,000 mk. No sen nähtyään ei puhuttu asiasta enempää.

Lue lisää

Älä nyt sitten enää kolmatta kertaa mene samaan retkuun...:))

fjslkdj kirjoitti:

Älä nyt sitten enää kolmatta kertaa mene samaan retkuun...:))

Kovia on näköjään ihmiset perimään sitä mitä oletetaan että heille kuuluu vaikkei aina kyllä kuuluisikaan. Omalta exältäni tuli tänään sähköpostia (olisi kai sekin pitänyt jo tajuta vaihtaa) että jos en suostu allekirjoittamaan velkakirjaa ja maksamaan takaisin hänelle niitä maksuja joita hän on tässä kokoajan perinyt, hän aikoo mennä ensiviikolla antamaan toimeksiannon perintäfirmalle. On kuulemma jo sieltä kysynyt asiasta etukäteen ja ovat näyttäneet vihreää valoa.

Kieltämättä huolestuttavaa. Ottaakohan perintäfirma tuollaisen toimeksiannon? Jos sieltä sitten tulee niitä laskuja niin mitä minä niille teen koska en halua kyllä luottotietojani kyseisen ilkeän ihmisen takia menettää?

Tässä tulikin juuri mieleeni vanha vuokravakuus, jonka maksoin. (ei ollut tosin kuin 400 euroa) koska silloin kun muutimme niin maksoin vakuuden koska se oli silloin vähän "yllätys" tuo uusi asunto miesystävälle joka oli yhteenmuutosta silloin jo kauan puhunut... Kuitenkin muutamien ikävien seikkojen vuoksi en saanut koskaan vakuuttani takaisin. Mies oli kuitenkin toinen vuokralainen joten maksoin tavallaan hänenkin puolestaan asioista joita hän oli omalla käytöksellään aiheuttanut. Kelpaisiko kyseinen asia jollaintavalla käytettäväksi jos tuo kusipää nyt päättää alkaa kunnolla asiasta tappelemaan? Koska ilman kyseistä miestä olisin saanut vakuuteni takaisin.

SannaHki kirjoitti:

Kovia on näköjään ihmiset perimään sitä mitä oletetaan että heille kuuluu vaikkei aina kyllä kuuluisikaan. Omalta exältäni tuli tänään sähköpostia (olisi kai sekin pitänyt jo tajuta vaihtaa) että jos en suostu allekirjoittamaan velkakirjaa ja maksamaan takaisin hänelle niitä maksuja joita hän on tässä kokoajan perinyt, hän aikoo mennä ensiviikolla antamaan toimeksiannon perintäfirmalle. On kuulemma jo sieltä kysynyt asiasta etukäteen ja ovat näyttäneet vihreää valoa.

Kieltämättä huolestuttavaa. Ottaakohan perintäfirma tuollaisen toimeksiannon? Jos sieltä sitten tulee niitä laskuja niin mitä minä niille teen koska en halua kyllä luottotietojani kyseisen ilkeän ihmisen takia menettää?

Tässä tulikin juuri mieleeni vanha vuokravakuus, jonka maksoin. (ei ollut tosin kuin 400 euroa) koska silloin kun muutimme niin maksoin vakuuden koska se oli silloin vähän "yllätys" tuo uusi asunto miesystävälle joka oli yhteenmuutosta silloin jo kauan puhunut... Kuitenkin muutamien ikävien seikkojen vuoksi en saanut koskaan vakuuttani takaisin. Mies oli kuitenkin toinen vuokralainen joten maksoin tavallaan hänenkin puolestaan asioista joita hän oli omalla käytöksellään aiheuttanut. Kelpaisiko kyseinen asia jollaintavalla käytettäväksi jos tuo kusipää nyt päättää alkaa kunnolla asiasta tappelemaan? Koska ilman kyseistä miestä olisin saanut vakuuteni takaisin.

Lue lisää

mikään perintäfirma ota asiakseen tuollaista "velkaa" josta ei ole mitään papereita, eihän sellaiseen mistään käräjäoikeudesta saa päätöstä ulosottoon menosta, sillä älä nyt suosiolla edes harkitse maksavasi mitään, kun mitään virallisia sopimuksia ei ole. Yhtähyvin sinä voit vaatia häneltä vuokravakuuden osuutta takaisin, sillä tiliotteestahan se näkyy että olet sen maksanut. Siis se kenen nimissä kyseiset sähkö ym sopimukset on niin sehän niistä viime kädessä vastaa eikä kukaan muu. Anna uhitella vaan muuhun hän ei pystykkään.

SannaHki kirjoitti:

Kovia on näköjään ihmiset perimään sitä mitä oletetaan että heille kuuluu vaikkei aina kyllä kuuluisikaan. Omalta exältäni tuli tänään sähköpostia (olisi kai sekin pitänyt jo tajuta vaihtaa) että jos en suostu allekirjoittamaan velkakirjaa ja maksamaan takaisin hänelle niitä maksuja joita hän on tässä kokoajan perinyt, hän aikoo mennä ensiviikolla antamaan toimeksiannon perintäfirmalle. On kuulemma jo sieltä kysynyt asiasta etukäteen ja ovat näyttäneet vihreää valoa.

Kieltämättä huolestuttavaa. Ottaakohan perintäfirma tuollaisen toimeksiannon? Jos sieltä sitten tulee niitä laskuja niin mitä minä niille teen koska en halua kyllä luottotietojani kyseisen ilkeän ihmisen takia menettää?

Tässä tulikin juuri mieleeni vanha vuokravakuus, jonka maksoin. (ei ollut tosin kuin 400 euroa) koska silloin kun muutimme niin maksoin vakuuden koska se oli silloin vähän "yllätys" tuo uusi asunto miesystävälle joka oli yhteenmuutosta silloin jo kauan puhunut... Kuitenkin muutamien ikävien seikkojen vuoksi en saanut koskaan vakuuttani takaisin. Mies oli kuitenkin toinen vuokralainen joten maksoin tavallaan hänenkin puolestaan asioista joita hän oli omalla käytöksellään aiheuttanut. Kelpaisiko kyseinen asia jollaintavalla käytettäväksi jos tuo kusipää nyt päättää alkaa kunnolla asiasta tappelemaan? Koska ilman kyseistä miestä olisin saanut vakuuteni takaisin.

Lue lisää

ei edes hievahda jos joku kostonhimoinen ex-mies haluaa periä jotain pelkästään puheillaan. Tähän tarvitaan velkakirja tai sopimus todistajineen. Ja uuri sen takia hän haluaa sinun allekirjoittavan velkakirjan.
Ei perintäfirmat hevin sekaannu yksityishenkilöiden keskenään tehneiden velkojen perimiseen. Usein sen verran sekaavia ja riidansisäisiä asioita joista ei löydy konkreettisia todisteita. Ehkä kavereitten kesken tehty autokauppa luovutus ja velkakirjoineen vielä menisi perintäfirman policyn mukaisesti.

sama kokemus.. kirjoitti:

ei edes hievahda jos joku kostonhimoinen ex-mies haluaa periä jotain pelkästään puheillaan. Tähän tarvitaan velkakirja tai sopimus todistajineen. Ja uuri sen takia hän haluaa sinun allekirjoittavan velkakirjan.
Ei perintäfirmat hevin sekaannu yksityishenkilöiden keskenään tehneiden velkojen perimiseen. Usein sen verran sekaavia ja riidansisäisiä asioita joista ei löydy konkreettisia todisteita. Ehkä kavereitten kesken tehty autokauppa luovutus ja velkakirjoineen vielä menisi perintäfirman policyn mukaisesti.

Lue lisää

Ex-avopuolisosi lähettelemillä laskuilla ei ole lainvoimaa. Älä maksa, älä allekirjoita mitään. Jos hän soittaa, puhu harkiten; äänite on lainvoimainen. Sellaiset puhelut, joihin itse osallistuu joko soittajana tai vastaajana, saa nauhoittaa. Vastapuolelle ei tarvitse ilmoittaa.

Hän voi viedä asian itse kärjäjille tai antaa kuvittelemansa saatavat perintätoimiston hoidettavaksi. Joku toimisto saattaisi jopa ottaa. Jos perintätoimisto perii, älä maksa. Silloin asia menee käräjille. Kiistä saatava ja kerron oma kantasi. Uskon erittäin vahvasti, että exäsi ei ole kovin vahvoilla.

SannaHki kirjoitti:

Kovia on näköjään ihmiset perimään sitä mitä oletetaan että heille kuuluu vaikkei aina kyllä kuuluisikaan. Omalta exältäni tuli tänään sähköpostia (olisi kai sekin pitänyt jo tajuta vaihtaa) että jos en suostu allekirjoittamaan velkakirjaa ja maksamaan takaisin hänelle niitä maksuja joita hän on tässä kokoajan perinyt, hän aikoo mennä ensiviikolla antamaan toimeksiannon perintäfirmalle. On kuulemma jo sieltä kysynyt asiasta etukäteen ja ovat näyttäneet vihreää valoa.

Kieltämättä huolestuttavaa. Ottaakohan perintäfirma tuollaisen toimeksiannon? Jos sieltä sitten tulee niitä laskuja niin mitä minä niille teen koska en halua kyllä luottotietojani kyseisen ilkeän ihmisen takia menettää?

Tässä tulikin juuri mieleeni vanha vuokravakuus, jonka maksoin. (ei ollut tosin kuin 400 euroa) koska silloin kun muutimme niin maksoin vakuuden koska se oli silloin vähän "yllätys" tuo uusi asunto miesystävälle joka oli yhteenmuutosta silloin jo kauan puhunut... Kuitenkin muutamien ikävien seikkojen vuoksi en saanut koskaan vakuuttani takaisin. Mies oli kuitenkin toinen vuokralainen joten maksoin tavallaan hänenkin puolestaan asioista joita hän oli omalla käytöksellään aiheuttanut. Kelpaisiko kyseinen asia jollaintavalla käytettäväksi jos tuo kusipää nyt päättää alkaa kunnolla asiasta tappelemaan? Koska ilman kyseistä miestä olisin saanut vakuuteni takaisin.

Lue lisää

Tuli mieleen, että jos äijä kerran on niin hullu kuin näyttää (ja aivan mielipuoli onkin), niin en hämmästyisi yhtään vaikka hän olisi väärentänyt velkakirjan jossa on sinun nimesi ja allekirjoituksesi. Silloin saattaisi periaatteessa joku perintätoimisto ottaakin asian hoitaakseen.

Mutta jos hän noin on tehnyt, niin sitten saat hänet kunnolla kuseen.

Anna ukon... kirjoitti:

Tuli mieleen, että jos äijä kerran on niin hullu kuin näyttää (ja aivan mielipuoli onkin), niin en hämmästyisi yhtään vaikka hän olisi väärentänyt velkakirjan jossa on sinun nimesi ja allekirjoituksesi. Silloin saattaisi periaatteessa joku perintätoimisto ottaakin asian hoitaakseen.

Mutta jos hän noin on tehnyt, niin sitten saat hänet kunnolla kuseen.

Lue lisää

Sen takia velkakirjasta tehdään kaksi versiota, toinen jää velalliselle ja toinen velanantajalle. Ja jos asia menee perintää, sitä ennen on juridinen käsittely kyseisestä asiasta jossa kuullaan velallista, jos tähän saa kutsun ja on "syytön" niin käy esittämässä oman kantansa ja sitten asiat eteneekin hieman eritavalla.
Mutta suoraan ei mikää paperi mene perintä toimistoon, ja TOSI harva jos yksikään perintätoimisto ottaa yksityishenkilöiden velkaperintöjä hoitaakseen jos kyse ei ole mistää isommista summista, siis yli tuhansista euroista.

Itse hain entisen heilan ulosottoon kun ei suostunut maksamaan velkojaan, kyseisestä oli paperit yms. mutta yksikään yritys ei velanperintää ottanut hoitaakseen. Hoidin itse eikä ollu mitää sen ihmeellisempää kuin papereiden kuljettelua edes takas.

SannaHki kirjoitti:

Kovia on näköjään ihmiset perimään sitä mitä oletetaan että heille kuuluu vaikkei aina kyllä kuuluisikaan. Omalta exältäni tuli tänään sähköpostia (olisi kai sekin pitänyt jo tajuta vaihtaa) että jos en suostu allekirjoittamaan velkakirjaa ja maksamaan takaisin hänelle niitä maksuja joita hän on tässä kokoajan perinyt, hän aikoo mennä ensiviikolla antamaan toimeksiannon perintäfirmalle. On kuulemma jo sieltä kysynyt asiasta etukäteen ja ovat näyttäneet vihreää valoa.

Kieltämättä huolestuttavaa. Ottaakohan perintäfirma tuollaisen toimeksiannon? Jos sieltä sitten tulee niitä laskuja niin mitä minä niille teen koska en halua kyllä luottotietojani kyseisen ilkeän ihmisen takia menettää?

Tässä tulikin juuri mieleeni vanha vuokravakuus, jonka maksoin. (ei ollut tosin kuin 400 euroa) koska silloin kun muutimme niin maksoin vakuuden koska se oli silloin vähän "yllätys" tuo uusi asunto miesystävälle joka oli yhteenmuutosta silloin jo kauan puhunut... Kuitenkin muutamien ikävien seikkojen vuoksi en saanut koskaan vakuuttani takaisin. Mies oli kuitenkin toinen vuokralainen joten maksoin tavallaan hänenkin puolestaan asioista joita hän oli omalla käytöksellään aiheuttanut. Kelpaisiko kyseinen asia jollaintavalla käytettäväksi jos tuo kusipää nyt päättää alkaa kunnolla asiasta tappelemaan? Koska ilman kyseistä miestä olisin saanut vakuuteni takaisin.

Lue lisää

Kuule tarkkaan.

Älä huoli mistään, äläkä puolusta itseäsi millään entisillä maksuilla, vuokratakuilla tai millään. UNOHDA NE.

Älä ota niitä esille lainkaan. Älä puolusta itseäsi ja ala selittämään mitä olet itse joskus maksanut ja mitä hän ja blaa blaa blaa.

Älä mene siihen koska sitä hän juuri haluaa.

Jos sinun nimeäsi ei missään sopimuksissa ole, vaikka olet samassa taloudessa asunut, niin sinulla, lue nyt tarkkaan, ei ole mitään velvollisuuksia maksaa yhtikäs mistään!

Ota entiseen vuokranantajaasi yhteyttä ja pyydä häneltä teidän entinen vuokrasopimus. Soita vesilaitokselle ja sähkölaitokselle jossa teillä oli sopimus ja pyydä se teidän entisen talouden sopimus itsellesi oikeaksi todistettuna (firma lyö siihen leiman)

Siinä on sinun todistuksesi.

On täysin yhdentekevää kuka ne kuukausimaksut on noille firmoille maksanut kun ne on vain maksettu. Hänen lapsellisille uhkailulleen että perintäfirma ottaisi hänen yksityisenä ihmisenä tekemät valitukset muka todesta ja näyttäisi vihreää valoa saat unohtaa heti. Perintäfirmat ei ala yksityisten ihmisten asioita ajamaan ellei kyse ole yrityksestä ja avoliitto ei ole mikään yritys. Jos hän on niin vitun tyhmä että on mennyt munaamaan itsensä kun sopimuspapereissa JOTKA PERINTÄFIRMA VAATII HÄNELTÄ SAADA ENSIN NÄHDYKSI, lukee hänen oma nimensä, he nauravat hänet pihalle.

Olet täysin turvassa kun sinun nimeäsi ei ole missään sopimuksissa!

Älä vastaa hänen viesteihinsä, älä laita mitään velkakirjalähetyksiä tai sähköposteja tai mitään roskikseen, vaan säilytä ne myöhempää tarvetta varten jos hän jatkaa tuota häiriköintiäsi.

Sinä olet täysin turvassa ja tuo häirikkö on yksi vitun idiootti joka tekee itsestään pellen kaikkien silmissä. Vaikka minä olen siitä lähes täysin varma että hän ei ole ottanut mihinkään perintäfirmaan tai oikeusaputoimistoon tai mihinkään juristiin koskaan yhteyttä, kunhan vain lapsellisuuttaan uhkailee.

Mie68 kirjoitti:

Ex-avopuolisosi lähettelemillä laskuilla ei ole lainvoimaa. Älä maksa, älä allekirjoita mitään. Jos hän soittaa, puhu harkiten; äänite on lainvoimainen. Sellaiset puhelut, joihin itse osallistuu joko soittajana tai vastaajana, saa nauhoittaa. Vastapuolelle ei tarvitse ilmoittaa.

Hän voi viedä asian itse kärjäjille tai antaa kuvittelemansa saatavat perintätoimiston hoidettavaksi. Joku toimisto saattaisi jopa ottaa. Jos perintätoimisto perii, älä maksa. Silloin asia menee käräjille. Kiistä saatava ja kerron oma kantasi. Uskon erittäin vahvasti, että exäsi ei ole kovin vahvoilla.

Lue lisää

Älä höpsi.

Hän ei voi viedä asiaa käräjille koska ei ole olemassa mitään asiaa.

Mikään perintäfirma ei ota asiaa hoitaakseen koska mitään sopimuksia ei ole olemassa noiden kahden ihmisen välillä. Eikä mikään käräjäoikeus ota samasta syystä asiaa hoidettavakseen.

Sellaista asiaa ei voi ratkaista ja koska varsinainen asia, eli sähkölaskut, vuokrat ja muut sen kaltaiset on jo firmoille maksettu, niin asiaa ei voi todistaa eikä mitään vaatimuksia voida entiselle avopuolisolle esittää ja asia ei mene perintätoimistolle, puhumattakaan siitä että se menisi käräjille.

Äänitteellä voi pyyhkiä perseensä koska miehen täytyisi kyetä osoittamaan että joskus aikaisemmin heillä on ollut sovittuna suullinen sopimus. Se ei täyty jos aiemmin sovittua suullista sopimusta nainen ei tunnusta. Ja miksi tunnustaisi kun sellaista ei ole koskaan tehty.

Se että nainen suostuisi maksamaan puhelimessa miehen vaatiman rahasumman ei merkitse yhtään mitään. Myöskään velkakirjan allekirjoittaminen ei merkitse mitään ja sen voi purkaa koska siinä velkakirjassa täytyy lukea selkeästi että kyse on jostakin aiemmin sovitusta suullisesta sopimuksesta ja sen sisällöstä.

Toisin sanoen aloittajan täytyisi sellaisessa sopimuksessa ymmärtää ja tunnustaa julkisesti että heillä on ollut aiemmin suullinen sopimus maksamisesta. Hän ei tietenkään allekirjoita jos sellaista sopimusta heidän välillään ei ole koskaan tehty joka olisi velvoittanut naista maksamaan heidän yhteiselon aikana.

Jos velkakirjassa lukee että maksa tämä summa ja heti, kiitos, ja allekirjoitus niin se ei ole mitenkään lainvoimainen minkään lain edessä vaikka siihen löisi kymmenen puumerkkiään. Mutta tietenkään siihenkään ei kannata kirjoittaa nimeään.

SannaHki kirjoitti:

Valitettavasti on täyttä totta, eikai kukaan nyt huvikseen tällaisiin asioihin kysyisi neuvoja. Iso kiitos kaikille jotka olette jaksaneet minua auttaa! :) Koska tilanne on minulle aivan ennennäkemätön niin en tosiaan itse tiennyt yhtään miten tällaisessa toimitaan - sen varaan hän tietenkin luottaakin. Teidän kirjoitusten jälkeen on tullut varmempi olo siitä, että hänellä ei ole mahdollisuutta alkaa niitä minulta virallisia teitä perimään. Onneksi.

Olen laittanut kaikki nämä kirjalliset vaatimukset talteen ja siellä ne pidän ja hain juuri tänään uuden liittymänkin puhelimeen, salaisella numerolla tottakai... jos vaikka auttaisi hieman kun ei ex saa enää kiinni. Yhteisiä tuttuja meillä ei ole paljoa joten en usko että hän kovin helposti saa numeroani mistään. Toivon että tajuaa luovuttaa kun huomaa että numero on pois käytöstä.

Lue lisää

on tietysti oikeudessa täysin pätevä todista, että yritit tarkoituksella vältellä laskujen maksamista....:)

fjslkdj kirjoitti:

Älä nyt sitten enää kolmatta kertaa mene samaan retkuun...:))

Rahahan se on aitana aina molempain välillä,eikä pyydyksessäkään aina ole kahden jakoa.

Mr. Juristi kirjoitti:

on tietysti oikeudessa täysin pätevä todista, että yritit tarkoituksella vältellä laskujen maksamista....:)

Vedä kätöseen. Siinä meillä on taas joku pesunkestävä vitun kotijuristi.. :D Salainen numero ei todista mistään muusta kuin siitä että aloittajan ex-juippi on todella aiheuttanut häiriötä kun toinen on joutunut numeronkin vaihtamaan.

En yhtään ihmettelisi vaikka hän täällä neuvoja kyselisikin. Tuntuu että on ottanut ihan kunnolla tosissaan tämän toisen ihmisen piinaamisen. Minuun hänen on vaikea enää saada yhteyttä kun uusi numero on jo käytössä ja salainen enkä ole antanut sitä kenellekkään keneltä ex sen saisi kysymällä, vain viralliset tahot ja perhe ja lähimmät ystävät. Sähköposti on jo uusi mutta olen käynyt vanhaakin lukemassa ja kappas, taas sinne oli ilmestynyt viestiä että sillä ei ole kuulemma mitään väliä vaikka kaikki on ollut hänen nimissään ja aikoo kuulemma viedä asian käräjille jos en suosiolla suostu maksamaan. Pelottelee että joudun maksamaan päälle vielä oikeudenkäyntikulut ja korvauksia hänelle. Ilmoitti myös että tarvittaessa kiistää sen että olimme kihloissa ja kertoo että olimme vain kämppiksiä. Tätä en kyllä ymmärrä koska eikö se vain huonontaisi hänen tilannettan? Koska eikai nyt kämppiksellä Ainakaan olisi mitään velvollisuutta mihinkään toisen solmimiin sopimuksiin?

On alkanut tuntua että uskookohan kyseinen tyyppi enää itsekkään niin kovasti omaan mahtiinsa kun on jokapäivä jotenkin uhkailtava ja tuo suhteen kiistäminen oli jotenkin outo veto. Koska itse olen alkanut uskoa että jos henkilö X solmii esimerkiksi sähkösopimuksen, niin hän on siitä vastuussa viimekädessä ihan yksin vaikka olisi samassa kämpässä asunut sekku tai tyttöystävä tai kämppis tai vaikka naapurin puliukko. Koska sehän on hänen solmimansa sopimus viimekädessä kuitenkin joten eikai minulla pitäisi olla siihen loppupeleissä osaa eikä arpaa? Samalla tavalla menee kuitenkin vedenkin kanssa. Koska mihinkään sähkö- tai vesisopimukseen en ole nimeäni laittanut ennenkuin nyt kun muutin yksin. Eikö sen pitäisi riittää että nimeäni ei ole missään muussa kuin yhteisessä vuokrasopimuksessamme?

En kyllä yhtään ihmettelisi vaikka olisikin väärentänyt jonkun velkakirjan... mutta eikö tässä maassa ole sellaisiakin jotka käsialasta osaa tulkita kuka sen on kirjoittanut ja kuka ei? Ei kyseinen tyyppi nyt niin etevä kuitenkaan ole että olisi niin identtisesti onnistunut allekirjoitukseni väärentämään.

SannaHki kirjoitti:

En yhtään ihmettelisi vaikka hän täällä neuvoja kyselisikin. Tuntuu että on ottanut ihan kunnolla tosissaan tämän toisen ihmisen piinaamisen. Minuun hänen on vaikea enää saada yhteyttä kun uusi numero on jo käytössä ja salainen enkä ole antanut sitä kenellekkään keneltä ex sen saisi kysymällä, vain viralliset tahot ja perhe ja lähimmät ystävät. Sähköposti on jo uusi mutta olen käynyt vanhaakin lukemassa ja kappas, taas sinne oli ilmestynyt viestiä että sillä ei ole kuulemma mitään väliä vaikka kaikki on ollut hänen nimissään ja aikoo kuulemma viedä asian käräjille jos en suosiolla suostu maksamaan. Pelottelee että joudun maksamaan päälle vielä oikeudenkäyntikulut ja korvauksia hänelle. Ilmoitti myös että tarvittaessa kiistää sen että olimme kihloissa ja kertoo että olimme vain kämppiksiä. Tätä en kyllä ymmärrä koska eikö se vain huonontaisi hänen tilannettan? Koska eikai nyt kämppiksellä Ainakaan olisi mitään velvollisuutta mihinkään toisen solmimiin sopimuksiin?

On alkanut tuntua että uskookohan kyseinen tyyppi enää itsekkään niin kovasti omaan mahtiinsa kun on jokapäivä jotenkin uhkailtava ja tuo suhteen kiistäminen oli jotenkin outo veto. Koska itse olen alkanut uskoa että jos henkilö X solmii esimerkiksi sähkösopimuksen, niin hän on siitä vastuussa viimekädessä ihan yksin vaikka olisi samassa kämpässä asunut sekku tai tyttöystävä tai kämppis tai vaikka naapurin puliukko. Koska sehän on hänen solmimansa sopimus viimekädessä kuitenkin joten eikai minulla pitäisi olla siihen loppupeleissä osaa eikä arpaa? Samalla tavalla menee kuitenkin vedenkin kanssa. Koska mihinkään sähkö- tai vesisopimukseen en ole nimeäni laittanut ennenkuin nyt kun muutin yksin. Eikö sen pitäisi riittää että nimeäni ei ole missään muussa kuin yhteisessä vuokrasopimuksessamme?

En kyllä yhtään ihmettelisi vaikka olisikin väärentänyt jonkun velkakirjan... mutta eikö tässä maassa ole sellaisiakin jotka käsialasta osaa tulkita kuka sen on kirjoittanut ja kuka ei? Ei kyseinen tyyppi nyt niin etevä kuitenkaan ole että olisi niin identtisesti onnistunut allekirjoitukseni väärentämään.

Lue lisää

Samaa mieltä kuin muutkin. Eli ihan epätoivoiselta kuulostaa tuo eksän touhu. Jo velkakirjalla sun muilla virallisilla papereilla on vaikea saada velkojaan takaisin, jos toinen ei vaan maksa. Virallisten papereiden avulla voi saada asian oikeuteen asti ja mahdollisuuden saada rahat, jos vastaaja ei ole rahaton ja tämän prosessin aloitus maksaa kuiten perijälle jonkin verran rahaa. Mutta ilman papereita ei mitään toivoa.
Ei mikään perintäfirma ota yksityisten ihmisten paperittomia lainoja, eikä myöskään velkakirjallisia, hoitaakseen. Ja ei tuossa mitään laillista perustetta ole kinua sinulta rahaa. Ihan samalla viivalla, jos lähettäisi jollekulle kuka on käynyt kylässä sähkö vesi kahvi pulla -laskun (oliko muuten just hyvä idea?). Tälläkin palstalla ihmiset voivottelevat sitä, kun ovat parisuhteen toisen osapuolen luottokortti sun muita lainoja omiin nimiin ottaneet, ei niitäkään millän saa edes oikeusteitse takaisin, saati sitten jotain muutaman sadan euron sähkölaskuja.
Jos on johonkin väärentänyt sinun nimen, niin sitten vaan poliisille rikosilmoitus, mutta tuskinpa kukaan niin tyhmä, kuitenkin helposti todettavissa tuollainen väärentäminen. Eli, jos jostain viralliselta taholta (poliisi/käräjäoikeus) otetaan sinuun yhteyttä, niin sitten voit huolestua ja soittaa oikeusaputoimistoon, mutta en usko, että niin käy. Jos jostain perintäfirmasta tulisi postia soita sinne kysy miten ovat ottaneet tällaisen keissin ja jos eivät lopeta perintää soita oikeusaputoimistoon. Ja myös jos kirjeisiin tai muihinyhteyden ottoihin tulee uhkaava sävy (jos ei rahoja kuulu, niin sinut etsin sinut käsiini ja... tms) niin marrsit kaikkien lappujen kanssa lähimmälle poliisiasemalle, samoin, jos jatkuu pitään, lasketaan kotirauhan häirinnäksi jatkuva kirjeitse/puhelimitse/muutoin yhteydenotto. Pidä meidät ajan tasalla miten käy.

Mutta ainakin piristit tällä tarinalla minun ja varmasti muiden päivää, siitä voit kiittää eksää. Kuinka noin naurettavia ihmisiä voi olla? Vielä jotenkin ymmärtäisi, jos sillä olisi rahat ihan loppu ja epätoivo iskisi, mutta silti ihan säälittävää. Älä stressaa ja yritä suhtautua huumorilla kirjeisiin/sposteihin ja unohda sitten koko asia.

Tsemppia kirjoitti:

Samaa mieltä kuin muutkin. Eli ihan epätoivoiselta kuulostaa tuo eksän touhu. Jo velkakirjalla sun muilla virallisilla papereilla on vaikea saada velkojaan takaisin, jos toinen ei vaan maksa. Virallisten papereiden avulla voi saada asian oikeuteen asti ja mahdollisuuden saada rahat, jos vastaaja ei ole rahaton ja tämän prosessin aloitus maksaa kuiten perijälle jonkin verran rahaa. Mutta ilman papereita ei mitään toivoa.
Ei mikään perintäfirma ota yksityisten ihmisten paperittomia lainoja, eikä myöskään velkakirjallisia, hoitaakseen. Ja ei tuossa mitään laillista perustetta ole kinua sinulta rahaa. Ihan samalla viivalla, jos lähettäisi jollekulle kuka on käynyt kylässä sähkö vesi kahvi pulla -laskun (oliko muuten just hyvä idea?). Tälläkin palstalla ihmiset voivottelevat sitä, kun ovat parisuhteen toisen osapuolen luottokortti sun muita lainoja omiin nimiin ottaneet, ei niitäkään millän saa edes oikeusteitse takaisin, saati sitten jotain muutaman sadan euron sähkölaskuja.
Jos on johonkin väärentänyt sinun nimen, niin sitten vaan poliisille rikosilmoitus, mutta tuskinpa kukaan niin tyhmä, kuitenkin helposti todettavissa tuollainen väärentäminen. Eli, jos jostain viralliselta taholta (poliisi/käräjäoikeus) otetaan sinuun yhteyttä, niin sitten voit huolestua ja soittaa oikeusaputoimistoon, mutta en usko, että niin käy. Jos jostain perintäfirmasta tulisi postia soita sinne kysy miten ovat ottaneet tällaisen keissin ja jos eivät lopeta perintää soita oikeusaputoimistoon. Ja myös jos kirjeisiin tai muihinyhteyden ottoihin tulee uhkaava sävy (jos ei rahoja kuulu, niin sinut etsin sinut käsiini ja... tms) niin marrsit kaikkien lappujen kanssa lähimmälle poliisiasemalle, samoin, jos jatkuu pitään, lasketaan kotirauhan häirinnäksi jatkuva kirjeitse/puhelimitse/muutoin yhteydenotto. Pidä meidät ajan tasalla miten käy.

Mutta ainakin piristit tällä tarinalla minun ja varmasti muiden päivää, siitä voit kiittää eksää. Kuinka noin naurettavia ihmisiä voi olla? Vielä jotenkin ymmärtäisi, jos sillä olisi rahat ihan loppu ja epätoivo iskisi, mutta silti ihan säälittävää. Älä stressaa ja yritä suhtautua huumorilla kirjeisiin/sposteihin ja unohda sitten koko asia.

Lue lisää

En ihan kaikkea lukenut mutta pääasia tuli selväksi.

Sinulla EI ole mitään velvollisuutta maksaa mitään muuta kuin mistä olet tehnyt esim. velkakirjan. Jos lähetit tekstiviestin jossa sanoin maksavasi jotain ja et sanonut summaa niin oikein tiukassa paikkaa voit sanoa, että maksan 1 euron.

Mutta et todellakaan ole velvollinen mitään maksamaan. Pidä numerosi salassa tältä hullulta äläkä vastaa puheluihin tai viesteihin. Mikäli mies lähestyy sinua kotiisi tai seuraa tms. tee rikosilmoitus.

Fakta on ettei sinun tarvitse maksaa mitään etkä ole syyllistynyt mihinkään. Päinvastoin exäsi voi olla syyllistynyt laittomaan kiristykseen tai sen yritykseen.

Jos haluat lisäapua laita emailia.. salmaster at luukku.com

oikeusapua=) kirjoitti:

En ihan kaikkea lukenut mutta pääasia tuli selväksi.

Sinulla EI ole mitään velvollisuutta maksaa mitään muuta kuin mistä olet tehnyt esim. velkakirjan. Jos lähetit tekstiviestin jossa sanoin maksavasi jotain ja et sanonut summaa niin oikein tiukassa paikkaa voit sanoa, että maksan 1 euron.

Mutta et todellakaan ole velvollinen mitään maksamaan. Pidä numerosi salassa tältä hullulta äläkä vastaa puheluihin tai viesteihin. Mikäli mies lähestyy sinua kotiisi tai seuraa tms. tee rikosilmoitus.

Fakta on ettei sinun tarvitse maksaa mitään etkä ole syyllistynyt mihinkään. Päinvastoin exäsi voi olla syyllistynyt laittomaan kiristykseen tai sen yritykseen.

Jos haluat lisäapua laita emailia.. salmaster at luukku.com

Lue lisää

ÄLÄ allekirjoita mitään papereita tai vastaa mihinkään viestiin/emailiin siten, että se voidaan tulkita myöntäväksi vastaukseksi!

Henkilö on velvollinen maksamaan vain siinä tapauksessa kun on olemassa velkakirja, puhelinsopimus,internetsopimus,sähkölasku jne.

Joten unohda koko tapaus ja älä vastaa enää mitään jos exäsi sattuisi jotenkin yhteyden sinuun saamaan. Jos näin kävisi, että häirintä jatkuisi niin sitten poliisille vaan. Kyseeseen saattaa tulla jossain tilanteissa myös exäsi vahingonkorvaus vastuu sinulle sillä ihminen saattaa masentua ja kokea henkistä väkivaltaa tuollaisista laittomista uhkauksista.

Ei pahalla mutta ensin ajattelin jutun olevan trolli mutta ei. Eihän exäsi väitteillä ole minkäänlaista perää ja hän yrittää vaan kiristää ja huijata sinua.

oikeusapua=) kirjoitti:

ÄLÄ allekirjoita mitään papereita tai vastaa mihinkään viestiin/emailiin siten, että se voidaan tulkita myöntäväksi vastaukseksi!

Henkilö on velvollinen maksamaan vain siinä tapauksessa kun on olemassa velkakirja, puhelinsopimus,internetsopimus,sähkölasku jne.

Joten unohda koko tapaus ja älä vastaa enää mitään jos exäsi sattuisi jotenkin yhteyden sinuun saamaan. Jos näin kävisi, että häirintä jatkuisi niin sitten poliisille vaan. Kyseeseen saattaa tulla jossain tilanteissa myös exäsi vahingonkorvaus vastuu sinulle sillä ihminen saattaa masentua ja kokea henkistä väkivaltaa tuollaisista laittomista uhkauksista.

Ei pahalla mutta ensin ajattelin jutun olevan trolli mutta ei. Eihän exäsi väitteillä ole minkäänlaista perää ja hän yrittää vaan kiristää ja huijata sinua.

Lue lisää

Kaikille todella iso kiitos että olette minua auttaneet! Ennen teidän neuvojanne olin jo ihan paniikissa että mitä tässä voisi enää tehdä ja suostumassa jo melkein maksamaan. Mukava huomata että edes jossain keskustelupalstalla saa oikeita neuvoja. Kiitos teidän en aijo mihinkään nimeäni laittaa saati mitään missään vaiheessa myöntää. Tarkistin tekstiviestitkin ja en edes niissä varsinaisesti lupautunut maksamaan, vaan pyysin vain todistuksia sähkösopimuksista ja laskuista. (Koska silloin kun harkitsin maksamista, halusin nähdä viralliset paperit ettei tämä ex valehtele minulle velan suuruutta.)

Enää minulla ei ole pienintäkään aikomusta maksaa, joten KIITOS! :) Ja tiedän että asia on jo niiin absurdi että varmasti vaikuttikin trollilta, kyllä jos itse en olisi tässä tilanteessa ja lukisin näitä jonkun toisen kirjoittamana tulisikin jo olo että ei vain voi pitää paikkansa. Siitä huolimatta olen saanut teiltä paljon apua ja voimia tähän ja olen todella kiitollinen!

Pistän tänne viestiä sitten että miten tässä taistelussa käy ja jos ex keksii taas jotain uutta pääni menoksi.

SannaHki kirjoitti:

En yhtään ihmettelisi vaikka hän täällä neuvoja kyselisikin. Tuntuu että on ottanut ihan kunnolla tosissaan tämän toisen ihmisen piinaamisen. Minuun hänen on vaikea enää saada yhteyttä kun uusi numero on jo käytössä ja salainen enkä ole antanut sitä kenellekkään keneltä ex sen saisi kysymällä, vain viralliset tahot ja perhe ja lähimmät ystävät. Sähköposti on jo uusi mutta olen käynyt vanhaakin lukemassa ja kappas, taas sinne oli ilmestynyt viestiä että sillä ei ole kuulemma mitään väliä vaikka kaikki on ollut hänen nimissään ja aikoo kuulemma viedä asian käräjille jos en suosiolla suostu maksamaan. Pelottelee että joudun maksamaan päälle vielä oikeudenkäyntikulut ja korvauksia hänelle. Ilmoitti myös että tarvittaessa kiistää sen että olimme kihloissa ja kertoo että olimme vain kämppiksiä. Tätä en kyllä ymmärrä koska eikö se vain huonontaisi hänen tilannettan? Koska eikai nyt kämppiksellä Ainakaan olisi mitään velvollisuutta mihinkään toisen solmimiin sopimuksiin?

On alkanut tuntua että uskookohan kyseinen tyyppi enää itsekkään niin kovasti omaan mahtiinsa kun on jokapäivä jotenkin uhkailtava ja tuo suhteen kiistäminen oli jotenkin outo veto. Koska itse olen alkanut uskoa että jos henkilö X solmii esimerkiksi sähkösopimuksen, niin hän on siitä vastuussa viimekädessä ihan yksin vaikka olisi samassa kämpässä asunut sekku tai tyttöystävä tai kämppis tai vaikka naapurin puliukko. Koska sehän on hänen solmimansa sopimus viimekädessä kuitenkin joten eikai minulla pitäisi olla siihen loppupeleissä osaa eikä arpaa? Samalla tavalla menee kuitenkin vedenkin kanssa. Koska mihinkään sähkö- tai vesisopimukseen en ole nimeäni laittanut ennenkuin nyt kun muutin yksin. Eikö sen pitäisi riittää että nimeäni ei ole missään muussa kuin yhteisessä vuokrasopimuksessamme?

En kyllä yhtään ihmettelisi vaikka olisikin väärentänyt jonkun velkakirjan... mutta eikö tässä maassa ole sellaisiakin jotka käsialasta osaa tulkita kuka sen on kirjoittanut ja kuka ei? Ei kyseinen tyyppi nyt niin etevä kuitenkaan ole että olisi niin identtisesti onnistunut allekirjoitukseni väärentämään.

Lue lisää

tekstinkäsittelyohjelmaasi. Sit luet niitä rauhassa, kun alkaa ahdistaa se jätkä. Se taitaa olla ns. narsistinen persoonallisuushäiriö - sori vaan et pääse helpolla. Anna sen olla ilmaa itsellesi eli siis EI MITÄÄN, siitä se kärsii eniten ja luovuttaa jossain vaiheessa - jos luovuttaa. Ellei niin ota yhteyttä poliisiin.

SannaHki kirjoitti:

En yhtään ihmettelisi vaikka hän täällä neuvoja kyselisikin. Tuntuu että on ottanut ihan kunnolla tosissaan tämän toisen ihmisen piinaamisen. Minuun hänen on vaikea enää saada yhteyttä kun uusi numero on jo käytössä ja salainen enkä ole antanut sitä kenellekkään keneltä ex sen saisi kysymällä, vain viralliset tahot ja perhe ja lähimmät ystävät. Sähköposti on jo uusi mutta olen käynyt vanhaakin lukemassa ja kappas, taas sinne oli ilmestynyt viestiä että sillä ei ole kuulemma mitään väliä vaikka kaikki on ollut hänen nimissään ja aikoo kuulemma viedä asian käräjille jos en suosiolla suostu maksamaan. Pelottelee että joudun maksamaan päälle vielä oikeudenkäyntikulut ja korvauksia hänelle. Ilmoitti myös että tarvittaessa kiistää sen että olimme kihloissa ja kertoo että olimme vain kämppiksiä. Tätä en kyllä ymmärrä koska eikö se vain huonontaisi hänen tilannettan? Koska eikai nyt kämppiksellä Ainakaan olisi mitään velvollisuutta mihinkään toisen solmimiin sopimuksiin?

On alkanut tuntua että uskookohan kyseinen tyyppi enää itsekkään niin kovasti omaan mahtiinsa kun on jokapäivä jotenkin uhkailtava ja tuo suhteen kiistäminen oli jotenkin outo veto. Koska itse olen alkanut uskoa että jos henkilö X solmii esimerkiksi sähkösopimuksen, niin hän on siitä vastuussa viimekädessä ihan yksin vaikka olisi samassa kämpässä asunut sekku tai tyttöystävä tai kämppis tai vaikka naapurin puliukko. Koska sehän on hänen solmimansa sopimus viimekädessä kuitenkin joten eikai minulla pitäisi olla siihen loppupeleissä osaa eikä arpaa? Samalla tavalla menee kuitenkin vedenkin kanssa. Koska mihinkään sähkö- tai vesisopimukseen en ole nimeäni laittanut ennenkuin nyt kun muutin yksin. Eikö sen pitäisi riittää että nimeäni ei ole missään muussa kuin yhteisessä vuokrasopimuksessamme?

En kyllä yhtään ihmettelisi vaikka olisikin väärentänyt jonkun velkakirjan... mutta eikö tässä maassa ole sellaisiakin jotka käsialasta osaa tulkita kuka sen on kirjoittanut ja kuka ei? Ei kyseinen tyyppi nyt niin etevä kuitenkaan ole että olisi niin identtisesti onnistunut allekirjoitukseni väärentämään.

Lue lisää

Tuo on kotirauhan häirintää, joten tee rikosilmoitus siitä. Mies joutuu naurunalaiseksi kun kuulusteluihin joutuu. Totta kai jokaisella parilla on menoja jos yhdessä ollaan asuttu. Ja jos kaikki on hänen nimissään niin ethän sinä ole siitä velvollinen vastaamaan mutta et myöskään ole oikeutettu mitään sieltä saamaan. Tyyppi on vain katkera kun olet hänet jättänyt. Itse kokenut samaa ja tein rikosilmoituksen toistuvista kotirauhan rikkomisista ja meni niin pitkälle että hänkin hänelle myöskin lähestymiskiellon. Ja tonttu vielä senkin jälkeen otti useasti yhteyttä ja sai lopulta muutaman kuukauden vankeustuomion. Siinä sinulle ohjetta.

SannaHki kirjoitti:

En yhtään ihmettelisi vaikka hän täällä neuvoja kyselisikin. Tuntuu että on ottanut ihan kunnolla tosissaan tämän toisen ihmisen piinaamisen. Minuun hänen on vaikea enää saada yhteyttä kun uusi numero on jo käytössä ja salainen enkä ole antanut sitä kenellekkään keneltä ex sen saisi kysymällä, vain viralliset tahot ja perhe ja lähimmät ystävät. Sähköposti on jo uusi mutta olen käynyt vanhaakin lukemassa ja kappas, taas sinne oli ilmestynyt viestiä että sillä ei ole kuulemma mitään väliä vaikka kaikki on ollut hänen nimissään ja aikoo kuulemma viedä asian käräjille jos en suosiolla suostu maksamaan. Pelottelee että joudun maksamaan päälle vielä oikeudenkäyntikulut ja korvauksia hänelle. Ilmoitti myös että tarvittaessa kiistää sen että olimme kihloissa ja kertoo että olimme vain kämppiksiä. Tätä en kyllä ymmärrä koska eikö se vain huonontaisi hänen tilannettan? Koska eikai nyt kämppiksellä Ainakaan olisi mitään velvollisuutta mihinkään toisen solmimiin sopimuksiin?

On alkanut tuntua että uskookohan kyseinen tyyppi enää itsekkään niin kovasti omaan mahtiinsa kun on jokapäivä jotenkin uhkailtava ja tuo suhteen kiistäminen oli jotenkin outo veto. Koska itse olen alkanut uskoa että jos henkilö X solmii esimerkiksi sähkösopimuksen, niin hän on siitä vastuussa viimekädessä ihan yksin vaikka olisi samassa kämpässä asunut sekku tai tyttöystävä tai kämppis tai vaikka naapurin puliukko. Koska sehän on hänen solmimansa sopimus viimekädessä kuitenkin joten eikai minulla pitäisi olla siihen loppupeleissä osaa eikä arpaa? Samalla tavalla menee kuitenkin vedenkin kanssa. Koska mihinkään sähkö- tai vesisopimukseen en ole nimeäni laittanut ennenkuin nyt kun muutin yksin. Eikö sen pitäisi riittää että nimeäni ei ole missään muussa kuin yhteisessä vuokrasopimuksessamme?

En kyllä yhtään ihmettelisi vaikka olisikin väärentänyt jonkun velkakirjan... mutta eikö tässä maassa ole sellaisiakin jotka käsialasta osaa tulkita kuka sen on kirjoittanut ja kuka ei? Ei kyseinen tyyppi nyt niin etevä kuitenkaan ole että olisi niin identtisesti onnistunut allekirjoitukseni väärentämään.

Lue lisää

en jaksanut lukea kaikkea. kuulostaa uskomattomalta tyypiltä. ilmoitat viimesen kerran että hänen vaateensa on naurettava eikä perustu mihinkään, jos ei ymmärrä lopettaa niin ota kopiot kaikista uhkauksista ja vaateista/väitteistä ja lähetä hänen vanhemmilleen tai muille sukulaisilleen. sellainen rauhoittaa kummasti. tällä voi myös pelkästään "uhkailla" ja sekin ehkä auttaa, jollei nyt ihan aivokääpiöitä ole koko suku=)

Kerran kokenut kirjoitti:

Tuo on kotirauhan häirintää, joten tee rikosilmoitus siitä. Mies joutuu naurunalaiseksi kun kuulusteluihin joutuu. Totta kai jokaisella parilla on menoja jos yhdessä ollaan asuttu. Ja jos kaikki on hänen nimissään niin ethän sinä ole siitä velvollinen vastaamaan mutta et myöskään ole oikeutettu mitään sieltä saamaan. Tyyppi on vain katkera kun olet hänet jättänyt. Itse kokenut samaa ja tein rikosilmoituksen toistuvista kotirauhan rikkomisista ja meni niin pitkälle että hänkin hänelle myöskin lähestymiskiellon. Ja tonttu vielä senkin jälkeen otti useasti yhteyttä ja sai lopulta muutaman kuukauden vankeustuomion. Siinä sinulle ohjetta.

Lue lisää

Kannattaa tosiaan tallentaa kaikki tekstarit yms. jos haet lähestymiskieltoa. Minulla ne oli jopa paperille tulostettu. Oli tuomarin helpompi siitä niitä lukea. Minun exälle oli paha kolaus kun lähdin ja löysin uuden aika pian. Vaikka sillä oli myös naisystävä niin silti tekstareita tuli usein molemmilta. Itse olisin voinut myöhemmin vaatia korvauksia, kun ajoi minut yhteisestä vuokra-asunnosta pois. Olin niin helpottunut kun olin vihdoin saanut erottua 25 v jälkeen, etten viitsinyt enää. Avoliitossa merkkaa vain ne asiat mitkä on kenenkin nimellä.

oikeusapua=) kirjoitti:

ÄLÄ allekirjoita mitään papereita tai vastaa mihinkään viestiin/emailiin siten, että se voidaan tulkita myöntäväksi vastaukseksi!

Henkilö on velvollinen maksamaan vain siinä tapauksessa kun on olemassa velkakirja, puhelinsopimus,internetsopimus,sähkölasku jne.

Joten unohda koko tapaus ja älä vastaa enää mitään jos exäsi sattuisi jotenkin yhteyden sinuun saamaan. Jos näin kävisi, että häirintä jatkuisi niin sitten poliisille vaan. Kyseeseen saattaa tulla jossain tilanteissa myös exäsi vahingonkorvaus vastuu sinulle sillä ihminen saattaa masentua ja kokea henkistä väkivaltaa tuollaisista laittomista uhkauksista.

Ei pahalla mutta ensin ajattelin jutun olevan trolli mutta ei. Eihän exäsi väitteillä ole minkäänlaista perää ja hän yrittää vaan kiristää ja huijata sinua.

Lue lisää

Myöntävä vastaus maksaa esimerkiksi 100 tai 2000 euroa ei paina mitään.

Ainoa asia mikä painaa on myöntää että suullinen sopimus joskus vuosia sitten on ollut olemassa siitä että vuokrat maksetaan puoliksi ja siihen ei tarvitse rahasummaa myöntää.

Sen jälkeen täytyisi myöntää myös se että rahaa ei ole maksettu senttiäkään exälle vaikka sopimus on ollut olemassa (joka siis täytyy olla aiemmin myönnetty)

Jos noita kahta asiaa ei ole myönnetty niin exällä ei ole mitään mahdollisuuksia yhtään mihinkään.

Rahasumman ilmoittaminen ja sen maksamisen myöntäminen ei ole sopimus eikä paina oikeudessa vaikka exä huutaisi ja räyhäisi ja uhkailisi kuinka paljon tahansa.

SannaHki kirjoitti:

Kaikille todella iso kiitos että olette minua auttaneet! Ennen teidän neuvojanne olin jo ihan paniikissa että mitä tässä voisi enää tehdä ja suostumassa jo melkein maksamaan. Mukava huomata että edes jossain keskustelupalstalla saa oikeita neuvoja. Kiitos teidän en aijo mihinkään nimeäni laittaa saati mitään missään vaiheessa myöntää. Tarkistin tekstiviestitkin ja en edes niissä varsinaisesti lupautunut maksamaan, vaan pyysin vain todistuksia sähkösopimuksista ja laskuista. (Koska silloin kun harkitsin maksamista, halusin nähdä viralliset paperit ettei tämä ex valehtele minulle velan suuruutta.)

Enää minulla ei ole pienintäkään aikomusta maksaa, joten KIITOS! :) Ja tiedän että asia on jo niiin absurdi että varmasti vaikuttikin trollilta, kyllä jos itse en olisi tässä tilanteessa ja lukisin näitä jonkun toisen kirjoittamana tulisikin jo olo että ei vain voi pitää paikkansa. Siitä huolimatta olen saanut teiltä paljon apua ja voimia tähän ja olen todella kiitollinen!

Pistän tänne viestiä sitten että miten tässä taistelussa käy ja jos ex keksii taas jotain uutta pääni menoksi.

Lue lisää

AVOLIITOSSA TULEE TÄLLAISET ASIAT SOPIA ETUKÄTEEN... JÄLKEENPÄIN EI VOI TOISELTA VAATIA MITÄÄN ILMAN KIRJALLISTA SOPIMUSTA JA DOKUMENTTIA

EXÄLLÄSI EI TÄSSÄ TAPAUKSESSA OLE JURIDISOIKEUKSELLISIA PERUSTEITA VAATIA SINULTA MITÄÄN
JOS HÄN ON VUOKRA TMS. SOPIMUKSISSA AINOA SOPIMUSKUMPPANI

JA SINÄHÄN VOI KUITATA VAATIMUKSET AINA TOTEAMALLA ETTÄ HÄN ON SUORITTANUT MAKSUT VASTIKKEEKSI TEKEMÄSTÄSI KOTITYÖSTÄ....

KANNATTAA KUITENKIN EHKÄ LOPETTAA NYKYINEN SÄHKÖPOSTIU JA VAIHTAA KÄNNYKKÄNUMERO SALAISEEN VÄLTTÄÄKSESI AIHEETTOMAT PERINTÄYRITYKSET

Sinulla ei selvästikkään ole pienintäkään käsitystä millaista on elää köyhyysrajan alapuolella? Siinä vaiheessa kun laskujen jälkeen jää ruokaan se pari sataa euroa niin ei siitä maksella edes ylimääräistä viittäkymppiä noinvain. Hänellä kun ei edes ole tarvetta kyseiselle rahalle koska tiedän hänen tulojensa olevan kuukaudessa yli kolminkertaiset minuun nähden, joten kukahan se tässä ketäkin kiusaa? Ja toisekseen, en koe että minulla olisi velvollisuutta maksaa kyseiselle miehelle mitään, koska sovimme silloin että hän maksaa sähkön ja veden ja mielestäni suullinenkin sopimus on sopimus. Lisäksi menetin kuitenkin ison summan vuokratakuussa ja koen että kyseinen summa kyllä kattaa minun osuuteni hänen vaatimastaan.

Minua ei siis kiinnosta häntä kiusata, vaan haluan siirtyä elämässäni eteenpäin ja unohtaa kyseisen ihmisen. Mutta olihan se odotettavissa että keskustelupalstoilta löytyy aina myös hieman ymmärtämishaasteellisempaa lukijakuntaa.

SannaHki kirjoitti:

Sinulla ei selvästikkään ole pienintäkään käsitystä millaista on elää köyhyysrajan alapuolella? Siinä vaiheessa kun laskujen jälkeen jää ruokaan se pari sataa euroa niin ei siitä maksella edes ylimääräistä viittäkymppiä noinvain. Hänellä kun ei edes ole tarvetta kyseiselle rahalle koska tiedän hänen tulojensa olevan kuukaudessa yli kolminkertaiset minuun nähden, joten kukahan se tässä ketäkin kiusaa? Ja toisekseen, en koe että minulla olisi velvollisuutta maksaa kyseiselle miehelle mitään, koska sovimme silloin että hän maksaa sähkön ja veden ja mielestäni suullinenkin sopimus on sopimus. Lisäksi menetin kuitenkin ison summan vuokratakuussa ja koen että kyseinen summa kyllä kattaa minun osuuteni hänen vaatimastaan.

Minua ei siis kiinnosta häntä kiusata, vaan haluan siirtyä elämässäni eteenpäin ja unohtaa kyseisen ihmisen. Mutta olihan se odotettavissa että keskustelupalstoilta löytyy aina myös hieman ymmärtämishaasteellisempaa lukijakuntaa.

Lue lisää

Anteeksi vain, että rohkenin epäillä kunniallisuuttasi. Tottakai sinä olet se heikko, pienituloinen ja täysin syytön tilanteeseen. Rikas ja ilkeä exäsi tahtoo vain ilkeyttään kiusata sinua, vaikka olet maksanut kaikki mitä sinun on kuulunutkin. En tiedä kuinka moneen näin mustavalkoinen juttu uppoaa, mutta ei ainakaan minuun. Täytyy vielä ihmetellä kuinka olet pystynyt elämään noinkin kauan tuollaisen sydämettömän ilkimyksen kanssa ;)

lopun ikääsi.. kirjoitti:

Anteeksi vain, että rohkenin epäillä kunniallisuuttasi. Tottakai sinä olet se heikko, pienituloinen ja täysin syytön tilanteeseen. Rikas ja ilkeä exäsi tahtoo vain ilkeyttään kiusata sinua, vaikka olet maksanut kaikki mitä sinun on kuulunutkin. En tiedä kuinka moneen näin mustavalkoinen juttu uppoaa, mutta ei ainakaan minuun. Täytyy vielä ihmetellä kuinka olet pystynyt elämään noinkin kauan tuollaisen sydämettömän ilkimyksen kanssa ;)

Lue lisää

Jos sinä nyt pitäisit sen turpasi kiinni. Tuokin alkaa jo lähentelemään häirintää. Taidat itse olla narsistinen mieshenkilö joka kuvittelee voivansa kiusata ihmisiä. Jatka sinä vain tuota niin vastaat jälkeenpäin teoistasi.

lopun ikääsi.. kirjoitti:

Anteeksi vain, että rohkenin epäillä kunniallisuuttasi. Tottakai sinä olet se heikko, pienituloinen ja täysin syytön tilanteeseen. Rikas ja ilkeä exäsi tahtoo vain ilkeyttään kiusata sinua, vaikka olet maksanut kaikki mitä sinun on kuulunutkin. En tiedä kuinka moneen näin mustavalkoinen juttu uppoaa, mutta ei ainakaan minuun. Täytyy vielä ihmetellä kuinka olet pystynyt elämään noinkin kauan tuollaisen sydämettömän ilkimyksen kanssa ;)

Lue lisää

Taidat olla kyseisen naisen exä kun olet noin katkera päivänselvästä asiasta.

ja se sinun juristiesityksesikään tällä palstalla ei uponnut kehenkään. Luulitko että kukaan ei tunnistaisi tekstisi tyyliä?

taidat olla vajaa? kirjoitti:

Taidat olla kyseisen naisen exä kun olet noin katkera päivänselvästä asiasta.

ja se sinun juristiesityksesikään tällä palstalla ei uponnut kehenkään. Luulitko että kukaan ei tunnistaisi tekstisi tyyliä?

Lue lisää

Mitä paskaa sinut nyt jauhat. Minä olen nainen joka on kokenut samankaltaisia asioita kuin hän. Sinulla taitaa olla luetun ja ymmärtämisen häiriö kun et ymmärrä mitä luet. Hae apua noihin narsistisiin kuvitelmiisi hyvin pian alat olla näköjään vaaravyöhykkeellä. Ääliö. Ja sinä olet tässä erittäin vajaa.

Sellaista kirjoitti:

Mitä paskaa sinut nyt jauhat. Minä olen nainen joka on kokenut samankaltaisia asioita kuin hän. Sinulla taitaa olla luetun ja ymmärtämisen häiriö kun et ymmärrä mitä luet. Hae apua noihin narsistisiin kuvitelmiisi hyvin pian alat olla näköjään vaaravyöhykkeellä. Ääliö. Ja sinä olet tässä erittäin vajaa.

Lue lisää

Sinä tässä olet kyllä erittäin vajaa joten ole hiljaa

koko asia. Kuhan nyt tekee kiusaa sulle, toi on niin nähty! Ja jos laskut on hänen nimissään niin ensisijaisesti hän on itse niistä vastuussa! Jos sä menet noi maksamaan ja suostut hänen pompoteltavaksi niin seuraavaksi ollaan jotain muuta vaatimassa. Believe me, kokemusta on! :/

Nyt paljon tsemppiä sinulle ja uuden elämän aloittamiseen! Sitä täällä itsekin teen kahden lapsen kera. :)

Juuri niin kuin mitä edellä ollut kehotti tekemään ÄLÄ MISSÄÄN TAPAUKSESSA TEE!

luulen että, kun virallisesti asuitte samassa osoitteessa avopuolisoina niin kulut on myös virallisesti yhteiset samaan osoitteeseen kun on kohdistuneet(sähkö vesi kulut).Ajattele jos asunto olisi ollut vain sinun nimissäsi vuokrapapapereissa(poikaystävä vaan siellä majoittunut) niin olisit silloin vaan yksin koko loppu laskun maksajana.Itse maksoin kaikki 4 vuotta , vaikka miesystäväni olikin koko 4 vuotisen seurustelu ajan asunut asunnossani.Mutta olin antelias ja hän "pummi" oli uusavuton maalaispoika joka virallisesti kumminkin asui vanhemmillaan maajussina;)

nyt aikuinen nainen kirjoitti:

luulen että, kun virallisesti asuitte samassa osoitteessa avopuolisoina niin kulut on myös virallisesti yhteiset samaan osoitteeseen kun on kohdistuneet(sähkö vesi kulut).Ajattele jos asunto olisi ollut vain sinun nimissäsi vuokrapapapereissa(poikaystävä vaan siellä majoittunut) niin olisit silloin vaan yksin koko loppu laskun maksajana.Itse maksoin kaikki 4 vuotta , vaikka miesystäväni olikin koko 4 vuotisen seurustelu ajan asunut asunnossani.Mutta olin antelias ja hän "pummi" oli uusavuton maalaispoika joka virallisesti kumminkin asui vanhemmillaan maajussina;)

Lue lisää

Vaan kun nyt ei kuulu kulut yhteisesti näin jälkeenpäin. Se on faktaa. Älä nyt johdata ihmistä harhaan. Nämä asiat pitää osata sopia silloin kun asutaan yhdessä että yhdessä maksetaan. Minä en ainakaan maksaisi senttiäkään kenenkään toisen nimissä olevasta asuntolainasta, koska mitään et saa sitten kun tulee ero. Ja jos sähkkölaskut ovat vain toisen nimissä niin se toinen sitten siinä on maksuvelvollinen. Juuri näinhin ongelmiin ollaan tekemässä lakiuudistusta, että toinen ei jäisi puille paljaille kun tulee ns. avoero. Eli toisella on oikeus toisen omaisuuteen kun ero tulee ja näin myöskin tietysti vastuu myöskin jakautuu. Ei auta vaikka kaikki omaisuus olisi vain toisen nimissä.

Uudet jutut kirjoitti:

Vaan kun nyt ei kuulu kulut yhteisesti näin jälkeenpäin. Se on faktaa. Älä nyt johdata ihmistä harhaan. Nämä asiat pitää osata sopia silloin kun asutaan yhdessä että yhdessä maksetaan. Minä en ainakaan maksaisi senttiäkään kenenkään toisen nimissä olevasta asuntolainasta, koska mitään et saa sitten kun tulee ero. Ja jos sähkkölaskut ovat vain toisen nimissä niin se toinen sitten siinä on maksuvelvollinen. Juuri näinhin ongelmiin ollaan tekemässä lakiuudistusta, että toinen ei jäisi puille paljaille kun tulee ns. avoero. Eli toisella on oikeus toisen omaisuuteen kun ero tulee ja näin myöskin tietysti vastuu myöskin jakautuu. Ei auta vaikka kaikki omaisuus olisi vain toisen nimissä.

Lue lisää

Nykyisin asun erään tosi kultasen miehen kanssa minun osakkeessa, jota maksan. Ei tulisi mieleenkään, että hän maksaisi lainanlyhennystä,sillä koskaan ei tiedä mitä tapahtuu. En maksaisi minäkään jos olisi päinvastoin. Muuten maksamme ruoan ja muut laskut yhdessä. Ei ole riitoja tullut vaikka hän käy enemmän kaupassa ja tekee ruoan. Ihanaa kun on löytänyt tällaisen kenen kanssa on löytänyt yhteisen sävelen. Ilman riitoja.

maksa pois se juttu ja sillä siisti, pääset huomattavasti halvemmalla.tietoo on.

jos päivää kohti tulee 250 markkaa...Taisi olla luksusluokan hotelli asuntona

koivu ja tähti kirjoitti:

maksa pois se juttu ja sillä siisti, pääset huomattavasti halvemmalla.tietoo on.

Tietoa muka on, mutta mitään perusteluja et sitten esittänyt. Vitut sinulla mitään tietoa ole.

Aloittajan ei tarvitse maksaa senttiäkään kenellekään.

Vähävaraiset voivat kääntyä kotikuntansa oikeusaputoimiston puoleen, palvelu on ainakin aiemmin ollut maksutonta. Sieltä saa hyviä neuvoja tuollaiseen tilanteeseen.
Internetissä on Laki24 tai Finlex, josta löytää ajantasaista tietoa juridiikasta, nämä saattavat kuitenkin sekoittaa asiaan perehtymättämän vielä lisää, exäsi on varmaan etsinyt netistä porsaanreikiä.
Unohda katkera ja kostonhimoinen ukko, sinulla ei ole enää mitään velvoitteita häntä kohtaan.
Muista toki uudessa suhteessasi saman katon alle muuttaessasi oppi tästä: tee kirjallinen sopimus kuka maksaa, mitä maksaa ja kuinka paljon.

Ite olen asunut yhdessä miehen kanssa ja päävuokralaisia oltiin molemmat. Opiskeltiin vielä silloin molemmat ja välillä toinen tienas enemmän kuin toinen, riippui kumpi oli töissä opiskelun ohella. Mies valmistui koulusta ennen mua ja koska mä olin opiskelu aikana maksanut enemmän kuluja, niin hän maksoi sitten muutaman kuun ajan kaikki laskut huom. myös mun omia esim. puhelinlaskun. Sähkölasku tuli mun nimellä, kuten yleensäkin tulee tollaset yhden henkilön nimelle. Vesimaksut määräytyy ihan sen mukaan kuinka monta asunnossa asuu ja maksaja on loppupeleissä se kenen nimi on vuokrasopimuksessa. Sitten kun lähettiin eriteille, niin ei siinä laskeskeltu kuka on mitäkin maksanu. Yhdessä asuessa se tuntu ihan luonnolliselta, että jos toisella ei ole rahaa sillä hetkellä, niin maksan sitten hänen laskujaan ja tietenkin toisin päin. Sitä kutsutaan normaaliksi parisuhteeksi. Ihan naurettavaahan se on, että eron jälkeen vaaditaan rahaa yhteisistä menoista. Kyllä ne on pitäny jo siinä yhessä asuessa sumplia, että kuka mitäkin maksaa. Tässä alottajan tapauksessa, ei hänellä ole velvollisuutta mitään lain määräämää velvollisuutta maksaa ex-miehelleen mitään. Moraalisista perusteista on sitten ihan turha edes keskustella, kun ei tapausta tiedä.

Tiksulaeia kirjoitti:

Ite olen asunut yhdessä miehen kanssa ja päävuokralaisia oltiin molemmat. Opiskeltiin vielä silloin molemmat ja välillä toinen tienas enemmän kuin toinen, riippui kumpi oli töissä opiskelun ohella. Mies valmistui koulusta ennen mua ja koska mä olin opiskelu aikana maksanut enemmän kuluja, niin hän maksoi sitten muutaman kuun ajan kaikki laskut huom. myös mun omia esim. puhelinlaskun. Sähkölasku tuli mun nimellä, kuten yleensäkin tulee tollaset yhden henkilön nimelle. Vesimaksut määräytyy ihan sen mukaan kuinka monta asunnossa asuu ja maksaja on loppupeleissä se kenen nimi on vuokrasopimuksessa. Sitten kun lähettiin eriteille, niin ei siinä laskeskeltu kuka on mitäkin maksanu. Yhdessä asuessa se tuntu ihan luonnolliselta, että jos toisella ei ole rahaa sillä hetkellä, niin maksan sitten hänen laskujaan ja tietenkin toisin päin. Sitä kutsutaan normaaliksi parisuhteeksi. Ihan naurettavaahan se on, että eron jälkeen vaaditaan rahaa yhteisistä menoista. Kyllä ne on pitäny jo siinä yhessä asuessa sumplia, että kuka mitäkin maksaa. Tässä alottajan tapauksessa, ei hänellä ole velvollisuutta mitään lain määräämää velvollisuutta maksaa ex-miehelleen mitään. Moraalisista perusteista on sitten ihan turha edes keskustella, kun ei tapausta tiedä.

Lue lisää

on kyllä kummankin nimi vuokrasopimuksessa, vesilaskussa ja sähkölaitoksella, että silleen. Tottakai yleisesti maksaa se jolla on rahaa, mutta kyllä hyväksikäytöltä vaikuttaa, jos toisen nimellä yhteiset laskut tulee ja vain toinen näin ollen vastaakin niistä.

******* kirjoitti:

on kyllä kummankin nimi vuokrasopimuksessa, vesilaskussa ja sähkölaitoksella, että silleen. Tottakai yleisesti maksaa se jolla on rahaa, mutta kyllä hyväksikäytöltä vaikuttaa, jos toisen nimellä yhteiset laskut tulee ja vain toinen näin ollen vastaakin niistä.

Lue lisää

jos te eroatte, niin onko teillä sitten ylhäällä, että kumpi on kummalle kuinka paljon velkaa mistäkin yhteisestä laskusta? Normaali parisuhde on juuri sitä, että se maksaa, kummalla on rahaa ja kun asia on näin sovittu, niin niitä ei eron jälkeen enää laskeskella, kumpi jäi tappiolle.

******* kirjoitti:

on kyllä kummankin nimi vuokrasopimuksessa, vesilaskussa ja sähkölaitoksella, että silleen. Tottakai yleisesti maksaa se jolla on rahaa, mutta kyllä hyväksikäytöltä vaikuttaa, jos toisen nimellä yhteiset laskut tulee ja vain toinen näin ollen vastaakin niistä.

Lue lisää

Koitas nyt käsittää että nuo sopimukset tarkoittaa vain kahden ihmisen sopimusta yhtiöiden välillä.

Ne EIVÄT määrittele millään tavalla sitä kuka ne maksaa ja millä järjestelyllä ne maksetaan. Toisinsanoen niiden nimet eivät paina oikeudessa mitenkään koska ne on jo maksettu noille yhtiöille ja vuokranantajalle!

Ei vittu onko täällä ihmiset tosiaan näin tyhmiä vai onko tässä pelkästään aloittajan exä sekoittamassa ja väittämässä noin helvetin typeriä luuloja.

Kun velvoitteet on suoritettu velkojille niin asia on silloin hoidettu, maksoi ne sitten kuka hyvänsä.

Ilman omaa itsenäistä sopimusta käyttäjien välillä siitä miten maksut hoidetaan, ei voi kumpikaan osapuoli lähteä käräjöimään siitä kenen pitää maksaa mikäkin summa!

Avoliitto ei ole mikään avioliitto, ja avioliitossakaan ei katsota sitä kuka on kuluttanut ja mitä, vaan siinä jaetaan tasan se mitä on ja siinäkään ei lähdetä jakamaan mitään jo yhtiölle ja vuokranantajalle maksettuja laskuja ellei sopimusta niiden maksusta ole ja todisteita siitä että toinen ei ole hoitanut omaa osaansa asukkaiden keskinäisestä allekirjoitetusta sopimuksesta jonka täytyy löytyä myös kummaltakin osapuolelta!

Kyselen vain kirjoitti:

jos te eroatte, niin onko teillä sitten ylhäällä, että kumpi on kummalle kuinka paljon velkaa mistäkin yhteisestä laskusta? Normaali parisuhde on juuri sitä, että se maksaa, kummalla on rahaa ja kun asia on näin sovittu, niin niitä ei eron jälkeen enää laskeskella, kumpi jäi tappiolle.

Lue lisää

Sekään ei auta yhtään mitään vaikka toinen olisi listannut kaikki suhteen aikana tehdyt hankinnat!

Vain se auttaa että on olemassa keskinäinen sopimus siitä miten tietyt laskut maksetaan ja sen jälkeen todisteet siitä kuka on tehnyt sopimusrikkomuksen.

Tuollaiset listat ei siis auta mitään vaikka niitä tekisi satoja jolla osoittaa että toinen käytti enemmän rahaa kuin toinen ja että toinen maksoi toisen laskuja. Sori vaan, mutta ihmisten olisi aika jo oppia tuo.

Jos tuollaisen listan perusteella tekee jälkikäteen velkakirjan niin se on voi voi jos toinen ei sitä allekirjoita, sillä listalla ei ole oikdeudellisesti mitään merkitystä koska SOPIMUKSET TÄYTYY TEHDÄ AINA ETUKÄTEEN ENNENKUIN MITÄÄN VOIDAAN VAATIA.

Kuullostaa toi ex-miehesi varsinaiselta uuvatilta, ei kyllä ole miestä yhtään tollasessa touhuissa lähinnä säälittää lukea tälläsiä viestejä kuullostaa joltai pikkupojan leikeiltä huhhuh....

Lockerz.com on mm. Applen,American Eagle,Bill Gates foundation sponsoroima yhteisöpalvelu, jossa on osana tietynlainen tienausominaisuus. Kun käyt sivuilla päivittäin, vastaat päivän kysymykseen,
tienaat samalla PTZ, eli Pointz -pisteitä. PTZ -pisteitäsi voit sitten käyttää kaupassa, josta niillä saa ostettua ILMAISEKSI tuotteita kuten xbox,ipod,ps3 ((youtube täynnä todisteita))
kutsu lockerziin tästä >>> http://janii.0fees.net/goofy/ (vahvistus kutsuun spostista)

Aloittaja. Älä kuuntele tätä neuvoa. Älä missään tapauksessa ota tämän asian hoitoon juristia koska se maksaa sinulle aivan varmasti olit kuinka köyhä tahansa.

Lainopillisia neuvoja voit saada ilmaiseksi kuntasi oikeusaputoimistosta tai missä niitä ilmaisia neuvoja jaellaakin (samat neuvot aloittaja sai jo täältä), mutta asianajajan hommaaminen hoitamaan tätä tapausta, mikä ei ole edes mikään tapaus, tulee maksamaan aloittajalle.

Joten sen vuoksi älä kuuntele YH sinkun neuvoa!

Ala seurustelemaan sellaisen miehen kanssa joka painaa vähintään sen 120kg, käy salilla, pitää moottoripyöristä, metsästyksestä tai muuten vain aseista ja sillä on sellaiset tosi kivat niiden pyöräkerhon nahkaliivitkin vielä. Sit käytte ex:än luona juttelemassa niin luulen että asia on sillä selvä.

se pyörittelemäsi laki sanoo esimerkiksi siitä, että toinen ostaa kasan aineksia, tekee siitä jauhelihakeittoa ja molemmat syö? Ehkä aloittaja on tehnyt sopimuksen, jonka mukaan hän maksaa ruuan ja toinen muita kuluja. Ei kukaan voi alkaa jälkikäteen karhuamaan toiselta. Ja muuten lain mukaan avopuolisolla on jonkinasteinen elatusvelvollisuus toista kohtaan. Eli toinen ei saa esimerkiksi kaikkia tukia, jos taloudessa toinen tienaa enemmän. Entäs jos se isompituloinen haluaa kalliimman ja paljon isomman talon ja autotallikin pitää pitää hänen vuokseen lämpinänä koko ajan? Tarkoittaako se, että jos toisella ei ole varaa, siihen niin vaihtoehtoina on, että kumpikaan ei saa kuluttaa tai sitten ero? Lain mukaan mitään yleispätevää puoliksimaksamissopimusta ei ole. Omien sopimusten mukaan eletään ja niitä ei yksipuolisesti voi jälkikäteen muutella.

Voi periä puoliksi jos niitä ei ole sähköyhtiölle maksettu ja yhtiö perii niitä sopimuksessa olevilta allekirjoittaneilta. Käsittääkseni aloittajan tilanne on se että kaikki laskut on yhtiöille ja vuokranantajalle maksettu ajallaan joten mitään perintää ei voida suorittaa puoliksi.

Sen sijaan exä ei voi periä yhtään mitään kumppaniltaan vaikka sähkösopparit olisi olemassa ja laskut maksettu ajallaan hänen toimestaan, sillä exällä ja kumppanilla ei ole olemassa mitään keskinäistä sopimusta siitä miten he keskenään maksunsa hoitavat ja sen jälkeen todisteita esimerkiksi tiliotteista siitä kuka on noille yhtiöille ja vuokranantajalle laskut maksanut.

Älä nyt viitsi. Samat neuvot saa kunnan oikeusaputoimistosta.

Tärkeintä on nyt se että:

-kaikki exältä saadut viestit pitää säilyttää ja niitä ei saa hävittää tai laittaa roskiin. Koskee tekstiviestejä, sähköpostiviestejä, velkakirjoja, kirjeitä ja muuta viestiä jonka voi tallentaa.
-Mitään ei saa allekirjoittaa.
-Mihinkään viesteihin tai puhelinsoittoihin tai tapaamisiin ei saa, eikä tarvitse vastata.
-Missään tapauksessa mitään juristia ei saa palkata tätä asiaa hoitamaan (niinkuin joku vitun idiootti ehti aikaisemmin ehdottamaan), koska mitään asiaa ei ole olemassakaan!

Ex-avopuoliso ei voi viedä asiaa käräjille missään tapauksessa koska kaikissa sopimuksissa ja jo maksetuissa laskuissa on pelkästään hänen oma nimensä.

Jos vaatimukset jatkuvat niin poliisille voi tehdä rikosilmoituksen kotirauhan häirinnästä.

Jos exä pystyy osoittamaan, että kimuli on asunut samassa osoitteessa ja vielä asumisen ajankohdankin, niin hän on maksuvaatimuksessaan hyvin vahvoilla. Otanksun, että kimulikin on ollut osoitteessa, jota vesi-ja sähkölaskut koskee, kirjoilla oleva asukas :) Tällöin hän on tietysti velvollinen osallistumaan kustannuksiin.

Ihmeellinen vertaus sulla naapurin kanssa samaan etuoveen... ota nyt hei järki käteen ja mieti vertauksesi älyttömyyttä itsekin...:)

Mr. Juristi kirjoitti:

Jos exä pystyy osoittamaan, että kimuli on asunut samassa osoitteessa ja vielä asumisen ajankohdankin, niin hän on maksuvaatimuksessaan hyvin vahvoilla. Otanksun, että kimulikin on ollut osoitteessa, jota vesi-ja sähkölaskut koskee, kirjoilla oleva asukas :) Tällöin hän on tietysti velvollinen osallistumaan kustannuksiin.

Ihmeellinen vertaus sulla naapurin kanssa samaan etuoveen... ota nyt hei järki käteen ja mieti vertauksesi älyttömyyttä itsekin...:)

Lue lisää

Jos ei läydy kuiteista nimeä,ei tarvitse maksaa,sori vaan Juristi.

Väärässä kirjoitti:

Jos ei läydy kuiteista nimeä,ei tarvitse maksaa,sori vaan Juristi.

mutta vuokrasopparistapa, kaiketi?, löytyy...:)

Mr. Juristi kirjoitti:

mutta vuokrasopparistapa, kaiketi?, löytyy...:)

Se maksaa joka sopimuksen on tilannut ja allekirjoittanut, eivät muut mahdollisesti taloudessa asuvat.

Mr. Juristi kirjoitti:

Jos exä pystyy osoittamaan, että kimuli on asunut samassa osoitteessa ja vielä asumisen ajankohdankin, niin hän on maksuvaatimuksessaan hyvin vahvoilla. Otanksun, että kimulikin on ollut osoitteessa, jota vesi-ja sähkölaskut koskee, kirjoilla oleva asukas :) Tällöin hän on tietysti velvollinen osallistumaan kustannuksiin.

Ihmeellinen vertaus sulla naapurin kanssa samaan etuoveen... ota nyt hei järki käteen ja mieti vertauksesi älyttömyyttä itsekin...:)

Lue lisää

Älä selitä. Jos sähköyhtiölle, vesilaitokselle ja vuokranantajalle vuokrat on maksettu, exällä ei ole mitään mahdollisuuksia anella entiseltään rahaa niiden kustannuksiin koska mitään keskinäisiä asukkaiden välisiä sopimuksia ei ole sellaisesta järjestelystä tehty! Se joka on laskut maksanut on ollut tyhmä ja hoitanut maksut ja hän ei voi vaatia vuokria maksettavaksi enää jälkikäteen.

Kyse on voinut olla siis ainoastaan suullisesta sopimuksesta ja se kumoutuu välittömästi sillä väitteellä että entinen väittää että on jo maksanut niiden osat exälleen käteisenä.

Sinä olet tässä niin väärässä että voisit lopetta tuon vitun tyhmän provoilun joka ei pidä pätkääkään paikkaansa. Taidat olla tuon muijan exä koska olet niin vitun tyhmä kun yrität väittää vastaan.

Tässä nimenomaan vertaus tuon naapurin etuoven käyttämisestä pätee koska voisin vaatia naapuriani osallistumaan vuokrani maksuun kun hän käyttää samaa ovea kuin minä ja koska vuokranantajalta saisin selville että hän on asunut samassa talossa samaan aikaan kuin minä, siis tuon sinun logiikkasi mukaan. Sillä sinun logiikkasi mukaan laskuja voi lähettää ihan kenelle tahansa jonka kanssa ei ole tehty minkäänlaisia keskinäisiä sopimuksia ja väittää että näin on muka sovittu ja karhuta niitä "velkoja" vuosia myöhemmin. Logiikkasi mukaan voisin väittää että naapurin kanssa on tehty oven käytöstä suullinen sopimus ja että maksakoot jälkikäteen kun olen kerran lähettänyt laskujakin hänelle. Näetkö nyt kuinka väärässä olet tuossa ensimmäisessä väitteessäsi jossa väitit minun olevan väärässä?

Mr juristi voi mennä uudestaan kouluun kertaamaan lakiopintojaan koska noin tyhmällä ei varmasti ole lupaa toimia juristina.

Mr. Juristi kirjoitti:

mutta vuokrasopparistapa, kaiketi?, löytyy...:)

Vuokrasoppari ei ole mikään sopimus jäsenten keskenään sopimasta maksujärjestelyistä. Vuokrasoppari on vain sopimus siitä ketkä asunnossa asuvat ja ketkä ovat asunnosta ja sille aiheutuneista vahingoista vastuussa vuokranantajalle.

Joten sori vaan, olet pahasti väärässä ja provoilusi on niin huono että epäilen sinun olevan aloittajan exä.

Miksi käytät virkamiestä esittävää nimimerkkiä koska et selvästikään ole sellainen, etkä sellaiseksi tuolla menolla tulekaan? Älä esitä virkamiestä ja anna vääriä neuvoja yrittäen esittää virkamiesasemassa olevaa koska se on rikos.

Syytät miehiä kyvyttömyydestä ottaa vastuuta raha-asioista. Toteamasi tilanne itsesi kohdalla ei mitenkään tee miehistä, totamastasi "äijänretaleista" vastuuttomia.

Myös väittämäsi NAISTEN ylistyslaulu että, vain naiset kykenee hoitamaan rahaasioita ja senkin vain työnsä ja muun kurjuutensa ohella on täyttä potaskaa.

Arki totuus on se , että nainen joka oman käsityksenään hyökkää ja tahtoo alistaa miehen on hän uhmalla ja pakolla vaatien "hoitaa" rahaasiat yksin ja itsekäästi ja sen hän tekee aina uhoamalla miehen kyvyttömäksi. Kyse on puhtaasi alistamisesta ja mitätöimisestä ja tämän perättömän kakan puhumisesta kaikkiin tilanteisiin.

Yksilötapaukset eivät ole totuus.

Puhdasta kirjoitti:

Syytät miehiä kyvyttömyydestä ottaa vastuuta raha-asioista. Toteamasi tilanne itsesi kohdalla ei mitenkään tee miehistä, totamastasi "äijänretaleista" vastuuttomia.

Myös väittämäsi NAISTEN ylistyslaulu että, vain naiset kykenee hoitamaan rahaasioita ja senkin vain työnsä ja muun kurjuutensa ohella on täyttä potaskaa.

Arki totuus on se , että nainen joka oman käsityksenään hyökkää ja tahtoo alistaa miehen on hän uhmalla ja pakolla vaatien "hoitaa" rahaasiat yksin ja itsekäästi ja sen hän tekee aina uhoamalla miehen kyvyttömäksi. Kyse on puhtaasi alistamisesta ja mitätöimisestä ja tämän perättömän kakan puhumisesta kaikkiin tilanteisiin.

Yksilötapaukset eivät ole totuus.

Lue lisää

Olen elänyt pari kertaa parisuhteessa. Eka liitossa avopuoliso ei maksanut penniäkään yhteisistä talousmenoista.Kehtasipa 20 vuoden päästä suhteen päättymisestä sanoa mulle, että olen puhaltanut häneltä rahaa ja aloitti uhkailun mm. ampumalla polvilumpioni jne. Asuimme yhteisessä asunnossa ja suhteen päättymisen jälkeen asunnosta tehtiin laillinen ositus ja maksoin hänet "ulos". Kysyttyäni kerran suhteen aikana, milloin hän aikoo osallistua eli kustannusten hoitoon, vastaukseksi sain mojovan nyrkiniskun korvaani. Tämän suhteen vuoksi minulla on sal. puh.num ja osoite.
Seuraavassa liitossa yhteisten talousmenojen hoitaminen oli aviopuolisoni puolelta melkein yhtä hankalaa, ei osannut mies edes tavallista palkansaajan veroilmoitusta tehdä. Minun täytyi sekin tehdä Olin tuolloin matkatöissä ja aina kotiin tultuani odotti likainen koti ja olohuoneen pöydällä maksamattomat laskut.Vaikea uskoa,että mies oli merivoimien upseeri.
Parisuhteessa mielestäni toimitaan tiiminä, jolloin kotiin liityvät asiat hoidetaan kimpassa.
Että se siitä paskan puhumisesta.

Niin ja yleistäminenhän kertoo tarkasti jokaisen yksilön toiminnasta? Kyllä miehilläkin suihkussa kestää, tykkäävät laittaa veden kuumalle ja lotrata kuuman suihkun alla jopa vartinkin. Olen tavannut tällaisia miehiä useampiakin.
Itsellä menee suihkussa noin joka toinen päivä n. 15 min, koska en pese hiuksiani päivittäin ja silloin kun en pese, suihkussa menee sen 5 min eli joka toinen päivä.
Ja vaikka ketjun aloittaja olisikin lotrannut vettä ihan mielin määrin, ei hänen silti mitään tarvitse maksaa, jos avopuoliso on kerta suostunut suhteen aikana vesilaskut yms. hoitamaan. Turha äijän on itkeä perään, se on ollutta ja mennyttä. Mitä lupautui maksamaan. Omaa tyhmyyttä eikä itkut ja uhkailut auta!

Niin ja useimmin vesimaksu on kerros- ja rivitaloissa kiinteä, eli lotrasitpa kuinka paljon tahansa, se on aina se kiinteä esim. 10/hlö/kk..

freesiwoman kirjoitti:

Niin ja useimmin vesimaksu on kerros- ja rivitaloissa kiinteä, eli lotrasitpa kuinka paljon tahansa, se on aina se kiinteä esim. 10/hlö/kk..

ja vettä lutrattu, niin silloin jupakka on myös taloyhtiö -related..., menee tytöllä monimutkaiseksi :)

Mr. Juristi kirjoitti:

ja vettä lutrattu, niin silloin jupakka on myös taloyhtiö -related..., menee tytöllä monimutkaiseksi :)

Oletko aloittajan exä vai oletko vain onneton provoilija?

Taidat olla taloyhtiöretard.

niele sinä vain se ettei exäsi maksa sinulle mitään koska olit niin tyhmä ettet tehnyt minkäänlaisia sopimuksia maksujärjestelyistä.

"Maksa laskusi, niin muutkin tekevät" -otsikoija väitti: "Ei se että ei ole rahaa ole mikään syy olla maksamatta laskuja".

Nähdäkseni juuri rahattomuus on ainoa syy, miksi laskuja ei voi maksaa. Todellinen syy. Reaalimaailmassa.

Muita syitä löytävät nähdäkseni vain ne, joille raha on vallankäytön ja keinottelun väline. Niin ne, jotka maksunsa aina maksavat, kuin nekin, jotka laskunsa aina maksamatta jättävät. Selvennän: Ne, jotka eivät ihan elä reaalimaailmassa, vaan jossain oman mielensä luomassa pelimaailmassa.

Keskustelun aloittaneen tilanne välittyy itselleni, ketjua lukeneena, todelliselta vaikeudelta maksaa laskuja - reaalimaailman vaikeudelta. Exänsä yritys maksattaa laskuja vain hänen oman, reaalimaailmasta jonkin verran irronneen mielensä, halulta pelata pelejä. Eräänlaiselta peliriippuvuudelta.

"Tallaisia nämä kaiken ilmaiseksi saaneet uusluuserit ovat"

Keitähän "Maksa laskusi"- viestijä uusluusereilla tarkoittikaan? Niitäkö, jotka rahaa pelaamalla (=kaiken ilmaiseksi) saavat, vaiko niitä jotka syystä tai toisesta, tilapäisesti tai pysyvämmin vailla rahaa ovat? Itse muuttaisin väitteen muotoon: "Tallaisia nämä kaiken ilmaiseksi (= pelaten) saaneet ihmissuhdetaidoiltaan vajavaiset uusluuserit ovat - koettavat peleillään ihmisiäkin oman mielensä mukaan ohjailla"

Älä sinä selitä kun et yhtään mistään mitään tiedä.

Asia ei etene missään tapauksessa käräjäille koska mitään juttua ei yksinkertaisesti ole olemassa missään muualla kuin exän kuvitelmissa.

Kun exä menee esittämään juttua otettavaksi lakitupaan, häneltä kysytään todisteita ja sopimuksia ja koska niitä ei löydy eikä mitään muutakaan löydy joka velvoittaisi toista osapuolta maksamaan, exä nauretaan pihalle ja sanotaan että kasvaisi aikuiseksi.

Huomasin edelllissä viesteissä, myös toisen tuomarin kertoneen, että "Suullinen sopimus sitoo siinä missä kirjallinenkin.".
Jo vain, niin lakipykälissä lukee, mutta edelleen annan kokemuksen puhua.
Ex-kumppanisi pitää tuoda oikeuteen todistajat, jotka vahvistavat suullisen sopimuksen.
Mutta itse en henk. koht. anna mitään arvoa, vaikka kantaja toisi kymmenen ryyppykaveriaan todistamaan.
Eikä kukaan muukaan tuntemani tuomari.
Pykälät ovat ohje, mutta tervettä järkeä saavat myös tuomarit käyttää.
Sinulle tämä voi olla iso juttu, mutta anteeksi, tälläisissä pienissä riitajutuissa kantajalla pitää olla aika
vahva näyttö. sanotaan vaikka, että hän saa äitisi todistamaan puolestaan, silloin olisit heikoilla.

tuomarixxz kirjoitti:

Huomasin edelllissä viesteissä, myös toisen tuomarin kertoneen, että "Suullinen sopimus sitoo siinä missä kirjallinenkin.".
Jo vain, niin lakipykälissä lukee, mutta edelleen annan kokemuksen puhua.
Ex-kumppanisi pitää tuoda oikeuteen todistajat, jotka vahvistavat suullisen sopimuksen.
Mutta itse en henk. koht. anna mitään arvoa, vaikka kantaja toisi kymmenen ryyppykaveriaan todistamaan.
Eikä kukaan muukaan tuntemani tuomari.
Pykälät ovat ohje, mutta tervettä järkeä saavat myös tuomarit käyttää.
Sinulle tämä voi olla iso juttu, mutta anteeksi, tälläisissä pienissä riitajutuissa kantajalla pitää olla aika
vahva näyttö. sanotaan vaikka, että hän saa äitisi todistamaan puolestaan, silloin olisit heikoilla.

Lue lisää

tarkennus tuohon suulliseen sopimukseen. Kymmenen ryyppykaveria tai sata hymypatsas palkinnon saanutta huippu-urheilijaa todistamassa suullisen sopimuksen puolesta eivät ole painava todiste.

Suullisen sopimuksen todistamiseksi vaaditaan esimerkiksi nauhoitettu puhelu tai jokin muu vastaava tallenne, esimerkiksi video, chat keskustelu, sähköposti tai vaikkapa tekstiviesti jossa syytetty _itse_ _tunnustaa_ suullisen sopimuksen sovitun niillä sisällöillä vuosia aikaisemmin niinkuin syyttäjä on syytäksessään todennut.

Muiden ihmisten suullinen tunnustus ei auta suullisen sopimuksen osoittamisessa todeksi, vaan suullisesta sopimuksesta täytyy olla jokin muu "mustaa valkoisella" kuin suullinen väitös.

Joten sillä tavoin suullinen sopimus on yhtä lainvoimainen kuin allekirjoitettu sopimuspaperi josta kumpikin on saanut oman osansa säilytettäväksi.

Mun kaveri eros naisestaan jonka kanssa oli sovittu suullisesti, että nainen maksaa joka toisen vuokran. Muutaman kuukauden seurustelu päättyi ja sit rupes tulee karhuja maksamattomista vuokrista joita nainen ei ollutkaan maksanu. Kaveri ei mahtanu mitään, kun asunto oli vuokralla vain hänen nimellään. Noin tonnin maksut tuli.

hätää ollenkaan kirjoitti:

Mun kaveri eros naisestaan jonka kanssa oli sovittu suullisesti, että nainen maksaa joka toisen vuokran. Muutaman kuukauden seurustelu päättyi ja sit rupes tulee karhuja maksamattomista vuokrista joita nainen ei ollutkaan maksanu. Kaveri ei mahtanu mitään, kun asunto oli vuokralla vain hänen nimellään. Noin tonnin maksut tuli.

Lue lisää

>Keskustelkaa ja sopikaa riitanne ja maksat puolet summasta.
>Sinulle voi olla ikuinen rasite hän.
>Nykyään on helppo ostaa palveluja niin voi vaikka käydä kylmät.
>

Jos olet menossa avioon ja oletat hankkivasi itsellesi omaisuutta ja etenkin jos sinulla jo sitä on, niin ehdottmasti AVIOEHTO. Kukaan ei mies eikä nainen saisi mennä avioon ilman avioehtoa. Varsinkin se minkä on perinyt niin toisella ei ole siihen MINKÄÄNLAISTA oiekutta. Yhteiset lapset saavat aikanaan periä tät perittyä omaisuutta.
Jos Suomi olisi tasa-arvoinen maa, niin jo nyt olisi voimassa laki, jolnka mukaan avioliittoo mennessä oma omaisuus säilyy omana myös aviolitton päättymisen jälkeen ilman avioehtoa. Joku taho ei halua nykyaiskaistaa tätä vanhaa säätyläislakia, jolla turvattiin naisen aseman agraaritalouden aikaan. NYKYAIKAAN NAISET, NYKYAIKAAN. Niin moni mies on saanut maksaa isiensä ja omaööa työllä hankitun omaisuuden exällee (ja tämän uudelle rakkaudelle). Kun on tuota mamonaa kertynyt itsellekin, niin harmittaa kun kaveripiirissä miehet menettävät omaisuuksia inhottaville ex-käärmeilleen. Itsekin olisin menettänyt ja exä yritti, mutta oli onneksi sellaist bukstaavit ja paragrafit että nuolemaan jäi (näppejään ja kulkukoirien kullinvartta).

AVIOEHTO=AIVOEHTO kirjoitti:

Jos olet menossa avioon ja oletat hankkivasi itsellesi omaisuutta ja etenkin jos sinulla jo sitä on, niin ehdottmasti AVIOEHTO. Kukaan ei mies eikä nainen saisi mennä avioon ilman avioehtoa. Varsinkin se minkä on perinyt niin toisella ei ole siihen MINKÄÄNLAISTA oiekutta. Yhteiset lapset saavat aikanaan periä tät perittyä omaisuutta.
Jos Suomi olisi tasa-arvoinen maa, niin jo nyt olisi voimassa laki, jolnka mukaan avioliittoo mennessä oma omaisuus säilyy omana myös aviolitton päättymisen jälkeen ilman avioehtoa. Joku taho ei halua nykyaiskaistaa tätä vanhaa säätyläislakia, jolla turvattiin naisen aseman agraaritalouden aikaan. NYKYAIKAAN NAISET, NYKYAIKAAN. Niin moni mies on saanut maksaa isiensä ja omaööa työllä hankitun omaisuuden exällee (ja tämän uudelle rakkaudelle). Kun on tuota mamonaa kertynyt itsellekin, niin harmittaa kun kaveripiirissä miehet menettävät omaisuuksia inhottaville ex-käärmeilleen. Itsekin olisin menettänyt ja exä yritti, mutta oli onneksi sellaist bukstaavit ja paragrafit että nuolemaan jäi (näppejään ja kulkukoirien kullinvartta).

Lue lisää

Oliko exäsi eläimiin sekaantuja? Panetteli itseään kulkukoirilla?

Etsi kotikyläsi korkein kuusi, solmi köysi sen korkeimpaan oksaan ja hirttäydy siihen. Sitten odottele riittävän kauan kunnes muut sisäsiittoiset sukulaisesi nostavat sinut pois ja kaivavat maahan.

Hanki pian apua itsellesi ja ota ne lääkkeesi NOPEASTI!

Kuten kaikista asiallisista viesteistä on tullut selväksi, voit olla huoletta exän vaatimusten suhteen. Älä maksa mitään exälle äläkä myönnä mitään. Parasta järjestää asiat niin, ettei exäsi saa sinuun mitään yhteyttä pidettyä. Mitään lakimiesjuttuja ei kannata edes harkita, koska tällaisia "velkoja" ei kukaan ota vakavasti, paitsi päästään nyrjähtänyt exäsi. Kannattaa unohtaa koko juttu.
Tulevaisuuttasi ajatellen, kannattaa nyt miettiä selväksi, miten aiot toimia seuraavassa tai seuraavissa avoliitoissa. Aika harva mies on tuollainen mulkero, kuin exäsi, mutta kyllä sellaisia kuitenkin löytyy. Vaikka olisit kuinka rakastunut, kannattaa raha-asiat aina ajatella järjellä. Jokainen paperi mihin laitat nimesi, kannattaa lukea tarkkaan. Mitään lainoja tai velkakirjoja ei ikinä kannata lähteä takaamaan. Jos lainan ottaja jättää velkansa maksamatta, niin silloin takaaja maksaa velan. Tämä on hyvä painaa mieleen. Suullisesti voi sopia mitä hyvänsä, kirjallinen sopimus on kuitenkin se, millä on lainvoima. Jos olet allekirjoittanut esim. vuokrasopimuksen, pidä huoli, että sinä itse maksat laskut tai jos toinen maksaa nimissäsi olevia laskuja, muista aina pyytää virallinen pankkikuitti maksetusta laskusta. Kuitenkin viisainta on itse hoitaa maksut ja pitää niistä kuitit tallella.
Mitään hankintoja ei myöskään kannata tehdä yhdessä. Jos ostatte vaikka sohvakaluston ja ostosopimus on miehen nimissä, niin vaikka se olisi yhdessä maksettu, kuuluu ostos lain mukaan sille, jonka nimissä se on hankittu. Jos ostat mitä tahansa, niin sopimukset ja kuitit sen nimiin joka maksaa, niin silloin ostos on maksajan omistama.Tässä tapauksessa luotolla ostaminen on paras tapa, maksut ja maksajan nimi on pankkikuiteissa.
Vaikka eläisi jonkun kanssa yhdessä, raha-asiat kannattaa pitää erillään. Suhteen alussa voi sopia ihan suullisesti, kumpi maksaa mitäkin. Järjen käyttö on näissä asioissa sallittua. Jos pelkästään toinen osapuoli ostelee nimiinsä huonekaluja ja muuta tavaraa ja toinen huolehtii esim. ruokahankinnoista ym. juoksevista kuluista, niin erotilanteessa huonekalujen ostaja saa pitää ostoksensa, mutta ruoka ym. kulujen hoitaja jää tyhjän päälle.
Vielä varoittaisin lainojen takaamisesta. Jos kuka tahansa, poikakaveri, sukulainen, ystävä eli kuka tahansa pyytää lainan takaajaksi, älä missään tapauksessa laita nimeäsi mihinkään paperiin. Nyt on hyvä tilaisuus kuvitella tilanne, jossa olisit taannut exällesi 10.000 euron lainan ja hän olisi jättänyt sen maksamatta. Kaikki ulosmitattaisiin tuloistasi viimeiseen euroon asti ja korot ja kulut vielä siihen päälle. Onneksi näin ei ole käynyt. Tiedän kyllä pari tapausta, jossa näin on päässyt käymään. Yksikään näistä ihmisistä ei enää ikinä lähde takaamaan kenenkään lainoja.Sinulle kuitenkin hyviä jatkoja.

No olipa todella "fiksu" ja "ironinen" viesti. Olet nyt varmaan todella ylpeä itsestäsi kun keksit noinkin "hauskaa" sanottavaa ja tuollaisen "beibeen" roolin itsellesi.

Jos osaisit lukea, niin olisit ymmärtänyt jo aloittajan viestistä sen olennaisen: "silloin sovimme (toki suullisesti vain) että hän huolehtii noista muista kuluista vaikka vuokrat maksoimmekin puoliksi (hänellä oli paljon suurempi palkka kuin minulla niin se oli silloin kohtuullista)."

Missä kohtaa tuossa sanottiin että mies olisi "elättänyt" aloittajaa?? Nainen maksoi esim. puolet vuokrasta! Ja varmasti muitakin kuluja.

Ihannetapauksessa avo- tai avioparilla on tarkalleen yhtä suuret tulot, ja kaikki maksetaan tasan puoliksi. Ikävä vain että tuo on aika harvinaista. Pakostakin toinen tienaa enemmän kuin toinen. Joskus se enemmän tienaava on mies, mutta kyllä sellaisiakin suhteita on paljon, joissa nainen on töissä ja mies opiskelee. Vai onko tämä sinulle pässille ihan uutta tietoa??

Jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, niin useimmissa parisuhteissa hän myös maksaa enemmän yhteisistä kuluista. Tai sitten kulut maksetaan tasan puoliksi joka tapauksessa, ja se vähemmän tienaava on jatkuvissa rahavaikeuksissa.

Nämä asiat on jokaisen pariskunnan neuvoteltava keskenään ja löydettävä se toimintamalli joka sopii kullekin.

Tässä aloittajan tapauksessa on ongelmana nimenomaan se, että mies on alunperin SUOSTUNUT siihen että hän parempituloisena maksaa enemmän kuluja. Tämä on siis pariskunnan kesken suullisesti SOVITTU.

Ja nyt mies monen vuoden kuluttua päättääkin luistaa yhteisesti sovitusta. Eihän tuohon voi olla mitään muuta syytä kuin kauna ja kostonhimo naisen jätettyä hänet.

Mutta mitään laillista oikeutta hänellä ei ole saada naiselta senttiäkään.

Voi sinua ressua kirjoitti:

No olipa todella "fiksu" ja "ironinen" viesti. Olet nyt varmaan todella ylpeä itsestäsi kun keksit noinkin "hauskaa" sanottavaa ja tuollaisen "beibeen" roolin itsellesi.

Jos osaisit lukea, niin olisit ymmärtänyt jo aloittajan viestistä sen olennaisen: "silloin sovimme (toki suullisesti vain) että hän huolehtii noista muista kuluista vaikka vuokrat maksoimmekin puoliksi (hänellä oli paljon suurempi palkka kuin minulla niin se oli silloin kohtuullista)."

Missä kohtaa tuossa sanottiin että mies olisi "elättänyt" aloittajaa?? Nainen maksoi esim. puolet vuokrasta! Ja varmasti muitakin kuluja.

Ihannetapauksessa avo- tai avioparilla on tarkalleen yhtä suuret tulot, ja kaikki maksetaan tasan puoliksi. Ikävä vain että tuo on aika harvinaista. Pakostakin toinen tienaa enemmän kuin toinen. Joskus se enemmän tienaava on mies, mutta kyllä sellaisiakin suhteita on paljon, joissa nainen on töissä ja mies opiskelee. Vai onko tämä sinulle pässille ihan uutta tietoa??

Jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, niin useimmissa parisuhteissa hän myös maksaa enemmän yhteisistä kuluista. Tai sitten kulut maksetaan tasan puoliksi joka tapauksessa, ja se vähemmän tienaava on jatkuvissa rahavaikeuksissa.

Nämä asiat on jokaisen pariskunnan neuvoteltava keskenään ja löydettävä se toimintamalli joka sopii kullekin.

Tässä aloittajan tapauksessa on ongelmana nimenomaan se, että mies on alunperin SUOSTUNUT siihen että hän parempituloisena maksaa enemmän kuluja. Tämä on siis pariskunnan kesken suullisesti SOVITTU.

Ja nyt mies monen vuoden kuluttua päättääkin luistaa yhteisesti sovitusta. Eihän tuohon voi olla mitään muuta syytä kuin kauna ja kostonhimo naisen jätettyä hänet.

Mutta mitään laillista oikeutta hänellä ei ole saada naiselta senttiäkään.

Lue lisää

en nyt sano kumpi on oikeassa ja kumpi väärässä, mutta tapaus ei ole mitenkään selvä, vaikka vaadetta ei kirjoitettuun lakiin voidakaan perustaa. kaikki velvoittava oikeus ei todellakaan ole lakikirjassa

voisi myös huomattaa, että avosuhde on juridisesti melko tyhjä instituutio verrattuna avioliittoon. tästä seurannee se, että avopuolisoilla ei ole mitään juridista velvollisuutta kantaa toisen hyvinvoinnista huolta. kun avopuoliso maksaa toisen/yhteisiä kulueriä, on tilanne "hieman" karrikoiden _juridisesti_ sama kuin jompikumpi maksaisi naapurin laskuja.

on toki totta, että kuluista voidaan sopia ja tällöin tästä pitäisi pitää kiinni. ongelmaksi tulee vain se, että millä tällaisen näyttää toteen; tilanteessa, jossa on sana sanaa vastaan, perustelluimmaksi vaihtoehdoksi voikin hyvin nousta se, että katsotaan ettei kuluista olla sovittu. se että toinen osapuoli ei ole aikaisemmin vaatinut rahojaan ei missään nimessä oikeuta päättelemään, että kulut olisi unohdettu tai annettu anteeksi (koska edelleenkään avosuhde ei velvoita toista osapuolta _juridisesti_ mihinkään). tätä tukenee myös se oletettava tilanne, että harvassa avosuhteessa näistä kuluista sovitaan sillä tarkkuudella, että tähän vetoaminen (ja toteennäyttäminen) olisi mahdollisessa oikeudenkäynnissä mielekästä. näillä eväillä voisikin esittää toisen yksinkertaisen perusohjeen; se on vahvoilla, jolla on kuitit tallella ja pystyy näyttämään niillä väitteensä toteen.

tässä tilanteessa periaate perusteettoman edun palautuksesta voikin tuntua karhuavalta osapuolelta varsin houkuttelevalta. termi jo alustavasti selittää osaltaan itseään, mutta myös tämä Wikipedialinkki on varsin pätevä (kopioitu artikkeli yhdestä perusteoksesta), lisää kirjallisuutta aiheesta löytynee kuitenkin helposti.

näin ollen perusteettomaan etuun vetoaminen _voi_ olla hyvinkin tehokasta. eriasia kuinka järkevää se tällaisessa nappikaupassa on...

ja noista oikeudenkäyntikuluista voisi todeta, että mikäli vastapuolesi saa esim. näytettyä edes osittain oman vaateensa toteen, voidaan olla jo lähellä tilannetta jolloin tuomari katsoo parhaaksi olla sekaantumatta tappeluun enempää ja "lyö kulut kuitiin", eli molemmat osapuolet vastaavat omista vahingoistaan. mikäli jotain uskonvahvistusta tässä suhteessa, niin kannattaa katsoa niitä oikeudenkäyntikuluja sääteleviä pykäliä myös 1§ pidemmälle.

eli ohjeena voisin sanoa, koettakaa jotenkin sopia.

jeps_____ kirjoitti:

en nyt sano kumpi on oikeassa ja kumpi väärässä, mutta tapaus ei ole mitenkään selvä, vaikka vaadetta ei kirjoitettuun lakiin voidakaan perustaa. kaikki velvoittava oikeus ei todellakaan ole lakikirjassa

voisi myös huomattaa, että avosuhde on juridisesti melko tyhjä instituutio verrattuna avioliittoon. tästä seurannee se, että avopuolisoilla ei ole mitään juridista velvollisuutta kantaa toisen hyvinvoinnista huolta. kun avopuoliso maksaa toisen/yhteisiä kulueriä, on tilanne "hieman" karrikoiden _juridisesti_ sama kuin jompikumpi maksaisi naapurin laskuja.

on toki totta, että kuluista voidaan sopia ja tällöin tästä pitäisi pitää kiinni. ongelmaksi tulee vain se, että millä tällaisen näyttää toteen; tilanteessa, jossa on sana sanaa vastaan, perustelluimmaksi vaihtoehdoksi voikin hyvin nousta se, että katsotaan ettei kuluista olla sovittu. se että toinen osapuoli ei ole aikaisemmin vaatinut rahojaan ei missään nimessä oikeuta päättelemään, että kulut olisi unohdettu tai annettu anteeksi (koska edelleenkään avosuhde ei velvoita toista osapuolta _juridisesti_ mihinkään). tätä tukenee myös se oletettava tilanne, että harvassa avosuhteessa näistä kuluista sovitaan sillä tarkkuudella, että tähän vetoaminen (ja toteennäyttäminen) olisi mahdollisessa oikeudenkäynnissä mielekästä. näillä eväillä voisikin esittää toisen yksinkertaisen perusohjeen; se on vahvoilla, jolla on kuitit tallella ja pystyy näyttämään niillä väitteensä toteen.

tässä tilanteessa periaate perusteettoman edun palautuksesta voikin tuntua karhuavalta osapuolelta varsin houkuttelevalta. termi jo alustavasti selittää osaltaan itseään, mutta myös tämä Wikipedialinkki on varsin pätevä (kopioitu artikkeli yhdestä perusteoksesta), lisää kirjallisuutta aiheesta löytynee kuitenkin helposti.

näin ollen perusteettomaan etuun vetoaminen _voi_ olla hyvinkin tehokasta. eriasia kuinka järkevää se tällaisessa nappikaupassa on...

ja noista oikeudenkäyntikuluista voisi todeta, että mikäli vastapuolesi saa esim. näytettyä edes osittain oman vaateensa toteen, voidaan olla jo lähellä tilannetta jolloin tuomari katsoo parhaaksi olla sekaantumatta tappeluun enempää ja "lyö kulut kuitiin", eli molemmat osapuolet vastaavat omista vahingoistaan. mikäli jotain uskonvahvistusta tässä suhteessa, niin kannattaa katsoa niitä oikeudenkäyntikuluja sääteleviä pykäliä myös 1§ pidemmälle.

eli ohjeena voisin sanoa, koettakaa jotenkin sopia.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Perusteettoman_edun_palautus

jeps_____ kirjoitti:

en nyt sano kumpi on oikeassa ja kumpi väärässä, mutta tapaus ei ole mitenkään selvä, vaikka vaadetta ei kirjoitettuun lakiin voidakaan perustaa. kaikki velvoittava oikeus ei todellakaan ole lakikirjassa

voisi myös huomattaa, että avosuhde on juridisesti melko tyhjä instituutio verrattuna avioliittoon. tästä seurannee se, että avopuolisoilla ei ole mitään juridista velvollisuutta kantaa toisen hyvinvoinnista huolta. kun avopuoliso maksaa toisen/yhteisiä kulueriä, on tilanne "hieman" karrikoiden _juridisesti_ sama kuin jompikumpi maksaisi naapurin laskuja.

on toki totta, että kuluista voidaan sopia ja tällöin tästä pitäisi pitää kiinni. ongelmaksi tulee vain se, että millä tällaisen näyttää toteen; tilanteessa, jossa on sana sanaa vastaan, perustelluimmaksi vaihtoehdoksi voikin hyvin nousta se, että katsotaan ettei kuluista olla sovittu. se että toinen osapuoli ei ole aikaisemmin vaatinut rahojaan ei missään nimessä oikeuta päättelemään, että kulut olisi unohdettu tai annettu anteeksi (koska edelleenkään avosuhde ei velvoita toista osapuolta _juridisesti_ mihinkään). tätä tukenee myös se oletettava tilanne, että harvassa avosuhteessa näistä kuluista sovitaan sillä tarkkuudella, että tähän vetoaminen (ja toteennäyttäminen) olisi mahdollisessa oikeudenkäynnissä mielekästä. näillä eväillä voisikin esittää toisen yksinkertaisen perusohjeen; se on vahvoilla, jolla on kuitit tallella ja pystyy näyttämään niillä väitteensä toteen.

tässä tilanteessa periaate perusteettoman edun palautuksesta voikin tuntua karhuavalta osapuolelta varsin houkuttelevalta. termi jo alustavasti selittää osaltaan itseään, mutta myös tämä Wikipedialinkki on varsin pätevä (kopioitu artikkeli yhdestä perusteoksesta), lisää kirjallisuutta aiheesta löytynee kuitenkin helposti.

näin ollen perusteettomaan etuun vetoaminen _voi_ olla hyvinkin tehokasta. eriasia kuinka järkevää se tällaisessa nappikaupassa on...

ja noista oikeudenkäyntikuluista voisi todeta, että mikäli vastapuolesi saa esim. näytettyä edes osittain oman vaateensa toteen, voidaan olla jo lähellä tilannetta jolloin tuomari katsoo parhaaksi olla sekaantumatta tappeluun enempää ja "lyö kulut kuitiin", eli molemmat osapuolet vastaavat omista vahingoistaan. mikäli jotain uskonvahvistusta tässä suhteessa, niin kannattaa katsoa niitä oikeudenkäyntikuluja sääteleviä pykäliä myös 1§ pidemmälle.

eli ohjeena voisin sanoa, koettakaa jotenkin sopia.

Lue lisää

juridisesti avopuolisolla ja aviopuolisolla on paljonkin eroa talousasioissa, niin sillä ei ole, että molemmissa tapauksissa ollaan ainakin osittain velvollisia toisen elättämiseen. Myös avoliitossa toisen osapuolen tulot vaikuttavat toisen saamiin etuihin laskevasti. Eli jos vaikka naisen työttömyyspäiväraha evätään avopuolison korkeampien tulojen perusteella, niin eikö se silloin tarkoita, että avopuolison oletetaan elättävän naistaan? Tai pienituloisempi ei ehkä saa asumistukea avopuolison tulojen vuoksi. Eikö se silloin tarkoita, että avopuolison oletetaan vastaavan myös toisen asumiskuluista? Ei varmastikaan ole mahdollista, että nämä avopuolison lain mukaan oletetut velvollisuudet mitätöityisivät eron jälkeen ja kaksikymmentä vuotta toisen kanssa samassa taloudessa oleva olisi koko loppuelämänsä velvollinen maksamaan takaisin velkaa, jota hänelle ei olisi tullut, jos olisi vain asunut yksin ja saanut tuet.

jeps_____ kirjoitti:

en nyt sano kumpi on oikeassa ja kumpi väärässä, mutta tapaus ei ole mitenkään selvä, vaikka vaadetta ei kirjoitettuun lakiin voidakaan perustaa. kaikki velvoittava oikeus ei todellakaan ole lakikirjassa

voisi myös huomattaa, että avosuhde on juridisesti melko tyhjä instituutio verrattuna avioliittoon. tästä seurannee se, että avopuolisoilla ei ole mitään juridista velvollisuutta kantaa toisen hyvinvoinnista huolta. kun avopuoliso maksaa toisen/yhteisiä kulueriä, on tilanne "hieman" karrikoiden _juridisesti_ sama kuin jompikumpi maksaisi naapurin laskuja.

on toki totta, että kuluista voidaan sopia ja tällöin tästä pitäisi pitää kiinni. ongelmaksi tulee vain se, että millä tällaisen näyttää toteen; tilanteessa, jossa on sana sanaa vastaan, perustelluimmaksi vaihtoehdoksi voikin hyvin nousta se, että katsotaan ettei kuluista olla sovittu. se että toinen osapuoli ei ole aikaisemmin vaatinut rahojaan ei missään nimessä oikeuta päättelemään, että kulut olisi unohdettu tai annettu anteeksi (koska edelleenkään avosuhde ei velvoita toista osapuolta _juridisesti_ mihinkään). tätä tukenee myös se oletettava tilanne, että harvassa avosuhteessa näistä kuluista sovitaan sillä tarkkuudella, että tähän vetoaminen (ja toteennäyttäminen) olisi mahdollisessa oikeudenkäynnissä mielekästä. näillä eväillä voisikin esittää toisen yksinkertaisen perusohjeen; se on vahvoilla, jolla on kuitit tallella ja pystyy näyttämään niillä väitteensä toteen.

tässä tilanteessa periaate perusteettoman edun palautuksesta voikin tuntua karhuavalta osapuolelta varsin houkuttelevalta. termi jo alustavasti selittää osaltaan itseään, mutta myös tämä Wikipedialinkki on varsin pätevä (kopioitu artikkeli yhdestä perusteoksesta), lisää kirjallisuutta aiheesta löytynee kuitenkin helposti.

näin ollen perusteettomaan etuun vetoaminen _voi_ olla hyvinkin tehokasta. eriasia kuinka järkevää se tällaisessa nappikaupassa on...

ja noista oikeudenkäyntikuluista voisi todeta, että mikäli vastapuolesi saa esim. näytettyä edes osittain oman vaateensa toteen, voidaan olla jo lähellä tilannetta jolloin tuomari katsoo parhaaksi olla sekaantumatta tappeluun enempää ja "lyö kulut kuitiin", eli molemmat osapuolet vastaavat omista vahingoistaan. mikäli jotain uskonvahvistusta tässä suhteessa, niin kannattaa katsoa niitä oikeudenkäyntikuluja sääteleviä pykäliä myös 1§ pidemmälle.

eli ohjeena voisin sanoa, koettakaa jotenkin sopia.

Lue lisää

Ei auta perusteettoman edun palautus koska sähkö ja vesi on ollut miehen nimissä.

Mitäs pisti nimensä soppariin. Vaikka hän olisi maksanut ne kokonaan ja häntä jälkeenpäin kaivertaisi, niin sopimus on tehty miehen ja yhtiöiden välillä ja mies on tämän hyväksynyt.

Asia olisi täysin erilainen jos miehen ja naisen nimet olisivat soppareissa ja mies maksaisi kaikki maksut. Silloin perusteettoman edun palautus onnistuisi koska naisella ei olisi näyttää minkäänlaisia kuitteja siitä että olisi osallistunut sopparissa ilmoitetun laskun maksamiseen.

Joten asia palautui jälleen yksinkertaiseksi ja tällaista asiaa ei vie käräjille kukaan.

kun seuraava elättäjä sattuu kohdalle, että ET maksa yhteisen kämpän vuokratakuuta (koska ero voi olla taas tod. näk. edessä) ja keksit jonkin tekosyyn, kun pitäisi tehdä sähkösopimus. Kun pitäisi tilata lehti, sanot että on muuta menoa jne. Muista, että KAIKKI laskut tulevat alusta pitäen puolisolle ja sinun nimeäsi ei ole MISSÄÄN sopimuksessa. Sitten erotapauksen tullessa, mikä lienee kohdallasi 99% varma, voit taas riemuita, että olet saanut ilmaista elatusta ihan mukavasti. Jos tuleva exäsi ilkeää kysellä jälkikäteen rahojensa perään, voit taas heittäytyä marttyyriksi, ja laittaa huutomerkein varustetun viestin tänne palstalle. Eiköhän se siitä..

aina.. kirjoitti:

kun seuraava elättäjä sattuu kohdalle, että ET maksa yhteisen kämpän vuokratakuuta (koska ero voi olla taas tod. näk. edessä) ja keksit jonkin tekosyyn, kun pitäisi tehdä sähkösopimus. Kun pitäisi tilata lehti, sanot että on muuta menoa jne. Muista, että KAIKKI laskut tulevat alusta pitäen puolisolle ja sinun nimeäsi ei ole MISSÄÄN sopimuksessa. Sitten erotapauksen tullessa, mikä lienee kohdallasi 99% varma, voit taas riemuita, että olet saanut ilmaista elatusta ihan mukavasti. Jos tuleva exäsi ilkeää kysellä jälkikäteen rahojensa perään, voit taas heittäytyä marttyyriksi, ja laittaa huutomerkein varustetun viestin tänne palstalle. Eiköhän se siitä..

Lue lisää

Taidat olla vähän katkera koska olet ollut niin vitun tyhmä

Mitenhän asian oikeusteitse ratkaiseminen palvelisi ap.n etua?
Ainoat jonka etua ajat on juristit ja heidän palkkionsa! Eikä näillä "homeisilla " foorumeilla tarvitse sinunkaan esiintyä jos siltä tuntuu...

Tuollainen asia ei mene oikeuteen ikinä koska mitään juttua ei ole olemassa ja koska siitä on jo valmis laki olemassa ja laki on aloittajan puolella selvääkin selvemmin. Sinä et ole juristi koska et edes tuota tiedä ja tein sinusta ilmoituksen ylläpidolle kun yrität sellaisena esiintyä.

Älä maksa, koska nimesi ei ole sopimuksessa. No mites nyt uuden, rakastuneen ja yhteen muuttavan avoparin tulee menetellä. Kuuluuko neuvo siten, että älä vaan tee mitään sopimusta omiin nimiisi, koska muuten toinen voi luistella kokonaan vastuusta ja jättää kaikki maksamatta. No niin, antaas nyt tulla niitä neuvoja ENNEN avoliiton aloitusta. Kenen nimiin laitetaan ja mitä? Onko se tosiaan toivottava tilanne, että toinen saa luistettua kaikeasta vastuusta ja eron tullessa kaikki hurraavat tälle lusmulle, että ei sun tarvii maksaa mitään, kun se toinen oli niin hölmö.

torveloilta.. kirjoitti:

Älä maksa, koska nimesi ei ole sopimuksessa. No mites nyt uuden, rakastuneen ja yhteen muuttavan avoparin tulee menetellä. Kuuluuko neuvo siten, että älä vaan tee mitään sopimusta omiin nimiisi, koska muuten toinen voi luistella kokonaan vastuusta ja jättää kaikki maksamatta. No niin, antaas nyt tulla niitä neuvoja ENNEN avoliiton aloitusta. Kenen nimiin laitetaan ja mitä? Onko se tosiaan toivottava tilanne, että toinen saa luistettua kaikeasta vastuusta ja eron tullessa kaikki hurraavat tälle lusmulle, että ei sun tarvii maksaa mitään, kun se toinen oli niin hölmö.

Lue lisää

"No mites nyt uuden, rakastuneen ja yhteen muuttavan avoparin tulee menetellä."

No sen parin kannattaa menetellä niin että SOPII keskenään kuka maksaa ja mitä! Ja sitten pitää niistä sopimuksista kiinni, myös sen jälkeen kun liitto mahdollisesti päättyy! Ettei ryhdy sitten kostonhimossaan ja katkeruudessaan perumaan sanojaan.

"koska muuten toinen voi luistella kokonaan vastuusta ja jättää kaikki maksamatta."

Se toinenhan ei voi mitenkään tehdä mitään tuollaista, jos se toinen osapuoli ei siihen suostu. Eli siinä vaiheessa kun asutaan yhdessä, niin joko kaikki laskut maksetaan puoliksi (yhteisestä sopimuksesta) tai toinen maksaa enemmän kuin toinen (jälleen, yhteisestä SOPIMUKSESTA).

Aloittajan tapauksessa hänen avomiehelleen sopi erinomaisesti se, että tämä maksoi vesi- ja sähkölaskut yksin. Avomies katsoi siinä vaiheessa, että suostuu vapaaehtoisesti niin tekemään. Jos ei olisi suostunut, niin tottakai hän olisi jo siinä tilanteessa vaatinut ne rahat tältä naiselta!

Koko pointti on nyt siinä, että kun suhde on päättynyt, kyseinen mies VASTA NYT päättääkin että silloin liiton aikana hän olisi halunnut maksaa kaiken puoliksi. No, nyt on vaan liian myöhäistä!

Eikö mene perille??? kirjoitti:

"No mites nyt uuden, rakastuneen ja yhteen muuttavan avoparin tulee menetellä."

No sen parin kannattaa menetellä niin että SOPII keskenään kuka maksaa ja mitä! Ja sitten pitää niistä sopimuksista kiinni, myös sen jälkeen kun liitto mahdollisesti päättyy! Ettei ryhdy sitten kostonhimossaan ja katkeruudessaan perumaan sanojaan.

"koska muuten toinen voi luistella kokonaan vastuusta ja jättää kaikki maksamatta."

Se toinenhan ei voi mitenkään tehdä mitään tuollaista, jos se toinen osapuoli ei siihen suostu. Eli siinä vaiheessa kun asutaan yhdessä, niin joko kaikki laskut maksetaan puoliksi (yhteisestä sopimuksesta) tai toinen maksaa enemmän kuin toinen (jälleen, yhteisestä SOPIMUKSESTA).

Aloittajan tapauksessa hänen avomiehelleen sopi erinomaisesti se, että tämä maksoi vesi- ja sähkölaskut yksin. Avomies katsoi siinä vaiheessa, että suostuu vapaaehtoisesti niin tekemään. Jos ei olisi suostunut, niin tottakai hän olisi jo siinä tilanteessa vaatinut ne rahat tältä naiselta!

Koko pointti on nyt siinä, että kun suhde on päättynyt, kyseinen mies VASTA NYT päättääkin että silloin liiton aikana hän olisi halunnut maksaa kaiken puoliksi. No, nyt on vaan liian myöhäistä!

Lue lisää

Eli kenen nimiin sähkösopimus sitten tehdään ja lehtitilaus? Jos ne tehdään miehen nimiin, niin naisen ei tarvitse maksaa niistä euroakaan? Itse et tajua mihin tämä nimien kyttäys sopimuksessa johtaa. Helvetinmoiseen byrokratiaan ja laskeskeluun siitä, minkä edestä sopimuksia on kenenkin nimissä, koska logiikkasi mukaan minkäänlaista yhteisvastuuta ei ole mistään asiasta, vaan se vastaa yksin kaikesta, jonka nimi on paperissa. Sääliksi käy puolisoasi, jota sinulla kyllä tuskin onkaan..

tarvitaan.. kirjoitti:

Eli kenen nimiin sähkösopimus sitten tehdään ja lehtitilaus? Jos ne tehdään miehen nimiin, niin naisen ei tarvitse maksaa niistä euroakaan? Itse et tajua mihin tämä nimien kyttäys sopimuksessa johtaa. Helvetinmoiseen byrokratiaan ja laskeskeluun siitä, minkä edestä sopimuksia on kenenkin nimissä, koska logiikkasi mukaan minkäänlaista yhteisvastuuta ei ole mistään asiasta, vaan se vastaa yksin kaikesta, jonka nimi on paperissa. Sääliksi käy puolisoasi, jota sinulla kyllä tuskin onkaan..

Lue lisää

se sähkösopimus tehdään puoliksi ja myös maksetaan puoliksi tai sitten tehdään sähkösopimus toisen nimiin ja vesisopimus toisen nimiin. Voidaan myös tehdä sähkösopimus toisen nimiin ja sitten toinen maksaa siitä osan sille toiselle. Tai sitten avataan yhteinen tili, jonne molemmat tallettavat joka kuukausi saman (tai eri) summan sopimuksen mukaan ja siltä tililtä maksetaan ne maksut, mitkä ovat yhteisiä. Voi myös olla, että toinen kuluttaa vettä tai sähköä enemmän kuin toinen ja jos katsotaan tarpeelliseksi, niin siitäkin sovitaan jotain, tai sitten ei. Se, joka haluaa lehden, tilaa sen omiin nimiinsä ja jos molemmat haluavat, niin sitten se maksetaan puoliksi. Tai sitten toinen tilaa lehden ja toinen ostaa sen edestä enemmän viiniä yhteiseen käyttöön. Ja jos toinen ei halua maksaa lehdestä, eikä toinen halua tarjota, niin sitten toinen ei vain lue toisen tilaamaa lehteä.

Ruokien suhteen voidaan joko käydä kaupassa vuoroviikoin tai sopia erikseen jokin summa, millä kumpikin osallistuu ruokakustannuksiin. Tai sitten voidaan molemmat ostaa omat ruokansa ja olla tarkkaan syömättä toisen ostamia, jollei toinen tarjoa joskus. Ja jos tarjoaa, niin siitä ei voi periä eron jälkeen maksua enää,jollei sitten niin erikseen sovita. Toisaalta voidaan myös punnita jokaisen ruoka-aineen paino ja laskea montako prosenttia siitä kumpikin syö tai voidaan vai ajatella, että puoliksi, vaikka useimmissa tapauksissa molemmat eivät syö täysin saman verran. Tai sitten voidaan sopia, että toinen ostaa ruokia ja toinen maksaa sähköt. Mitä ikinä sovitaankin, niin eron jälkeen ei voi alkaa laskea, että sinä söit kolme leipää aina aamiaiseksi ja minä vain kaksi, mutta ruuat on aina maksettu puoliksi, joten olet minulle velkaa edellisiltä kymmeneltä vuodelta puolikkaan leivän joka aamulta. Jollei olla sovittu, että näin tehdään.

Ja kaikkein hurjimmat laittavat tulonsa samalle tilille ja käyttävät niitä koko yhdessäoloajan täysin yhteisinä rahoina. Näihin mekin kuulumme. Silloin ei voi muuta kuin valita eron hetkeksi sellainen ajankohta, että itse tienaa enemmän kuin toinen, sillä muussa tapauksessa se toinen ei kärsi taloudellisesti erosta mitenkään. Itse olen ainakin täysin hukassa sen suhteen, kumpi on elänyt enemmän toisen siivellä. Voi olla, että minä, en tiedä, kuinka paljon. Tosin en ole vielä tullut hinnoitelleeksi antamiani kotityöpalveluja, joita olen tehnyt huomattavasti enemmän kuin mieheni, joten ehkä olenkin itse saamapuolella.

Mitä tarkoittaa mielestäsi yhteisvastuu? Eikö se ole juuri sitä, että se maksaa, jolla on varaa? Ei se ole yhteisvastuullisuutta, että kaikki kulut menevät ehdottomasti puoliksi. Silloinhan kumpikin vastaa vain omastaan ja mistään ei vastata yhdessä.

Eli siis sopimukset tehdään sen mukaan, miten niiden halutaan menevän. Jos jossain vaiheessa halutaan muuttaa sopimusta, niin sitten muutetaan, mutta muutettu sopimus muuttaa vain siitä ajankohdasta eteenpäin, eikä jälkikäteen voi muuttaa sitä, minkä mukaan aikaisemmin on eletty. Jollei sitten siten erikseen sovita ja se sovi molemmille osapuolille.

Tarvitsetko vielä lisää rautalankaa?

torveloilta.. kirjoitti:

Älä maksa, koska nimesi ei ole sopimuksessa. No mites nyt uuden, rakastuneen ja yhteen muuttavan avoparin tulee menetellä. Kuuluuko neuvo siten, että älä vaan tee mitään sopimusta omiin nimiisi, koska muuten toinen voi luistella kokonaan vastuusta ja jättää kaikki maksamatta. No niin, antaas nyt tulla niitä neuvoja ENNEN avoliiton aloitusta. Kenen nimiin laitetaan ja mitä? Onko se tosiaan toivottava tilanne, että toinen saa luistettua kaikeasta vastuusta ja eron tullessa kaikki hurraavat tälle lusmulle, että ei sun tarvii maksaa mitään, kun se toinen oli niin hölmö.

Lue lisää

sähkölaskut, vesilaskut, vuokra ja muut sellaiset on tehty yhtiön ja vuokranantajan kesken.

sähkö ja vesisopimukset tehdään yhden käyttäjän osalta ellei sitä tehdä muiden kesken. Vuokrasopimus tehdään kaikkien täysi-ikäisten kesken jotka eivät ole esimerkiksi vanhempiensa lapsia.

Tästä syystä laskujen maksamisesta yhtiölle tai vuokranantajalle vastaa se jonka nimi on sopimuksessa.

Avopuolisot jotka elävät yhdessä ja maksavat sähkölaskuja tai muuta, voivat sopia siitä omalla sopimuksellaan johon tulee kummankin allekirjoitus ja kummallekin tulee oma sopimus.

Ellei sellaista sopparia ole, tai mitään todisteita suullisesta sopimuksesta ei ole olemassa, se vastaa laskuista joiden nimeen ne on lähetetty ja maksajalla ei ole mitään oikeutta vaatia toista osapuolta osallistumaan kuluihin jälkeenpäin.

Eikö mene perille??? kirjoitti:

"No mites nyt uuden, rakastuneen ja yhteen muuttavan avoparin tulee menetellä."

No sen parin kannattaa menetellä niin että SOPII keskenään kuka maksaa ja mitä! Ja sitten pitää niistä sopimuksista kiinni, myös sen jälkeen kun liitto mahdollisesti päättyy! Ettei ryhdy sitten kostonhimossaan ja katkeruudessaan perumaan sanojaan.

"koska muuten toinen voi luistella kokonaan vastuusta ja jättää kaikki maksamatta."

Se toinenhan ei voi mitenkään tehdä mitään tuollaista, jos se toinen osapuoli ei siihen suostu. Eli siinä vaiheessa kun asutaan yhdessä, niin joko kaikki laskut maksetaan puoliksi (yhteisestä sopimuksesta) tai toinen maksaa enemmän kuin toinen (jälleen, yhteisestä SOPIMUKSESTA).

Aloittajan tapauksessa hänen avomiehelleen sopi erinomaisesti se, että tämä maksoi vesi- ja sähkölaskut yksin. Avomies katsoi siinä vaiheessa, että suostuu vapaaehtoisesti niin tekemään. Jos ei olisi suostunut, niin tottakai hän olisi jo siinä tilanteessa vaatinut ne rahat tältä naiselta!

Koko pointti on nyt siinä, että kun suhde on päättynyt, kyseinen mies VASTA NYT päättääkin että silloin liiton aikana hän olisi halunnut maksaa kaiken puoliksi. No, nyt on vaan liian myöhäistä!

Lue lisää

vielä lisään yhden neuvon tuohon soppari asiaan. Kannattaa tehdä _kirjallinen_ sopimus! Kaksin kappalein kummallekin ja molempien nimet alle.

Sen jälkeen jokainen tiliote täytyy säilyttää ettei tule mitään ongelmia oman osuutensa todistamisessa jos toinen alkaa valittamaan myöhemmin.

tarvitaan.. kirjoitti:

Eli kenen nimiin sähkösopimus sitten tehdään ja lehtitilaus? Jos ne tehdään miehen nimiin, niin naisen ei tarvitse maksaa niistä euroakaan? Itse et tajua mihin tämä nimien kyttäys sopimuksessa johtaa. Helvetinmoiseen byrokratiaan ja laskeskeluun siitä, minkä edestä sopimuksia on kenenkin nimissä, koska logiikkasi mukaan minkäänlaista yhteisvastuuta ei ole mistään asiasta, vaan se vastaa yksin kaikesta, jonka nimi on paperissa. Sääliksi käy puolisoasi, jota sinulla kyllä tuskin onkaan..

Lue lisää

Me muut osaamme nauttia siitä elämästä toisen kanssa niinkauan kuin sitä kestää, emmekä lähde ahneuksissa vaatimaan niitä jälkeenpäin kun suhde on kaatunut, niinkuin sinä teet.

Sitäpaitsi jos sopparin tekee missä päätetään mitä maksetaan puoliksi, niitä ei tarvitse miettiä enää sen jälkeen kun on selkeä päätös siitä miten toimitaan. Ei se johda mihinkään byrokratiaan ellet laske byrokratiaksi kahta A4 paperia johon molemmat kirjoittavat nimensä.

Jos joku tässä on tyhmä niin sinä ja helvetin tyhmä oletkin. Olet ahne ja sinisilmäinen ja sinun suhteesi, se yksi mikä sinulla on koskaan ollutkaan, kaatui juuri siksi että olet niin tyhmä ja sinisilmäinen. Yritit tyhmyyksissäsi vaatia exääsi maksamaan sinun suhteenne aikana maksamia laskuja, mutta tyhjin käsin jäit. Nyt olet katkera kun huomasit kuinka helvetin tyhmänä ihmiset sinua pitävät ja luulet että saisit rahaa jos mitään sopimuksia ei tehtäisi koska haluat pistää vahingon kiertämään ja toisen maksamaan sinunkin lehdet.

Sähkö ja vesisopparin voi tehdä molempien nimiin. Ei siihen tarvita mitään muuta kuin sopimusta tehdessä nimet liitetään paperiin ja sillä selvä. Vasta sen jälkeen jos suhde loppuu, voi toinen vaatia toista maksamaan rahan jos toinen on maksanut koko summan ja siitä on tiliotteet todisteina.

Tässä pitää nyt sitten muistuttaa että puolisolta pitää saada allekirjoitettu kuitti joka kerta jos hän on maksanut omalta tililtään, että se todistaa sen että puoliso on hyväksynyt sen että maksaa itse koko summan.

Asia on ihan niin vaikea ja monimutkainen kuin sen haluat itsellesi tehdä ja taidat haluta tehdä sen aivan liian monimutkaisesti.

ole jo hiljaa kirjoitti:

Me muut osaamme nauttia siitä elämästä toisen kanssa niinkauan kuin sitä kestää, emmekä lähde ahneuksissa vaatimaan niitä jälkeenpäin kun suhde on kaatunut, niinkuin sinä teet.

Sitäpaitsi jos sopparin tekee missä päätetään mitä maksetaan puoliksi, niitä ei tarvitse miettiä enää sen jälkeen kun on selkeä päätös siitä miten toimitaan. Ei se johda mihinkään byrokratiaan ellet laske byrokratiaksi kahta A4 paperia johon molemmat kirjoittavat nimensä.

Jos joku tässä on tyhmä niin sinä ja helvetin tyhmä oletkin. Olet ahne ja sinisilmäinen ja sinun suhteesi, se yksi mikä sinulla on koskaan ollutkaan, kaatui juuri siksi että olet niin tyhmä ja sinisilmäinen. Yritit tyhmyyksissäsi vaatia exääsi maksamaan sinun suhteenne aikana maksamia laskuja, mutta tyhjin käsin jäit. Nyt olet katkera kun huomasit kuinka helvetin tyhmänä ihmiset sinua pitävät ja luulet että saisit rahaa jos mitään sopimuksia ei tehtäisi koska haluat pistää vahingon kiertämään ja toisen maksamaan sinunkin lehdet.

Sähkö ja vesisopparin voi tehdä molempien nimiin. Ei siihen tarvita mitään muuta kuin sopimusta tehdessä nimet liitetään paperiin ja sillä selvä. Vasta sen jälkeen jos suhde loppuu, voi toinen vaatia toista maksamaan rahan jos toinen on maksanut koko summan ja siitä on tiliotteet todisteina.

Tässä pitää nyt sitten muistuttaa että puolisolta pitää saada allekirjoitettu kuitti joka kerta jos hän on maksanut omalta tililtään, että se todistaa sen että puoliso on hyväksynyt sen että maksaa itse koko summan.

Asia on ihan niin vaikea ja monimutkainen kuin sen haluat itsellesi tehdä ja taidat haluta tehdä sen aivan liian monimutkaisesti.

Lue lisää

ja pahasti. Samalla hihat kärysivät lahjakkaasti ja viestistäsi tuli vieläpä kaksi ennätyspitkää vuodatusta (luultavasti vielä samalta kirjoittajalta, joka ei kestä tappiota väittelyssä). Eli jokaisen yhteen muuttavan avoparin pitää jakaa sopimukset sulle - mulle periaatteella, joko mahdollisimman tasan tai sitten tulojen suhteessa siten, että enemmän ansaitseva ottaa hintavammat sopimukset omiin nimiinsä. Koska mitään ei voida jälkikäteen oikaista, se tarkoittaa reaaliaikaista seurantaa puolisoiden tulojen ja menojen jakautumisesta. Kiitos vastauksista, tämän halusinkin kuulla.

hehehee.. kirjoitti:

ja pahasti. Samalla hihat kärysivät lahjakkaasti ja viestistäsi tuli vieläpä kaksi ennätyspitkää vuodatusta (luultavasti vielä samalta kirjoittajalta, joka ei kestä tappiota väittelyssä). Eli jokaisen yhteen muuttavan avoparin pitää jakaa sopimukset sulle - mulle periaatteella, joko mahdollisimman tasan tai sitten tulojen suhteessa siten, että enemmän ansaitseva ottaa hintavammat sopimukset omiin nimiinsä. Koska mitään ei voida jälkikäteen oikaista, se tarkoittaa reaaliaikaista seurantaa puolisoiden tulojen ja menojen jakautumisesta. Kiitos vastauksista, tämän halusinkin kuulla.

Lue lisää

En minä puhunut itseäni pussiin, vaan olet niin helvetin tyhmä ettet ymmärrä tästä elämästä mitään. Et taida edes parisuhteessa elellä kun noin tyhmiä asioita väität.

Minkään avoparin ei tarvitse jakaa sopimuksia sulle mulle periaatteella jos he vain itse niin päättävät. Jos he ovat sopineet asian mitä toinen maksaa ja olen aivan satavarma siitä että jokainen järkevä avopari sen tulee tekemään jossain vaiheessa, niin heidän täytyy ymmärtää se mitä se merkitsee jos heille tulee ero ja toinen on maksanut kaiken ja toinen ei mitään. Niitä rahoja ei takaisin saa ilman kirjallisia sopimuksia asiasta.

Tajuatko nyt vitun älypää:

-Ei tarvitse jakaa sopimuksia ellei halua sitä tehdä ja tilanne sopii osapuolille.

-Täytyy ymmärtää mitä se merkitsee jos tulisi ero eteen.

Avoliitolla ei ole suomessa minkäänlaisia laillisia oikeuksia, paitsi KELAn määrittämät ja siinä tilanteessa kun joitakin valtion maksamia tukia jaellaan ja laskeskellaan. Jos avopari eroaa niin toisella ei ole toisen omaisuuteen mitään osaa.

Minä elän suhteessa jossa maksan netin, pari lehteä, vuokran kokonaan johon kuuluu myös sähkö ja vesi kiinteänä ja vaimoni maksaa ruuat ja muut yleisyödylliset kulut kuten televisiomaksun, televisio kun on hänen oma.

Sen lisäksi me maksamme omat hankintamme kuten esimerkiksi uuden tietokoneen jonka hiljattain hankin itselleni. Hän on taas hankkinut vaatteita ja ompelukoneen, saumurin ja mitä nuo akat nyt itselleen ostelevatkin.

Meillä kummallakin on oma tili.

Minä syön hänen ruokiaan, hän asuu minun kattoni alla.

Jos me eroamme, niin minä vien ne tavarat joita olen itselleni hankkinut suhteen aikana ja sitä ennen. Hän vie omansa. Hän ei voi vaatia minulta rahaa televisiolupiin koska se on ollut hänen nimellään. Minä en aio vaatia häneltä rahaa vuokriin tai nettiin koska vuokra on puoliksi ja netti on minun nimellä.

Meillä ei ole mitään kirjallisia sopimuksia asiasta koska olemme sopineet tämän järjestelyn suullisesti suhteen alussa. Minulle se riittää vaikka selvästi maksan hieman enemmän kuin hän, mutta lehdet kuuluu minulle sen jälkeen kun lähden koska ne on minun nimellä ja minä vien myös netin häneltä jos muutan asunnosta pois koska sekin on minun nimellä. Minä vien häneltä myös yhden tietokoneen koska se on minun nimellä hankittu.

Minä nautin elämästä, en luo sopimuksia tai pidä kirjaa siitä mitä on hankittu koska olen tyytyväinen tähän sanallisesti sovittuun tilanteeseen. Jos jostakin järjestelystä tulee niin suuri riita etten sitä hyväksy, niin minä voin potkaista hänet kattoni alta ulos ja hän lopettaa syöttämiseni.

Avosuhde on lain silmissä kuin kaverisuhde, et sinä voi kaveriltakaan vaatia yhtään mitään jälkeenpäin jos hän tulee kylään ja juo kahvejasi tai viinaasi ja sinä niitä hänelle tarjoat.

Miten helvetissä minä muka puhuin itseni pussiin kun tätä samaa selvitin jo edeltävässä viestissäni. Sitäpaitsi minä kirjoitin tuon edeltävän viestin, sitä ennen tässä puhui joku muu sinun kanssasi.

Sinun pointtisi oli taas niin sekava että se ei voi kovin järkevän ihmisen puhetta olla ja siksi ihmettelen että miten voit väittää että voitit muka väittelyn. Minkä helvetin väittelyn? Ei tässä ole ollut mistään muusta väittelyä muuta kuin siitä kuinka tyhmä olet.

Olen tehnyt niinkuin suurin osa onkin täällä neuvonut, ja vaihtanut numeroni ja ottanut sen salaisena, sähköpostini vaihdoin myös. Muutto on varmaan jokatapauksessa tulossa koska olen luultavasti saamassa töitä toiselta paikkakunnalta. :)

En ole ollut silloiselle miehelleni mikään loinen, vaikka lopulta suhteemme ei toiminutkaan. On totta että en maksanut sähköstä ja vedestä (joka oli ihan kulutuksen mukaan) mutta tottakai osallistuin kaikkiin arkipäiväisiin kuluihin kaikin tavoin mitä pystyin. Ostin ruokaa ym. kaikilla niillä rahoilla millä vain pystyin, niinkuin kerroin minulle ei jäänyt mitään säästöjä tältäkään ajalta. Enhän voi käyttää enempää rahaa mitä ansaitsen. Ja varmasti jokainen täysjärkinen sen ymmärtääkin. :) Todellisuudessa siis maksoin luultavasti kuukausikohtaisesti enemmän ruuasta kuin mitä minun osuuteni olisi sähkö- ja vesilaskuihin edes ollut, vastuunjako oli vain helpompi hoitaa niin koska minulla oli enemmän vapaa-aikaa käydä kaupassa ym.

Ja minulle ainakin on tänne kirjoitetuista oikeista neuvoista ollut hyötyä, ja aijon tietenkin mennä kysymään neuvoa ihan alan asiantuntijalta jos ex vie tämän niin pitkälle. Tähän mennessä minuun ei ole kuitenkaan vielä ottanut kukaan ulkopuolinen taho yhteyttä (vaikka niillä onkin uhkailtu enemmän kuin tarpeeksi) ja siksi kysyinkin alustavasti täältä että mikä on tilanne, koska en ole koskaan joutunut vastaavaan tilanteeseen eikä minulla ole lakiasioista hajuakaan.

Kiitos kaikesta kannustuksesta ja neuvoista (ja tottakai ymmärrän että täällä kirjoitetut asiat eivät ole koskaan mitään varmaa tietoa koska ei voi tietää kuka kirjoittelee mitäkin). Minulla ei ole koskaan ollut kiinnostusta viedä asiaa mitenkään pidemmälle enkä aijo ketään palkata mihinkään tai ottaa edes yhteyttä exääni ellei tämä vie asiaa niin pitkälle että se on ainoa vaihtoehto. Sopimaan en tällaisen ihmisen kanssa ala, koska olen huomannut hänen olevan täysin kyvytön siihen. Onneksi meillä ei tosiaan ole mitenkään paljon yhteisiä tuttujakaan, joten ei tule olemaan mikään ongelma jatkaa elämääni ilman häntä vaikka hän olisi minulle ikuisesti vihainen tästä asiasta. Kunhan vain ei saa minuun mitään yhteyttä.

Kiitos kaikille jotka ovat asiallisesti minua neuvoneet ja mukavaa alkavaa viikkoa! :)

SannaHki kirjoitti:

Olen tehnyt niinkuin suurin osa onkin täällä neuvonut, ja vaihtanut numeroni ja ottanut sen salaisena, sähköpostini vaihdoin myös. Muutto on varmaan jokatapauksessa tulossa koska olen luultavasti saamassa töitä toiselta paikkakunnalta. :)

En ole ollut silloiselle miehelleni mikään loinen, vaikka lopulta suhteemme ei toiminutkaan. On totta että en maksanut sähköstä ja vedestä (joka oli ihan kulutuksen mukaan) mutta tottakai osallistuin kaikkiin arkipäiväisiin kuluihin kaikin tavoin mitä pystyin. Ostin ruokaa ym. kaikilla niillä rahoilla millä vain pystyin, niinkuin kerroin minulle ei jäänyt mitään säästöjä tältäkään ajalta. Enhän voi käyttää enempää rahaa mitä ansaitsen. Ja varmasti jokainen täysjärkinen sen ymmärtääkin. :) Todellisuudessa siis maksoin luultavasti kuukausikohtaisesti enemmän ruuasta kuin mitä minun osuuteni olisi sähkö- ja vesilaskuihin edes ollut, vastuunjako oli vain helpompi hoitaa niin koska minulla oli enemmän vapaa-aikaa käydä kaupassa ym.

Ja minulle ainakin on tänne kirjoitetuista oikeista neuvoista ollut hyötyä, ja aijon tietenkin mennä kysymään neuvoa ihan alan asiantuntijalta jos ex vie tämän niin pitkälle. Tähän mennessä minuun ei ole kuitenkaan vielä ottanut kukaan ulkopuolinen taho yhteyttä (vaikka niillä onkin uhkailtu enemmän kuin tarpeeksi) ja siksi kysyinkin alustavasti täältä että mikä on tilanne, koska en ole koskaan joutunut vastaavaan tilanteeseen eikä minulla ole lakiasioista hajuakaan.

Kiitos kaikesta kannustuksesta ja neuvoista (ja tottakai ymmärrän että täällä kirjoitetut asiat eivät ole koskaan mitään varmaa tietoa koska ei voi tietää kuka kirjoittelee mitäkin). Minulla ei ole koskaan ollut kiinnostusta viedä asiaa mitenkään pidemmälle enkä aijo ketään palkata mihinkään tai ottaa edes yhteyttä exääni ellei tämä vie asiaa niin pitkälle että se on ainoa vaihtoehto. Sopimaan en tällaisen ihmisen kanssa ala, koska olen huomannut hänen olevan täysin kyvytön siihen. Onneksi meillä ei tosiaan ole mitenkään paljon yhteisiä tuttujakaan, joten ei tule olemaan mikään ongelma jatkaa elämääni ilman häntä vaikka hän olisi minulle ikuisesti vihainen tästä asiasta. Kunhan vain ei saa minuun mitään yhteyttä.

Kiitos kaikille jotka ovat asiallisesti minua neuvoneet ja mukavaa alkavaa viikkoa! :)

Lue lisää

Löytyi viralliselta sivulta http://www.oikeus.fi/41244.htm

Avoliiton aikana kumpikin puoliso voi ostaa, myydä tai tehdä muita omaa omaisuuttaan koskevia päätöksiä ilman toisen suostumusta. Poikkeuksena on yhteisen asunnon vuokra, jonka maksamisesta molemmat vastaavat ja joka toisaalta voidaan irtisanoa vain yhteistuumin silloinkin, kun vuokrasopimus on tehty toisen nimiin.

Avoliiton osapuolet voivat keskenään sopia perheen menojen jakamisesta. Samoin he voivat ja pyrkiä sopimuksin järjestämään myös omaisuuttaan koskevat kysymykset esimerkiksi suhteen mahdollisen päättymisen varalta.

SannaHki kirjoitti:

Olen tehnyt niinkuin suurin osa onkin täällä neuvonut, ja vaihtanut numeroni ja ottanut sen salaisena, sähköpostini vaihdoin myös. Muutto on varmaan jokatapauksessa tulossa koska olen luultavasti saamassa töitä toiselta paikkakunnalta. :)

En ole ollut silloiselle miehelleni mikään loinen, vaikka lopulta suhteemme ei toiminutkaan. On totta että en maksanut sähköstä ja vedestä (joka oli ihan kulutuksen mukaan) mutta tottakai osallistuin kaikkiin arkipäiväisiin kuluihin kaikin tavoin mitä pystyin. Ostin ruokaa ym. kaikilla niillä rahoilla millä vain pystyin, niinkuin kerroin minulle ei jäänyt mitään säästöjä tältäkään ajalta. Enhän voi käyttää enempää rahaa mitä ansaitsen. Ja varmasti jokainen täysjärkinen sen ymmärtääkin. :) Todellisuudessa siis maksoin luultavasti kuukausikohtaisesti enemmän ruuasta kuin mitä minun osuuteni olisi sähkö- ja vesilaskuihin edes ollut, vastuunjako oli vain helpompi hoitaa niin koska minulla oli enemmän vapaa-aikaa käydä kaupassa ym.

Ja minulle ainakin on tänne kirjoitetuista oikeista neuvoista ollut hyötyä, ja aijon tietenkin mennä kysymään neuvoa ihan alan asiantuntijalta jos ex vie tämän niin pitkälle. Tähän mennessä minuun ei ole kuitenkaan vielä ottanut kukaan ulkopuolinen taho yhteyttä (vaikka niillä onkin uhkailtu enemmän kuin tarpeeksi) ja siksi kysyinkin alustavasti täältä että mikä on tilanne, koska en ole koskaan joutunut vastaavaan tilanteeseen eikä minulla ole lakiasioista hajuakaan.

Kiitos kaikesta kannustuksesta ja neuvoista (ja tottakai ymmärrän että täällä kirjoitetut asiat eivät ole koskaan mitään varmaa tietoa koska ei voi tietää kuka kirjoittelee mitäkin). Minulla ei ole koskaan ollut kiinnostusta viedä asiaa mitenkään pidemmälle enkä aijo ketään palkata mihinkään tai ottaa edes yhteyttä exääni ellei tämä vie asiaa niin pitkälle että se on ainoa vaihtoehto. Sopimaan en tällaisen ihmisen kanssa ala, koska olen huomannut hänen olevan täysin kyvytön siihen. Onneksi meillä ei tosiaan ole mitenkään paljon yhteisiä tuttujakaan, joten ei tule olemaan mikään ongelma jatkaa elämääni ilman häntä vaikka hän olisi minulle ikuisesti vihainen tästä asiasta. Kunhan vain ei saa minuun mitään yhteyttä.

Kiitos kaikille jotka ovat asiallisesti minua neuvoneet ja mukavaa alkavaa viikkoa! :)

Lue lisää

KOITTAKAAPAS NYT MIETTIÄ!!!! voinko rueta perimään vuosien varrella kevereilleni antamia juttuja takaisin. ne tuhannet kierrokset kapakassa.. tuhannet kyydit jonnekin.. iltojen kulut jolloin olemme meillä istuneet ja toki noista illosta sähkön heh... jos ex avokkisi on maksanut nuo sähkölaskut hyvää hyvyyttään aikoinaan ettekä ole tehneet kirjallista sopimusta joka kuukauden sähkönkuluista ja lisänneet velkakirjaasi joka kuukausi/vuosi summaa allekirjoituksinen ja tehneet nuo vielä 2 kappaleena ei hän todellakaan voi periä itselleen mitään vuosien varrella antamaansa takaisin. ei sähköjä niinkuin en minäkään voi tarjoamiani kierroksia kapakassa.!

voinko todella laittaa tuollaiset perintään vuosien jälkeen.... olisin todella rikas tuollaiset saatuani...

SannaHki kirjoitti:

Olen tehnyt niinkuin suurin osa onkin täällä neuvonut, ja vaihtanut numeroni ja ottanut sen salaisena, sähköpostini vaihdoin myös. Muutto on varmaan jokatapauksessa tulossa koska olen luultavasti saamassa töitä toiselta paikkakunnalta. :)

En ole ollut silloiselle miehelleni mikään loinen, vaikka lopulta suhteemme ei toiminutkaan. On totta että en maksanut sähköstä ja vedestä (joka oli ihan kulutuksen mukaan) mutta tottakai osallistuin kaikkiin arkipäiväisiin kuluihin kaikin tavoin mitä pystyin. Ostin ruokaa ym. kaikilla niillä rahoilla millä vain pystyin, niinkuin kerroin minulle ei jäänyt mitään säästöjä tältäkään ajalta. Enhän voi käyttää enempää rahaa mitä ansaitsen. Ja varmasti jokainen täysjärkinen sen ymmärtääkin. :) Todellisuudessa siis maksoin luultavasti kuukausikohtaisesti enemmän ruuasta kuin mitä minun osuuteni olisi sähkö- ja vesilaskuihin edes ollut, vastuunjako oli vain helpompi hoitaa niin koska minulla oli enemmän vapaa-aikaa käydä kaupassa ym.

Ja minulle ainakin on tänne kirjoitetuista oikeista neuvoista ollut hyötyä, ja aijon tietenkin mennä kysymään neuvoa ihan alan asiantuntijalta jos ex vie tämän niin pitkälle. Tähän mennessä minuun ei ole kuitenkaan vielä ottanut kukaan ulkopuolinen taho yhteyttä (vaikka niillä onkin uhkailtu enemmän kuin tarpeeksi) ja siksi kysyinkin alustavasti täältä että mikä on tilanne, koska en ole koskaan joutunut vastaavaan tilanteeseen eikä minulla ole lakiasioista hajuakaan.

Kiitos kaikesta kannustuksesta ja neuvoista (ja tottakai ymmärrän että täällä kirjoitetut asiat eivät ole koskaan mitään varmaa tietoa koska ei voi tietää kuka kirjoittelee mitäkin). Minulla ei ole koskaan ollut kiinnostusta viedä asiaa mitenkään pidemmälle enkä aijo ketään palkata mihinkään tai ottaa edes yhteyttä exääni ellei tämä vie asiaa niin pitkälle että se on ainoa vaihtoehto. Sopimaan en tällaisen ihmisen kanssa ala, koska olen huomannut hänen olevan täysin kyvytön siihen. Onneksi meillä ei tosiaan ole mitenkään paljon yhteisiä tuttujakaan, joten ei tule olemaan mikään ongelma jatkaa elämääni ilman häntä vaikka hän olisi minulle ikuisesti vihainen tästä asiasta. Kunhan vain ei saa minuun mitään yhteyttä.

Kiitos kaikille jotka ovat asiallisesti minua neuvoneet ja mukavaa alkavaa viikkoa! :)

Lue lisää

tästä kaikesta. Jos asia oli todellakin niin, että kaikki rahasi kuluivat suhteen aikana yhteisiin menoihin, et ole velvollinen maksamaan mitään. Tällöin olet joutunut kärsimään turhaan exäsi vaatimuksista, mutta uskon, että unohdat ne ajan kuluessa ihan sujuvasti. Kaksi pientä seikkaa tarinassasi sai minut kuitenkin epäilemään kertomustasi. Jos tosiaan olet osallistunut menoihin kuten kuuluukin, kuinka exäsi voi noin pontevasti vaatia sinulta jotain. Yritän kuvitella itseni exäsi tilanteeseen, enkä kyllä pystyisi esittämään tuollaisia vaatimuksia, jos niissä ei ole mitään perustetta.

Toinen seikka, mikä jäi vaivaamaan, oli se, miksi suostuit jo kerran maksamaan (oliko se tekstiviestillä) jotain jälkikäteen, vaikka tiesit, että et taatusti ole mitään velkaa. Itse olisin vastaavassa tilanteessa todennut, että kaikki rahani menivät suhteen aikana yhteisiin menoihin, en voi tehdä enempää.

vilpittömästi kirjoitti:

tästä kaikesta. Jos asia oli todellakin niin, että kaikki rahasi kuluivat suhteen aikana yhteisiin menoihin, et ole velvollinen maksamaan mitään. Tällöin olet joutunut kärsimään turhaan exäsi vaatimuksista, mutta uskon, että unohdat ne ajan kuluessa ihan sujuvasti. Kaksi pientä seikkaa tarinassasi sai minut kuitenkin epäilemään kertomustasi. Jos tosiaan olet osallistunut menoihin kuten kuuluukin, kuinka exäsi voi noin pontevasti vaatia sinulta jotain. Yritän kuvitella itseni exäsi tilanteeseen, enkä kyllä pystyisi esittämään tuollaisia vaatimuksia, jos niissä ei ole mitään perustetta.

Toinen seikka, mikä jäi vaivaamaan, oli se, miksi suostuit jo kerran maksamaan (oliko se tekstiviestillä) jotain jälkikäteen, vaikka tiesit, että et taatusti ole mitään velkaa. Itse olisin vastaavassa tilanteessa todennut, että kaikki rahani menivät suhteen aikana yhteisiin menoihin, en voi tehdä enempää.

Lue lisää

"Jos tosiaan olet osallistunut menoihin kuten kuuluukin, kuinka exäsi voi noin pontevasti vaatia sinulta jotain. Yritän kuvitella itseni exäsi tilanteeseen, enkä kyllä pystyisi esittämään tuollaisia vaatimuksia, jos niissä ei ole mitään perustetta."

Oletko todella noin lapsellinen?? Miten voit olla selvinnyt noinkin vanhaksi asti (koska osaa jollain lailla kirjoittaa, uskon että olet sanotaan nyt yli 16-vuotias) etkä ole ymmärtänyt että tämä maailma on täynnä todella SEKAISIN olevia ihmisiä??

Tämä exä ei ole kestänyt sitä, että hänet on jätetty. Kun ei kestä, niin on pakko alkaa etsiä mitä hyvänsä tapaa millä voisi edes yrittää tehdä tämän jättäjän elämän hankalaksi. Tämä kyseinen exä on sitten keksinyt, että nainen on hänelle velkaa. Hän on pienessä päässään näitä asioita pohtinut yökaudet, ja koko ajan kiihdyttänyt itsensä isompaan ja isompaan raivoon. Tässä vaiheessa hän on aivan varma, että häntä on kohdeltu väärin, eikä mikään järjen puhuminen saa häntä tuosta luopumaan.

Eikö tämä ole itsestään selvää? Jos exä OIKEASTI olisi sitä mieltä, että hän on maksanut liikaa asioita, niin tottahan hän tämän asian olisi ottanut puheeksi jo silloin suhteen aikana! Mutta eipä ole ottanut.

No Sanna saa toki olla kiitollinen siitä että exän pettymys ja suuttumus purkautuu tuollaisena, suht. harmittomana juttuna kuitenkin. Se ei ole yksi eikä kaksi naista jotka ovat joutuneet exänsä tappamiksi tuollaisessa tilanteessa.

Ei voi muuta sanoa kirjoitti:

"Jos tosiaan olet osallistunut menoihin kuten kuuluukin, kuinka exäsi voi noin pontevasti vaatia sinulta jotain. Yritän kuvitella itseni exäsi tilanteeseen, enkä kyllä pystyisi esittämään tuollaisia vaatimuksia, jos niissä ei ole mitään perustetta."

Oletko todella noin lapsellinen?? Miten voit olla selvinnyt noinkin vanhaksi asti (koska osaa jollain lailla kirjoittaa, uskon että olet sanotaan nyt yli 16-vuotias) etkä ole ymmärtänyt että tämä maailma on täynnä todella SEKAISIN olevia ihmisiä??

Tämä exä ei ole kestänyt sitä, että hänet on jätetty. Kun ei kestä, niin on pakko alkaa etsiä mitä hyvänsä tapaa millä voisi edes yrittää tehdä tämän jättäjän elämän hankalaksi. Tämä kyseinen exä on sitten keksinyt, että nainen on hänelle velkaa. Hän on pienessä päässään näitä asioita pohtinut yökaudet, ja koko ajan kiihdyttänyt itsensä isompaan ja isompaan raivoon. Tässä vaiheessa hän on aivan varma, että häntä on kohdeltu väärin, eikä mikään järjen puhuminen saa häntä tuosta luopumaan.

Eikö tämä ole itsestään selvää? Jos exä OIKEASTI olisi sitä mieltä, että hän on maksanut liikaa asioita, niin tottahan hän tämän asian olisi ottanut puheeksi jo silloin suhteen aikana! Mutta eipä ole ottanut.

No Sanna saa toki olla kiitollinen siitä että exän pettymys ja suuttumus purkautuu tuollaisena, suht. harmittomana juttuna kuitenkin. Se ei ole yksi eikä kaksi naista jotka ovat joutuneet exänsä tappamiksi tuollaisessa tilanteessa.

Lue lisää

Vai on exiä joutunut tapetuksi muutaman satasen takia, missähän viidakossa olet itse kasvanut. Kannattaa sanoa ap:lle, että nukkuu yönsä rauhassa, ei ketään sentään tapeta muutaman satasen takia. Mietihän edes kolme sekuntia, ennenkuin avaat sanaisen arkkusi, jos jutut ovat tuota tasoa. Saat vielä oikeasti jonkun menettämään yöunet omien pelkotilojesi takia.

50 v. kirjoitti:

Vai on exiä joutunut tapetuksi muutaman satasen takia, missähän viidakossa olet itse kasvanut. Kannattaa sanoa ap:lle, että nukkuu yönsä rauhassa, ei ketään sentään tapeta muutaman satasen takia. Mietihän edes kolme sekuntia, ennenkuin avaat sanaisen arkkusi, jos jutut ovat tuota tasoa. Saat vielä oikeasti jonkun menettämään yöunet omien pelkotilojesi takia.

Lue lisää

En tietenkään sanonut enkä sekuntiakaan tarkoittanut että naisia on tapettu muutaman satasen takia! Miten ihmeessä kukaan jolla on yhtään järkeä jäljellä, voisi saada tuon käsityksen viestistäni??

Sanoin että miehet ovat tappaneet ex-vaimojaan ja ex-tyttöystäviään TUOLLAISESSA TILANTEESSA, millä tottakai (ja tämän pitäisi tosiaan olla kaikille selvää) viittasin koko viestiini ja siihen mitä se käsitteli, eli miehiä jotka eivät pysty hyväksymään sitä että suhde on päättynyt vastoin heidän tahtoaan.

Tässä koko Sannan tilanteessa on selkeästi kysymys juuri tuosta. Mies ei pääse jättämisen yli, ja on siksi keksinyt koko tämän velkakuvion. Tarkoituksena naisen kiusaaminen ja vaikeuksien aiheuttaminen hänelle.

Ei kenenkään miehen, jolla on tuollaiset tulot, elämä ole kiinni muutamasta sadasta eurosta. Jos suhde olisi jatkunut, 100-% varmasti mies ei olisi IKINÄ nostanut mitään tuollaista "velka"-asiaa esille.

vilpittömästi kirjoitti:

tästä kaikesta. Jos asia oli todellakin niin, että kaikki rahasi kuluivat suhteen aikana yhteisiin menoihin, et ole velvollinen maksamaan mitään. Tällöin olet joutunut kärsimään turhaan exäsi vaatimuksista, mutta uskon, että unohdat ne ajan kuluessa ihan sujuvasti. Kaksi pientä seikkaa tarinassasi sai minut kuitenkin epäilemään kertomustasi. Jos tosiaan olet osallistunut menoihin kuten kuuluukin, kuinka exäsi voi noin pontevasti vaatia sinulta jotain. Yritän kuvitella itseni exäsi tilanteeseen, enkä kyllä pystyisi esittämään tuollaisia vaatimuksia, jos niissä ei ole mitään perustetta.

Toinen seikka, mikä jäi vaivaamaan, oli se, miksi suostuit jo kerran maksamaan (oliko se tekstiviestillä) jotain jälkikäteen, vaikka tiesit, että et taatusti ole mitään velkaa. Itse olisin vastaavassa tilanteessa todennut, että kaikki rahani menivät suhteen aikana yhteisiin menoihin, en voi tehdä enempää.

Lue lisää

Sinulle "vilpittömästi"

Ymmärrän että kokemukseni saattavat joillekkin vaikuttaa hyvin keksitylle tarinalle, mutta sitä ne valitettavasti eivät ole. Se, että sinä et ole joutunut kokemaan samankaltaisia asioita ei tarkoita, että muutkaan eivät koskaan joutuisi.

Olen osallistunut menoihin kyllä, mutta kyseessä ei ole kaiken paperille laskenut pelkästään pihi ex-mies, vaan minusta päähänpinttymän itselleen tehnyt ahdistelija ja kiusantekijä. Uskon, että vaikka olisimme maksaneet kaiken puoliksi, hän vain etsisi sitten toisen syyn vaatia minulta rahaa (tai vastaavasti jotain muuta mitä ikinä keksiikin). Tämä on toki vain minun näkemykseni minkä teen hänen käytöksensä pohjalta. Koska todellisuudessa ne eurot jotka kuukaudessa sähköön ja veteen menivät ei ole ihan kamalan tuntuva summa hänen palkkapussissaan, niin kyllähän sekin jo hieman kertoo Miksi hän sitä on alkanut periä. Eikä syy enää tunnu olevan raha.

Ja se syy miksi myönsin jo kerran että voin yrittää maksaa, johtui pelosta. Halusin saada tämän kaiken loppumaan jo heti alkuvaiheessa ja olisin maksanut jos olisi ollut rahaa. En siksi, että kokisin sen oikeudenmukaisena, vaan siksi että pääsisin kyseisestä ihmisestä eroon lopullisesti. Koska rahaa en saanut kasaan enkä tule lähiaikoina saamaankaan, kysyin täällä että onko hänellä mitään porsaanreikiä miten hänen on mahdollista niitä alkaa perimään. Mielestäni huoleni oli ihan aiheellinen koska en ole itse koskaan törmännyt vastaavaan tilanteeseen ja uhkauksia lakimiehillä ja perintätöimistoilla alkoi jo tulla.

Uskotko tosiaan, että kun joku on päättänyt alkaa kunnolla sinua vainota, niin että siihen tilanteeseen auttaa vain sanoa, että: "kaikki rahani menivät yhteisiin menoihin, en voi tehdä enempää. En maksa." Tottakai olen hänelle sanonut nämä asiat silloin kun hän ensimmäistä kertaa kaiken jälkeen otti yhteyttä vaatimustensa kanssa! Eipä auttanut. Miksikö? Koska ei se ole raha jota hän haluaa, vaan mielenrauhani menetys.

Onneksi hänestä ei ole nyt enää kuulunutkaan muutamaan päivään! :)

Ei voi muuta sanoa kirjoitti:

En tietenkään sanonut enkä sekuntiakaan tarkoittanut että naisia on tapettu muutaman satasen takia! Miten ihmeessä kukaan jolla on yhtään järkeä jäljellä, voisi saada tuon käsityksen viestistäni??

Sanoin että miehet ovat tappaneet ex-vaimojaan ja ex-tyttöystäviään TUOLLAISESSA TILANTEESSA, millä tottakai (ja tämän pitäisi tosiaan olla kaikille selvää) viittasin koko viestiini ja siihen mitä se käsitteli, eli miehiä jotka eivät pysty hyväksymään sitä että suhde on päättynyt vastoin heidän tahtoaan.

Tässä koko Sannan tilanteessa on selkeästi kysymys juuri tuosta. Mies ei pääse jättämisen yli, ja on siksi keksinyt koko tämän velkakuvion. Tarkoituksena naisen kiusaaminen ja vaikeuksien aiheuttaminen hänelle.

Ei kenenkään miehen, jolla on tuollaiset tulot, elämä ole kiinni muutamasta sadasta eurosta. Jos suhde olisi jatkunut, 100-% varmasti mies ei olisi IKINÄ nostanut mitään tuollaista "velka"-asiaa esille.

Lue lisää

Vedä nyt tollo sanasi takaisin, äläkä jatka typerää jankuttamistasi. Itse täällä rupesit mesoamaan, että joku olisi erotilanteessa hengenvaarassa. Tässä on kyseessä kaksi nuorta, lapsetonta ihmistä, joilla ei ole yhteistä asuntoa. Ja tällaisessa tilanteessako on exä tappanut entisen puolisonsa. Eipä tule mieleen YHTÄÄN tapausta 50 v. elämäni aikana. Täysin toinen on tilanne silloin, jos erotessa on hirveät kiistat lasten huoltajuudesta, asunnon jakamisesta ym. ISOISTA asioista. Itse olet tämän hengenvaarasoppasi keitellyt tälle palstalle, joten saat itse myös siivota sotkusi, valitettavasti. Oletko muka aikuisten kirjoilla, vaikea uskoa..

vieläkin.. kirjoitti:

Vedä nyt tollo sanasi takaisin, äläkä jatka typerää jankuttamistasi. Itse täällä rupesit mesoamaan, että joku olisi erotilanteessa hengenvaarassa. Tässä on kyseessä kaksi nuorta, lapsetonta ihmistä, joilla ei ole yhteistä asuntoa. Ja tällaisessa tilanteessako on exä tappanut entisen puolisonsa. Eipä tule mieleen YHTÄÄN tapausta 50 v. elämäni aikana. Täysin toinen on tilanne silloin, jos erotessa on hirveät kiistat lasten huoltajuudesta, asunnon jakamisesta ym. ISOISTA asioista. Itse olet tämän hengenvaarasoppasi keitellyt tälle palstalle, joten saat itse myös siivota sotkusi, valitettavasti. Oletko muka aikuisten kirjoilla, vaikea uskoa..

Lue lisää

En yritä pelotella, enkä usko että tässä Sannan tapauksessa olisi tuollaista vaaraa (mies näyttää luovuttaneen nyt, mikä on hyvä asia), mutta ei myöskään ole kenellekään hyödyksi väittää että mitään tuollaista ei teoriassakaan voi tapahtua.

"Tässä on kyseessä kaksi nuorta, lapsetonta ihmistä, joilla ei ole yhteistä asuntoa. Ja tällaisessa tilanteessako on exä tappanut entisen puolisonsa. Eipä tule mieleen YHTÄÄN tapausta 50 v. elämäni aikana."

Olet kyllä elänyt äärimmäisellä tavalla silmät ummessa, jos tosiaan olet tuota mieltä!

Ei tästä ole kuin muutama vuosi kun nuori mies tappoi entisen tyttöystävänsä tämän kodin ovelle. Eivät todellakaan olleet edes asuneet yhdessä, vain seurustelleet. Poika ei kestänyt sitä että tyttö jätti hänet.

Ja aivan varmasti noita on ollut muitakin.

vieläkin.. kirjoitti:

Vedä nyt tollo sanasi takaisin, äläkä jatka typerää jankuttamistasi. Itse täällä rupesit mesoamaan, että joku olisi erotilanteessa hengenvaarassa. Tässä on kyseessä kaksi nuorta, lapsetonta ihmistä, joilla ei ole yhteistä asuntoa. Ja tällaisessa tilanteessako on exä tappanut entisen puolisonsa. Eipä tule mieleen YHTÄÄN tapausta 50 v. elämäni aikana. Täysin toinen on tilanne silloin, jos erotessa on hirveät kiistat lasten huoltajuudesta, asunnon jakamisesta ym. ISOISTA asioista. Itse olet tämän hengenvaarasoppasi keitellyt tälle palstalle, joten saat itse myös siivota sotkusi, valitettavasti. Oletko muka aikuisten kirjoilla, vaikea uskoa..

Lue lisää

"Itse täällä rupesit mesoamaan, että joku olisi erotilanteessa hengenvaarassa. Tässä on kyseessä kaksi nuorta, lapsetonta ihmistä, joilla ei ole yhteistä asuntoa. Ja tällaisessa tilanteessako on exä tappanut entisen puolisonsa. Eipä tule mieleen YHTÄÄN tapausta 50 v. elämäni aikana. Täysin toinen on tilanne silloin, jos erotessa on hirveät kiistat lasten huoltajuudesta, asunnon jakamisesta ym. ISOISTA asioista."

25-vuotias mies surmasi 24-vuotiaan ex-tyttöystävänsä puukottamalla tätä useita kertoja:
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200804047473763_hi.shtml

20-vuotias mies surmasi 16-vuotiaan ex-tyttöystävänsä ampumalla, ja ampui sen jälkeen itsensä:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1379231

24-vuotias mies surmasi 18-vuotiaan ex-tyttöystävänsä, tämän seurassa olleen miehen, sekä yhden sivullisen:
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2000/01/11576

Kaikissa näissä tapauksissa pariskunnat eivät olleet asuneet yhdessä, eikä heillä ollut lapsia. Suhteet olivat päättyneet naisen aloitteesta, mitä mies ei ollut kestänyt.

"Itse olet tämän hengenvaarasoppasi keitellyt tälle palstalle, joten saat itse myös siivota sotkusi, valitettavasti. Oletko muka aikuisten kirjoilla, vaikea uskoa.. "

On kyllä myös erittäin vaikea uskoa että SINÄ olisit millään lailla aikuinen. Yleensä aikuiset ihmiset ymmärtävät, että vaikka HE eivät jostain syystä sattuisi jostain asiasta tietämään ("Eipä tule mieleen YHTÄÄN tapausta 50 v. elämäni aikana"...) niin se ei välttämättä tarkoita sitä, että noita asioita ei ole tapahtunut.

Onnea jatkossakin elämääsi, elä sitä silmät ummessa ja kaikesta "pihalla" kuten tähänkin asti! Mutta ehkä seuraavalla kerralla mietit kaksi kertaa kuka onkaan se "tollo".

Ei voi muuta sanoa kirjoitti:

"Itse täällä rupesit mesoamaan, että joku olisi erotilanteessa hengenvaarassa. Tässä on kyseessä kaksi nuorta, lapsetonta ihmistä, joilla ei ole yhteistä asuntoa. Ja tällaisessa tilanteessako on exä tappanut entisen puolisonsa. Eipä tule mieleen YHTÄÄN tapausta 50 v. elämäni aikana. Täysin toinen on tilanne silloin, jos erotessa on hirveät kiistat lasten huoltajuudesta, asunnon jakamisesta ym. ISOISTA asioista."

25-vuotias mies surmasi 24-vuotiaan ex-tyttöystävänsä puukottamalla tätä useita kertoja:
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200804047473763_hi.shtml

20-vuotias mies surmasi 16-vuotiaan ex-tyttöystävänsä ampumalla, ja ampui sen jälkeen itsensä:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1379231

24-vuotias mies surmasi 18-vuotiaan ex-tyttöystävänsä, tämän seurassa olleen miehen, sekä yhden sivullisen:
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2000/01/11576

Kaikissa näissä tapauksissa pariskunnat eivät olleet asuneet yhdessä, eikä heillä ollut lapsia. Suhteet olivat päättyneet naisen aloitteesta, mitä mies ei ollut kestänyt.

"Itse olet tämän hengenvaarasoppasi keitellyt tälle palstalle, joten saat itse myös siivota sotkusi, valitettavasti. Oletko muka aikuisten kirjoilla, vaikea uskoa.. "

On kyllä myös erittäin vaikea uskoa että SINÄ olisit millään lailla aikuinen. Yleensä aikuiset ihmiset ymmärtävät, että vaikka HE eivät jostain syystä sattuisi jostain asiasta tietämään ("Eipä tule mieleen YHTÄÄN tapausta 50 v. elämäni aikana"...) niin se ei välttämättä tarkoita sitä, että noita asioita ei ole tapahtunut.

Onnea jatkossakin elämääsi, elä sitä silmät ummessa ja kaikesta "pihalla" kuten tähänkin asti! Mutta ehkä seuraavalla kerralla mietit kaksi kertaa kuka onkaan se "tollo".

Lue lisää

Ihan kauhean hirveän kamalaa, peräti kolme tapausta kymmenessä vuodessa. Nyt kaikki eronneet, lukitkaa ovet ja ikkunat, koskaan ei tiedä, milloin se exä sieltä iskee. Voi jumaliste, minkälaista asioitten paisuttelua. Luulisi aikuisella ihmisellä olevan JOTAIN suhteellisuudentajua, mutta ei, samaa virhettä vaan toistetaan, kun ei voida myöntää virhettä. No, ehkä sinäkin joskus huomaat, että virheitä voi sattua jopa sinulle. "Kerran luulin olevani väärässä, mutta erehdyin".

hei haloo.. kirjoitti:

Ihan kauhean hirveän kamalaa, peräti kolme tapausta kymmenessä vuodessa. Nyt kaikki eronneet, lukitkaa ovet ja ikkunat, koskaan ei tiedä, milloin se exä sieltä iskee. Voi jumaliste, minkälaista asioitten paisuttelua. Luulisi aikuisella ihmisellä olevan JOTAIN suhteellisuudentajua, mutta ei, samaa virhettä vaan toistetaan, kun ei voida myöntää virhettä. No, ehkä sinäkin joskus huomaat, että virheitä voi sattua jopa sinulle. "Kerran luulin olevani väärässä, mutta erehdyin".

Lue lisää

Minkä virheen minä olen tehnyt? Mitä minun pitäisi myöntää! Kerro se! Lainaa viesteistäni se kohta, joka on virheellinen!

Itse sanoit että et muista 50 vuoden ajalta yhtään tuollaista tapausta.

Annan sinulle kolme esimerkkiä (ja niitä löytyisi aivan varmasti lisää, jos lähtisi hakemaan), ja nyt yht'äkkiä se ei riitäkään?

Kuinka monta esimerkkiä sinusta pitäisi olla, että myöntäisit olevasi väärässä (sinähän väitit että tuollaista ei ole tapahtunut koskaan, eikä voi tapahtua!)? Minä käsittäisin asian niin, että yhdenkin esimerkin pitäisi riittää.

En ole ottanut, enkä ota, minkäänlaista kantaa siihen miten TODENNÄKÖISTÄ tuollainen on. Olen ainoastaan sanonut, että noita on tapahtunut. Sinun mukaasi ei ole tapahtunut.

Kumpi meistä siis oli tässä väärässä? Sen haluaisin sinun kertovan.

50 v. kirjoitti:

Vai on exiä joutunut tapetuksi muutaman satasen takia, missähän viidakossa olet itse kasvanut. Kannattaa sanoa ap:lle, että nukkuu yönsä rauhassa, ei ketään sentään tapeta muutaman satasen takia. Mietihän edes kolme sekuntia, ennenkuin avaat sanaisen arkkusi, jos jutut ovat tuota tasoa. Saat vielä oikeasti jonkun menettämään yöunet omien pelkotilojesi takia.

Lue lisää

Sulla taitaa olla äly nolla ja voima sata, sen verran typerää juttua heität ilmoille.

Voi kristuksen vittu että voit olla TYHMÄ! Miten kestät itsesi kanssa, vai oletko niin tyhmä ettet edes tajua omaa tyhmyyttäsi?

Helpotetaan nyt hieman. Äskeinen henkilö ei puhunut mistään muutamasta satasesta tappamisesta, vaan sekopäisyydestä kun ei kestä sitä että jätetään, siinä tulee ruumiita joka vuosi koska jotkut ihmiset ovat sekopäitä ja äskeinen tyyppi sanoi että onneksi ex raivoaa vain velasta eikä lähde tappokeikalle koska joku psykoosiin vaipunut sekopää voisi sellaistakin tehdä.

vieläkin.. kirjoitti:

Vedä nyt tollo sanasi takaisin, äläkä jatka typerää jankuttamistasi. Itse täällä rupesit mesoamaan, että joku olisi erotilanteessa hengenvaarassa. Tässä on kyseessä kaksi nuorta, lapsetonta ihmistä, joilla ei ole yhteistä asuntoa. Ja tällaisessa tilanteessako on exä tappanut entisen puolisonsa. Eipä tule mieleen YHTÄÄN tapausta 50 v. elämäni aikana. Täysin toinen on tilanne silloin, jos erotessa on hirveät kiistat lasten huoltajuudesta, asunnon jakamisesta ym. ISOISTA asioista. Itse olet tämän hengenvaarasoppasi keitellyt tälle palstalle, joten saat itse myös siivota sotkusi, valitettavasti. Oletko muka aikuisten kirjoilla, vaikea uskoa..

Lue lisää

Pakko se on todeta että olet sinä oikeasti idiootti. Tyhmä kuin saapas. Ei vittu, onneksi kukaan sukulainen ei ole noin tyhmä kuin sinä olet.

Mitä helvetin pelottelua siinä on kun äskeinen tyyppi sanoi että ONNEKSI ex ei ole niin sekopää että velan sijasta alkaisi uhkailla henkeä?

Voi vitun vajakki, hanki itsellesi jostain älyä lisää ja nopeasti! Sitäpaitsi sinulla ei ole mitään pääsyä rikostilastoihin ja niiden tapausten motiiveihin viimeisten 50 vuoden ajalta, se on satavarma tuolla älyn puutteella.

Sinä hävisit jo tämän kisan osoittamalla sen kuinka tyhmä olet, joten älä yritä pelastaa ylpeyttäsi väittämällä vastaan kuin pikkukakara vaan tunnusta se niinkuin mies että ymmärsit tyypin viestin pahasti väärin!

hei haloo.. kirjoitti:

Ihan kauhean hirveän kamalaa, peräti kolme tapausta kymmenessä vuodessa. Nyt kaikki eronneet, lukitkaa ovet ja ikkunat, koskaan ei tiedä, milloin se exä sieltä iskee. Voi jumaliste, minkälaista asioitten paisuttelua. Luulisi aikuisella ihmisellä olevan JOTAIN suhteellisuudentajua, mutta ei, samaa virhettä vaan toistetaan, kun ei voida myöntää virhettä. No, ehkä sinäkin joskus huomaat, että virheitä voi sattua jopa sinulle. "Kerran luulin olevani väärässä, mutta erehdyin".

Lue lisää

Hahaha. Oletko noin katkera kun "50 vuotiaana" huomasit olevasi pahasti alakynnessä.

Menisit nyt vitun aivokääpiö suosiolla hirteen pois ihmisiä kiusaamasta. Eihän tuota provoiluasi ota enää kukaan todesta vaikka kuinka yrittäisit jatkaa ja pelastaa noloja kasvojasi. Hyvin vedätit tähän saakka, mutta nyt paljastit itsesi ja mokasit. Tämän jälkeen saat enää räkänaurut päin naamaa vaikka yrittäisit mitä.

Sinulla on vielä paljon opittavaa provoilemisesta.

Ei voi muuta.. kirjoitti:

Minkä virheen minä olen tehnyt? Mitä minun pitäisi myöntää! Kerro se! Lainaa viesteistäni se kohta, joka on virheellinen!

Itse sanoit että et muista 50 vuoden ajalta yhtään tuollaista tapausta.

Annan sinulle kolme esimerkkiä (ja niitä löytyisi aivan varmasti lisää, jos lähtisi hakemaan), ja nyt yht'äkkiä se ei riitäkään?

Kuinka monta esimerkkiä sinusta pitäisi olla, että myöntäisit olevasi väärässä (sinähän väitit että tuollaista ei ole tapahtunut koskaan, eikä voi tapahtua!)? Minä käsittäisin asian niin, että yhdenkin esimerkin pitäisi riittää.

En ole ottanut, enkä ota, minkäänlaista kantaa siihen miten TODENNÄKÖISTÄ tuollainen on. Olen ainoastaan sanonut, että noita on tapahtunut. Sinun mukaasi ei ole tapahtunut.

Kumpi meistä siis oli tässä väärässä? Sen haluaisin sinun kertovan.

Lue lisää

"maailma on täynnä todella SEKAISIN olevia ihmisiä". "Se ei ole yksi eikä kaksi naista jotka ovat joutuneet exänsä tappamiksi tuollaisessa tilanteessa."

Pakkko myöntää, että olit oikeassa tuossa viimeisessä lauseessa. Niitä olikin kolme naista, jotka ovat joutuneet tapettaviksi exiensä toimesta. Nuo kaksi lausetta olet itse laittanut tähän Sannaa koskevaan keskusteluun, jotka eivät kuulu tähän tapaukseen vitun karvan vertaa. Pitää vain selostaa jotain typerää, jotka eivät kuulu tähän tapaukseen millään lailla. En voi kun kerran vielä todeta, että silloin kun ei ole mitään asiaan kuuluvaa sanottavaa, voi pitää suunsa kiinni. Se ei kyllä onnistu ihan jokaiselta..

älä pelkää.. kirjoitti:

"maailma on täynnä todella SEKAISIN olevia ihmisiä". "Se ei ole yksi eikä kaksi naista jotka ovat joutuneet exänsä tappamiksi tuollaisessa tilanteessa."

Pakkko myöntää, että olit oikeassa tuossa viimeisessä lauseessa. Niitä olikin kolme naista, jotka ovat joutuneet tapettaviksi exiensä toimesta. Nuo kaksi lausetta olet itse laittanut tähän Sannaa koskevaan keskusteluun, jotka eivät kuulu tähän tapaukseen vitun karvan vertaa. Pitää vain selostaa jotain typerää, jotka eivät kuulu tähän tapaukseen millään lailla. En voi kun kerran vielä todeta, että silloin kun ei ole mitään asiaan kuuluvaa sanottavaa, voi pitää suunsa kiinni. Se ei kyllä onnistu ihan jokaiselta..

Lue lisää

"Niitä olikin kolme naista, jotka ovat joutuneet tapettaviksi exiensä toimesta."

Voi voi, kyllä niitä on huomattavasti enemmän. Jopa Suomesta löytyisi lisää tapauksia, puhumattakaan sitten jos siirrytään ulkomaille (enkä nyt puhu mistään kunniamurhista tms.)

No, sinähän et 50 vuotta kestäneen elämäsi aikana ollut kuullut yhdestäkään tuollaisesta tapauksesta, etkä uskonut että niitä voi edes olla. Siis sellaisia joissa ei ole taustalla avioeroa, lasten huoltajuuskiistoja tai riitaa omaisuuden jakamisesta.

"Nuo kaksi lausetta olet itse laittanut tähän Sannaa koskevaan keskusteluun, jotka eivät kuulu tähän tapaukseen vitun karvan vertaa."

Ne kuuluvat tähän keskusteluun siksi, että yksi keskustelijoista nimenomaan kyseenalaisti koko Sannan jutun todenperäisyyttä, koska ei voinut ymmärtää exän vaikuttimia (lienet ollut jälleen sinä ja sinun 50 vuoden elämänkokemuksesi?):

"Jos tosiaan olet osallistunut menoihin kuten kuuluukin, kuinka exäsi voi noin pontevasti vaatia sinulta jotain. Yritän kuvitella itseni exäsi tilanteeseen, enkä kyllä pystyisi esittämään tuollaisia vaatimuksia, jos niissä ei ole mitään perustetta."

Tuohon viestiin vastasin kertomalla, mitkä exän vaikuttimet tässä jutussa ovat, ja sanoin että itse asiassa Sannan exän touhut ovat vielä suht. harmittomia. On tapauksia joissa naisille on käynyt huomattavasti huonommin. Minusta tuo oli erittäin aiheellinen huomautus tässä keskustellussa; muistutus siitä mihin Sannan exän kaltaiset pakkomielteiset ihmiset voivat pahimmillaan, ääritapauksessa päätyä.

"silloin kun ei ole mitään asiaan kuuluvaa sanottavaa, voi pitää suunsa kiinni"

Tämä olisi kyllä sinullekin erittäin hyvä sääntö muistaa.

Ei voi muuta.. kirjoitti:

Minkä virheen minä olen tehnyt? Mitä minun pitäisi myöntää! Kerro se! Lainaa viesteistäni se kohta, joka on virheellinen!

Itse sanoit että et muista 50 vuoden ajalta yhtään tuollaista tapausta.

Annan sinulle kolme esimerkkiä (ja niitä löytyisi aivan varmasti lisää, jos lähtisi hakemaan), ja nyt yht'äkkiä se ei riitäkään?

Kuinka monta esimerkkiä sinusta pitäisi olla, että myöntäisit olevasi väärässä (sinähän väitit että tuollaista ei ole tapahtunut koskaan, eikä voi tapahtua!)? Minä käsittäisin asian niin, että yhdenkin esimerkin pitäisi riittää.

En ole ottanut, enkä ota, minkäänlaista kantaa siihen miten TODENNÄKÖISTÄ tuollainen on. Olen ainoastaan sanonut, että noita on tapahtunut. Sinun mukaasi ei ole tapahtunut.

Kumpi meistä siis oli tässä väärässä? Sen haluaisin sinun kertovan.

Lue lisää

haluan vain sen verran sanoa, että toimittajana tiedän tuollaisten ampumistapausten olevan ykkösluokan lööppikamaa, ja niille varataan automaattisesti myös useita sisäsivuja. Piiloon ne eivät varmasti jää, sen uskallan luvata. Yksinkertaisesti ne myyvät niin hyvin, vaikka valitettavia tapauksia ovatkin. Naisena sanon vielä, että ei kannata exän koston pelossa elää missään suhteessa. Mitä kauemmin suhde kestää, sen vaikeampi ero on luvassa.

vitun vittu kirjoitti:

Pakko se on todeta että olet sinä oikeasti idiootti. Tyhmä kuin saapas. Ei vittu, onneksi kukaan sukulainen ei ole noin tyhmä kuin sinä olet.

Mitä helvetin pelottelua siinä on kun äskeinen tyyppi sanoi että ONNEKSI ex ei ole niin sekopää että velan sijasta alkaisi uhkailla henkeä?

Voi vitun vajakki, hanki itsellesi jostain älyä lisää ja nopeasti! Sitäpaitsi sinulla ei ole mitään pääsyä rikostilastoihin ja niiden tapausten motiiveihin viimeisten 50 vuoden ajalta, se on satavarma tuolla älyn puutteella.

Sinä hävisit jo tämän kisan osoittamalla sen kuinka tyhmä olet, joten älä yritä pelastaa ylpeyttäsi väittämällä vastaan kuin pikkukakara vaan tunnusta se niinkuin mies että ymmärsit tyypin viestin pahasti väärin!

Lue lisää

vai eikö faija anna tarpeeksi viikkorahaa? Kannattaa sitten kerätä ne leegot ennen nukkumaanmenoa..

hiljattain kirjoitti:

vai eikö faija anna tarpeeksi viikkorahaa? Kannattaa sitten kerätä ne leegot ennen nukkumaanmenoa..

Älä itke paviaani vajakki. Kampaa naamasi.

Vuokrasta vastaavat kummatkin onpa sitten kenen nimi tahansa paperissa lueppa yläpuolelta

Haha, oletpa katkera kun sinun ex ei joutunut maksamaan sinulle mitään kun olit niin hyväuskoinen että yritit tavoitella varmasti kuutakin taivaalta hänelle. Ahne ja hyväuskoinen, siinä on maailman helpoin nenästä vedettävä.

Hei,

Älä missään nimessä allekirjoita MITÄÄN tai vastaile hänen uhkailuihin. Jos nyt menet allekirjoittamaan niin voit syyttää tilanteesta vain itseäsi. Voit soittaa paikkakuntasi oikeusaputoimistoon ja kysyä, kuinka kannattaa menetellä.

Turhaan asiaa murehdit. Haukkuva koira ei pure, hiljaa irvistelevät ovat vaarallisempia. Anna miehen mesota ja kerää kaikki aineisto ylös. Puheluihin älä vastaa, jolloin toivottavasti lähettää asiansa kirjallisena, jonka voit myöhemmin kääntää häntä vastaan todistusaineiston kera. Mihinkään ei saa vastata tai provosoitua. Pidä mielessä, että hänellä ei ole mitään mihin sinut voisi velvoittaa. Älä siis mene tekemään virhettä ja kommunikoimaan hänen kanssaan enää yhtään. Miksi edes noteeraisit hänen sekoilunsa, kun sinulla ei ole mitään velvoitteita häntä kohtaan?

Miksemme me suomalaiset käyttäisimme enemmän possessiivisuffiksiamme? "Ei ole jos hänen nimi on ainoastaan ollut papereissa." Mikset kirjoittaisi possessiivisuffiksia käyttäen? Eli: "hänen NIMENSÄ" ei; "hänen nimi".

Ei liittynyt asiayhteyteen mitenkään, mutta vaalikaa ihmiset äidinkieltämme! Mainostoimistotkaan ei tätä muista. "Minun Sonera" voisi pelkästään olla "Sonerani" tai "Minun Sonerani".

possessiivisuffiksi. kirjoitti:

Miksemme me suomalaiset käyttäisimme enemmän possessiivisuffiksiamme? "Ei ole jos hänen nimi on ainoastaan ollut papereissa." Mikset kirjoittaisi possessiivisuffiksia käyttäen? Eli: "hänen NIMENSÄ" ei; "hänen nimi".

Ei liittynyt asiayhteyteen mitenkään, mutta vaalikaa ihmiset äidinkieltämme! Mainostoimistotkaan ei tätä muista. "Minun Sonera" voisi pelkästään olla "Sonerani" tai "Minun Sonerani".

Lue lisää

Yleensä minua on vituttanut pilkun viilaus, mutta kiitos tuosta tietopätkästä. Tuo valaisi hyvin ja ei ollut turhaa vittuilua.